25 Oct 2008

¿Existió realmente Jesucristo? ¿Quién fué?

Escrito por: praxis-cristiana el 25 Oct 2008 - URL Permanente

PRAXIS CRISTIANA

Por David Pérez i Payà
Lic. Ciencias Eclesiásticas

¿Existió realmente Jesucristo? ¿Quién fué?

El "documental" Zeitgeist , que tanta polémica ha creado en todo el mundo, trata de hacernos creer que Cristo es una invención y que en realidad los autores de la Biblia usaron los personajes mitológicos Horus, Hrisna y otros para formar el personaje.


La veracidad de tales afirmaciones que incluye dicho "documental".

Zeitgeist utiliza el uso típico de poner alguna verdad en medio de las mentiras para hacer estas mas creíbles.

A. Horus

ZEITGEIST: “Por ejemplo, Horus que es el sol, o luz…”

- Horus no era el “sol” o “luz” sino el dios del (dueño o relacionado con) sol. En el jeroglífico representado dentro de la referencia bibliográfica de Zeitgeist, Horus se sienta en un trono con una imagen separada y distinta del sol sobre él. Según la interpretación egipcia, esta ilustración representa Horus como dios del (dueño o relacionado con) sol, no la “luz” o el “sol” mismo. Para interpretar y caracterizar exclusivamente Horus como la “luz” o el “sol”es inventar un paralelo entre Cristo y Horus que no corresponde.

ZEITGEIST: “el nacimiento de Horus fue anunciado por una estrella en el este…”

- Primero, El nacimiento de Cristo no fue anunciado simplemente por una “estrella en el este.” Su nacimiento tiene miles de profecías, desde Génesis 3:16 y a través del resto de la biblia. Pero en armonía con la comprensión del nacimiento en el Nuevo Testamento, la llegada de Cristo es inexplicable astronómicamente desde dentro de la pseudo-ciencia de la astrología.
- Segundo, Massey y Zeitgeist dicen que a los tres “reyes magos” (más adelante hablaremos de ellos) utilizaron la estrella Sirius, como si Sirius tuviera una cierta anomalía en el cielo que levantó la suspicacia de esos “reyes magos” y que los dirigía al lugar de nacimiento de Cristo. El problema con la afirmación del autor es evidente. Sirius es observable de casi cualquier lugar en la tierra la mayor parte de el año. Sirius, es ocasionalmente incluso visible durante el día. Su zenit helicoide viene durante el solsticio de verano, el 21 de junio aproximadamente. Su declinación viene después del solsticio de invierno, cerca del 1 de enero. Es decir la vista que presentaba la estrella Sirius, particularmente a unos de los reyes magos que son astrólogos o astrónomos, no era nada fuera de lo común.
- Tercero, ¿Porqué los “reyes magos” –conocedores de la astronomía- habrían pensado que la estrella Sirius representó acontecimiento significativo alguno? Sirius era y es visible como la estrella más brillante del cielo. Va contra todas las probabilidades que Sirius era señal alguna del nacimiento de Cristo.

ZEITGEIST: “A los doce años, [Horus] era maestro”

- Dice el documental que se basa en lo que escribe Massey en su libro, pero no es cierto, porque no hay nada de eso en tal libro. Ni tampoco lo hay en referencia alguna de ningún experto. No existe ni una sola referencia de un experto o erudito que afirme eso basado en alguna referencia arqueohistorica. Aquí Zeitgeist se toma licencias artísticas inventandoselo.

ZEITGEIST: “Horus era conocido por muchos nombres, tales como la verdad, la luz, hijo ungido de dios, el buen pastor, el cordero de dios, y muchos otros.”

- El autor aquí enumera cualidades de Osiris atribuyéndolas incorrectamente a Horus. Iremos viendo, en adelante, el modo que tiene el documental de mezclar dioses y adaptar palabras algo parecidas pero de muy distinto significado.

ZEITGEIST: “Horus fue crucificado, enterrado por 3 días, y así, resucitados.”

- No hay ni usa sola referencia arqueohistórica de que Horus fuera crucificado (de algún modo parecido, ni poco, al de Cristo) en el extenso panteón de dioses mitológicos. En cuanto a la resurrección, sólo Osiris fue traído a la vida y fue Isis, para poder concebir a Horus, quien lo hizo recogiendo los pedazos mutilados.

ZEITGEIST: “Estas cualidades de Horus, del original o no, parecen impregnar a muchas culturas del mundo, porque se encuentran muchos otros dioses con la misma estructura mitológica general.”

- Este comentario del autor muestra la poca documentación seria que usa para hacer Zeitgeist. Fijaos que por un lado afirma que Cristo es un semi-plagio de Horus pero por el otro reconoce al decir “del original o no” que en realidad no tiene información veraz alguna de que esas similitudes sean ciertas. Con esto debería bastarnos para desechar el documental, pero seguiré.

ZEITGEIST: “… Porqué el nacimiento virginal [de Horus]…”

- Plutarco, un pensador griego del s. II, ofrece una narración basada en los registros mas fidedignos, de varios episodios del ciclo mítico: “Seth descuartizó a su hermano Osiris (padre de Horus) ya muerto en catorce partes, que él mismo se encargó de desperdigar por todo el país. Isis (madre de Horus), salió en búsqueda de su cuerpo para quedarse embarazada. En cada lugar donde localizaba un fragmento, fabricaba una imagen que enterraba, lo que explica el gran número de ciudades que cobijaba una de estas reliquias en su santuario. La única parte que no consiguió encontrar fue el pene, pues Seth lo había tirado al río y se lo habían comido unos peces. Isis lo solucionó con sus habilidades mágicas y le creó uno. Ésto permitió que llegaran a tener relaciones sexuales y que engendraran un hijo (Horus).”
- Hay otras leyendas acerca de un pene artificial fabricado por Isis que la dejó “impregnada” de divinidad vital.
- No existen registros acerca de una concepción virginal de Isis, excepto algunos cuentos populares muy tardíos.

ZEITGEIST: “[Horus] a los 30 años empezó su ministerio”

- No hay datos históricos que ni siquiera sugieran que Horus comenzó a los 30 años, ni nunca, algún tipo de actividad especial en absoluto. A lo sumo, se sabe que un egipcio era considerado adulto a partir de los 30 años. Sin relación con ninguna actividad especial iniciada por Horus.

B. Attis

ZEITGEIST: “…Attis,”

- Attis es una deidad mitológica que enojada cortó sus órganos genitales. Los órganos genitales fueron enterrados y se reprodujeron como un almendro. La muerte de ese árbol dio lugar a la formación de un pino imperecedero, que volvió a dar vida a Attis. ¿Dónde está la historia de Cristo en este símil? Es muy forzado ver en eso la resurrección de Cristo.

C. Krishna

ZEITGEIST: “…Krishna,”

- Originalmente, Krishna es sólo uno de los diez avatares de Vishnu (la deidad suprema). Krishna primero era adorado como deidad en el 900 a.C. aproximadamente. Las derivadas interpretaciones fueron viajando por Grecia, hasta el Budismo y la fe Baha'i. Sin embargo, los armazones teológicos de esa creencia no fueron desarrollados hasta 11 siglos después de la muerte y resurrección de Jesucristo. ¿Quién tomó la historia a quién?.

D. Dionysus de Grecia

ZEITGEIST: “…Dionysus de Grecia”

- Primero, esta deidad es una mera extensión helénico-griega del dios mitológico egipcio Osiris. Se pensaba que este dios del vino, después de ser expulsado del reino, daba instrucciones a la gente para el crecimiento de uvas y la extracción del éxtasis que embriagaba. Es considerado promotor de la civilización, legislador y amante de la paz, así como dios protector de la agricultura y el teatro.
- Segundo, su mito origen, Osiris (también derivado en Adonis, Eshmun, Melqart, Asclepius o Giza), tampoco tiene apenas semejanza con Dionysus pues este último no fue muerto y resucitado ni otros elementos en común con Osiris.

- ¿Dónde está en Dionysus la “crucifixión, el panorama de tres días de la muerte y de la resurrección” de la que habla el documental? En ninguna referencia arqueohistórica. Además de que la mitología de Dionysus tiene varias versiones registradas en la antigüedad pero contradictorias entre sí.

E. Mitra de Persia

ZEITGEIST: “…Mithra de Persia,”

- Primero, su significado Indo-Persa es: “convenio, contrato, juramento”. Este concepto está antropomorficado más adelante como deidad en el Zoroastrismo, Arrianismo, dentro del Vedas, de Maniqueismo y de la dinastía del Acamenid.
- Segundo, No hay evidencia ni rastro alguno de que Mitra influenció a los escritores del evangelio. De hecho, no era hasta el siglo II que era sabido de Mitra en el mundo romano. El Nuevo Testamento ya había sido terminado después de esa fecha. Una vez más, ¿Quién tomó prestada la historia a quién?

De las supuestas similitudes de algunos personajes como los llamados “Reyes Magos”, los doce discípulos, Juan Bautista, Moisés o María hablaré en otro artículo.


Fechas y lugares relacionados

ZEITGEIST: “Audazmente hablando, la historia de Horus es como sigue: Horus nació el 25 de diciembre…” “Jesucristo nació de una Maria virginal el 25 de diciembre…”

- Horus nació el solsticio de invierno, según algunas leyendas, pero no el 25 de diciembre, sino 4 días antes.
- Por otro lado, nunca dice la Biblia que Cristo nació el 25 de diciembre, ni menciona ninguna otra fecha. Sin embargo, según el análisis de las circunstancias relatadas en los Evangelios –pastoreo, contexto, etc- el nacimiento se produjo a mediados de octubre.
- Celebrar el nacimiento de Cristo el 25 de diciembre tuvo un motivo de tolerancia en vez de crispación contra las religiones paganas. Un sincretismo de dudosa efectividad pero no una afirmación doctrinal. Algo parecido a Santa Claus.

ZEITGEIST: “… En Bethlehem, su nacimiento fue anunciado por una estrella en el este, que tres reyes o unos de los reyes magos siguieron para localizar y para adornar al nuevo salvador…” “Alternadamente, Bethlehem, de hecho, traduce literalmente “a la casa del pan.” Bethlehem es así una referencia al virgo de la constelación, un lugar en el cielo, no en la tierra. “

- Zeitgeist insiste en que fueron reyes los sabios que vinieron de oriente. Ya hemos mostrado que no eran reyes sino sabios, además aprovecho para añadir ahora que ni siquiera se menciona el número de ellos en la Biblia.
- Centrándonos en el tema de este apartado, hablaremos de Bethlehem (Belén). Antaño denominada “Camino de Efrata” (Gén. 35:19). Mas tarde como “Belén de Efrata” y por último “Belén”.
- Buscar semejanzas con una localidad cuyo nombre ha ido cambiando a lo largo del tiempo, no tiene sentido alguno a no ser que la influencia fuera inversa.
- Del tema de la estrella ya he tratado anteriormente.

ZIETGEIST: “de las muchas metáforas astrológico-astronómicas en la biblia, una de la más importante tiene que ver con las edades. A través de la escritura hay referencias numerosas al `Age'….” (‘Era’) “la biblia refleja, por lo general, un movimiento simbólico con 3 edades….”

- Despues de moldear el contenido de la Biblia a su favor, es lógico que al autor después le cuadren todo tipo de cosas. Pero, si dejamos la Biblia tal cual está, con su significado según su científica exégesis y hermenéutica, además de motivo y propósito, no cuadran las presunciones de Zeitgeist.
- Es como pintar un bigote sobre la cara del cuadro “La Maja Vestida” (Goya) y, luego, llamar a la prensa para hacer una ponencia sobre la masculinidad de ese cuadro. Muy típico de indoctos enconados.
- Ese intento de relacionar las dispensaciones habidas en la Biblia con los 2150 años del zodíaco, cae en descrédito por cuanto en la Biblia sólo podemos ver 2 o 4 dispensaciones (según las divisiones) pero nunca 3.
- Resulta interesante este uso en el guión de “por lo general” que hace el autor. Habla como si en cada dispensación se nombrase continuamente la/s siguiente/s. Eso no ocurre.

ZEITGEIST: “También la presunta fecha de nacimiento de Jesús es esencialmente el comienzo de esta edad.”

- Primero, no se puede hacer una afirmación categórica en base a una fecha “presunta”. De esa fecha hablaremos mas tarde.
- Segundo, las cartas astrales que los astrólogos manejan datan la era piscis empezando en el año 1 (no existe el año 0). Pues bien, el problema que tiene el autor al relacionar eso con Cristo es que no nació en el año 1, sino en el año 6-4 a.C. Eso es debido a que el calendario actual tiene un desfase de esos años por un mal calculo que se hizo al implementar el calendario actual.
- Tercero, no hay correlación entre las edades zodiacales y bíblicas.

ZEITEIST: : “Y el plagio es continuo. La historia de la arca de Noé se toma directamente de la tradición. El concepto de una gran inundación es ubicuo a través del mundo antiguo, sobre 200 diversas citas en diversos períodos y épocas. Sin embargo, es suficiente una mirada no más lejos del pre-Cristianismo en la epopeya de Gilgamesh escrita en 2600 a.C….”

- Es cierto que la historia del Diluvio Universal se refleja en mas d 200 referencias de muchos otros lugares del planeta de aquella época. Sin embargo, esos lugares en aquella época no gozaban de medios de comunicación entre sí. Lo cual demuestra la veracidad del hecho, al contrario de lo que propone el autor del documental.
- Es curioso el modo en que un hecho –esos cientos de referencias inconexas- que lleva a muchos arqueólogos a plantearse la veracidad del Diluvio Univeral , le sirve a al autor para hacer pensar lo contrario. La incesante sugestión hacia el espectador es muy clara.
- Algunos han intentado fechar el Diluvio Universal –entre otros eventos- pero la Biblia no es un libro basado en la cronología, sino en relatos de hechos. Además, el Antiguo Testamento mayormente lo hace en forma de prosa hebrea, centrándose en la idea y el concepto.

(Menciono, entre paréntesis, que Zeitgeist va haciendo resúmenes de lo mencionado como si pareciera añadir cosas, pero eso sólo le sirve como sugestión, una vez más, al espectador. Por ello salto esos párrafos de su guión)

ZEITGEIST: “¿Cuántos historiadores documentan esta figura? Ninguno.”

- Flavio Josefo (38-107 E.C.): “Hallándose Albino, procurador romano, todavía de camino, Anán, uno de los cinco hijos del sumo sacerdote, reunió a los jueces del Sanhedrín e hizo comparecer ante él al hermano de Jesús, el denominado Mesías [‘Cristo’ en griego], que se llamaba Santiago, y a otros. Los acusó de haber transgredido la Ley y los entregó para ser apedreados” (Antigüedades Judías, 20,200 – Lectura mas consensuada entre los expertos de sus manuscritos.).

- Cornelius Tácitus (54-119 E.C.): "Su fundador, llamado Cristo, fue condenado a muerte por el procurador Poncio Pilato, imperando Tiberio" (Anales de los Judios 15, 44).

- Plinius C. Secundus (61-112 E.C.): "Hago ejecutar a quienes siguen confesando ser cristianos después de interrogatorios con amenazas ... Salvo únicamente a los que niegan o maldicen a Cristo. Mi investigación ha demostrado que se reúnen en días fijados, antes de la salida del sol, para cantar un himno a Cristo como a un dios." (Letters Vol. II, Traianus X:96 )

- Gaius Suetonius (69-130 E.C.): “entonces, expulsó de Roma a los judíos, los cuales al impulso de Cristo han sido una causa permanente de disturbios " (De vita Caesarum, Claudius 25:4)

- Luquianós Samosateús (125-181 E.C.): "Después, por cierto, de aquel hombre a quien siguen adorando que fue crucificado en Palestina por haber introducido esta nueva religión en la vida de los hombres... además su primer legislador les convenció de que todos eran hermanos y así, tan pronto como incurren en este delito, reniegan de los dioses griegos y en cambio adoran a aquel sofista crucificado y viven de acuerdo a sus preceptos." (La Muerte Del Peregrino, 13).

- El Talmud de Babilonia, aunque tardío, es digno de considerar ya que contiene el Tratado Judío del Sanhedrín: “Nuestros rabinos nos han enseñado que Jesús tuvo cinco discípulos: Matai, Necai, Netzer, Buni y Todá.” “Ajusticiaron a Jesús de Nazaret la vigilia de Pascua porque practicaba brujería” (Tratado del Sanhedrín 43)

Ninguno de estos historiadores eran cristianos.

Para finalizar, les dejo el video realizado en relación con eso último:

- Bibliografia breve donde consultar sobre estos historiadores con la debida seriedad arqueohistórica:
A. Benar.Tac - Benario, Herbert W. An Introduction to Tacitus. Athens: U. of Georgia Press, 1975.
B. Chilv.Tac - Chilver, G.E.F. A Historical Commentary on Tacitus' Histories I and II. Oxford: Clarendon, 1979.
C. The Life of a Mediterranean Jewish Peasant. San Francisco: Harper, 1991.
D. Benk.EC49 - Benko, Stephen. "The Edict of Claudius of A.D. 49." Theologische Zeitschrift 25, 1969, pp. 406-18.
E. Última noticia de Jesús el Nazareno - Luís B. Grabulosa, Barcelona: Destino, 2007.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

18 comentarios Escribe tu comentario

xakall dijo

Ciertamente esos son los argumentos del video de Zeigeist que mas me preocupan por carecer de argumentos validos. Aunque para el publico estadounidense pueda parecer atractivas estas especulaciones, los que tenemos cierto "conocimiento" de las raices judeo-cristianas de nuestra cultura no podemos obviar estos errores.
Por otra parte poner en duda la existencia de Jesus es algo que se viene discutiendo desde los inicios del cristianismo y no es nada nuevo.
Es de resaltar que asuntos como la resurrecion de cristo o la virginidad de Maria fueron tema a debate en los origenes de la iglesia y no entiendo como muestran las similitudes de Jesus con el resto de personajes desde un punto de vista tan posterior.
Sin embargo el hecho de que diferentes culturas sin conexion aparente entre ella reflejen acontecimientos o "profetas" de caracteristicas similares asi como la interpretacion del cosmos y la organizacion de la boveda celeste en constelaciones y demas abre una serie de interrogantes mucho mas atractivos, al menos para mi.
Es quiza en este punto (la existencia de Jesus) donde pincha el documental, no ya por que comentan errores sino por que es un tema tan tratado que hay argumentos de toda clase tanto a favor como en contra.
Sin embargo en las otras dos partes del video no van demasiado mal encaminados con la realidad.
un saludo

Raul Cristi

Raul Cristi dijo

Los echos y escritos del documental como todo en el mundo posee ciertas falencias o mentiras para adorenar en cierto modo la realidad, pero el documental esta muy bien elaborado y presenta echos veridicos en la historia humana que lamentar, ademas de buscar y proponer una solucion a TODOS , con que respeto bienes a atacarlo respecto a sus pequeñas fallas, es una insensates juzgarlo por ello, porque si en realidad tienes un mejor plan de vida porque no lo publicas y gastas millones en informar a la gente, de abrirle la realidad a todos los estratos economicos, quein eres para provar de la verdad a quienes no la conocen. La verdad es la base de la libertad, y tu , juzgando una revolucion que cambiaria tu vida y la de tu desendencia de una masacre diaria viviendo con miedo influida en los medios de comunicacion masiva, no es capaz de disernir que el error es humano, y seguimos en ello...

gilermez04 dijo

El documental del que hablas tiene mas verdades de las que a ti te gustaria.Pa mi que lo que has visto es la version subtitulada,por lo que es normal que haya pequenhos errores DE TRADUCCION"!!!!!!Sino miratelo y escuchalo en su version original,INGLES,y a ver dond dice que Horus era el sol.El dios sol,en efecto es lo que dice,ni mas ni menos.

praxis-cristiana dijo

Hola a todos. Usé el guión original que durante un tiempo estuvo disponible. Era más facil y fidedigno que usar la traducción personal de alguien. De todos modos, "el dios Sol" y una deidad denominada "el sol", significa y es lo mismo. Lo que aquí expongo no depende de las interpretaciones del idioma, dado que menciono conceptos erróneos e ideas sin fundamento académico expuestos por Zeitgeist, nada más. Un saludo, David.

karminska

karminska dijo

Tambien creo que el documental es sospechoso respecto de los "otros dioses" con caracteristicas cristianas...pero no por eso se debe dudar de la veracidad de lo expuesto, Jesus no exstió y si lo hizo no fue el mesias que todos creen fué sino, mas bien utilizado politicamente por los romanos, mas especificamente por Constantino.
Respecto de los historiadores...pues ninguno!
increible que te afirmes en eso cuando ninguno es contemporaneo a Jesus, ni siquiera los que escribieron los evangelios.
NO HAY REFERENCIA HISTORICA de la existencia de una tal Jesus.
es mas, algunos que tu nombras han sido desechados posteriormente comprobandose su tardia aparicion (no lo digo en mencion al documental).
Sea esta interpretacion cierta en alguna medida o no, cabe la pena reflexionar sobre Jesus por cuenta propia.
este documental abrio la mente un poco aunque sea.

praxis-cristiana dijo

Hola Karminska, creo que hay una confusión respecto a los registros arqueo-históricos que refieres. Los que tengo arriba expuestos no han sido puestos en duda académicamente. Hay otros manuscritos que sí lo han sido pero esos no los he incluído. Por otro lado, no son tardíos excepto el del Sanhedrín, aunque este último está elaborado por fuentes judías. Ninguno de los mencionados son cristianos, incluso algunos son perseguidores de ellos. Un registro histórico de tal antigüedad precisa más de un siglo -en algunos caso mas- para ser considerado fuera de tiempo.

Respecto al personaje Jesús, hemos de aclarar que decía ser Dios. Si era un embaucador entonces no hubiera llegado a poner su vida en peligro de aquel modo, dado que la estafa se crea para beneficiarse. Si era un loco entonces no puede ser un gran maestro, además de que apenas nadie que ha analizado profesionalmente a Jesús opina que lo fuera. Si fué alguien al que utilizaron no tendría oposición de todos excepto de sus seguidores. Sólo queda la opción de que realmente fuera -y por tanto aún lo es- Dios. Un saludo, David.

buta- dijo

Que barbaridad, como lo de decir que los escritores de los evangelios n eran contemporáneos de Jesus, se nota la de veces que Karminska nunca abrió la biblia por ese sitio, oír para ver.

Lopez

Lopez dijo

Es de destacar que la única manera de engañar el ser humano que por demás es bien inteligente, es mezclar la verdad con la mentira. El truco es antiquísimo pero es más fácil abrir la boca y tragar lo que le den que buscar uno mismo la comida. Lo que quiero decir es que estamos mal acostumbrados a dejar que otros piensen por uno, y el trágico resultado es creer la mentira. Hay bastante enciclopedias, libros, historia y documentos para probar que hay mucha falsedad en Zeitgeist. Si no lo comprobamos por nosotros mismos no conoceremos la verdad, muy liberadora para ser fácil.

maria guadalupe solis

maria guadalupe solis dijo

lo único que dices son puras tonterias porque te contradices en muchas cosas por ejemplo dices que la estrella aparece en diciembre y mencionas que cristo nacio en octubre entonces como se basaron los reyes en la estrella, además no te consta porque tu no estuviste ahí éstas lunático o loco y medio porque la mitología griega que mencionas nunca existio

maria guadalupe solis

maria guadalupe solis dijo

lo único que dices son puras tonterias porque te contradices en muchas cosas por ejemplo dices que la estrella aparece en diciembre y mencionas que cristo nacio en octubre entonces como se basaron los reyes en la estrella, además no te consta porque tu no estuviste ahí éstas lunático o loco y medio porque la mitología griega que mencionas nunca existio loco.

David Pérez i Payà

David Pérez i Payà dijo

Hola Maria Guadalupe, ¿Has leido bien lo que he escrito? Digo "Sirius es observable de casi cualquier lugar en la tierra la mayor parte de el año. Sirius, es ocasionalmente incluso visible durante el día. Su zenit helicoide viene durante el solsticio de verano, el 21 de junio aproximadamente. Su declinación viene después del solsticio de invierno, cerca del 1 de enero. Es decir la vista que presentaba la estrella Sirius, particularmente a unos de los reyes magos que son astrólogos o astrónomos, no era nada fuera de lo común.", es decir, que la estrella no tiene nada relativo a la visita de los reyes magos, ni en junio, ni en octubre ni en diciembre (como insiste Zeitgeist, no yo, que es el nacimiento de Cristo). Un saludo, David

franck

franck dijo

Esta secta ya me tiene cansado, constantemente me mandan correo del "vídeo revelación" y cuando lo vez encuentras puras pachotadas religiosas teosoficas, un verdadero asco.

CORNEJO i NADA.

CORNEJO i NADA. dijo

David, recien acabo de terminar de leer lo que has escrito y estoy de acuerdo contigo. Aún no ví el "Documental" ese, pero he leído no pocas veces a otros que tratan de confundir a Cristo Jesús con el tal Horus o talvez deba decir tratan de confudirnos a los que creemos en Él, por lo tanto no me sorprende que este señor Zeitgeist sea uno mas de esos. Lo que si me sorprende es que gente que en su vida ha abierto (Ni siquiera digo leido) la Biblia se atreva a emitir juicios contra lo que tú expones. Solo me resta decirte que sigas adelante, y que Dios tenga misericordia de tanto blasfemo y blasfema que pululan por aquí en estos últimos días de la humanidad.

Melissa Ochoa

Melissa Ochoa dijo

Es verdaderamente deprimente el punto en el que el mundo esta, hasta donde a llegado el orgullo y lo que falta por ver, pues vendran tiempos peores. Se por mi misma que esto del documental es mentira, esta clase de documentales o mokumentaries son la base de la ciencia ficsión, pero en fin, el problema de todo esto, del orgullo de la humanidad es que sus concecuencia se dan por que de verdad no somos capaces de vivir una vida de probecho, ni siquiera educandonos, por lo tanto tenemos que conformarnos con que nos eduquen y nos acondicionen otros, ¿por que si cuidamos hasta lo que comemos, no cuidamos nuestro cerebro y luchamos por encontrar una verdad? yo lo hice encontrando la verdad en cristo y hasta ahora ninguna vacia catedra a podido enseñarme lo que el siempre se anticipa a enseñarme, DIOS TE BENDIGA DAVID, SI POR UNO ESE ZEITGEIST MILES SE PIERDEN POR UNO CONTIGO MUCHOS ENCONTRARAN BENDICIÓN.

Asterión

Asterión dijo

Lopez decís que "estamos mal acostumbrados a dejar que otros piensen por uno" y después decís "Hay bastante enciclopedias, libros, historia y documentos para probar que hay mucha falsedad en Zeitgeist" como si todas esas enciclopedias y demás no estuvieran escritas por hombres (hombres de la misma naturaleza que los hombres que hicieron Zeitgeist). Si querés exponerme como argumento las citas de contemporáneos a Jesús que supuestamente comprueban su existencia te anticipo que me parece ridículo centrar el debate en ese punto. Si bien puede ser cierto (no asevero nada porque no estoy lo suficientemente informado) que Zeitgeist maneja su información con poca seriedad, me parece también poco serio andar preocupándose de refutar cada mínima afirmación controversial del documental, de igual manera que sería poco serio defender esos argumentos.
Creo, sinceramente, que lo que hay que entender es que todas las religiones se ven relacionadas por ciertos conceptos que son respuestas a inquietudes casi inherentes al hombre. Las religiones explican, a través de mitos, interrogantes cuya respuesta es absolutamente imposible, por ejemplo los orígenes, y, como ejemplo máximo, qué hay después de la muerte; es innegable que la Iglesia hizo históricamente una utilización política aberrante de las figuras de Dios, Jesús, y todos los personajes a su entorno, y además de la respuesta a esta pregunta(¿qué hay después de la mierte?): Después de la muerte existen dos variables de eternidad, que dependen de cómo ha vivido uno en la tierra, si uno a vivido en acuerdo con los preceptos divinos tendrá una eternidad calma y perfecta, si uno no cumple con ellos recibirá una eternidad de tormento. La Iglesia como representación de Dios en la tierra se atribuye el poder de determinar qué es pecado y qué no lo es, qué es herético, en definitiva define qué es lo bueno y qué es lo malo, y por ende por qué serán salvadas y por qué condenadas las personas. A través de este manejo vil la Iglesia ha sido la mayor concentración de poder político y económico a lo largo de muchos siglos, y fue la perpetradora y la acompañante de los genocidios más aterradores documentados en la historia.
Las religiones no son otra cosa que instituciones que manipulan la fe de la gente para concentrar poder. Habría que entender que la fe es algo estrictamente personal, el hecho de que las convicciones metafísicas de la gente estén regidas por una institución es perverso ¡Las religiones y los estados son el enemigo de los pueblos! ¡Unámonos y luchemos todos por la verdadera libertad!

Julio Hermaz.

Julio Hermaz. dijo

EL ESPÍRITU DESCONOCIDO

__*__

El grito fue inmenso, y el espíritu desconocido corrió las cortinas del cielo, y miró hacia abajo su ojo hondo, reflejando en la retina lo que estaba ocurriendo en el suelo.

Sobre la parrilla, quemar primero los pies y las pantorrillas, y mientras grita los demás fiestan.

Y como tiran arroz a una boda riegan en sus piernas sal mientras se cocina, y pimienta.

Poco a poco durante lo queman, de abajo arriba.

Y algunos agregan hojas de laurel, ajo, cebolla, tómate, y ají.

Así hasta que anuncian, ¡Bocado!, y todos chillan.

Y celebran cuando sueltan, y lo devoran los perros.

Al último hijo que envió.

Al anterior, lo crucificaron�

*
Julio Hermaz.

Julio Hermaz.

Julio Hermaz. dijo

Dr. David Perez i Payá (Dr. en Ciencias Eclesiásticas//doctrinas tal vez?)… Saludos:
__*__
Con gravedad lo que digas, de tu idea fija en su defensa, no necesariamente es cierta más que el interés de difundirla.
He leído/2/su viaje hasta ver que regresa a donde no tiene más verdad por demostrar, que sólo querer obligar a creer a Ud, más que a otro/s.
Las religiones se fundamentan sobre tradiciones antiguas de transmisión oral, que después escritas al libro son escombros del recuerdo original con cual construyen sus edificios
Considero muy inconsistente que Ud. No considere eso en su bien de ser más creído que Zeitgeit al describir esta cita:
ZEITGEIST: “…Krishna,”
“- Originalmente, Krishna es sólo uno de los diez avatares de Vishnu (la deidad suprema). Krishna primero era adorado como deidad en el 900 a.C. aproximadamente. Las derivadas interpretaciones fueron viajando por Grecia, hasta el Budismo y la fe Baha'i. Sin embargo, los armazones teológicos de esa creencia no fueron desarrollados hasta 11 siglos después de la muerte y resurrección de Jesucristo. ¿Quién tomó la historia a quién?.”…

Cristo, no dejó nada escrito, lo que se supone que dijo lo escribieron sus discípulos mucho después.

Y quizás, y por éso (quizá mal interpreto yo), considero hasta incoherente su conclusión de credo al puntear:
“Primero, no se puede hacer una afirmación categórica en base a una fecha “presunta”.
Otros saludos.
Al final de todo saber como verdad, me quedo con la de Sócrates.
Julio Hermaz.

luis

luis dijo

pobres borregos realmente, quieren tapar el sol un un dedo. es totalmente evidente que el cristianismo y Jesús es toda una estafa, para convertir a la humanidad en un corral de borregos asustados y lo lograron. claro que muchos tienen intereses económicos de esta farsa y es por eso que nunca opinaran con la verdad

Escribe tu comentario

Si prefieres firmar con tu avatar, haz login

¿Qué es praxis?

Praxis es el proceso por el cual un pensamiento o sentir se convierte en parte de la experiencia vivida.

Mientras que un pensamiento o sentir es solamente absorbido a nivel intelectual o emocional, estos son probados y experimentados en el mundo real, seguidas de una contemplación reflexiva. De esta manera, los conceptos se conectan con la realidad vivida.

En este caso tiene un enfoque cristiano.

ElPais.com Ultima Hora

Esperando Contenido Widget ...

ElPais.com Internacional

Esperando Contenido Widget ...

ElPais.com Vídeos

Esperando Contenido Widget ...

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):