79.146.140.162 17849 2009-01-05T14:27:32Z 963973 Pude ver el artículo publicado en el país, al cual mandé 3 comentarios que no han sido publicados, no sé muy bien por qué, y pude, también leer su artículo, y sin duda recomiendo a los lectores de El país y a sus redactores que lo lean. Luego, si pueden reconocer el trabajo, que lo publiquen, así será como el país (España) y El país (el periódico) transformen, en algo no hay que ser muy exigentes, su discurso. Además, quiero decirle que me enorgullece su valentía. Gracias. Magdalena Salamanca 257175 1 0 1 77.228.54.100 17849 2009-01-05T14:39:42Z 963990 Gracias también a tí por tu valentía. Hoy leí un artículo en el que un periodista se defendía de la acusación que se le hace a la prensa de agravar con sus noticias alarmistas la crisis. Menosprecian creo, el poder de la Prensa, su propio poder. Al paciente ya le es complejo tomar la decisión de enfrentar sus problemas en vez de esconderlos y comenzar un tratamiento, este tipo de noticias, impiden a los pacientes indecisos comenzar un tratamiento que es absolutamente necesario para ellos. Ya sólo el título es escandaloso, parece una propaganda de psicofármacos pagada por un laboratorio. En fin, vivimos en esta realidad, a ver si unos pocos (cuantos más mejor) podemos otra cosa. Un abrazo Magdalena. Alejandra Menassa 257175 1 0 1 83.34.73.81 17849 2009-01-05T14:48:55Z 964004 Hola, un artículo crítico con lo que publica El País. Menos mal que queda gente que quieren otra cosa. Me preunto por la influencia de los medios. El artículo del periódico puede hacer que los indecisos no lleguen a responsabilizarse de su tratamiento emocional. Sin embargo, cuando una persona quiere algo no sedeja amilanar por idelogías o prensa. ¿No?. Anónimo 257175 1 0 1 31137 77.228.54.100 17849 2009-01-05T16:59:51Z 964287 Creo que la pregunta está contestada en mi anterior comentario. Quizás lo más importante sería que los que nos ocupamos de la salud de los pacientes nos diéramos cuenta de hasta qué punto padecemos de la ideología común. Un saludo Alejandra Menassa 257175 1 0 1 80.34.201.162 17849 2009-01-05T19:47:32Z 964434 Hola Doctora, gracias por su artículo. Yo también me encontré con el grosero titular esta mañana, después de las fotos aterradoras de la guerra. Y pensé, según las cifras, que tomar pastillas era una manera de estar entre otros, que no se esta solo tomando pastillas, ni tampoco solo con su dolor, que son muchos los que sufren, joder! Imagino el día en que un diario que podríamos llamar "LA IDEA" publicase en portada un titular larguísimo: EL MINISTERIO DE SALUD HA PUBLICADO LAS ÚLTIMAS CIFRAS SOBRE EL GOCE: EL 98% DE LA POBLACIÓN HA APRENDIDO A GOZAR GRACIAS AL PSICOANALISIS. LAS CIFRAS REVELAN QUE EL GOBIERNO ESTA PREPARADO PARA HACERSE CARGO DE LOS BENEFICIOS SEGUNDARIOS DEL AUMENTO DE UNA BUENA SALUD MENTAL. LA DOCTORA MESANA PRESENTARÁ EL PRÓXIMO JUEVES A LA MINISTRA UN PROYECTO PARA LA CREACIÓN DE UNA UNIVERSIDAD PSICOANALITICA. Cada uno se alivia según sus ideas y su(s) manera(s) de gozar, unos toman pastillas, otros, también frente al horror de la guerra, la crisis y otros males, se psicoanalizan para fantasear escribiendo… para poder seguir gozando… Recuerdo un verso de Aragon… "Un día vendrá…, un día como un pájaro en la rama más alta". Muchas gracias Doctora, con su trabajo, actualizaré mis fantasías. Clémence 257175 1 0 1 83.52.129.9 17849 2009-01-06T21:42:32Z 966016 El psicoanálisis NO es Ciencia sino literatura. Cuán arrasador es el poder de la literatura mil veces repetida. Pero insisto: el psicoanálisis no es Ciencia. Definitivamente, tenemos que desaprender -olvidar lo que se ha aprendido- para no caer en tonterías y en la pseudociencia. Ah, se me olvidaba, si no estás de acuerdo, Alejandra, deja pruebas y argumentos científicos del Psicoanálisis. La única idea que se puede salvar de S. Freud es el concepto de "inconsciente". Ni "ello" ni "súper yo" ni ocho cuartos. Qué superchería, por favor... El psicoánalisis, vaya timo Y no borres los comentarios, con la reserva de quejarme a Elpais.com, si fuese necesario. Einstein & Newton 257175 1 0 1 83.52.129.9 17849 2009-01-06T21:50:56Z 966036 En cien páginas que se leen de una sentada los psicólogos Carlos Santamaría y Ascensión Fumero se han atrevido a decir públicamente lo que muchos colegas suyos callan: frente a lo que se vende habitualmente, el psicoanálisis es erróneo en su concepto, se da de tortas con todo lo que sabemos de la mente y la conducta humanas. A pesar de lo popular que es el diván, esa imagen del paciente contando neuras y del analista tomando notas más o menos preocupado, resulta que además las terapias son ineficaces. No sirven para lo que afirman que sirve, porque hay quien dice que aunque responda a una visión caduca y errónea de la psique humana, el psicoanálisis, por lo menos, ayuda. Nones. Y, para acabar de golpearnos con la cruda realidad, demuestran que puede ser dañino para la salud (algunos podrían pensar que aun no siendo cierto, ni funcionar, por lo menos no hace mal... pues tampoco). Comentan los autores: "algunos conceptos del psicoanálisis son tan conocidos como los del cristianismo". Es cierto y vivimos en una sociedad en la que el imaginario incluye esa teoría psicoanalítica según la que los pobrecitos humanos somos víctimas sexuales de las frustraciones que tuvimos cuando éramos tiernos infantes, queriendo matar a nuestro papá y acostarnos con nuestra mamá, o peor aún todas las mujeres sufren deseando ocultamente tener un pene para ser como ellos... Resulta curioso que Papá Freud siga siendo el personaje que nos viene a la cabeza al pensar en la psicología, aunque haya pasado ya un siglo en el que la ciencia abandonó la elucubración freudiana, afortunadamente. Ya sabe, por más que a Woody Allen le haya servido para escribir películas gloriosas, lo del diván es un timo. El psicoanálisis, ¡vaya timo! 257175 1 0 1 83.60.151.209 17849 2009-01-06T22:55:35Z 966160 Respondo a Einstein: Para hablar del psicoanálisis, debes leerte en primer lugar las 5000 páginas de la obra de Freud, estudiar un poco y luego hablas, porque lo que denotas es ignorancia, por el vacio de tus contenidos- se nota que nunca has leído nada de Freud o lo que has leído no entendiste nada-. Miguel 257175 1 0 1 83.60.151.209 17849 2009-01-06T23:10:58Z 966185 Respondo al de Psicoanalisis dijo. Tengo que decirte que no sabes por donde corre el viento y que por tu manera de hablar, muestras una tremenda ignorancia. Por ejemplo, para empezar, a los depresivos, el análisis los cura cien por ciento, salvo a los depresivos que no se quieren curar, como cualquier enfermo. Segundo, el psicoanálisis si de alguna sexualidad habla, es de la que te gustaría tener pero no puedes. Y si algo desmonta el psicoanálisis con respecto al cristianismo, es mostrar que el sujeto le encuentra un goce secundario al síntoma y al sufrimiento, por eso, la gente se resiste tanto a curarse, porque el masoquismo es innato al ser humano.Te aconsejo que antes de hablar, leas algo mas, porque a los ojos del mundo, muestras tu escasez de conocimientos y lo absurdo de tus respuestas. [;)] Miguel 257175 1 0 1 77.228.54.100 17849 2009-01-07T08:06:02Z 966739 ¿Einsten y Newton? Jamás ví una prepotencia semejante. No le basta con el nombre de uno de los científicos más brillantes de la Historia, que encima se pone dos, y además en su discurso va aún más allá, no sólo parece Einsten y Newton sino un representante de la Ciencia misma. Es usted mucho más dogmático que los cristianos a los que menciona el siguiente comentario, y las ciencias, no toleran esos dogmatismos. Llámeme Dra. Menassa, si no le importa, ya que así lo firma el Rey en mi Diploma de Médico, y en ningún momento le di yo la confianza necesaria para llamarme por mi nombre de pila y tutearme. ¿Porqué digo que dogmatiza la Ciencia? Porque la Piensa Una, única. Conozco bien los postulados de la ciencia Positivista, que es a la que usted hace mención llamándola La Ciencia. Hay, además de las Ciencias positivistas: Matemática, Física... Ciencias conjeturales, que responden a otra epistemología; la materialista, y no a la epistemología positivista, y que manejan un concepto de tiempo distinto del Aristotélico, donde la causa no está dada como en la ciencia positivista, sino que se construye. Estas ciencias son el Materialismo histórico y el psicoanálisis. Y ya el colmo del sinsentido es que reconozca la validez del descubrimiento del inconsciente, concepto central de la teoría freudiana y niegue el resto, sin argumento ninguno. El psicoanálisis no necesita defensores, se defiende sólo. Y si quiere hablar mal del psicoanálisis y sin ningún fundamento, seguro que es mejor recibido en otro blog. Un saludo. PD: hay una opción de moderación de comentarios, así que El Pais, al que usted amenaza con avisar si se borran sus comentarios, ya plantea esa opción desde el principio. Es un derecho de las personas que poseen un blog. No está a usted a la altura de ser mi interlocutor, sea quien sea, porque encima se escuda en el anonimato. Así no se puede conversar. 07 Enero 2009, 09:02 Anónimo 257175 1 0 1 30420 77.228.54.100 17849 2009-01-07T08:56:20Z 966791 Transcribo un fragmento del libro de los psicólogos que usted menciona, El psicoanálisis... "No hay duda en considerar a Freud el fundador del psicoanálisis. No fue un innovador en la idea de que los problemas mentales podían tratarse como enfermedades, pero no cabe duda de que impulsó como ningún otro este tipo de concepción, que rompía con muchos tabúes e ideas de orden religioso o sobrenatural". Podría criticar los errores teóricos de este párafo, pero no es el motivo de este comentario, es sólo para reseñar que dificilmente se puede pensar la psicología actual sin las contribuciones de Freud, como bien dicen "sus psicólogos". Usted podría ser psicólogo, pues bien, lo sea o no, le diré que en este momento y en todos los tiempos desde la aparición del psicoanálisis hay un montón de gente que vive de Freud, de escribir en su contra ¿cree que alguien le habría dado una sóla página de los periódicos a estos escritores si la palabra psicoanálisis no viniera en la portada? Dice que estas pesonas han analizado la obra de Freud pero ¿han analizado a algún paciente en su vida? ¿se han psicoanalizado ellos? Freud fue en vida, además del fundador de una teoría, un trabajador incansable, que investigó, escribió y psicoanalizó y curó a muchísimos pacientes. No se puede comprender una teoría desde fuera de la teoría. En psicoanálisis la teoría es clínica. No hay teoría sin articulación con la formación del candidato, el análisis personal y la praxis. No sé porqué habrían de tener más crédito los advenedizos que pretenden obtener algo de fama con el nombre de Freud y utilizando el Psicoanálisis que Freud mismo. Le recomiendo que en vez de leer literatura barata, lea Las resistencias al Psicoanálisis, de Sigmund Freud. Quizá aprenda algo (está publicado en este blog) Gracias Dra. Menassa Alejandra Menassa 257175 1 0 1 77.228.54.100 17849 2009-01-07T09:00:12Z 966801 Se me olvidó decir que desautorizar una teoría que llevó años (una vida) construir, con un "trabajito" salido al paso, es un ejemplo que va al pelo para ejemplificar este post. Hegel ya decía que una obra sólo se puede criticar con otra obra, y para producir una obra, hace falta toda una vida, no es "un librito". Queremos conseguir las cosas con poco trabajo, y con poco trabajo se consiguen cosas mediocres. Un saludo Dra. Menassa Alejandra Menassa 257175 1 0 1 81.34.67.170 17849 2009-01-07T09:55:20Z 966869 Es cierto que la enfermedad tiene sus propias compensaciones para el paciente. El que padece, necesita cuidados, deja de trabajar, los demás se ocupan de él, le dedican atención y tal vez sea eso lo que el enfermo necesita. Al fin y al cabo, que lo escuchen. Y lo quieran. Respecto al coste de la medicina convencional, es sencillamente escandaloso. Dominada por los laboratorios farmacéuticos supone un derroche insoportable. En primer lugar, no se recetan fármacos por unidades sino por cajas. ¡Por lotes!. En segundo, se opera sin buscar alternativas y se colocan prótesis sin necesidad en muchísimos casos. Se receta a "troche y moche" y se conceden bajas a granel. El tratamiento quiropráctico y osteopático no se contempla en la Seguridad Social. Así como la homeopatía, reconocida y usada en países europeos de nuestro entorno y en todo el mundo, mucho más barata y sin apenas efectos secundarios. Tengo una hernia discal "de caballo" desde hace 10 años y me mantengo muy bien gracias al tratamiento quiropráctico que me costeo yo misma. La Seguridad Social me ofrecía una operación sin garantías que, además en la mayoría de los casos, descompensa la columna y da lugar a nuevas lesiones y por tanto nuevas operaciones con sus correspondienters bajas y tratamientos de rehabilitación que yo no necesito. No hablemos de costes porque aquí se costea lo que los imperios económicos de la industria química imponen, mientras se desprecian tratamientos que son infinitamente mejores para los enfermos, más rápidos y más baratos, pero aunque así no fuera, tenemos derecho a elegir el tratamiento que creemos mejor para nuestra salud psíquica y física. Cueste lo que cueste porque nada es gratis que ya pagamos nuestros impuestos. El que no disponga de medios tendrá que acogerse a lo que le sea impuesto. Pero lo peor de todo es el desconocimiento total respecto a ellos. Me comentaba una amiga que el osteópata que me trata, especializado en Estados Unidos con treinta años de experiencia ...¡¡¡¡¡es un brujo!!!!!. Hasta ahí llegamos. De pena. Ánimo y gracias. allegro 257175 1 0 1 83.54.139.17 17849 2009-01-07T12:40:18Z 967151 Estima Dra Alejandra, la felicito por sus respuestas fuertemente consistentes y apoyadas en documentaciones científicas. Un saludo Miguel 257175 1 0 1 http://hettp://www.miguelmartinezfondon.com 77.228.54.100 17849 2009-01-07T13:22:09Z 967244 Gracias Allegro por dejar aquí tu opinión y tu experiencia. Conformarse con la Salud que los Estados piensan para sus ciudadanos es tener una salud a medias, como bien dices en tu comentario, el que quiere una salud distinta, sabe, como usted dice, dónde buscarla. Alejandra Menassa 257175 1 0 1 77.228.54.100 17849 2009-01-07T13:34:58Z 967257 Gracias, Miguel. Un saludo Alejandra Menassa 257175 1 0 1 88.9.46.125 17849 2009-01-07T14:25:39Z 967331 Para el Einstein ... y para el del timo, que algo tienen en común, escuchar a otros sin estudiar, por ejemplo Einstein no sabe que Lacan dijo que Freud pertenecía a la historia de las ciencias mientras que él pertenecía a la historia del psicoanálisis y que volver a Freud fue lo que marcó su existencia y su grandeza. El del timo, no se ha tomado el trabajo de leer ni a "sus psicólogos", y tampoco sabe que ser especialista en cristianismo no es cosa de cristianos sino de estudiosos. Los pacientes no existen previamente, sino que se hacen, y la psicología hace pacientes muy diferentes a los que hace el psicoanálisis, porque tienen una concepción de salud y de enfermedad muy diferente, en definitiva tienen una concepción de la Humanidad totalmente diferente. El psicoanálisis es la ciencia del lenguaje habitado por el sujeto, ningún sujeto supone a otro sujeto, sólo el significante supone a un sujeto y, además, para ningún sujeto, sino para otro significante, mientras que la psicología parte de supuestos psicológicos. El sujeto supuesto al saber es abolido en psicoanálisis, es un hecho transferencial. mientras que en psicología es el psicólogo. Como se puede desprender, son estudios de un alto nivel de complejidad. Gracias doctora por plantear de una manera diferente un tema tan manido y pensado siempre de manera tendenciosa. Paciente de psicoanálisis 257175 1 0 1 77.228.54.100 17849 2009-01-07T18:12:19Z 967760 Me gustó mucho su comentario, paciente de psicoanálisis. Porque creo que hay dos comentarios en este blog que son ofensivos para los pacientes, el de Einstein y el de El psicoanálisis vaya un..., toman a millones de pacientes que están en análisis por estúpidos. Se ve claramente que no lo son, usted es un ejemplo ejemplar de ello. Un saludo y gracias por su brillante comentario. Alejandra Menassa 257175 1 0 1 83.52.108.95 17849 2009-01-07T21:33:46Z 968094 Lo siento, pero no puedo perder el tiempo con mindundis. El objetivo como científico -neurocientífico, neurofisiólogo- es abrir los ojos a aquellos que son víctimas de los charlatanes. Y es que Freud estaba condicionado por su pensamiento subjetivo, vean: http://www.elpais.com/articulo/agenda/relaciones/peligrosas/Sigmund/Freud/cunada/elpepugen/20061226elpepiage_1/Tes ¿Cuál es el circuito neuronal de "id", "ego" y "súper-ego"? Tiene alma (psique) la cosa... No voy a contestar más, no me merece la pena, tengo muchas cosas que investigar del cerebro con el MÉTODO CIENTÍFICO. Newton & Einstein 257175 1 0 1 88.2.106.28 17849 2009-01-07T21:57:09Z 968130 Mis ojos están muy abiertos, gracias, que usted lo pase bien señor neurofisiólogo. Alejandra Menassa 257175 1 0 1 88.5.245.37 17849 2009-01-07T22:14:26Z 968155 Para Newton: Aprenda a hablar, no sea como los niños que cuando algo no toleran, rompen, patalean o siemplemente, dejan de jugar. Miguel 257175 1 0 1 87.217.76.253 17849 2009-01-07T22:16:46Z 968156 Es inútil discutir con gente tan... Miguel les llamó "ignorantes", yo les llamaría "anos-errantes" porque van por ahí intentando manchar todo lo que está limpio y no es como ellos. Kepa 257175 1 0 1 84.77.135.102 17849 2009-01-08T14:22:40Z 969253 Para Newton & Einstein, una curiosidad: ¿Conoce la carta de Einstein a Freud "consultandole" sobre el por qué de la guerra? Es una carta bastante interesante, que denota un concimiento por parte de Einstein de la obra de Freud. Calificar de charlatán a Freud parece un exceso... al menos hay que dcir que el brillante científico, cuyo nombre usted adopta, no compartía su opinión. Un saludo. Doneval 257175 1 0 1 77.228.54.100 17849 2009-01-08T14:41:10Z 969293 Hola Doneval: Esa carta es magnífica. Gracias por traerla a colación. Es una conversación entre dos hombres grandes, de los que no nos vendría mal aprender a conversar. Un saludo Alejandra Menassa 257175 1 0 1 84.76.208.229 17849 2009-01-08T15:09:47Z 969362 Estimada Dra. Menassa, felicitarla una vez más por haber propiciado el debate. El artículo publicado en el diario El País también me sorprendió. Con cuánta facildiad desmontan cualquier avance humano. Está visto que la inteligencia y la responsabilidad no están bien consideradas socialmente, afortunadamente existen profesionales como usted que no ceden y trabajan para una ciencia moderna, más allá de prejuicios, ideologías e intereses farmacéuticos. Está claro, como decía una persona en los comentarios y como usted refrendaba, que si dejamos nuestra salud en manos del Estado "la llevamos clara". Saludos y felicitaciones. P.D. A los que critican, que por favor lean un poco antes, porque sus argumentos muestran lo poco que han estudiado. Helena Trujillo 257175 1 0 1 77.228.54.100 17849 2009-01-08T15:56:57Z 969434 Hola Helena: Tenemos que ser valientes, persistamos en nuestro camino, hagamos las rectificaciones que la ciencia y nuestras transformaciones nos marquen, pero no abandonemos. El mundo necesita psicoanalistas. Un beso y gracias por tu fuerza. Alejandra Menassa 257175 1 0 1 84.77.135.102 17849 2009-01-08T22:40:40Z 970334 Hola Doctora Menassa. Gracias a usted por perseverar en su camino. La neurociencia y la neurofisología son pesos pesados de la ciencia, apasionantes fronteras de lo desconocido, es cierto, pero ¿Cómo pueden ayudar a curarse a una persona deprimida, a una persona que se siente inferior a las demás, a una persona con miedo a las relaciones? De nada le vale al paciente que le digan que su cerebro produce menos serotonina... sí, podrán fabricar medicamentos que suplan la carencia, pero no es más que un vendaje sobre una herida que nunca curará; y en algunos casos, esa venda es una mortaja para un vivo, porque los efectos secundarios le pueden llegar a anular. No es mejor dotarle de las habilidades que no desarrolló?, creo que ese el estrato donde opera el psicoanálisis, he ahí su validez. Saber conversar, aunque sea sólo razonar con otro, es una maravilla. Ojalá este don abundara más en mi vida. [:(] Un saludo. Anónimo 257175 1 0 1 84.77.135.102 17849 2009-01-08T23:00:58Z 970375 Perdón, se me olvidó poner el nombre en mi anterior post, soy Doneval. Un saludo. Doneval 257175 1 0 1 77.228.54.100 17849 2009-01-08T23:09:56Z 970389 Hola Anónimo: Hay un neurofisiólogo estadounidense que se propuso demostrar las tesis de Freud con investigaciones neurofisiológicas, no puedo recordar ahora su nombre, pero lo buscaré. Llegó a interesantísimas conclusiones. Probó muchas de sus tesis. La palabra puede transformar hasta los niveles de neurotransmisores, asi es el poder del lenguaje sobre el sujeto. Por eso, si, anónimo, la importancia de una conversación para la vida del hombre es que esta conversación puede hacer de esa vida otra. Con menos sufrimiento, con más goce, con el dolor estrictamente necesario, con la alegría cuando corresponde... Un saludo Alejandra Menassa 257175 1 0 1 77.228.54.100 17849 2009-01-08T23:12:18Z 970397 Hola Doneval, no se te olvidó, lo pusiste, pero quizás has vuelto para decirme que tú también tienes inconsciente: que olvidas que no has olvidado. Te felicito. Es mucho más divertido así, con inconsciente. Un saludo Alejandra Menassa 257175 1 0 1 84.77.135.102 17849 2009-01-08T23:24:04Z 970409 Hola Doctora Messana, perdón, de nuevo, porque no me expresé bíen, quería decir que el post de las 23:40 firmado por "anónimo" es mio, aunque das en el clavo, soy bastante despistado. Un saludo. Doneval 257175 1 0 1 77.228.54.100 17849 2009-01-08T23:39:43Z 970433 Ok. Gracias Doneval, saludos de la dra. Messana Alejandra Menassa 257175 1 0 1 83.52.120.231 17849 2009-01-08T23:40:03Z 970434 ¡Vaya cacao mental! Uf, dice la doctora (?): "que olvidas que no has olvidado" [...] Y añade que el tal Doneval no ha olvidado el nombre en su anterior post (?). Como comenta el neurofisiólogo N & E, esto no es ciencia, sino hablar por hablar. Claro, existe el efecto placebo y nocebo del lenguaje. Pero de ahí a las conjeturas infundadas de Freud, va un trecho. Para reír o para llorar; según se mire. Interesada por la ciencia 257175 1 0 1 77.228.54.100 17849 2009-01-08T23:47:44Z 970444 Soy contraria al ahorro de palabras, pero la verdad, dada la hora, creo que su aseveración ya está contestada en los post anteriores, interesada. Infundados me parecen a mí sus desacreditaciones sin mediar una lectura reglada de los textos de Freud. ¿repite usted las frases de sus maestros sin comprobar su certeza? eso no parece muy científico. Quizás mañana tenga algo más que decir. Un saludo. Dra. Alejandra Menassa 257175 1 0 1 83.46.14.221 17849 2009-01-10T18:50:56Z 973618 Y aunque el psicoanálisis está bastante desprestigiado en los medios científicos, pocos niegan el importante papel que desempeña lo irracional en nuestro comportamiento individual y colectivo. Freud, tal vez uno de los diez pensadores más influyentes del cambio de siglo, sólo es considerado en la comunidad científica como un literato... Así es la ciencia. Si no tiene base neuronal los conceptos que se sacó de la chistera Freud, qué le vamos a hacer... Carlo 257175 1 0 1 87.217.76.253 17849 2009-01-10T23:07:27Z 973968 Carlo e interesada: leed a Freud, de verdad, que vuestros comentarios y lo que os pasa con el psicoanálisis, ya lo estudio Freud en su día. En este mismo Blog hay un texto sobre las resistencias contra el psicoanálisis, buscadlo en los archivos del blog y leedlo. Os lo ponen en bandeja, no seais ceporros. Y la interesada(?): Tu estás interesada en no interesarte en la ciencia, es decir, hay algo de ti que se interesa por la ciencia, pero a tí por lo visto no te interesa que te interese. Ese es tu cacao mental ¿te interesa? Suerte a los dos! Kepa 257175 1 0 1 83.46.23.101 17849 2009-01-10T23:35:39Z 974002 Leed vosotros y no seáis a-científicos: En su modelo de demarcación de la ciencia, Karl Popper tomó al psicoanálisis como ejemplo de pseudociencia, en contraste con la teoría de la relatividad de Albert Einstein. Popper observó que mientras las condiciones de refutación de las hipótesis de Einstein estaban determinadas con precisión y Einstein estaba dispuesto a empezar de nuevo si la evidencia no las sustentaba, las teorías de Sigmund Freud eran infalsables y le permitían reinterpretar la evidencia para mantener las hipótesis. Alan Sokal y Jean Bricmont explican, en imposturas intelectuales, cómo Jacques Lacan usa el lenguaje matemático en su teoría del psicoanálisis de forma incorrecta y totalmente fuera de contexto para aparentar un carácter científico.[18] Otros autores, sin embargo, explican que el uso por parte de Jacques Lacan de un lenguaje matemático significó no el intento de demostrar matemáticamente las afirmaciones del psicoanálisis, sino una representación simbólica de algunas de tales afirmaciones. La respuesta de Sokal es que tal uso simbólico de conceptos matemáticos, muy probablemente desconocidos por la gran mayoría de los lectores de Lacan, es de dudosa utilidad. El epistemólogo Mario Bunge también usa al psicoanálisis como ejemplo en su modelo de demarcación de la ciencia. Sostiene que el psicoanálisis es una forma de pseudociencia porque carece de consistencia externa: las diferentes disciplinas científicas interactúan apoyándose las unas en las otras, tanto en sus aspectos teóricos como empíricos. El grave problema del psicoanálisis, sostiene Bunge, es que se trata de una disciplina aislada del resto del conocimiento, no interactúa con disciplinas obviamente pertinentes, tales como la psicología experimental, la neurociencia cognitiva y las ciencias biológicas. Más aún, el psicoanálisis es incongruente con los descubrimientos de estas disciplinas CIENTÍFICAS. Verbigracia, ¿esto es ciencia?: [...] "Etapa fálica (3 a 6 años): se extiende de los tres a los cinco años, el órgano sexual masculino desempeña un papel dominante. En esta fase las caricias masturbatorias y los tocamientos ritmados de las partes genitales proveen al niño un placer autoerótico. Freud considera que el clítoris es considerado por la niña como una forma de falo inferior. Al comienzo de la fase fálica los niños y las niñas creen que todas las personas poseen falo y la diferencia entre tener o no falo se percibe como una oposición por castración".[...] (jejejejejejejejejejej). Es para reír, Interesada por la ciencia. Carlo 257175 1 0 1 83.46.23.101 17849 2009-01-10T23:44:24Z 974023 Más y mucho más: El psicoanálisis es considerado una pseudociencia por la psicología cognitiva, la psicología evolucionista, la biología molecular, la neurobiología y la psiquiatría actual. Le critican el hecho de que se basan en teorías obsoletas e hipótesis que nunca tuvieron apoyo empírico. Las ideas psicoanalíticas son muy discutidas y tienen una aceptación muy escasa en el mundo anglosajón, considerándolas como pseudociencia, aunque tuvieron durante el siglo XX una importante influencia sobre el cine y la literatura. Es criticado por sus construcciones metapsicoanalíticas: el complejo de Edipo, el complejo de castración, el deseo fálico de las mujeres, el instinto de muerte, etcétera, no poseen ninguna base empírica o científica. Freud es criticado por varios autores por haber fraguado sus investigaciones. Historiadores y periodistas mostraron que hay una gran divergencia entre la evolución de los casos clínicos tal como Freud la relata en sus textos y los casos reales. Uno de los casos más famosos es el de Sergei Pankejeff (el hombre de los lobos), investigado por la periodista Karin Obholzer. Pankejeff sufría de una grave neurosis y pesadillas recurrentes que le impedían valerse por sus propios medios. Freud interpretó los sueños del paciente, concluyendo que estaban relacionados con un trauma sexual de su infancia. Según Freud, al comunicarle el origen de su problema, Pankejeff se curó completamente. Sin embargo, las investigaciones mostraron que la historia fue muy distinta. No sólo Pankejeff nunca se curó, sino que siguió siendo tratado por otros psicoanalistas hasta su muerte y su estado durante ese transcurso empeoró considerablemente. Y aquí me paro. El que vaya a un psicoanalista sabe desde YA que tira el dinero y nunca se curará. Carlo Carlo 257175 1 0 1 77.228.54.100 17849 2009-01-11T08:28:57Z 974302 Por partes: Primero ¡Qué pasión contra el psicoanálisis! esa misma pasión puesta a favor de algo sería inmensamente productiva. Si para usted el psicoanálisis es un sistema falso, ya lo decía Confucio: "Limitarse a combatir sistemas falsos te perjudica". Segundo ¿Quienes son vosotros? Yo he hablado por mí en todo momento, y las otras personas que han dejado su comentario han hablado por ellas. No hay aquí un vosotros. Tercero Insisto: el psicoanálisis no pretende ser una ciencia a la manera de las ciencias positivistas, es una ciencia conjetural. Se puede leer al respecto la formación del espíritu científico de Gaston Bachelard. Cuarto: Leer psicoanálisis no es pasar los ojos por encima de los textos, ni copiar un párrafo de un autor que habla de Freud, que no es por supuesto Freud. Leer a Freud implica hacerlo en una Escuela de Psicoanálisis (no digo una en concreto), con didactas, compañeros, en transferencia y con análisis personal. Sino, no se está leyendo a Freud. Quinto: El caso al que usted ha hecho referencia está relatado por usted de manera tendenciosa para probar su hipótesis. El hombre de los lobos era un paciente que antes de conocer a Freud se había pasado gran parte de su vida en psiquiátricos. Con Freud curó de sus síntomas, y su nueva enfermedad sucede después de la Gran Guerra en la que perdió a toda su familia y su fortuna. Por desgracia, las personas que critican el psicoanálisis son las mismas que esperan de él milagros imposibles. El psicoanálisis no protege al sujeto que lo interrumpe de por vida contra cualquier nueva enfermedad. Nadie ha dicho eso. Además, Freud curó miles de pacientes, que no figuran como casos célebres, porque él publicó los casos más difíciles porque escribía para analistas, para señalar las dificultades y los obstáculos que podían surgir en psicoanálisis y no para vanagloriarse de lo bien que lo hacía. Los médicos anteriores a Hipócrates relataban sólo los casos que se curaban y que iban bien, Hipócrates fue el primero en vencer su propia vanidad y publicar los casos fallecidos o con mala evolución. Esto permitió a otros estudiar la enfermedad en detalle y poder desarrollar métodos posibles de curación. Querido Carlo: ¿A quién quieres convencer? ¿Crees acaso que algún paciente va a abandonar su psicoanálisis por tus afirmaciones? Yo estoy en análisis didáctico por ser psicoanalista, y me importa muy poco tu opinión sobre el psicoanálisis, yo sé en qué invierto mi dinero, y como yo tantas otras personas. Gracias y por cierto: Sus comentarios parecen más bien post, podría hacerlos en su blog. Un saludo cordial Dra. Menassa Alejandra Menassa 257175 1 0 1