Radio Miami Int'l.- (www.radiomiami.us)

MONTERREY — (EFE) Para el escritor peruano Mario Vargas Llosa, nominado en múltiples ocasiones al Premio Nobel de Literatura, México ha pasado de tener una dictadura perfecta a una democracia imperfecta. Con estos términos, Llosa se refirió a la situación del país en la ciudad mexicana de Monterrey, donde intervino en el II Fórum Universal de las Culturas. Vargas Llosa dictó el 18 de oct. pasado en el Fórum 2007 la conferencia magistral “El viaje a la ficción”, tras la cual ofreció una rueda de prensa en la que expresó esa opinión. “Hoy (México) está viviendo una democracia, que es imperfecta, pero que es más un progreso, un avance extraordinario sobre lo que tenía en el pasado”, dijo el literato consultado sobre la coyuntura política del país. En 1990 el escritor acuñó en México la expresión de “dictadura perfecta” en alusión al poder hegemónico que ejerció de forma ininterrumpida el Partido Revolucionario Institucional (PRI) durante 71 años, roto en el año 2000 por el conservador Partido Acción Nacional y su candidato Vicente Fox. Por aquella declaración, Vargas Llosa se vio forzado a salir del país. Según el autor de “Conversaciones en La Catedral”, “La ciudad y los perros” y “La fiesta del chivo”, México “está viviendo una democracia que es imperfecta, pero es un avance extraordinario, sobre lo que tenía en el pasado”. “Soy optimista con México, creo que está en una buena dirección, con problemas enormes, con una necesidad de muchas reformas, pero ha salido de un sistema que era dictatorial”, agregó el peruano. Vargas Llosa afirmó también que la mayoría de los mexicanos quieren que la democracia se perfeccione para que el país prospere y para que desaparezca la corrupción. Opinó además que México es “muy grande” y “lo que ocurra aquí tiene una gravitación enorme sobre el resto de América Latina”. Por eso, se congratuló también de que la dirección que lleva el país, presidido por Felipe Calderón, del PAN como Fox, sea contraria a ciertos países de América Latina que, en su opinión, están retrocediendo, como Venezuela o Bolivia. Si México, agregó, hubiera llegado a optar por la línea “populista”, “demagógica” y “estatista” del presidente venezolano, Hugo Chávez, en las elecciones generales del 2 de julio de 2006, hubiese sido “una catástrofe” para Latinoamérica, porque su ejemplo podía haberse expandido por el resto del continente. Calderón ganó aquellos comicios por una diferencia ínfima de votos (0.56 por ciento) al candidato de la coalición de izquierdas, Andrés Manuel López Obrador, que había sido comparado con Chávez por el PAN durante la campaña y que, tras la derrota, denunció un fraude. “Creo que los mexicanos fueron lúcidos con esa elección rechazando el populismo, es verdad que no con una gran mayoría de votos, pero sí con una mayoría inequívoca”, concluyó.