Radio Miami Int'l.- (www.radiomiami.us)

"El cambio real nunca ha sido fácil... El estatus quo en Washington luchará. Luchará con más ahínco que nunca por dividirnos y distraernos con anuncios y ataques de ahora a noviembre".

-- Barack Obama, discurso la noche de las primarias de Pennsylvania

Con eso, Obama identificaba al nuevo enemigo público, las "distracciones" vendidas con engaños a un electorado maleable por las perversas fuerzas del estatus quo, es decir, aquellas que querrían ver a alguien diferente convertirse en presidente el próximo enero. "Es fácil verse cautivado por las distracciones y la estupidez y las represalias que consumen nuestra política" y “trivializar los asuntos profundos" a los que se enfrenta nuestro país, advertía severamente. Hay que resistirse a esto.

¿Por qué? Porque Obama comprende que la verdadera amenaza para su candidatura no es tanto Hillary Clinton y John McCain como su propio carácter y posturas culturales. Apareció de la nada con su autobiografía ya escrita, y después la vio retocada a diario por la cobertura idealizadora y el cuestionamiento lleno de tacto de una prensa pasiva. (Lo cual es el motivo de que esas parodias de "Saturday Night Live" fueran tan devastadoramente eficaces).

A continuación aparecieron los tres amigos: Tony Rezko, el traficante de influencias procesado; Jeremiah Wright, el reverendo racista; William Ayers, el terrorista impenitente. Y después la propia observación antropológica de Obama de que los blancos "resentidos" de la clase trabajadora se aferran a las armas y la religión porque entienden mal sus verdaderos intereses de clase.

En el ya célebre debate de Pennsylvania, Obama sufrió dificultades extremas respondiendo a preguntas sobre estas vinculaciones y posturas. La dificultad es comprensible. Parte de las contradicciones son inexplicables. ¿Cómo explica alguien hacer campaña durante todo 2007 a cuenta de una plataforma de trascender las divisiones raciales al tiempo que en el mismo año dona 26.000 dólares a una iglesia cuyo pastor incita al odio racial?

¿Qué va a hacer Obama? Desechar todas las cuestiones así sobre sus vinculaciones y sus posturas como "distracciones". Y después contar con sus acólitos en los medios para emprender la yihad contra aquellos que cometen la temeridad de plantear esas preguntas. Como si el carácter y las creencias de un hombre que tiene posibilidades de ser presidente fueran menos importante es que "los asuntos". Como si se cometiera alguna indecencia política cuando se evitaba que Obama atravesara su duodécimo primer debate -- y probablemente el último -- de primarias sin ser interrogado sobre Wright o Ayers o los hábitos tribales de los habitantes de Pennsylvania amantes de Dios y poseedores de armas.

Tómese a Ayers. Obama hace que suene como si la relación consistiera en haberse conocido casualmente en el Departamento de Tráfico. En la práctica, la carrera política de Obama era puesta en marcha en una reunión en 1995 en la residencia de Ayers. La propia campaña de Obama afirma que mantienen relaciones "amistosas".

La defensa de Obama es que él tenía 8 años cuando Ayers y sus camaradas de los Weathermen Underground estaban poniendo bombas en el Pentágono, el Capitolio de los Estados Unidos y otros edificios. Cierto. Pero Obama tenía 40 años cuando Ayers decía en público que él no lamenta haber puesto bombas. En la práctica, decía, "pienso que no hicimos suficiente".

¿Mantendría usted relaciones amistosas con un terrorista impenitente? ¿Le daría la mano siquiera? Preguntar a Obama porqué lo hace es perfectamente legítimo y perfectamente relevante para comprender la clase de hombre que es.

Los Obamófilos están aún más escaldados con el debate de la cuestión en torno al pin de la bandera. Bien, yo nunca he llevado uno. Si alguien lo lleva es un asunto de total indiferencia por mi parte. Pero aparentemente no para Obama. Él ha adoptado tres posturas asertivas con respecto a los pines de la bandera. Tras el 11 de Septiembre, empezó llevando uno. En un momento posterior, dejó de llevarlo. Después el año pasado que explicaba el motivo: porque "se convirtió en sustituto de, creo, el verdadero patriotismo, que consiste en pronunciarse en asuntos que son de importancia para nuestra seguridad nacional".

Aparte de la vacuidad auto-congratulatoria de ese comentario -- como si en este, el país más libre de todos los países, la expresión política fuera de alguna manera escasa o peligrosa o una señal de valentía patriótica -- hablar de llevar un pin como señal de patriotismo farisaico es darle importancia uno mismo. Que los Obamófilos protesten ahora por el simple planteamiento de la cuestión exige una refinada mezcla de cinismo y autosuficiencia.

Pero Obama necesita cerrar las cuestiones así como distracciones ilegítimas porque están perjudicando seriamente a su candidatura. Conforme la gente empieza a conocer a este pretendiente recién llegado, la magia se disipa. Pasó seis semanas en Pennsylvania. Superó el gasto de Hillary en más de dos a uno. Puso en circulación cerca de 10.000 anuncios televisivos -- gastando más que nadie en cualquier carrera electoral de la historia del estado -- y perdió por 10 puntos.

Y no porque hiciera escasa demagogia con el NAFTA o los "asuntos" restantes. Fue a causa de esas "distracciones" -- es decir, las cosas que revelan más el carácter y las creencias fundamentales.

© 2008, The Washington Post Writers Group

www.radiomiami.us