Radio Miami Int'l.- (www.radiomiami.us)

Hay dos importantes recesiones en marcha en el mundo actual. Una ha captado enorme atención. Es la recesión económica en Estados Unidos. Sin embargo, pasará con el tiempo y el mundo no resultará muy dañado por el desgaste. La otra no ha captado atención alguna. Se le conoce como ''la recesión demócrata'' y, si no es revertida, cambiará al mundo por largo tiempo.

El término ''recesión demócrata'' fue acuñado por Larry Diamond, politólogo por la Universidad de Stanford, en su nuevo libro, El espíritu de la democracia. Además, los números cuentan la historia. Hacia finales del año pasado, Freedom House, que lleva un registro de las tendencias democráticas y electorales por todo el mundo, notó que el 2007 fue, por mucho, el peor año para la libertad en el mundo desde el final de la guerra fría. Casi 38 estados --lo cual representa casi cuatro veces más-- declinaron en sus calificaciones democráticas, en comparación con 10 que las mejoraron.

¿Qué explica esto? Una gran parte de este revés está siendo impulsado por el ascenso del petroautoritarismo. Desde hace ya largo tiempo, yo he argumentado que el precio del petróleo y el paso de la libertad operan en una correlación inversa, la cual defino como ''la primera ley de la petropolítica''. A medida que el precio del hidrocarburo sube, el paso de la libertad baja. Conforme el precio del crudo desciende, el paso de la libertad se incrementa.

''En el mundo existen 23 países que obtienen cuando menos 60 por ciento de sus exportaciones del petróleo y el gas natural, y ninguno de ellos es una verdadera democracia'', explica Diamond. ''Rusia, Venezuela, Irán y Nigeria son el ejemplo perfecto'' de esta tendencia, en la cual los dirigentes arrebatan el petróleo a fin de atrincherarse en el poder.

Pero, si bien el petróleo es crucial para sofocar la ola democrática, no es el único factor. La declinación de la influencia y autoridad moral de Estados Unidos también ha tenido un precio. El esfuerzo con miras a crear una democracia en Irak por parte de la administración Bush ha estado plagado de yerros a tal grado, por nosotros y por los iraquíes, que la capacidad y voluntad de Estados Unidos para fomentar la democracia en otras partes ha terminado dañada. Los escándalos de tortura en Abu Ghraib y Bahía de Guantánamo tampoco han sido de ayuda. ''Se ha dilapidado considerablemente el poder suave de los estadounidenses, así como el poder duro, en años recientes'', comentó Diamond, quien trabajó en Irak como un especialista en la democracia.

Los tipos malos lo saben y están aprovechando esa circunstancia. Y uno de los lugares en los que se ve con mayor frecuencia es Zimbabue, donde el presidente Robert Mugabe ha estado intentando robarse la elección, después de varios años de conducir a su país al hoyo. Yo diría que no hay líder más repelente en el mundo actual que Mugabe. El único que rivaliza con él es su vecino y principal facilitador y protector, el presidente de Sudáfrica, Thabo Mbeki.

Zimbabue fue a las urnas el 29 de marzo y el gobierno dio a conocer los resultados apenas la semana pasada. Al parecer, Mugabe decidió que él no podía reclamar la victoria, debido a que existía demasiada evidencia en el sentido contrario. Así que su gobierno dijo que el líder de la oposición, Morgan Tsvangirai, había ganado 47.9 por ciento del voto y Mugabe 42.3 por ciento. Pero, como ninguno obtuvo 50 por ciento de los votos, bajo la ley de Zimbabue ahora debe efectuarse un desempate electoral.

Tsvangirai y su Movimiento por el Cambio Democrático alegan que ganaron 50.3 por ciento del voto y tienen que decidir si participan o no en la segunda vuelta, que será violenta. Figuras de la oposición ya han sido blanco de una campaña de ataques e intimidación encabezada por el Estado.

Si Mbeki, en Sudáfrica, hubiera retirado su respaldo económico y político al gobierno de Mugabe, entonces el presidente de Zimbabue habría renunciado hace ya mucho tiempo. No obstante, Mbeki no siente lealtad hacia el sufrimiento del pueblo zimbabuense. Su única lealtad es hacia su compinche opuesto a la colonia, Mugabe. ¿Cuál fue el objeto de ese movimiento anticolonial? ¿Que un líder africano pudiera esclavizar a su pueblo en vez de que lo hiciera un europeo?

Lo que Mugabe le ha hecho a este país es uno de los actos más grotescos de mal gobierno en la historia. La inflación es tan alta que los zimbabuenses tienen que cargar su divisa --si efectivamente la tienen-- en bolsas. Escasean los productos en las tiendas; la agricultura prácticamente se ha venido abajo; prolifera la delincuencia por parte de ciudadanos que meramente están muriendo de hambre; además, la red del suministro eléctrico no puede mantener encendida la luz.

¿Qué puede hacer Estados Unidos? En Zimbabue, necesitamos trabajar con líderes africanos decentes como el de Zambia, Levy Mwanawasa, con el fin de ejercer presión enfocada a una transición pacífica. Y con nuestros aliados occidentales deberíamos amenazar con llevar a la camarilla de Mugabe ante la Corte Penal Internacional en La Haya --justamente como hicimos con los dirigentes de Serbia--, si ellos siguen subvirtiendo la elección.

Empero, los estadounidenses también necesitamos hacer todo lo posible por desarrollar alternativas al petróleo para debilitar a los petrodictadores. Esa es otra razón por la cual la propuesta de John McCain y Hillary Clinton relativa a suspender el impuesto federal a la gasolina durante el verano --para que los estadounidenses puedan conducir más y mantener en altos niveles el precio de la gasolina-- no es una inofensiva dádiva. Tampoco es el fin de la civilización.

Sencillamente, es otro clavito en el ataúd de la democracia alrededor del mundo.

© 2008 The New York Times News Services