19 Jul 2008

El no de Cobos y la responsabilidad del Congreso

Escrito por: Agustin Rangugni el 19 Jul 2008 - URL Permanente

En una gran muestra de sentido común, de autonomía de criterio y de percepción política -ante el empate en la cámara- el vicepresidente Julio Cobos priorizó sus convicciones republicanas y, conmovido, volcó la balanza con su voto negativo, no sin antes intentar un último llamado al consenso, su objetivo desde que se decidió a terciar en el problema, cuando arreciaba la intransigencia de la Rosada y sobre todo de Puerto Madero.

En cualquier país serio, democrático y con responsabilidad institucional, lo que ocurrió en la madrugada de ayer en el Senado, no hubiera pasado de ser un hecho más o menos habitual, acorde con los fragores y características de todo Parlamento, que es el escenario de los grandes debates y origen de las políticas de Estado.

Aquí, en cambio, como hecho excepcional, se llegó a un clímax de tensiones y dramatismo, movido fundamentalmente por el estilo de confrontación a todo o nada y al tortuoso camino que el Gobierno nacional, sus exégetas y, sobre todo, el ex presidente de la Nación, cargaron sobre este debate que crispó y dividió al país durante insólitos 124 días, provocando la reacción no sólo del campo sino también de una gran parte de la sociedad. La misma que salió a exigir a sus representantes, criterio, responsabilidad y sentido común.

Cuando crecía cotidianamente la convulsión social por las retenciones y las obstinaciones presidenciales, y mientras el país era agredido por problemas más graves aún -inflación, amesetamiento de la economía, inseguridad-, la actitud de Cobos, cargada de comprensible emoción, significó el rechazo a la pretensión del Ejecutivo de aumentar las retenciones y una intrincada trama de alícuotas y compensaciones, rotundamente rechazadas por el agro por confiscatorias e inconstitucionales.

Cobos y los senadores del no, cerraron un capítulo de obstinación y propósitos dudosos: se esgrimió como destino de las retenciones extras, primero el subsidio de los precios internos, luego un fondo de difusas obras públicas y al fin la necesidad de hacer frente a los pagos de la creciente deuda externa.

El Vicepresidente y los senadores del no, abrieron así -pese a la presión oficial y a la prédica militante- una nueva instancia en la búsqueda del consenso por las vías institucionales (la Presidenta admitió la vía parlamentaria recién cuando las plazas hicieron sonar los cacerolazos y Cobos le pidió por carta pública que enviara al Congreso la iniciativa).

El no de Julio Cobos y la férrea defensa de 36 senadores representantes de las provincias, consiguieron mucho más que frustrar un intento de aumentar las retenciones por una resolución ministerial:

Salvaron y fortalecieron el prestigio del Senado de la Nación, como otro de los pilares de la división de poderes del Estado y pudieron evitar la delegación de facultades propias del Parlamento en materia impositiva, cuya cesión está expresamente prohibida por la Constitución de 1994.

El saludable debate parlamentario desnudó además la necesidad de hacer del consenso una meta permanente y de ese escenario, el Congreso, el lugar de gestación de las grandes políticas del Estado.

Esta vigilia parlamentaria evidenció los gravísimos temas pendientes en el debate del Parlamento: el anhelo de consensuar una política agro-ganadera, que es mucho más amplia que las retenciones y la soja; el replanteo del régimen de Coparticipación -hoy absolutamente distorsionado en detrimento de las provincias- y la salvaguarda de un federalismo político como pretendieron los inspiradores de nuestra república democrática y federal.

Estas asignaturas pendientes, como la necesidad de revisar la política impositiva con la minería, con la actividad financiera y otros rubros, como nuestra conducta con el uso del suelo fértil, el agua y las actitudes ante la polémica de los biocombustibles, surgieron en el debate. Saldo, sin dudas, del protagonismo del Congreso y rescatado del intenso y casi dramático debate.

El Vicepresidente y el Senado le han hecho a la comunidad el inmenso servicio de provocar que el Congreso de aquí en más y por la vía de la consulta y el consenso, se ocupe de lo que siempre debió ocuparse, por mandato constitucional, como resguardo de la división de poderes.

Resta ahora confiar en que la Presidenta aproveche esta oportunidad que la gente y el Parlamento le conceden, para replantear no sólo su propuesta impositiva sino su estilo de gobierno, empecinado, intransigente, con asiduas convocatorias a los rencores y divisiones del pasado y, sobre todo, apelando al autoritarismo a despecho de los caminos institucionales que marca la Constitución de la República.

0 comentarios

18 Jul 2008

Cristina, como si viviera en otro país

Escrito por: Agustin Rangugni el 18 Jul 2008 - URL Permanente

Joaquín Morales Solá

El peronismo perdona hasta la traición, pero no la derrota. Néstor Kirchner se convirtió ayer, para el peronismo, en el cuerpo y el alma de una estrategia derrotada. Un ciclo político languidecía sin remedio y le dejaba a la Presidenta una sola puerta hacia la reconstrucción de su deteriorado liderazgo. Esa salida consistía en un cambio fundamental y profundo de ministros, de formas y de políticas.

Ya fue grave, de todos modos, el abrumador silencio del Gobierno sobre el fracaso parlamentario, que duró todo el día de ayer; pero más grave fue oír a una presidenta que, en la noche del Chaco, parecía vivir en otro país y en otro mundo.

Julio Cobos no volteó a Néstor Kirchner, pero desarticuló una arquitectura de poder que ya mucho antes hacía agua por todos lados. Kirchner fue el político de los tiempos fugaces de las asambleas barriales, de cierta épica nacionalista tras el colapso argentino y de políticas más propiciadoras de quebrantos que de uniones. Nunca fue un líder para la normalidad ni la República estuvo en su cabeza ni en su formación.

Luego, el ex presidente chocó frontalmente con una inmensa mayoría social cuando se hizo evidente que pone más énfasis en la ideología y en el asambleísmo que en la gestión y en la normalidad. El peor error de los cinco años del kirchnerismo es, precisamente, la mala gestión de las cosas más comunes de la administración. Kirchner perdió la sociedad antes que cualquier otra cosa. El campo fue la expresión genuina de un hastío ampliamente compartido.

Comparte con Cristina Kirchner un sistema de poder según el cual todo (reorganizar la economía, respetar las instituciones, construir una cultura política más sofisticada) se resuelve en un campo de batalla. Esa lógica los abatió.

Dos derrotas en apenas 24 horas es una carga demasiada abrumadora para cualquier político. Las dos fueron innecesarias. La primera ocurrió en Palermo, en el Monumento de los Españoles, cuando un gentío vasto y policromo duplicó por lejos la manifestación del aparato peronista en la plaza del Congreso. La segunda derrota no fue el desempate de Cobos, sino el empate previo al que había llegado un cuerpo parlamentario donde el kirchnerismo se ufanaba, hasta hace pocos días, de rozar los dos tercios propios de los votos.

El punto de inflexión fue una especie de rebelión del maltrato. En el Senado las cosas hubieran sido más amables para el oficialismo si el proyecto sobre las retenciones no hubiese llegado tan débil de la Cámara de Diputados. La primera puerta de la sublevación de los diputados la abrió Felipe Solá, el ex gobernador bonaerense que les hizo importantes favores políticos a los Kirchner y que los Kirchner olvidaron rápidamente. El tiro de gracia se lo dio en el Senado el vicepresidente Cobos, a quien el oficialismo destrató de tal manera en los últimos tiempos que hasta le negó públicamente el derecho a hablar y a opinar.

Cobos y Solá pertenecían al espacio político del kirchnerismo, pero fueron víctimas del maltrato habitual del matrimonio presidencial. Muchos senadores que se fueron del kirchnerismo a la hora de votar lo hicieron también en nombre de viejos desdenes recibidos. Otro hombre fundamental para provocar la sorpresiva derrota del Senado, Carlos Reutemann, arrastraba de igual modo varios desplantes del kirchnerismo.

Dos ex presidentes de la Nación (Carlos Menem, aquejado de una neumonía de espanto, y Adolfo Rodríguez Saá, con una oratoria capaz de desestabilizar a cualquier peronista) y cinco ex gobernadores (el santafecino Reutemann, el salteño Juan Carlos Romero, el pampeano Rubén Marín, el chaqueño Roy Nikisch y el rionegrino Pablo Verani) votaron en contra del proyecto oficial. La mayoría de ellos son peronistas, salvo Nikisch y Verani. La historia tiene un peso en la política más allá de las indiferencias y de las irreverencias de los actuales dirigentes.

El Gobierno careció de funcionarios y de legisladores para una defensa convincente de su posición. Es probable que la posibilidad de esa defensa no haya existido nunca. Sea como fuera, el Gobierno fue un modelo de dispersión. Legisladores oficialistas que no querían votar por el proyecto oficial. Ministros que visitaban carpas en lugar de gestionar el conflicto o facilitar la votación parlamentaria. Muchos de ellos actuaron como lo hacen siempre los cortesanos: no quieren hacer ni dejan hacer.

Un problema imprevisto de los Kirchner consistió en comprobar que Cobos es distinto del resto de los políticos, tal vez porque no viene de la política, sino de la universidad. En la tarde de anteayer, a eso de las 16, el vicepresidente hizo llamar a su familia a su despacho (su esposa y sus dos hijas) y reflexionó con ella su decisión final. "Sólo le faltaba un cura", calzó un peronista resentido, que argumentaba que "un hombre de Estado debe decidir con otros principios". No son los principios de Cobos.

A partir de ese momento, ninguna presión logró perforar a Cobos. Ni siquiera los senadores kirchneristas que le pidieron la renuncia pudieron conmoverlo. Algunos lo presionaron de modo amable, pidiéndole que dimitiera luego del desempate, y otros lo hicieron de mala manera, exigiéndole a Cobos que se fuera antes de votar. A las cuatro de la madrugada del jueves, poco antes de votar, apagó su celular y ya ni Alberto Fernández pudo seguir con sus intentos de convencerlo de que se volcara hacia el oficialismo. "Ahora habrá que cuidarlo y defenderlo", advirtió ayer el senador radical Ernesto Sanz, un viejo adversario de Cobos en Mendoza.

¿Por qué cuidarlo? ¿Qué riesgo corre el vicepresidente? La reconstrucción del estropeado liderazgo presidencial requiere, más que cualquier otra cosa, de una reconciliación entre Cristina Kirchner y Cobos. Se sabe que para los Kirchner la venganza es casi una adicción, pero esos placeres pertenecen a una época que concluyó.

Debe aparecer cuanto antes un gobierno de la Presidenta; el que tiene está demasiado manchado por la impronta perdidosa de su esposo. Casi todos los ministros y los secretarios más importantes han concluido políticamente en la madrugada de ayer. ¿Puede imaginarse un futuro gobierno de Cristina Kirchner con las presencias de Julio De Vido, de Guillermo Moreno y de Ricardo Jaime? ¿Podría liderar la restitución de la confianza social en la economía un ministro como Carlos Fernández, célebre por su grisura? Quizás ha llegado el momento de que Alberto Fernández cumpla su viejo plan de renunciar para desestabilizar al viejo y marchito gabinete.

La Presidenta debería demostrar que la continuidad no carece de cambios y retornar la saludable práctica de reunir de vez en cuando al gabinete. Debería, en fin, dejar atrás la era del atril y convocar a conferencias de prensa, en las que ella sabe moverse con experiencia. Para hacer todo eso tendría que poner en práctica una vieja lección de la política: un servidor de los hechos se somete a ellos. La otra alternativa que le queda es la insistencia en el fracaso y, por lo tanto, un insoportable tiempo de decadencias y ocasos.

2 comentarios

14 Jul 2008

Para memoriosos

Escrito por: Agustin Rangugni el 14 Jul 2008 - URL Permanente

A media mañana del martes 27 de octubre de 1970, las agencias noticiosas internacionales difundieron en Buenos Aires la noticia de que la Real Academia de Ciencias de Suecia acababa de otorgar el Premio Nobel de Química al doctor Luis Federico Leloir, "por su descubrimiento de los nucleótido-azúcares y su papel en la biosíntesis de los hidratos de carbono".
Leloir nació en París el 6 de septiembre de 1906.
Director del Instituto de Investigaciones Bioquímicas de la Fundación Campomar desde 1947, su nombre pasaba a asociarse al de otros dos argentinos ilustres, los doctores Carlos Saavedra Lamas (1878-1959), Premio Nobel de la Paz 1936, y Bernardo Alberto Houssay (1887-1971), Premio Nobel de Fisiología y Medicina 1947. Los académicos de Estocolmo fundamentaron textualmente que "pocos descubrimientos han hecho tanto impacto en la investigación de la bioquímica como los de Leloir", en una declaración oficial en la que expresaron, además, que tales descubrimientos "han revolucionado nuestros conocimiento de los mecanismos operativos en el campo del metabolismo de los carbohidratos". Carlos Alberto Nachón, en un libro biográfico que tituló con el nombre del científico (Fundación Campomar, 1994), señala que el día en que aquella noticia adquirió estado público, Leloir -hombre parco, ajeno a toda forma de notoriedad, por entonces de 64 años- se mostró "desconcertado y, sin embargo, amable" frente al enjambre de periodistas que invadió su laboratorio, y atinó a declarar que los verdaderos acreedores del galardón debieron ser sus 33 colaboradores.

De padres argentinos, Leloir (1906-1987), casado con Amelia Zuberbühler, una hija, nació y vivió sus primeros dos años en una capital europea a la que su progenitor debió trasladarse por urgentes razones de salud. ¿Cuál era esa capital? En 1984, el Premio Nobel de Fisiología y Medicina distinguió a otro científico argentino, nacido en Bahía Blanca en 1927 y fallecido en Cambridge, Inglaterra, en 2002. ¿De quién se trata? El cuarto argentino galardonado con un Premio Nobel fue el biólogo César Milstein.

Norberto Firpo

www.radiomiami.us

0 comentarios

13 Jul 2008

Los Kirchner: Locura y política

Escrito por: Agustin Rangugni el 13 Jul 2008 - URL Permanente

Para que el lector pueda construir su propia opinión sobre la correcta o incorrecta interpretación de los síntomas públicos de Néstor y Cristina Kirchner

Lo difícil que es para Néstor detentar el poder. La soledad de Cristina.

“Los Kirchner están locos”, repiten cada vez más políticos opositores, a los que se suman ya varios funcionarios y legisladores oficialistas que no entienden algunos comportamientos del matrimonio presidencial. Por el contrario, médicos y familiares de pacientes se quejan de que los periodistas aplicamos a la política palabras que clínicamente tienen un significado preciso y profundo con liviandad y superficialidad, como llamar “autista” al líder que no quiere registrar la realidad, y que abusamos de la psicología cuando explicamos complejas situaciones políticas en función de las interrelaciones del matrimonio que concentra el poder como si todo terminara en ese vínculo.

Para que el lector pueda construir su propia opinión sobre la correcta o incorrecta interpretación de los síntomas públicos de Néstor y Cristina Kirchner, lo más objetivo que el periodismo puede hacer es reproducir cómo describe el más difundido Manual de diagnóstico y estadístico de desórdenes mentales (DSM4), elaborado por la Asociación Psiquiátrica de Estados Unidos, los diferentes trastornos de la personalidad.

Criterios para el diagnóstico general de Trastorno de la personalidad

Un patrón permanente de comportamiento que se aparta de las expectativas de la cultura del sujeto. Este patrón se manifiesta en dos o más de las siguientes áreas:

1. Cognición; por ejemplo, las formas de percibir e interpretarse a uno mismo, a los demás y a los acontecimientos.

2. Afectividad; por ejemplo, la gama, intensidad, labilidad y adecuación de la respuesta emocional.

3. Actividad interpersonal.

4. Control de los impulsos.

Este patrón persistente es inflexible y se extiende a una amplia gama de situaciones personales y sociales. Además provoca malestar significativo o deterioro social, laboral o de otras áreas importantes de la actividad del individuo.

Criterios para el diagnóstico de Trastorno paranoide de la personalidad

Desconfianza y suspicacia general de forma que las intenciones de los demás son interpretadas como maliciosas, que aparecen en diversos contextos, como lo indican cuatro o más de los siguientes puntos:

1. Sospecha, sin base suficiente, de que los demás se van a aprovechar de ellos, les van a hacer daño o los van a engañar.

2. Preocupación por dudas no justificadas acerca de la lealtad o la fidelidad de los amigos y socios.

3. Reticencia a confiar en los demás por temor injustificado a que la información que compartan vaya a ser utilizada en su contra.

4. En las observaciones o los hechos más inocentes vislumbra significados ocultos que son degradantes o amenaza-dores.

5. Alberga rencores durante mucho tiempo; por ejemplo, no olvida los insultos, injurias o desprecios.

6. Percibe ataques a su persona o a su reputación que no son aparentes para los demás y está predispuesto a reaccionar con ira o a contraatacar.

Criterios para el diagnóstico de Trastorno esquizoide de la personalidad

Un patrón general de distanciamiento de las relaciones sociales y de restricción de la expresión emocional en el plano interpersonal y se da en diversos contextos, como lo indican cuatro o más de los siguientes puntos:

1. Ni desea ni disfruta de las relaciones personales, incluido el formar parte de una familia.

2. Escoge casi siempre actividades solitarias.

3. Tiene escaso o ningún interés en tener experiencias sexuales con otra persona.

4. Disfruta con pocas o ninguna actividad.

5. No tiene amigos íntimos o personas de confianza, aparte de los familiares de primer grado.

6. Se muestra indiferente a los halagos o las críticas de los demás.

7. Muestra frialdad emocional, distanciamiento o aplana-miento de la afectividad.

Criterios para el diagnóstico de Trastorno esquizotípico de la personalidad

Un patrón general de déficits sociales e interpersonales asociados a malestar agudo y una capacidad reducida para las relaciones personales, así como distorsiones cognoscitivas o perceptivas y excentricidades del comportamiento que se dan en diversos contextos, como lo indican cinco o más de los siguientes puntos:

1. Ideas de referencia (excluidas las ideas delirantes de referencia).

2. Creencias raras o pensamiento mágico que influye en el comportamiento y no es consistente con las normas subculturales; por ejemplo, superstición, creer en la clarividencia, telepatía o “sexto sentido”; en niños y adolescentes, fantasías o preocupaciones extrañas.

3. Experiencias perceptivas inhabituales, incluidas las ilusiones corporales.

4. Pensamiento y lenguaje raros; por ejemplo, vago, circunstancial, metafórico, sobreelaborado o estereotipado.

5. Suspicacia o ideación paranoide.

6. Afectividad inapropiada o restringida.

7. Comportamiento o apariencia raros, excéntricos o peculiares.

8. Falta de amigos íntimos, aparte de los familiares de primer grado, o desconfianza.

9. Ansiedad social excesiva que no disminuye con la familiarización y que tiende a asociarse con los temores paranoides más que con juicios negativos sobre uno mismo.

Criterios para el diagnóstico de Trastorno antisocial de la personalidad

Un patrón general de desprecio y violación de los derechos de los demás, como lo indican tres o más de los siguientes ítems:

1. Fracaso para adaptarse a las normas sociales en lo que respecta al comportamiento legal, como lo indica el perpetrar repetidamente actos que son motivo de detención.

2. Deshonestidad, indicada por mentir repetidamente, utilizar un alias, estafar a otros para obtener un beneficio personal o por placer.

3. Impulsividad o incapacidad para planificar el futuro.

4. Irritabilidad y agresividad, indicados por peleas físicas repetidas o agresiones.

5. Despreocupación imprudente por su seguridad o la de los demás.

6. Irresponsabilidad persistente, indicada por la incapacidad de mantener un trabajo con constancia o de hacerse cargo de obligaciones económicas.

7. Falta de remordimientos, como lo indica la indiferencia o la justificación del haber dañado, maltratado o robado a otros.

Criterios para el diagnóstico de Trastorno límite de la personalidad

Un patrón general de inestabilidad en las relaciones interpersonales, la autoimagen y la efectividad, y una notable impulsividad que se dan en diversos contextos, como lo indican cinco o más de los siguientes ítems:

1. Esfuerzos frenéticos para evitar un abandono real o imaginado.

2. Un patrón de relaciones interpersonales inestables e intensas caracterizado por la alternancia entre los extremos de idealización y devaluación.

3. Alteración de la identidad: autoimagen o sentido de sí mismo acusada y persistentemente inestable.

4. Impulsividad en, al me-nos, dos áreas, que es potencialmente dañina para sí mismo; por ejemplo, gastos, sexo, abuso de sustancias, conducción temeraria, atracones de comida.

5. Comportamientos, intentos o amenazas suicidas recurrentes o comportamiento de automutilación.

6. Inestabilidad afectiva debida a una notable reactividad del estado de ánimo; por ejem-plo, episodios de intensa disforia, irritabilidad o ansiedad que suelen durar unas horas y rara vez unos días.

7. Sentimientos crónicos de vacío.

8. Ira inapropiada e intensa o dificultades para controlar la ira; por ejemplo, muestras frecuentes de mal genio, enfado constante, peleas físicas recurrentes.

9. Ideación paranoide transitoria, relacionada con el estrés o síntomas disociativos graves.

Criterios para el diagnóstico de Trastorno histriónico de la personalidad

Un patrón general de excesiva emotividad y una búsqueda de atención, que se dan en diversos contextos, como lo indican cinco de los siguientes ítems:

1. No se siente cómodo en las situaciones en las que no es el centro de la atención.

2. La interacción con los demás suele estar caracterizada por un comportamiento sexualmente seductor o provocador.

3. Muestra una expresión emocional superficial y rápidamente cambiante.

4. Utiliza permanentemente el aspecto físico para llamar la atención sobre sí mismo.

5. Tiene una forma de hablar excesivamente subjetiva y carente de matices.

6. Muestra autodramatización, teatralidad y exagerada expresión emocional.

7. Es sugestionable; por ejemplo, fácilmente influenciable por los demás o por las circunstancias.

8. Considera sus relaciones más íntimas de lo que son en realidad.

Criterios para el diagnóstico de Trastorno narcisista de la personalidad

Un patrón general de grandiosidad, en la imaginación o en el comportamiento, una necesidad de admiración y una falta de empatía, que se dan en diversos contextos, como lo indican cinco o más de los siguientes ítems:

1. Tiene un grandioso sentido de autoimportancia; por ejemplo, exagera los logros y capacidades, espera ser reconocido como superior, sin unos logros proporcionados.

2. Está preocupado por fantasías de éxito ilimitado, poder, brillantez, belleza o amor imaginarios.

3. Cree que es “especial” y único y que sólo puede ser comprendido por, o sólo puede relacionarse con otras personas (o instituciones) que son especiales o de alto estatus.

4. Exige una admiración excesiva.

5. Es muy pretencioso; por ejemplo, expectativas irrazonables de recibir un trato de favor especial o de que se cumplan automáticamente sus expectativas.

6. Es interpersonalmente explotador; por ejemplo, saca provecho de los demás para alcanzar sus propias metas.

7. Carece de empatía: es reacio a reconocer o identificarse con los sentimientos y necesidades de los demás.

8. Frecuentemente envidia a los demás o cree que los de-más lo envidian a él.

9. Presenta comportamientos o actitudes arrogantes o soberbios.

Criterios para el diagnóstico de Trastorno de la personalidad por evitación

Un patrón general de inhibición social, unos sentimientos de inferioridad y una hipersensibilidad a la evaluación negativa, que se dan en diversos contextos, como lo indican cuatro o más de los siguientes ítems:

1. Evita trabajos o actividades que impliquen un contacto interpersonal importante debido al miedo a las críticas, la desaprobación o el rechazo.

2. Es reacio a implicarse con la gente si no está seguro de que va a agradar.

3. Demuestra represión en las relaciones íntimas debido al miedo a ser avergonzado o ridiculizado.

4. Está preocupado por la posibilidad de ser criticado o rechazado en las situaciones sociales.

5. Está inhibido en las situaciones interpersonales nuevas a causa de sentimientos de inferioridad.

6. Se ve a sí mismo social-mente inepto, personalmente poco interesante o inferior a los demás.

7. Es extremadamente reacio a correr riesgos personales o a implicarse en nuevas actividades debido a que pueden ser comprometedoras.

Criterios para el diagnóstico de Trastorno de la personalidad por dependencia

Una necesidad general y excesiva de que se ocupen de uno, que ocasiona un comportamiento de sumisión y adhesión y temores de separación, que empieza al inicio de la edad adulta y se da en varios contextos, como lo indican cinco o más de los siguientes ítems:

1. Tiene dificultades para tomar las decisiones cotidianas si no cuenta con un excesivo aconsejamiento y reafirmación por parte de los demás.

2. Necesidad de que otros asuman la responsabilidad en las principales parcelas de su vida.

3. Tiene dificultades para expresar el desacuerdo con los demás debido al temor a la pérdida de apoyo o aprobación. Nota: no se incluyen los temores o la retribución rea-listas.

4. Tiene dificultades para iniciar proyectos o para hacer las cosas a su manera debido a la falta de confianza en su propio juicio o en sus capacidades más que a una falta de motivación o de energía.

5. Va demasiado lejos llevado por su deseo de lograr protección y apoyo de los demás, hasta el punto de presentarse voluntario para realizar tareas desagradables.

6. Se siente incómodo o des-amparado cuando está solo debido a sus temores exagerados a ser incapaz de cuidar de sí mismo.

7. Cuando termina una relación importante, busca urgentemente otra relación que le proporcione el cuidado y el apoyo que necesita.

8. Está preocupado de forma no realista por el miedo a que lo abandonen y tenga que cuidar de sí mismo.

Criterios para el diagnóstico de Trastorno obsesivo-compulsivo de la personalidad

Un patrón general depreocupación por el orden, el perfeccionismo y el control mental e interpersonal, a expensas de la flexibilidad, la espontaneidad y la eficiencia, que empieza al principio de la edad adulta y se da en diversos contextos, como lo indican cuatro o más de los siguientes ítems:

1. Preocupación por los detalles, las normas, las listas, el orden, la organización o los horarios, hasta el punto de perder de vista el objeto principal de la actividad.

2. Perfeccionismo que interfiere con la finalización de las tareas; por ejemplo, es incapaz de acabar un proyecto porque no cumple sus propias exigencias, que son demasiado estrictas.

3. Dedicación excesiva al trabajo y a la productividad con exclusión de las actividades de ocio y las amistades (no atribuible a necesidades eco-nómicas evidentes).

4. Excesiva terquedad, escrupulosidad e inflexibilidad en temas de moral, ética o valores (no atribuible a la identificación con la cultura o la religión).

5. Incapacidad para tirar los objetos gastados o inútiles, incluso cuando no tienen un valor sentimental.

6. Es reacio a delegar tareas o trabajo en otros, a no ser que estos se sometan exactamente a su manera de hacer las cosas.

7. Adopta un estilo avaro en los gastos para él y para los demás; el dinero se considera algo que hay que acumular con vistas a catástrofes futuras.

8. Muestra rigidez y obstinación.

(*) director de la Editorial Perfil

www.radiomiami.us

4 comentarios

12 Jul 2008

-Creen que ganaron la guerra

Escrito por: Agustin Rangugni el 12 Jul 2008 - URL Permanente

En la bipolar mentalidad cronfrontativa del kirchnerato la votación de ayer en la Cámara de Diputados se asume como una guerra ganada frente a la oligarquía vacuna y la golpista clase media ciudadana.

“El ladrón piensa que son todos de su misma condición” sin valorar esta deliberación parlamentaria de más de diecisiete horas que nó solo dividieron a la sociedad sino –lo peor para ellos- dividieron a su propia tropa.

Ciento diecisiete días de conflicto agropecuario condujo al gobierno de Néstor Kirchner, representado por su delegada consorte, al borde del abismo.

Todo tipo de aprietes, traiciones recíprocas, movilizaciones pagas, agravios a sus opositores, trompadas por la espalda (DÈlía el 25 de marzo durante el primer cacerolazo y marcha al Obelisco), diatribas del “eje del mal” (Hebe de Bonafini), carpas calefaccionadas cinco estrellas y nueve cadenas nacionales que debimos soportar lograron sólo siete votos de diferencia en una votación de fórceps frente a una oposición unida por el espanto.

La unicidad de criterios opositores en cuanto a la inconstitucionalidad de la Resolución 125 y el decomiso ex -ante de las futuras ganancias de los productores del campo quedaron grabadas a fuego en la mentalidad ciudadana de aquellos que sólo tenemos contacto con la tierra al regar nuestras macetas.

La votación opositora de Felipe Solá -oficialista desde el 8 de julio de 1989, fecha en que Menem asumió su primera presidencia expresa un desprendemiento -cual glaciar Perito Moreno- anticipado al abordaje de los restos sólo unidos por la caja del despotismo kirchnerista. Si algo tiene felipe Solá es "olfato" para saltar del barco y su actitud del viernes es todo un mensaje político al internismo que se avecina en el peronismo.

La “revolución federal” del campo ha hecho –y seguirá haciendo- historia en la unidad del pueblo argentino.

Hemos aprendido cuánto rinden cien hectáreas de soja en la zona pampeana y cuánto en Formosa. Hemos sabido el aumento de los fertilizantes a valor dólar desde 2002.

Hemos visto unidos a los sucesores del abuelo de Martínez de Hoz junto a los emprendedores del “Grito de Alcorta”.

Hemos visto renacer desde sus cenizas kirchnerianas al Poder Legislativo como institución madre del debate democrático.

Sabemos que el campo ha escrito parte importante de nuestra historia contemporánea.

Que nada será igual desde el 11 de marzo y que lo que queda del poder formal deberá luchar ahora para que el Senado de la Nación ratifique o no la media sanción inconstitucional de esta ley el miércoles 16 de julio y, de ser así, no sólo la Corte Suprema de Justicia atenderá esta causa sino que el pueblo de cada provincia juzgará a sus representantes con sus votos futuros.

Aunque hablar de octubre de 2009 es hablar de Argentina 2044.

¿Cuándo las rentas extraordinarias de la industria pesquera –tan afín a los Kirchner, los juegos de azar –tan afín a los Kirchner- y las rentas mineras –tan afín a los Kirchner- serás sujetos pasivos de retenciones?

Los índices macroeconómicos marcan una abrupta caída popular en la distorsionada política llevada a cabo por el kirchnerato durante estos cinco años, sólo mantenida por las agroexportaciones de los commodities.

Serpiente inflacionaria del 30% anual que no deja de trepar; caída en las inversiones genuinas, aumento del 40% del gasto público en un año, distorsiones de los precios relativos; tarifas subsidiadas al estilo Hood Robin (garrafa de gas en G.B.A. $ 40.-, tarifa mensual en Barrio Norte $ 16.-), carritos de supermercados cada vez más vacíos y más caros, tren bala frente a trenes suburbanos, gasolina subsidiada que espanta inversiones petroleras y demás medidas gelbarianas sólo conducen a encontrarnos con la locomotora al final del túnel.

A ello nos conducen los Kirchner.

Al estallido de una violencia social contenida de la que no será culpable la soja ni los cuatro golpìstas denunciados en avisos televisivos durante la primera parte del conflicto.

Que así NO sea.

Humberto Bonanata - www.notiar.com

www.radiomiami.us

0 comentarios

La furia K está de vuelta

Escrito por: Agustin Rangugni el 12 Jul 2008 - URL Permanente

Rememorando un hit del grupo musical Bersuit Vergarabat que ilustra grotescamente nuestra argentinidad, podría hablarse hoy de la kirchneridad al palo, presente en un particular estilo de gestión cuyo eje no es un proyecto de país, sino un proyecto para que el sector gobernante no pierda un centímetro de poder. Claro que el poder obnubila, empacha y puede desencadenar hasta un proceso de autofagocitación.

Cuando una estructura de poder se plantea devorar todo lo que está a su alrededor para sostener el protagonismo de una figura política, tarde o temprano, la continuidad de ese proceso conducirá al aislamiento: esto es, a la nada.

El diálogo cede ante el monólogo y el pluralismo sucumbe ante el personalismo.

Néstor Kirchner siempre se ha sentido más cómodo negociando por medio de la presión constante, con la amenaza de asfixiar financieramente al adversario o de mandarle fuerzas de choque, antes que buscando consensos. Casi no cree en el poder de la palabra; sí cree en la palabra del poder.

Ayer dio una nueva muestra de esa concepción cuando convocó a un acto para el martes próximo en la plaza del Congreso, a la misma hora en que la Comisión de Enlace rural realizará su anunciada concentración en la zona del Monumento de los Españoles.

El ex presidente dijo que será "un acto contra nadie", en el que reinará "la paz y el amor". Pero, al mismo tiempo, insistió en que "hay que terminar con la Argentina de los que creen que patoteando pueden conseguir cosas" y pidió que lo ayuden a "frenar este clima desestabilizador". Otra vez, sin nombrarlo, se refirió al sector agropecuario como desestabilizador. La furia K estaba de regreso.

Literalmente, no se equivoca el doctor Kirchner. La imagen del gobierno nacional y la de su esposa, la presidenta de la Nación, se ha desestabilizado. A tal punto que Cristina Kirchner vio caer las opiniones positivas de la opinión pública sobre ella desde más del 50 al 20 por ciento. ¿Quién es responsable de esa caída? ¿El campo, con su natural reacción frente a las desmesuras de la política de retenciones? ¿O el Gobierno, al tenderse su propio laberinto sin salida?

Ocurre que la palabra "desestabilización" tiene una connotación mucho más grave, que se asocia con el golpismo, y ningún acto público convocado con consignas semejantes y sin fundamentos serios puede caracterizarse por la paz y el amor.

Ni la paz ni el amor estuvieron presentes el 9 de Julio en el acto que encabezó la primera mandataria en Tucumán, donde la imprevisión de los organizadores y el clientelista afán de presentarle un multitudinario auditorio a la oradora hizo que se cayera una tribuna, lo que provocó un muerto y 21 heridos. Si el amor hubiera sido el eje, ese acto debería haberse suspendido como homenaje a las víctimas.

* * *

La reacción kirchnerista es, por cierto, arriesgada. No le ha ido bien al oficialismo hasta ahora en tren de comparaciones con el campo a la hora de las movilizaciones. Puede apostar a que algunos representantes de la clase media urbana se abstengan de concurrir al Monumento de los Españoles por temor a que pueda pasar algo, en el enrarecido clima presente. Pero, en todo caso, el llamado de Kirchner sólo da cuenta de la incapacidad del Gobierno de buscar o tolerar en el Congreso un consenso más amplio que deje estos últimos cuatro meses en el arcón de los recuerdos, junto a las más pavorosas películas de terror.

Fernando Laborda - flaborda@lanacion.com.ar

www.radiomiami.us

0 comentarios

10 Jul 2008

Entre la soberbia y el mal gusto

Escrito por: Agustin Rangugni el 10 Jul 2008 - URL Permanente

Buenos Aires -- Desmintiendo el racionalismo (particularmente a Malthus), que pretende utilizar la ''razón'' para coactivamente imponer su construcción social por encima del desarrollo social natural, gracias al avance tecnológico el mercado hoy produce más, aun cuando se emplean menos personas en tareas agrícolas (6% de los trabajadores contra 85% que intervenía en el año 1850).

La cosecha mundial de granos superó las 1,600 millones de toneladas en 2007, 90 millones más que el récord histórico del 2006. Así, el crecimiento de la producción supera el 5% anual, cuando la población lo hace al 2%.

Esta producción no sólo podría alimentar a los casi siete mil millones de habitantes del planeta, sino que sobraría una cantidad importante. Además, el ingreso real per capita --a nivel mundial-- crece al 4.3% anual, mientras que en los últimos nueve meses de 2007 el volumen de capitales invertidos en los mercados agrícolas se quintuplicó en la Unión Europea y se multiplicó por siete en Estados Unidos.

Pero 850 millones de personas sufren hambre, lo que demuestra que el problema es, precisamente, la ''redistribución'' coactiva de los gobiernos que, como toda violencia (coerción), destruye.

Según el diario londinense The Independent, familias, supermercados y productores ingleses descartan casi 20 millones de toneladas de alimentos por año por un valor de 21 mil millones de libras esterlinas, suficiente para terminar con el hambre de Africa. Lo que no dijo (para exculpar al mercado) es que esto sucede, básicamente, debido a regulaciones gubernamentales, como las referidas a ``calidad y salubridad''.

Durante el último año, el trigo aumentó 130%, la soja 87%, el arroz 74% y el maíz 53%. En base a estos datos, la FAO alienta el miedo profetizando (sin saber a ciencia cierta) que la carne de cerdo y de vaca subirán 20% en 2008-2017 en relación a 1998-2007, el azúcar blanca y morena 30%, el trigo, el maíz y la leche descremada en polvo de 40%-60%, la manteca y oleaginosas más de 60% y los aceites vegetales más de 80%.

Lo cierto es que la última cumbre de la FAO terminó con una decepcionante declaración pidiendo ''erradicar el hambre'', y llamó a los gobiernos (coerción de por medio, claro) a tomar ``medidas urgentes para combatir los impactos negativos del alza del precio de alimentos''.

Insólitamente, la delegación argentina luchó en vano para que se eliminara el párrafo que reafirmaba ''la necesidad de reducir al mínimo el empleo de medidas restrictivas que pueden incrementar [...] los precios''. Sucede que el gobierno local, en una actitud claramente inmoral, les cobra a los campesinos retenciones (impuestos a las exportaciones) confiscatorias, lo que disparó un severo conflicto con los damnificados. Ante la gravedad de la situación, la Iglesia pidió que las partes dialogaran. Con la soberbia que caracteriza al actual gobierno, contestó el ministro de Justicia que: ``Siendo católico practicante, me preocupa mucho que la Iglesia pida un gesto de grandeza [...] debería pedirle un gesto al campo, que tiene que desprenderse de la enorme riqueza que tiene''.

Hablando de riqueza, María Egizia Fiaschetti, en Corriere della Sera, escribió: ''Hambre en el mundo y dolce vita: en Roma para la cumbre de la FAO sobre la emergencia alimentaria [...] Cristina Kirchner, no ha renunciado a la frivolidad [...en un largo paseo de compras, entre otras cosas] adquirió alhajas en la joyería Enigma de Gianni Bulgari'', que tiene precios sólo para ricos... y nuevos ricos.

http://violenciazero.spaces.live.com/

ALEJANDRO A. TAGLIAVINI

Miembro del Consejo Asesor, Center
on Global Prosperity, Oakland, CA

www.radiomiami.us

0 comentarios

08 Jul 2008

"THE MIAMI HERALD" DESTROZÓ AL GOBIERNO DE CRISTINA

Escrito por: Agustin Rangugni el 08 Jul 2008 - URL Permanente

Cristina Fernández de Kirchner fue criticada duramente por el diario estadounidense The Miami Herald, que aseguró que sus seis meses al frente de la presidencia Argentina fueron una muestra de "mal gobierno".

En un editorial publicado hoy, el periódico sostuvo que la Argentina debería estar viviendo “los mejores tiempos” en Argentina, pero que por el contrario está "en un lío" por culpa de las políticas de la Presidenta y de su marido y predecesor, Néstor Kirchner.

"Como su marido, ella parece no entender el fenómeno de la globalización o la economía básica. Impuso controles de precios a la leche y la producción, como si la inflación pudiera desaparecer por decreto", afirmó el texto.

El Herald centró su crítica especialmente en los aranceles a la exportación de alimentos básicos: en primer lugar es "una mala idea", y en segundo lugar la imposición por decreto "invitó a las huelgas, las barricadas y otras formas de protesta que atascaron al país y paralizaron el Gobierno", catalogó el artículo.

El diario opinó que las polémicas retenciones son “un impuesto injusto” y “una mala idea”. También describió que desde el gobierno de Néstor Kirchner, el matrimonio presidencial “demonizó” los medios de comunicación.

"Sólo seis meses después del arranque de una nueva administración, una presidenta elegida con altas esperanzas se ha convertido en una gran decepción. Sus niveles de popularidad se desplomaron por debajo del 25 por ciento en algunas encuestas. La señora Fernández lo echó todo a perder, y no puede culpar a nadie más que a sí misma - y su marido", criticó, sin medias tintas.

2 comentarios

Tags: inflacion, imouesto, injusto, demonizo

07 Jul 2008

De Terror: La deuda externa argentina sube a más de 165.700 millones de dólares

Escrito por: Agustin Rangugni el 07 Jul 2008 - URL Permanente

El riesgo país se ha disparado por encima de los 600 puntos. “Expresa mucha desconfianza en el rumbo del país, y golpea con fuerza contra las expectativas de inversión.”

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) precisó en un comunicado que la deuda externa registrada a finales del primer trimestre del año fue 3.389 millones de dólares superior a la del cierre del cuatro trimestre de 2007, totalizando a finales de marzo pasado en 127.259 millones de dólares,

La deuda pública argentina, que a finales de 2004 era de 191.000 millones de dólares, bajó tras el canje y el pago al FMI* a 104.364 millones de dólares, equivalente al 67 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB).

En junio de 2005 Argentina concretó con acreedores privados un canje con el que achicó en un 65,4 por ciento pasivos de 102.000 millones de dólares en bonos impagos, en tanto que en enero de 2006 canceló toda su deuda de 9.500 millones de dólares con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Un informe del Ministerio de Economía no computa en el total de la deuda los 26.500 millones de dólares de los tenedores de bonos que no aceptaron el canje. Sin embargo en algún momento esta situación deberá resolverse. Habrá que adicionarle intereses vencidos y descontarle algún porcentaje de quita, que seguramente no será menor que el ya aplicado al canje anterior.

Algunas estimaciones arrojan que debieran computarse unos 20.000 millones. A esto deben agregarse los 9.000 millones de lo que llamam ajuste automático, según se ha calculado más arriba. Por lo que la deuda ascendería a mas de $us 165.700 millones.

La estrategia oficial del desendeudamiento partía del supuesto que con este pago se compraba independencia frente al Fondo, sin embargo las trabas que este organismo está poniendo para concretar los acuerdos con el Club de París son apenas una indicación en sentido contrario. Desde su desembarco en el poder, la Pareja K demuestra su bipolaridad, ya que se muestra como adalid de ciertas “nacionalizaciones estratégicas”, como la petrolera donde sólo un empresario amigo del gobierno adquirió parte del paquete accionario de la ex estatal YPF (Repsol); pero no se sonroja al utilizar la palabra “soberanía” al cancelar en 2005 la deuda externa al FMI, cuyo interés era de 4% anual, para luego vender bonos por 5,600 millones de dolares a Venezuela con una tasa de 12%.

Argentina, que cumplió en 2007 cinco años con altas tasas de crecimiento de su PIB, ha vuelto a colocar deuda en los mercados financieros, mientras Venezuela hizo repetidas compras de bonos argentinos, con lo que el país no tuvo sobresaltos para hacer frente a sus compromisos.

Sin embargo, aún con superávit fiscal primario, la deuda externa equivale al 56% del PBI, mayor que en el 2001, cuando alcanzó US$ 144.222 millones. Aumentó un 6% en dólares el año pasado y acumula un total de 144.728,6 millones de dólares. De acuerdo a lo publicado recientemente por uno de los diarios más importantes del país, aunque se cancelaron vencimientos por US$ 2.778 millones, en el primer trimestre de 2008 la deuda pública se redujo en apenas US$ 236 millones.

Del total de la deuda, el 53,35% está contraído en moneda extranjera y el resto en pesos, en su mayor parte atada al CER, que sigue la variación del cuestionado Índice de Precios al Consumidor. Así, cada punto de inflación aumenta la deuda en casi 1.700 millones de pesos. Si el Gobierno hubiera admitido una inflación del 17% (el doble que lo declarado), la deuda habría aumentado otros 4.800 millones de dólares, reveló un informe de la consultora Econométrica.

Además el Gobierno debió emitir nueva deuda para sostener una suba de 46% del gasto público, a la vez que los ingresos no aumentaron en igual proporción y limitaron el superávit fiscal primario, que alcanzó para pagar intereses de la deuda pero no capital. El gobierno viene forzando la baja de la cotización del dólar, modificando la regla del “dólar alto” que hacia competitiva al sector industrial. Si bien la devaluación del peso reduce la deuda en dólares, la devaluación de la moneda norteamericana. contra el euro, el yen u otras divisas, la aumenta.

Así, el Gobierno reportó una reducción de US$ 237,3 millones por cambios en las cotizaciones. Un informe de la Fundación Mediterránea sostuvo que dichos movimientos aumentaron la deuda en 1629 millones de dólares. En este marco, debemos tener en cuenta los niveles alcanzados en la Argentina post-default por los indicadores sociales de indigencia y pobreza.

Durante el año 2002, la economía Argentina se contrajo el 10,9%, lo que sumado a los indicadores negativos de la recesión de cuatro años anteriores arrojó un resultado de pobreza e indigencia sin precedentes. Conforme cifras del Instituto Nacional de Estadística y Censos, del Instituto para el Desarrollo Social Argentino y de la Fundación Capital, en el año 2002 el 57% de la población argentina estaba ubicada en niveles de pobreza, y un 27,5% en situación de indigencia. Estos porcentajes corresponden a la población urbana argentina (28 grandes conglomerados urbanos).

Antes de asumir el “nuevo” gobierno de Cristina Kirchner, los porcentajes medidos de la misma forma ascienden respectivamente a un 47,8% y 20,5%. Estas cifras, medidas por distintas fuentes y con parámetros objetivos como son los niveles calóricos (canasta básica total y canasta básica alimentaria), arrojan incrementos brutales de pobreza y marginalidad en el país. Hoy estos y otros datos han vuelto más dramática la realidad. La morosidad esta aumentando en Bancos y Financieras.

La familia promedio argentina tiene una deuda de siete sueldos Cada hogar tiene hoy deudas por más de $ 9.000. En un contexto de inflación creciente y suba de tasas, preocupa a los analistas la capacidad de repago de los individuos Cada familia argentina hoy está endeudada por un monto promedio equivalente a sus próximos siete sueldos.

El dato –que en otra circunstancia pasaría inadvertido– ya comienza a preocupar a los analistas en un contexto donde la capacidad de repago de los particulares se ve amenazada por dos factores clave: la reciente suba en las tasas de los créditos y el repunte de la inflación (que deteriora el poder adquisitivo).

La bicicleta financiera volvió a escena

Con el dólar prácticamente bajando todos los días un centavo y las tasas de interés domésticas en pesos en niveles altísimos -más del 15 por ciento anual-, en los últimos días volvió la bicicleta financiera.

La operación consiste en colocar los pesos a esas altas tasas y asegurar el tipo de cambio mediante la compra de dólares "a futuro". La diferencia puede rendir más del 10 por ciento anual en dólares, más que triplicando la tasa de interés que rige internacionalmente, premiando a la "patria financiera", un calificativo que ganó el título de los diarios a lo largo del ministerio de José Alfredo Martínez de Hoz, en tiempos del Proceso militar.

“La Argentina necesita desactivar una bomba de tiempo”

Hay que quitar todos los alfileres que sostienen una economía bastante frágil, dice un experto.

De agravarse el conflicto con el agro, no habrá reservas que apaguen la presión sobre el peso . El tema es serio, asegura Daniel Muchnik, periodista económico, pues “Expresa mucha desconfianza en el rumbo del país, y golpea con fuerza contra las expectativas de inversión.” De acuerdo con información provista por el consultor Miguel Ángel Broda a partir de una investigación emprendida privadamente, entre el segundo semestre de 2007 y el primero de 2008 (un año) se fugaron del país 19.902 millones de dólares.

Es un poco menos de la deuda del país con los holdouts, los acreedores que no ingresaron en el canje de la deuda propuesta oportunamente por la Argentina, un paquete que queda por resolver. En tren de comparaciones, está por arriba de casi 19.000 millones de dólares que escaparon antes y después del colapso, entre el segundo semestre de 2001 y el primer semestre de 2002.

“Mientras este mecanismo sucedía el Banco Central tomó créditos del Banco Internacional de Pagos de Basilea por 5000 millones de dólares.” Deuda. Externa: De eso no se habla El gobierno nacional sostiene que las turbulencias financieras en el mercado mundial no afectarán mayormente al país, que la economía está sólida, pero al mismo tiempo ruegan que la crisis no tire hacia abajo los precios de las principales exportaciones (granos y petróleo).

En tanto los voceros del sector financiero ven con alarma el enfriamiento de la economía en relación con los 100 Días de conflicto con el campo, la caída de los bonos, el riesgo país se ha disparado por encima de los 600 puntos y lo ha alejado más del investment grade al que llegaron vecinos como Brasil y Perú, ven achicarse el superávit fiscal y auguran tiempos difíciles para el gobierno.

Omiten hablar del peso de la deuda, que ha regresado una vez vencido el período de gracia posterior a todo canje. Más aún en un mundo en el que se acabó el ciclo de dinero barato. En los próximos tres años vencen más de 40.000 millones que habrá que refinanciar a tasas elevadas. Así como están planteadas las cosas la deuda continúa siendo tan impagable como antes de la "gran negociación".

*El FMI acreedor privilegiado, a quien el mismo gobierno ha denunciado como co-responsable por las crisis económica y social que afectan al país".

Agustín Rangugni
Presidente Radio Miami Int’l.
radiomiami@gmail.com
www.radiomiami.us

0 comentarios

Mercosur en una cumbre más preocupada por la política que por la economía

Escrito por: Agustin Rangugni el 07 Jul 2008 - URL Permanente

TUCUMAN, Argentina (AFP) — La Cumbre del Mercosur tuvo un tono más político que económico, al reflejar inquietud por los problemas de sus gobiernos, expresar protestas contra la Unión Europea y preocupación por los planes navales de Estados Unidos para la región.

La reunión, realizada el martes en Tucumán, 1.300 km al norte de Buenos Aires, fue marcada por problemas políticos que sacuden a Argentina y Bolivia y no faltaron menciones a supuestos intentos para desestabilizar a esos gobiernos.

El presidente venezolano Hugo Chávez habló de "planes" para derribar al gobierno boliviano de Evo Morales, quien está enfrentado a varias provincias de su país que impulsan su autonomía.

La presidenta argentina Cristina Kirchner recordó a su vez que el presidente socialista chileno Salvador Allende fue derrocado en 1973 en un golpe de Estado precedido "por un período de desestabilización, causado por la falta de alimentos".

Kirchner, de hecho, pareció aludir al sector rural argentino que en los últimos tres meses suspendió la comercialización de sus cosechas en cuatro oportunidades en protesta contra aumentos de impuestos. Esa pelea con el agro provocó desabastecimiento y restó popularidad a la presidenta.

El presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, dijo que tanto su gobierno como los de Chile, Venezuela y Paraguay atravesaron sacudones que atribuyó a opositores que quieren "poner nerviosos" a mandatarios electos democráticamente.

"No perdamos la paciencia", dijo Lula. "Precisamos estar juntos para garantizar que la democracia nunca deje de existir, para que no vivamos los años duros de las décadas del 60 y 70", añadió.

El Mercosur fue también monolítico para condenar por xenófoba una reciente norma europea que castigará hasta con cárcel a los inmigrantes indocumentados.

En una declaración, la Cumbre rechazó esa política europea y pidió a los países desarrollados facilitar el comercio a fin de evitar "la pobreza estructural" que empuja a la emigración.

La reunión reflejó también inquietud por la decisión de Estados Unidos de reactivar su Cuarta Flota Naval, que estaba desactivada desde 1950 y volverá a movilizarse por América Latina y el Caribe.

Para Chávez esa "flota es una amenaza" para un continente que está en paz.

"¿Cuál es la razón para que Estados Unidos nos mande esa flota? Nunca van a admitir que es por nuestros recursos naturales", dijo Chávez ante sus pares.

Lula, a su vez, batió también en la misma tecla y dijo que le pediría explicaciones al gobierno del presidente George W. Bush. Lula no ocultó su preocupación por el descubrimiento de gigantescos yacimientos de crudo en aguas oceánicas brasileñas.

"Ahora que descubrimos petróleo a 300 km de nuestras costas queremos que Estados Unidos nos explique cuál es la lógica de esa flota en una región pacífica como ésta", añadió el mandatario brasileño.

Las coincidencias se agotaron en lo político y quedaron nuevamente postergados asuntos comerciales que hacen al funcionamiento del Mercosur; una unión aduanera imperfecta formada por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.

El bloque sigue sin resolver distorsiones en el cobro de la tarifa externa común, que hace que productos importados de terceros países vuevan a pagar esa tasa cuando pasan de un país miembro del Mercosur a otro de los socios.

Para eliminar esas distorsiones, el Mercosur intenta acordar un código aduanero pero, según fuentes diplomáticas, el proyecto está parado porque Argentina no encuentra apoyo para defender la aplicación de impuestos a las exportaciones.

0 comentarios