Radio Miami- Radio para la difusion de ideas

Néstor Kirchner y Cristina Fernández no salen de su intransigencia. Los dirigentes rurales casi han perdido el control de la protesta. Surge Alfredo De Angeli, líder autoconvocado, detenido ayer una horas. Esa decisión colocó al conflicto a un punto de máxima tensión.

Hay dos importantes recesiones en marcha en el mundo actual. Una ha captado enorme atención. Es la recesión económica en Estados Unidos. Sin embargo, pasará con el tiempo y el mundo no resultará muy dañado por el desgaste. La otra no ha captado atención alguna. Se le conoce como ''la recesión demócrata'' y, si no es revertida, cambiará al mundo por largo tiempo.

El término ''recesión demócrata'' fue acuñado por Larry Diamond, politólogo por la Universidad de Stanford, en su nuevo libro, El espíritu de la democracia. Además, los números cuentan la historia. Hacia finales del año pasado, Freedom House, que lleva un registro de las tendencias democráticas y electorales por todo el mundo, notó que el 2007 fue, por mucho, el peor año para la libertad en el mundo desde el final de la guerra fría. Casi 38 estados --lo cual representa casi cuatro veces más-- declinaron en sus calificaciones democráticas, en comparación con 10 que las mejoraron.

¿Qué explica esto? Una gran parte de este revés está siendo impulsado por el ascenso del petroautoritarismo. Desde hace ya largo tiempo, yo he argumentado que el precio del petróleo y el paso de la libertad operan en una correlación inversa, la cual defino como ''la primera ley de la petropolítica''. A medida que el precio del hidrocarburo sube, el paso de la libertad baja. Conforme el precio del crudo desciende, el paso de la libertad se incrementa.

''En el mundo existen 23 países que obtienen cuando menos 60 por ciento de sus exportaciones del petróleo y el gas natural, y ninguno de ellos es una verdadera democracia'', explica Diamond. ''Rusia, Venezuela, Irán y Nigeria son el ejemplo perfecto'' de esta tendencia, en la cual los dirigentes arrebatan el petróleo a fin de atrincherarse en el poder.

Pero, si bien el petróleo es crucial para sofocar la ola democrática, no es el único factor. La declinación de la influencia y autoridad moral de Estados Unidos también ha tenido un precio. El esfuerzo con miras a crear una democracia en Irak por parte de la administración Bush ha estado plagado de yerros a tal grado, por nosotros y por los iraquíes, que la capacidad y voluntad de Estados Unidos para fomentar la democracia en otras partes ha terminado dañada. Los escándalos de tortura en Abu Ghraib y Bahía de Guantánamo tampoco han sido de ayuda. ''Se ha dilapidado considerablemente el poder suave de los estadounidenses, así como el poder duro, en años recientes'', comentó Diamond, quien trabajó en Irak como un especialista en la democracia.

Los tipos malos lo saben y están aprovechando esa circunstancia. Y uno de los lugares en los que se ve con mayor frecuencia es Zimbabue, donde el presidente Robert Mugabe ha estado intentando robarse la elección, después de varios años de conducir a su país al hoyo. Yo diría que no hay líder más repelente en el mundo actual que Mugabe. El único que rivaliza con él es su vecino y principal facilitador y protector, el presidente de Sudáfrica, Thabo Mbeki.

Zimbabue fue a las urnas el 29 de marzo y el gobierno dio a conocer los resultados apenas la semana pasada. Al parecer, Mugabe decidió que él no podía reclamar la victoria, debido a que existía demasiada evidencia en el sentido contrario. Así que su gobierno dijo que el líder de la oposición, Morgan Tsvangirai, había ganado 47.9 por ciento del voto y Mugabe 42.3 por ciento. Pero, como ninguno obtuvo 50 por ciento de los votos, bajo la ley de Zimbabue ahora debe efectuarse un desempate electoral.

Tsvangirai y su Movimiento por el Cambio Democrático alegan que ganaron 50.3 por ciento del voto y tienen que decidir si participan o no en la segunda vuelta, que será violenta. Figuras de la oposición ya han sido blanco de una campaña de ataques e intimidación encabezada por el Estado.

Si Mbeki, en Sudáfrica, hubiera retirado su respaldo económico y político al gobierno de Mugabe, entonces el presidente de Zimbabue habría renunciado hace ya mucho tiempo. No obstante, Mbeki no siente lealtad hacia el sufrimiento del pueblo zimbabuense. Su única lealtad es hacia su compinche opuesto a la colonia, Mugabe. ¿Cuál fue el objeto de ese movimiento anticolonial? ¿Que un líder africano pudiera esclavizar a su pueblo en vez de que lo hiciera un europeo?

Lo que Mugabe le ha hecho a este país es uno de los actos más grotescos de mal gobierno en la historia. La inflación es tan alta que los zimbabuenses tienen que cargar su divisa --si efectivamente la tienen-- en bolsas. Escasean los productos en las tiendas; la agricultura prácticamente se ha venido abajo; prolifera la delincuencia por parte de ciudadanos que meramente están muriendo de hambre; además, la red del suministro eléctrico no puede mantener encendida la luz.

¿Qué puede hacer Estados Unidos? En Zimbabue, necesitamos trabajar con líderes africanos decentes como el de Zambia, Levy Mwanawasa, con el fin de ejercer presión enfocada a una transición pacífica. Y con nuestros aliados occidentales deberíamos amenazar con llevar a la camarilla de Mugabe ante la Corte Penal Internacional en La Haya --justamente como hicimos con los dirigentes de Serbia--, si ellos siguen subvirtiendo la elección.

Empero, los estadounidenses también necesitamos hacer todo lo posible por desarrollar alternativas al petróleo para debilitar a los petrodictadores. Esa es otra razón por la cual la propuesta de John McCain y Hillary Clinton relativa a suspender el impuesto federal a la gasolina durante el verano --para que los estadounidenses puedan conducir más y mantener en altos niveles el precio de la gasolina-- no es una inofensiva dádiva. Tampoco es el fin de la civilización.

Sencillamente, es otro clavito en el ataúd de la democracia alrededor del mundo.

© 2008 The New York Times News Services

Después de la hecatombe de fines de 2001, cuando la crisis financiera se llevó puestos al presidente De la Rúa y a los presidentes Puerta y Rodríguez Saá que lo sucedieron fugazmente, el presidente Duhalde devaluó el peso en 2002 para liberar al país del "uno a uno" que había durado una década, pero que ya no daba para más.

La devaluación cambiaria de Duhalde inició un proceso de intensa recuperación económica que, con un crecimiento anual promedio superior al 8 por ciento, nos ha devuelto a la fecha de hoy el mismo producto bruto que teníamos en 1998, antes de la crisis. Apoyándose sobre este espectacular "rebote" de la actividad económica y sobre el amplio superávit fiscal que le brindaba, el presidente Kirchner se dedicó entonces a monopolizar el poder político a partir de 2003 como nadie lo había intentado desde la recuperación de la democracia en 1983.

Urgido por la crisis, el presidente Rodríguez Saá había declarado por su parte el default internacional, el no pago de nuestra deuda externa, lanzando así una medida que, si suscitó en su momento un agudo malestar, hoy, con la perspectiva que da el tiempo, reconocemos como inevitable.

Ahora, cuando la presidenta Kirchner ha cumplido sólo cinco meses de mandato, se proyecta sobre el país un nuevo default más sutil que el de seis años atrás pero igualmente grave porque ha llevado no ya a la devaluación de la moneda sino a la devaluación de la palabra. Amplios sectores de la sociedad han dejado de creerle al Gobierno. He aquí una crisis que ya no es financiera sino moral.

Los dichos y los hechos

Según la famosa fábula del pastor mentiroso, éste alarmaba a los demás pastores con el grito "¡viene el lobo!" para precipitarlos en su ayuda hasta que, al comprobar que había mentido reiteradamente, sus compañeros dejaron de creerle. Acosado por el descrédito que él mismo había sembrado, el pastor mentiroso sufrió al fin el castigo de sus desvíos cuando el lobo vino de veras porque en esta ocasión los demás pastores ya no lo auxiliaron y su majada sucumbió. Todos aprendimos desde chicos la moraleja de esta historia: que el que abusa de la buena fe de los demás termina aislado y que la mentira sólo logra una mezquina ventaja de corto plazo a cambio de un temible mal de largo plazo cuya causa es la devaluación de la palabra.

El contraste entre los dichos y los hechos se manifestó no bien comenzada la segunda presidencia de los Kirchner porque, después de haber lanzado el eslogan electoral de que "el cambio recién empieza", la nueva presidenta prolongó hasta en los más pequeños detalles la línea de su antecesor. Muchos habían votado por ella, sin embargo, por creer en ese eslogan que prometía más moderación, más diálogo con otros gobiernos y con los inversores, una promesa cuyo incumplimiento ha venido a agravar aún más nuestra relación con el mundo, cuyos representantes públicos y privados evitan cuidadosamente pisar Buenos Aires.

Algunas mentiras de la primera presidencia también continuaron. Este fue el caso de las cifras del Indec, que casi nadie creyó ni antes ni después del advenimiento de Cristina. Quizá falsificar las cifras de la inflación le sirvió en el comienzo al Gobierno, pero más tarde la contradicción entre lo que el pueblo pagaba en los supermercados y lo que el Indec proclamaba probó ser insostenible. Esta alteración de los informes oficiales, que sigue por la misma línea con la supuestamente "nueva" metodología del Indec, también salió al fin a la luz en otros planos como el de la supuesta disminución de la pobreza, ya que ahora se sabe que en los últimos tiempos, lejos de seguir bajando como lo había hecho durante la presidencia de Néstor Kirchner, la pobreza ha vuelto a aumentar, del 27 al 30 por ciento, según serios informes privados. El ocultamiento de las encuestas de opinión que ya no favorecen al Gobierno vino a chocar además con lo que reconocen en voz baja los propios encuestadores oficiales: que estamos en presencia de una caída vertical de la popularidad de la presidenta.

Estos y otros ejemplos podrían multiplicarse, pero basta con añadir aquí que la mayor distorsión de todas quedó en evidencia en la crisis del campo, cuando ya no se pudo disimular que Néstor Kirchner continúa siendo, aun sin el cargo, el verdadero presidente cuya decisiva gravitación ya es imposible ocultar. Es como si Kirchner, por detrás de las bambalinas, siguiera manejando a su antojo los hilos del poder. Sus colaboradores se asemejan cada día más a los títeres de un gran titiritero, aunque esta vez, por haberse iluminado de golpe la escena, se perciben los hilos de la gran comedia. Mientras se procuraba tapar su verdadera naturaleza, todavía podía pensarse que los títeres no eran tales, pero ahora los hilos que los mueven han quedado a plena luz, agravando el descreimiento de los argentinos.

La agonía de la palabra

En un poema admirable titulado "La palabra", que Heidegger reprodujo en su ensayo sobre La naturaleza del lenguaje , Stephan George, después de narrar que cada vez que lo visitaba la inspiración un hada le procuraba la palabra exacta para expresarla, también recordó que un aciago día el hada no encontró la palabra que él buscaba. "Entonces comprobé con tristeza -termina diciendo el poema- que allí donde la palabra se ausenta, nada queda. "

Entendida como el vehículo insustituible de la verdad, la palabra se ausentó de las relaciones entre el Gobierno y el campo. Una y otra vez, los pacientes representantes de las entidades rurales mantuvieron largas reuniones con Alberto Fernández y otros voceros oficiales para descubrir con asombro que en la siguiente reunión éstos negaban lo que habían dicho en la reunión anterior.

Entre la gente del campo y la gente de la ciudad media, por lo pronto, una distancia cultural. Cuando se puso a estudiar los instintos básicos del ser humano, el gran sociólogo Vilfredo Pareto destacó a dos por encima de todos: la persistencia de los agregados y el instinto de las combinaciones . Ligado a la tierra y a la palabra empeñada, el hombre de campo encarna la persistencia de los agregados. Hábil, movedizo, maleable, el hombre de la ciudad cultiva, en cambio, el instinto de las combinaciones. En el campo, la palabra vale más. En la ciudad, lo esencial es ubicarse.

Este contraste se acentúa al extremo cuando hablan un hombre de campo y un político. Mientras los ruralistas salían entonces de una reunión convencidos de que la palabra había sido dada, para los políticos que habían hablado con ellos, y sobre todo para el político que a todos comanda, la palabra empeñada era sólo un astuto disfraz destinado a ocultar lo que él quiere de veras: doblegar al campo, ponerlo de rodillas, para extender aún más el círculo de su dominación. Este constante ir y venir terminó por indignar al campo. Es que in-dignarse es la reacción natural de todo aquel a quien le desconocen su dignidad. A partir de este momento, ninguna de las historia que inventaba el pastor de la fábula convenció a los demás pastores, interponiéndose entre ellos un insalvable muro cultural. Si Kirchner llegara a cambiar de idea y decidiera en consecuencia hablar de veras con el campo, aún le quedaría por cumplir una difícil tarea: convencer a los demás pastores de que ha cambiado.

Mariano Grondona - LN

www.radiomiami.us

Eleanor Roosevelt, además de ser la esposa del presidente Franklin D. Roosevelt y quien fue considerada por muchos como la reina entre las primeras damas norteamericanas, le cupo el privilegio de serlo durante varios periodos electorales. Fue ella quien dio a esa condición un destacado realce, convirtiéndola en una mujer de alta distinción dentro del esquema político de los Estados Unidos. Eleanor fue también famosa por sus frases celebres entre la que destacamos una en la que dice que el futuro pertenece a aquellos que creen en la belleza de sus sueños.

Cuando recuerdo a Eleanor y a este pensamiento, cada vez me siento mas confortable cuando veo la película El Secreto o leo algo relacionado con esta, o en los momentos en los que miro en la televisión las predicas de Joel Osteen, plagadas todas ellas de grandes componentes de positividad, pues en tales muestras tan optimistas veo con claridad que, como lo expresara Albert Einstein que la imaginación es mas fuerte que el saber.

Visualizar no es fácil pues requiere educar la mente a pensar en un sueño, poniéndolo tan firme en nuestro subconsciente, que el mismo se convierte en una meta, en un objetivo, y en algo en lo que creemos nos irá a pasar. Somos lo que pensamos y por ese motivo es que resulta bueno el pensar bien.

Con base en la certeza de que podremos alcanzar lo que nos propongamos, le estaremos dando rienda suelta a nuestra imaginación de una manera conveniente, con lo cual nos prepararemos para un futuro que, si bien no sabemos a ciencia cierta que llegará, al menos estaremos forjándolo poco a poco y un día a la vez, con vivencias, pensamientos y sentimientos enfocados en el presente, dentro de una clara ubicación emocional y mental en el aquí y el ahora.

Ricardo Tribin Acosta

http://ricardotribin.blogspot.com

Miami, Mayo 10 de 2008

Anoche la noticia de la renuncia de Martín Lousteau pasada la medianoche “convulsionó” a los argentinos. Hubo esperanzados y escépticos, vivas y lamentos. En menos de lo que canta un gallo ya tenía sucesor y era una persona del riñón kirchnerista. En el juramento del nuevo ministro pudo verse a dirigentes agropecuarios con la sonrisa a flor de piel muy cerca de Hugo Moyano y no gustó. Parecían no haber escuchado las gravísimas acusaciones que hizo ayer Kirchner al sector que lideran. Queremos la paz, pero nos gustaría que exijan que se los respete. Valoramos la actitud dialoguista de la dirigencia agropecuaria pero creemos que las críticas desorbitadas son inadmisibles. La dignidad no tiene precio.

"Yo no sé por qué nos llenaron de humo y nos queman los campos, por qué nos desabastecieron", vociferó Néstor Kirchner ayer dirigiéndose a los agricultores en un acto en el que más que el flamante presidente del PJ parecía el presidente de “algunos” argentinos. Se sentía sin lugar a dudas con la autoridad de poder decir todo lo que le viniera a la cabeza con el agravante, que, para colmo, es lo que le sale del corazón y por eso los “otros argentinos” temblamos ante tanta incitación a la violencia, ante tanto empeño por dividir al país a fuerza de rencores y de odios disfrazados tras un último mensaje que según él dijo “conmovido” hacía desde el “amor”.

Escuchar ayer a un enfervorizado “Presidente” que se llena la boca hablando de democracia pero que gobierna con autoritarismo, que se siente el abanderado de los Derechos Humanos pero no tiene piedad con los familiares de víctimas de la subversión mientras premia a las madres y abuelas de desaparecidos con subsidios y “honorables” cargos, que habla de igualdad en la distribución de la riqueza pero para ello fomenta que a los productores agropecuarios les metan las manos en los bolsillos para “quitarles” lo que legítimamente les corresponde, que llama a la pacificación pero dice "El pueblo tiene que reaccionar" cuando se refiere al conflicto del agro y que asegura frente a la multitud "Sé que tengo que estar en el frente de batalla para defender los derechos, la justicia y la igualdad de los argentinos", no puede menos que causar pánico a una gran parte de la sociedad que se pregunta si tiene que ceder ante la presión ó mantenerse firme defendiendo sus derechos y también sus valores y cómo hacerlo sin perjudicar al resto y sobre todo dejando muy en claro que no existe voluntad golpista ni ánimo alguno de atentar contra el sistema democrático como suelen ver algunos sino todo lo contrario.

La política de los últimos cuatro meses ha sido en verdad nefasta hacia los sectores productivos del país y se ha atacado al agro de manera recurrente, alevosa y desmedida. Por eso fue que desde diferentes sectores de la sociedad, la gente salió masiva Y ESPONTÁNEAMENTE (no como cuando van a los actos organizados llevados por intendentes o punteros políticos) a apoyar las medidas tomadas por quienes durante años movieron la economía del país y permitieron el crecimiento de la misma aún en momentos de crisis. El marido de la Presidenta fue más lejos todavía ayer en Ezeiza cuando frente a las cámaras de todo el país dijo que los productores "Quieren vender todo al exterior porque el dinero afuera está carísimo. Por eso no quieren vender en la Argentina. No les importa el estómago de los argentinos. Les importa lo de ellos, nomás".

Quizás las palabras dichas ayer por Néstor Kirchner hayan quedado “tapadas” por la sorpresiva renuncia de Martín Lousteau quien nunca llegó a ejercer verdaderamente el cargo y que cumplió un triste papel en su paso por la cartera de Economía. Lousteau traía bajo su toga un jugoso currículum y varios diplomas que junto a su juventud y aparente desparpajo hicieron ilusionar a los argentinos. Sin embargo una vez sentado en su sillón del ministerio, sólo pareció una sombra y no sabemos si por inexperiencia política ó por asfixiante presión, jamás fue el protagonista principal del área ni el artífice directo de las polémicas medidas si bien estampaba su firma y ponía su cara para recibir todas las críticas y cachetazos con un costo altísimo para su imagen que le costará años remontar.

Anoche como decíamos, su renuncia sacudió al país. Poco después de la medianoche ya los titulados de ALERTA y trascendidos de renuncia ganaron las pantallas de los noticieros y el alejamiento de Martín Lousteau tuvo un tratamiento inusual. La verdad que ver en la Casa Rosada a periodistas y funcionarios a las 3 de la mañana en vivo, intranquilizó a todos y se presagió una crisis mayor. Por supuesto que a lo largo del día hubo todo tipo de especulaciones y las más diversas versiones. Algunos aseguran que Cristina le pidió la renuncia porque “había cumplido su ciclo” mientras otros dicen que Lousteau pegó un portazo y que con los tapones de punta después escuchar a Kirchner que sin nombrarlo lo criticaba duramente decidió mandarse a mudar. Sea como fuere la decisión de reemplazarlo fue festejada y hasta trajo cierto alivio en medio de una semana de altísimo voltaje político y muchas tensiones generadas por el conflicto entre el gobierno y el agro.

Sin embargo hoy durante todo el día las declaraciones de funcionarios, allegados y de hasta el propio ministro Fernández, dejaron en claro que apoyaba la política actual y que acompañaría las decisiones del gobierno. Carlos Fernández aseguró sentirse muy cómodo con los Kirchner y orgulloso de trabajar con ellos. Esto indicaría que en principios no habría marcha atrás en las medidas anunciadas para el agro.

A todo esto y poco antes del acto en el que la President”A” radiante y sonriente como pocas veces le tomaría juramento a Fernández que fue calurosamente aplaudido por el kirchnerato y “moyanato” presentes otra vez Kirchner, quien habló al “pueblo” por segundo día consecutivo insistió : "Me cuesta entender tanta agresividad de alguna dirigencia que se levantó gracias al esfuerzo de los argentinos. Me cuesta creer que digan que están armados... ¿Armados contra quien? Me cuesta creer que trabajen para que los productos suban. Vamos a dar una batalla nacional contra aquellos que quieren encarecer los productos", remarcó en referencia a los agricultores para luego agregar"No nos vamos a dejar atropellar, que atropellen nuestras ideas".

Néstor Kirchner ha demostrado en los últimos días la gran influencia que tiene sobre Cristina y su gabinete y de que manera maneja gobernadores, intendentes y punteros. Nos guste ó no nos guste, Kirchner es hoy mucho más fuerte que la President”A” y por lo tanto mucho más peligroso en cuanto a las decisiones a tomar. Sus discursos han sido más virulentos que los que usaba desde el atril de la Casa Rosada y habla desde el corazón dejando en evidencia el verdadero sentir Kirchnerista y mostrando sin pelos en la lengua, hasta donde es capaz de llegar cuando está convencido de algo.

Por eso llamó poderosamente la atención ver esta tarde a los dirigentes rurales llegar a la Casa Rosada sonrientes para sentarse en primerísima fila como avalando la asunción del nuevo Ministro. Separados por unas pocas sillas de Hugo Moyano, se mostraron distendidos y optimistas como si Néstor Kirchner y la propia Cristina hubiesen acusado a otra gente que nada tuviera que ver con ellos. Cierto es que los dirigentes agropecuarios “robaron” cámaras y micrófonos convirtiéndose en las “vedetts” del acto lo que seguramente habrá fastidiado al oficialismo reinante que quedó en segundo plano.

No queremos con este comentario desmerecer la actitud generosa y pacifista de quienes hoy representan a miles de agricultores y en quienes están puestas todas las miradas del país ya que el conflicto desatado a partir del anuncio de la implementación de retenciones móviles y desmesuradas a la soja preocupa sobremanera. Es loable que mantengan la calma y deseamos que se logre el consenso que garantice la paz para todos los argentinos. Pero hay cosas que no se pueden admitir como las graves acusaciones de las que han sido víctimas especialmente en los últimos días, mucho menos teniendo en cuenta que quien las dijo es el ex Presidente de la Nación y el marido de la actual President”A”.

Aplaudimos el ánimo pacifista de los dirigentes que tienen la terrible responsabilidad de dialogar y buscar consenso. Pero les pedimos con todo el respeto que nos merecen que no se dejen atropellar y que no hagan oídos sordos cuando las palabras hieren a miles de personas a las que representan. El Estado quiere arrebatarles toneladas de soja ó su equivalente en plata bajo la figura de retenciones móviles. Consideramos que no corresponde pero con todo eso se puede lograr acuerdos y Dios quiera que lo logren. La dignidad en cambio no tiene precio y con los valores no se negocia. No hace falta ser violentos, todo lo contrario, como caballeros que son demuestren que “lo cortés no quita lo valiente” y con la firmeza y serenidad que han venido actuando, no permitan que los acusen de hechos que jamás cometieron ni que confundan a la gente haciéndola creer que los productores del campo son insensibles o no se preocupan por los demás cuando todos sabemos lo que muchos de ellos arriesgan para generar fuentes de trabajo y dignificar a las personas.

Estimados amigos del campo...busquemos la paz y trabajemos para lograrla, pero de ningún modo aceptemos que se siembre odio y resentimiento buscando dividir para reinar.

Luz García Hamilton
Periodista, Licenciada en Comunicación Social

La paz es algo que todos buscamos con anhelo: Paz interior; Paz mental; Paz civil; Paz política; Paz social, y así interminablemente, utilizando esta palabra con especial interés y ansiedad.

En los lugares en donde existe un conflicto armado se crean múltiples reuniones y encuentros en procura de la paz, pero a la vez que esto se hace no se producen altos al fuego.

Los disparos siguen y todo el mundo habla de la paz incluso como importante ingrediente electoral. Unos buscan la paz con dialogo para acabar la guerra y otros posteriormente desatan la guerra para buscar la paz.

Se nos olvida que la paz empieza desde nuestros hogares, en la familia, en la escuela, en los barrios donde crecemos, lo cual arranca cuando comprendemos que, en el instante en que respetamos los derechos de las otras personas, estaremos siendo pregoneros de esa paz.

La paz se logra fundamentalmente cuando aceptamos que nuestra razón no es la única y que los demás tienen no solo argumentos que esgrimir, sino el derecho a expresarlos y a disentir de nuestras opiniones.

Cuando no estamos a la defensiva ante opiniones distintas, y no personalizamos cuando hay controversia, estaremos dando pasos gigantescos hacia la búsqueda de la paz.

Esto implica entender que podemos llegar solo hasta aquel punto en el que arrancan los derechos y los limites de los demás.

Respetando lo que estos digan, aunque no estemos de acuerdo, y permitiéndonos controvertir en armonía, sin violencia ni gritos, y sobretodo sin reaccionar con pasión innecesaria a los conceptos diferentes, es entonces cuando daremos pasos de verdaderos gigantes en procura de la paz.

No es quien grita o arremete más el que tiene la razón. No! La concordia trae la imperiosa necesidad de saber escuchar y tener mente abierta para oír “otras” opiniones” y quitarnos de nuestras mentes la ególatra posición de tener la única verdad.

Esto bien puede aplicarse en situaciones políticas, religiosas, familiares, económicas y de cualquier otra índole, en las que la armonía llegara cuando aprendemos a respetarnos a nosotros mismos y a los demás.

En ese momento las perspectivas hacia la paz será algo perfectamente normal.

Ricardo Tribin Acosta

http://ricardotribin.blogspot.com

Miami, Noviembre 17 de 2007