Radio Miami- Radio para la difusion de ideas

El riesgo país se ha disparado por encima de los 600 puntos. “Expresa mucha desconfianza en el rumbo del país, y golpea con fuerza contra las expectativas de inversión.”

Agustín Rangugni
Presidente Radio Miami Int’l.
radiomiami@gmail.com
www.radiomiami.us

Los acontecimientos políticos de dominio público han complicado sensiblemente una situación que tiene su origen real en un modelo denominado “productivista” que en realidad no es más que keynesiano en toda su dimensión.

Naturalmente que insistir en las razones que hemos argumentado desde hace varios años sobre por qué el modelo económico elegido es inflacionario resultaría reiterativo. Del mismo modo, las causas de la escasez, que devienen como es sabido de los controles de precios y de las distintas trabas producidas por un intervencionismo a ultranza que convierte en impredecible cualquier escenario.

Dicho en otras palabras: nadie está demasiado dispuesto a arriesgar capital cuando las condiciones del mercado dependen no solamente de éste sino de decisiones políticas como por ejemplo producir aumentos en los impuestos a las exportaciones de características confiscatorias o directamente cerrar exportaciones. Y éstos no son más que ejemplos.

El panorama es decididamente complicado. Más bien es malo. Dejemos de lado acá comentarios sobre acciones políticas del sector que provinieren. Digamos sí que los problemas de escasez de energía o de productos de la canasta básica se han incrementado en estos últimos tiempos, pero no hansurgido

a raiz del problema del campo, como desde no pocos medios se difunde de manera recurrente.

La cuestión de las llamadas ganancias extraordinarias producidas por la escalada de los precios internacionales de los alimentos debe ser medida técnicamente, y no basarse en declamaciones, como ocurre.

Los gravámenes a las exportaciones que se aplican, no solamente devienen en confiscatorios por su magnitud, sino que se basan en ingresos brutos y no en utlidades. De modo tal que cualesquiera fueran éstas últimas, y cualquiera que fuera la calificación que quiera dárseles, en verdad no sabemos de qué montos estamos hablando.

No sabemos cuáles son esas utilidades, qué monto representan del ingreso bruto de los exportadores. Sí sabemos que el gobierno central ha reculado en los casos que él denomina como “pequeños y medianos productores”. Casos en los que directamente presume que las utilidades son menores, pero iguala en un determinado punto quiénes son los que obtendrían utilidades menores y presupone que en todos casos tales utilidades menores lo son en porcentajes idénticos. O en caso de ser diferentes no le interesa. Esto constituye de por sí una falacia técnica descomunal, ni observada, ni analizada, ni cuestionada por los principales referentes de la profesión dentro de las agrupaciones políticas, que sepamos.

Es decir que se toma como un dato que hay ganancias extraordinarias, se toma como un dato que en un punto de producción deja de haberlas, y se presume en ambos casos que los volúmenes porcentuales de tales ganancias son idénticos para todo el universo incluido. O, como decimos, la diferencia que pudiera existir no interesa.

Es por eso que en estas líneas no pretendemos incursionar en los aspectos políticos de la cuestión, sino señalar lo que a nuestro criterio constituye la norma básica de la gravabilidad de las ganancias: su determinación, contante y sonante.

Por su parte la provincia de San Luis ha planteado la inconstitucionalidad de las retenciones (impuestos) de exportación, en el sentido de que al ser aplicadas éstas se restan ganancias a las empresas, y de tal modo se resta volumen al impuesto a las ganancias que le corresponde a tales empresas, siendo éste último coparticipable. Es decir que lo que a nuestro criterio se plantea con un sentido técnicamente correcto es que, a partir de la reducción del ingreso bruto de los contribuyentes, se retrae la ganancia neta obtenida y el impuesto resultante, que debe ser coparticipado. De tal modo, de manera directa el porcentaje de retenciones deteriora los ingresos tributarios coparticipables y afecta ésto a la provincia.

Acá entran en juego otras cuestiones, como ser el hecho de que el gobierno central sostiene que la aplicación de retenciones está dentro del marco constitucional (artículo 4), y que además subsiste la llamada ley de emergencia económica.

El texto del artículo de la Constitución es el siguiente:

Art. 4º.- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación, del de la venta o locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de Correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional.

En una rápida lectura parece surgir claramente que los “derechos de importación y exportación” aportan al tesoro nacional y proveen por lo tanto a los gastos de la Nación. Pero acá entran en juego unas cuántas cosas que deben provenir de “las leyes que reglamentan su ejercicio”.

Porque hay que definir qué cosa serán los “gastos” de la Nación, y qué cosa las inversiones, y qué cosa resultará razonable y finalmente, y ya en otro orden, cuándo estaremos cayendo en la confiscatoriedad. Ello amén de determinar por ley la coparticipación federal de los impuestos, cosa que debería haberse hecho en 1996 y aún no se ha hecho.

Es una realidad que si este esquema no reconoce límites el daño que puede hacerse a los estados provinciales puede ser muy grande si la Nación abusa del derecho de recurrencia a los derechos de exportación. En realidad, el daño puede hacerse también a la Nación toda, porque el exceso de imposición provoca el desaliento de la inversión, como es sabido.

Consideramos que sería muy útil que la Corte Suprema se expidiera en este aspecto con la mayor rapidez posible. Porque más allá de lo que ocurriere es obvio que el enfrentamiento ha llegado a extremos en los que cuesta imaginar una forma de retorno.

Los planteos que se hacen desde el gobierno, y que se reiteran una y otra vez, son de que éste tiene el derecho de regular los mercados y de recaudar impuestos en defensa del interés común, para decirlo de una manera llana. Ello más allá de los argumentos políticos y de verdaderas chicanas tales como el planteo de que ciertos sectores “no quieren las retenciones” como origen de la disputa cuando claramente el motivo de ésta no son las retenciones sino el último incremento producido durante la gestión de Martín Lousteu en el Ministerio de Economía. Si bien también es cierto que son muchos los que están en desacuerdo con el régimen de retenciones a las exportaciones, comenzando por el propio gobierno kirchnerista, que ha dicho desde el año 2003 que las mismas son “distorsivas” y transitorias en tanto se supera la crisis económica.

Si bien la verdad es que las autoridades políticas no parecen muy afectas a respetar las decisiones de la Corte, como ha ocurrido en el caso de las jubilaciones, por ejemplo, es una realidad que la expedición en el sentido de lo planteado por San Luis es de una necesidad pública esencial.

La vieja jurisprudencia indica que gravámenes que superen 33 puntos del ingreso son confiscatorios. La presión tributaria en conjunto hace rato que ha superado (y por lejos) tal puntaje, sin que ocurriera absolutamente nada.

Y cuando decimos que hace rato no nos estamos refiriendo únicamente a los gobiernos del matrimonio Kirchner sino a varios años hacia atrás inclusive. Quizás falte definir cómo se debería considerar el porcentaje en cuestión.

Es decir que una medida directa como es el hecho de aplicar 35 o 40 puntos de retención sobre un ingreso bruto de exportación no implica siquiera la suma de gravámenes aplicables sobre utilidades, patrimonios, activos o cualquier otra base de medición. Simplemente es un porcentaje directo sobre un ingreso, que además no se aplica en todos los casos sino solamente cuando se exporta, lo cual por otra parte implicaría considerar la situación global de ingresos del contribuyente en cuestión, ya que lo que vende en el mercado local no está sujeto a retenciones, aunque su precio se ve afectado por tal gravamen.

Bien, más allá de estas disquicisiones y de la necesidad de resolver el conflicto con la intervención del Poder Judicial de la Nación, están en juego cuestiones muy concretas como la desaparición de los mercados de futuros, en razón de la aplicación de las llamadas “retenciones móviles” que significan, simplemente, que a mayor ingreso bruto se aplicará una mayor retención. En un mercado inflacionario, con un intervencionismo despiadado en los índices de parte del Instituto encargado de la medición de los mismos, resulta muy difícil contar con datos concretos, pero está claro que los costos de producción suben de una manera manifiesta, en tanto que los valores de exportación tienden a reducirse por aplicación de tales “retenciones móviles”. Este es el verdadero dilema planteado y la razón del origen del conflicto.

Las tibias modificaciones que ha encarado el gobierno muy a las cansadas y sin demasiada convicción no han sido tomadas favorablemente. Por otra parte el engorro burocrático que implica reclamar devoluciones de impuestos en los casos de los pequeños y medianos productores es una obviedad para cualquiera que simplemente ingrese a la página del Ministerio de Economía y lea las resoluciones. Con lo cual ni chicos ni medianos ni grandes están conformes. Y más allá de que hubiera una “rendición incondicional”, como ha dicho un conocido activista que regentea los sillones más cercanos al poder, lo cierto es que el incentivo a la producción exportable es virtualmente nulo. Y por lo tanto, aún así no se alcanzará una mejora sino un deterioro en la masa de producción exportable.

Una vez más el modelo intervencionista a ultranza produce más daño que beneficio. Y por ello debería ser revisado adecuadamente. Ello más allá de declaraciones y acusaciones de parte de oficialistas u opositores.

La recurrencia a los intervencionismos aplicados en otras latitudes suele ser una peligrosa arma de doble filo. Es conocida nuestra opinión acerca de que cualquier intervencionismo provoca reacciones en los mercados y acerca o aleja inversiones de unos sectores a otros. Pero el intervencionismo a mansalva, el intervencionismo “del pulgar” que sube o baja, no solamente provoca la acción de sectores corporativos por “no quedarse afuera”, sino que también genera esa incertidumbre patológica que todo lo paraliza, que es la que lamentablemente hemos empezado a vivir. Nadie sabe a quién le tocará en la próxima. Nadie sabe cuánto, cuándo y cómo.

Pero sí todos saben que inclusive cuando le toca a unos, les toca también a los demás. Cuando se llega a un cierto rango de intervención, nadie asoma su cabeza porque puede ser “descubierto” y convertirse en la próxima “víctima”. Esa es la realidad.

Y una reflexión final: no es con el miedo que se construyen las grandes naciones. Un principio tan básico parece que está siendo olvidado en la Argentina actual.

HÉCTOR BLAS TRILLO

www.radiomiami.us

La inflación es un fenómeno sociológico de origen esencialmente monetario,y no de márgenes corporativos de utilidad sectorial,ni tampoco se trata,mucho menos,de un fenómeno atribuible a aquellos mefistofélicos“Carteles”,propios de nuestra imaginería católica nazi-franquista,los cuales representaban a aquellos míticos”Gólems”,ó villanos medievales,culpables de subir los precios para asustar a los niños y a nuestras devotas amas de casa.

Todas estas descabelladas fantasías católicas medievales nunca fueron reales,pues ni siquiera lo fueron durante el poblamiento eslavo de las Selvas Hercínicas de Bohemia,Sorabia y Lusacia Oriental,porque incluso en aquel entonces la escasez y la carestía de alimentos fueron provocadas por las sequías,las nevadas y los saqueos,tal como todo lo ocurrido desde el medieval año 500 hasta el año 1000 después de Cristo en aquellas tres regiones densamente boscosas de Europa Central,pero no porque nuestros hermanos los eslavos fuesen villanos,ni brujos,ni subalternos del”Gólem”de turno,tal como los obispos de Moravia nos pretendían hacer creer,pues,como bien decía el Príncipe Tchek,sabio patriarca de nuestros hermanos:

…”Hacer una ley para criminalizar la carestía y la escasez de los alimentos es tan ridículo como hacer una ley para penalizar el resfrío;pues ante la llegada de las primeras nieves otoñales es obvio que recomenzará anualmente la carestía y la escasez en todos nuestros campos…soy Yo,como gobernante de nuestras tribus,quien no debe envilecer con engaños el valor de nuestra moneda,aun cuando hoy todos los príncipes cristianos de la vecina Germania asi lo hagan”…

De tan lóbrega tenida se desprende que solo es de la correcta comprensión del problema que depende la solución,pero el punto es si en verdad se desea resolver el problema,o,muy por el contrario,con muy mala intención se pretende postergar sus efectos para lograr,a largo plazo,la sociólisis masiva que conduce al estallido social que imponga la tan despreciable tiranía cursillista de la utópicamente"Casta"izquierda católica de la”Teología de la Liberación”,autodenominada en nuestra Argentina como”Montonera”.

Los acontecimientos acaecidos en la semana pasada muestran,a las claras,que estamos ante la evidencia de que el problema sociológico estrato-inflacionario,inducido por nuestro propio Estado Argentino,ha llegado para quedarse por muy largo tiempo,tal como hemos venido observando desde la malintencionada devaluación del año 2002.

Sorprende especialmente la falta de claridad técnica,observada en los funcionarios montoneros kirchneristas en general,y la hi pocresía de los que ocupan el Ministerio de Economía en particular.Si bien puede ser entendible,aunque de ningún modo justificable por el daño que infiere a los sectores más pobres de nuestra población,que el ala política del actual gobierno montonero acuse a nuestros incapaces empresarios,incluso con nombre y apellido,de pretender obtener ganancias excesivas,o”injustificadas”,a través de su trabajo honesto.

No parece propio de personas bien intencionadas que,la recientemente procesada ministra montonera del área económica,en su momento anunciare medidas artificiosas de fiscalización de precios,a cargo de los siempre corruptos intendentes bonaerenses,como parte de las ridículas”Medidas anti-Inflacionarias”encaradas por el gobierno nacional-sindicalista del payasesco Dr.Kirchner,medidas las cuales solo sirven para apagar el fuego con nafta.

Es obvio que,los chivos expiatorios de tales pecados monetarios del Estado Patrón,no son otros que los míticos”Carteles”,que solo existen en la pervertida imaginación de nuestros obispos y de nuestro payasesco presidente Kirchner,junto a los empresarios incapaces,quienes ilusoriamente pretenden ganar sus magros dineros,o incluso quizá muchísimo dinero,si es que alguna vez les fuera bien,y por tal simple expresión de deseos son los culpables sociológicos de la inflación;sin embargo,ninguno de ambos son quienes en verdad producen el fenómeno monetario de la inflación,y,por lo tanto,el razonamiento es,desde el vamos,de una paranoia profundamente malintencionada,pues asi es todo delirio de persecución,por no decir algo peor,pues tales delirios provienen de un medieval celibato cuya perversión no pretendemos discutir aquí.

Exorcicemos ahora a estas endemoniadas gárgolas de Praga(“Males Maléforum”)que pretenden hacer una danza vampiresca en nuestro Banco Central:Los primeros espíritus maléficos,es decir,los míticos”Carteles”,constituyen una imaginaria violación de las leyes de la libre-competencia que deberían ser sancionados tal y como corresponde…claro,el problema es que no se verifican en el campo de los números reales…no existen…son como el celibato sacerdotal…están solo en nuestra imaginación.

En cuanto a los utópicos márgenes de ganancia,nada tienen que ver con un proceso inflacionario aún analizado desde el punto de vista más elemental,pues nadie paga por un producto lo que no lo vale,y si paga por él,entonces es que lo vale.Es tan sencillo que cuesta creer que verdaderos técnicos y economistas católicos,plenos de montonera admiración por la tan elusiva virtud de la castidad,puedan caer en el discurso político de acusar a comerciantes,tan poco hábiles como nuestros compatriotas,de un problema monetario generado por la aberrante política estatal de sostenimiento de un tipo de cambio artificialmente alto.O falsamente competitivo,como le gusta decir a nuestro payasesco Presidente Kirchner.Lo cual implica volvernos competitivos sin serlo,porque siéndolo,no es necesario un tipo de cambio artificialmente elevado.Es como aquella monja andaluza misionando en una tribu de la Selva Africana,quien,ante las características de los negros,no entendía el porque ni la esencia de su tambaleante virtud.

Los ilusorios artilugios monetarios como el del falso tipo de cambio elevado artificialmente,se sostienen con espuria emisión de moneda no requerida por el mercado.Ese solo hecho produce inflación,y la viene produciendo desde la Antigua Atlántida de Platón hasta hoy,y ya hace viente mil años que se repite el mismo guiso encebollado.Pues la moneda excedente,como los tomates excedentes,o como el producto industrial que fuere,provoca baja de valor,precisamente por ser sobreabundante.Es por eso que el aire es gratis aún siendo imprescindible…Si,ya nuestros hermanos los guanches,quienes gobernaban la Atlántida hace veinte milenios atrás,describían este fenómeno monetario en estos mismos términos masónicos…en forma libre y aceptada…tal cual va a seguir siendo asi por toda la eternidad,pues es una ley tan natural como el Campo Gravitatorio unificado…en fin…

Tampoco es que queramos caer en lecciones elementales de economía,sino que nos preocupa sobremanera el sesgo acusatorio que han tomado los hechos.Enviar a intendentes,de conocida corrupción maffiosa,junto a grupos de personas del laicado a verificar precios es la antesala de cosas peores que ya hemos vivido,y varias veces.Que un incapaz comerciante criollo quiera vender un producto a un precio más elevado de lo que corresponda es cosa de él,y es nuestro derecho no comprarlo.Pero que el comerciante tema ser atacado,saqueado,sitiado por un piquete,o algo peor por el estilo,por vender libremente un producto al precio que quiera es gravísimo,pues,parafaseando el santo decir de nuestro Divino Redentor,es un atentado contra el derecho de propiedad individual y contra el derecho a la vida…Y cualquier semejanza con las retenciones móviles al agro no es mera casualidad…

Es verdad que se reitera oficialmente que de ninguna manera es éste el fin tan desesperadamente perseguido,pero dudamos de que alguien pueda estar tranquilo ante este sombrío panorama,máxime teniendo en cuenta como todo esto se vino repitiendo en Economía desde el hundimiento de la Atlántida hasta hoy…Pues asi lo describió el Coronel Rod Serling en su obra”La Dimensión Desconocida”(“The Twilight Zone”)…

Tampoco queremos caer en comentarios vagos de tinte futbolero,pero no podemos dejar de observar una realidad:El fariseo modelo económico kirchnerista de substitución de importaciones con tipo de cambio artificialmente alto ha llegado a su más peligroso punto de autodestrucción social de imposible retorno,porque los efectos no deseados,ó,como se dice ahora,los”Daños Colaterales”,son cada vez más inaceptables,y es necesario salir a corregir el problema con pésimos parches tecnocráticos,sobre los cuales podremos discutir,estar de acuerdo,ó no estarlo.Pero,aparte de dichos ridículos parches tecnocráticos,también se utilizan descabellados discursos de barricada socialmente altisonantes,subversivos,acusatorios y hasta clasistas...bueno,que otra cosa se puede esperar de un montonero…el olmo lo es justamente porque nunca da peras…

Los datos con que contamos muestran en Noviembre del 2005 un crecimiento del índice de precios del orden del 1,2%,valor que podrá disfrazarse un poco,y,de hecho,estimamos que no se corresponde con la realidad,pero que muestra a las claras que estamos escorando bajo nuestra zozobrante línea de flotación en un problema generalizado de suba de precios de toda nuestra economía argentina,es decir,de un proceso inflacionario solapadamente desatado,con tasas aun todavía bajas para nuestra historia de Golpes Militares recientes(De 1943 a 1983),pero descomedidas en el marco internacional…Lo cual nos descoloca ante el mundo civilizado…

Cabe autocuestionarse patrióticamente aquí:…¿Acaso los usurpadores militares que desastraron nuestra moneda argentina desde 1943 hasta 1983 no eran,quizá,tan criminalmente corruptos como lo son hoy ciertos miembros gramscistas de la Dictadura del Episcopado Católico,de la”Teología de la Liberación”,de la”Casta”izquierda montonera tercermundista,y del payasesco gobierno del melifluo Presidente Kirchner?...¿Es quizá este el misterio aereo no-identificado que aun hoy todavía no logran descifrar nuestros historiadores izquierdosos?...

Recordamos a quienes nos siguen en este razonamiento que,a principios de este año,nuestras estimaciones de incrementos de precios estaban en el orden del 13 o 14% para todo el ejercicio del año 2005,cosa que podrá morigerarse tal vez con los corsés sobre algunos precios”Pactados”con los incapaces supermercadistas,pero que,lo volvemos a repetir,no es más que una malintencionada postergación del gobierno.

Los productos que se venden en los supermercados,con ser cruciales para la vida ciudadana,no son ni el 10% de los bienes y servicios en general que maneja una economía.Tomar a tales establecimientos como el centro del problema es,además,limitante y francamente discriminatorio…aparte de malintencionado y falso…

Las bajas de precios acordadas por la Sra.Presidente llevan a preguntarse si los bienes producidos alcanzarán a satisfacer la demanda a tales precios reducidos,o si,en cambio,se producirá un brutal desabastecimiento que nos lleve al peor de los desastres.Porque una demanda excedente debe ser satisfecha,y para ello es preciso una producción adicional,que requiere de inversiones de capital gigantescas,las cuales vienen del extranjero.Basta el ejemplo del gas para comprender lo que queremos decir.

En nuestra Argentina han subido,y continúaran subiendo,todos los precios,sin parar,hasta que termine la emisión espuria de papel moneda,pero no asi los salarios de nuestros compatriotas más pobres.Y,tal como la voluptuosa espuma en aquellas cervecerías de Pilzen y de Budvar,todo sube,desde alquileres hasta taxímetros,desde tasas e impuestos hasta servicios médicos.Cabe preguntarse si algún inversor estaría dispuesto con este panorama a instalar un supermercado,por ejemplo,ó un ultramoderno tambo,ó una fábrica de aviones,ó la inversión de capital privado que fuere.

La preocupación del eternamente fracasado Dr.Lavagna respecto a la necesidad de promover inversiones era similar a la que muestra la Sra.Presidente.La búsqueda desesperada de aprobación del nuevo régimen de desgravación de ganancias invertidas en bienes de capital a punto de sancionarse,muestra claramente la paradoja de que es necesario lanzar ofertas para lograr lo que el mercado no logra:Más inversión.

Los márgenes de utilidad y las tasas geográficas de capitalización de las empresas son los posibles debido a obvias razones de mercado,no se pueden pretender imposibles pues forzar la realidad financiera es peor que detonar una bomba de hidrógeno en medio de la City porteña.Y es lógico que cada empresario pretenda ganar más dinero,porque para eso se dedica al comercio o a la producción.Que algunos precios suban debe ser convalidado por el mercado,es decir por la ley de la oferta y la demanda…asi como también por la ley de la causa,el efecto y la consecuencia…en forma libre y aceptada…y si no lo aceptamos quebramos…Y si no hay suficientes medios de pago,algunos precios bajarán.

Quien compra fideos deja de comprar carne.Así de sencillo.A menos que el Estado convalide el nuevo escalón con emisión espuria de moneda falsa,que es lo que viene ocurriendo.Si observamos el nuevo Presupuesto Nacional veremos que la inflación malintencionadamente estimada para el ejercicio anual del 2006 marca un tope máximo del 11%.Es decir que el propio Gobierno acepta que los precios subirán un 11%...¿Esto significa que si los precios son”Remarcados”hasta allí ello es razonable y no un abuso,pero si llegaran a ser incrementados un 12% sería irracional y abusivo?...¿Hasta adonde una mujer puede estár embarazada solo a medias?...

Hemos podido escuchar a conocidos infra-periodistas izquierdosos afirmando que la baja del 15% acordada con algunos empresarios demuestra que los márgenes de ganancia eran amplios y que pueden ser menores.¿Esto quiere decir que el fenómeno inflacionario desaparecerá si los comerciantes y empresarios ganan menos dinero?...¿O se limitará a un módico 11% que para tales infra-periodistas católicos”Está moralinamente bien”?...

Resaltamos este punto porque nos parece que tanto discurso,teleguiado con sádica y solapada malicia,contribuye a torcer la idea que el hombre común puede hacerse respecto de qué cosa es en realidad la inflación.Vender algo más barato aumenta su consumo,y si el precio no sube debe aumentar la producción,o el bien se agota,como el gas.Y para aumentar la producción,insistimos,hay que invertir gigantescas cantidades industriales de capital,el cual,como bien dice el viejo proverbio gaélico escocés:…”No se cosecha precisamente de los árboles sino del libre mercado mundial”...para lo cual hacen falta reglas de juego claras,estabilidad en las normas,seguridad jurídica,y no exponernos a que un piquete,o un grupo de saqueadores,comandado por el D’Elia que fuere,nos quite bienes y haciendas ante la mirada impávida de las autoridades,como ha ocurrido,y,tal como ocurrió en la”Dimensión Desconocida”del Coronel Rod Serling,de seguro va a seguir ocurriendo,lamentablemente,durante muchos años más.

Quienes cuentan con algunos años de edad tal vez recuerden que,allá por el año del Libertador de 1950,los almaceneros iban a parar a la cárcel de Villa Devoto por“Especular y subir los precios”.Nuestra moneda nacional tiene hoy 13 ceros menos que la vigente en 1968…¿Es esto culpa de especuladores y comerciantes deshonestos ó de los militares que nos gobernaron?...¿Acaso es combatiendo la honestidad del Capital como se combate la inflación ó es al revés?...

No solo estamos ante una ridícula lucha quijotesca y montonera contra los molinos de viento,sino que estamos en la infernal antesala de un problema sociológico mucho mayor.La inflación es el impuesto al idiota más injusto con el que peor se pueda insultar al contribuyente,y afecta primero que a nadie a quienes perciben remuneraciones fijas…es decir,a los más pobres de nuestros compatriotas…

Pretender derogar la ley de la oferta y la demanda es una vieja aspiración antinatural desde el romano emperador Diocleciano en adelante.El catastrófico resultado es por todos conocido.Al menos eso creíamos.Esperemos que la sensatez vuelva allí adonde parece haberse escurrido entre montoneras de borrasca callejera.Hemos tenido una recuperación industrial notable,y ya superamos incluso los niveles productivos de 1998,estos son los mejores de nuestra Historia desde 1945 hasta hoy,pero,con esta manera de emitir moneda espuria,el derrame en favor de los más pobres es monstruosamente imposible.Continuar creciendo implica morigerar el gasto público y hacer eficiente la administración,de manera que la asignación de recursos sea por lo menos buena.

La baja de los impuestos puede lograrse si el dinero proveniente de ellos no se malgasta,para poder contar con los servicios que presta el Estado sin tener que abonarlos dos veces,tal como ocurre con la seguridad,con la administración religiosa,ó con la justicia.Por ejemplo,bajar la carga pública que significa cumplir con innumerables exigencias de los entes corporativos de recaudación de impuestos,esto solo ya bajaría dramáticamente los costos de administración de cualquier empresa,sea esta pequeña,mediana,ó grande.El camino a seguir es claro y conocido,pero de eso no se habla,al menos hasta ahora,debido a que la censura es común tanto a nuestros gobernantes montoneros como a nuestros curas.

Carlos A.Méndez-Thort

www.radiomiami.us

Néstor Kirchner y Cristina Fernández no salen de su intransigencia. Los dirigentes rurales casi han perdido el control de la protesta. Surge Alfredo De Angeli, líder autoconvocado, detenido ayer una horas. Esa decisión colocó al conflicto a un punto de máxima tensión.

El mundo vive hoy circunstancias particulares. Un conjunto de factores, temporales y permanentes, financieros, estructurales y estocásticos han llevado a que las instituciones internacionales estén seriamente preocupadas por una crisis alimentaria mundial.

El índice de precios ( alimentos) del FMI ha crecido 65% de 2005 a la actualidad y, a diferencia de otras épocas en las que el incremento estaba concentrado en algunos productos mientras que otros se mantenían estables (cuando no caían inclusive), hoy el aumento es generalizado: trigo 162%, aceite de soja 155%, maíz 130%, arroz 122%, grano de soja 118%, torta de soja 85%. Es más, la suba en el corto plazo de algunos productos ha sido relativamente mayor todavía. Por ejemplo, el arroz pasó de crecer 8,3% entre octubre de 2007 y octubre de 2006 a 215% entre abril de 2008 y el mismo mes del año anterior.

La gran preocupación de instituciones internacionales como la ONU, el Banco Mundial (BM) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) es que, sea temporario o permanente, este shock iniciado en 2005, y que todavía continúa, ha generado en el mundo 100 millones de nuevos pobres, según estimaciones del BM. También el presidente del BID puso énfasis en la necesidad de que las entidades combatan de forma urgente y dediquen los fondos necesarios a este fenómeno, al remarcar que, de no actuarse con la celeridad necesaria, se podría perder el terreno ganado en la lucha contra la pobreza de los últimos 5 años.

¿Qué elementos se encuentran detrás de este abrupto crecimiento de los precios de los commodities alimentarios? Por el lado de la oferta, el clima seco explica parte de la pobre producción de los principales países exportadores de cereales en los últimos años. Además, los stocks mundiales de alimentos se encuentran en niveles históricamente bajos respecto del período 1980-2000 por la caída en las reservas mantenidas por instituciones públicas ante el incremento en el costo de almacenaje y una mayor integración global y financiera. Finalmente, el incremento en el precio del petróleo y sus derivados impactó de forma real en los commodities agrícolas al encarecer significativamente los costos de transporte.

Por el lado de la demanda, la «estrella» del recalentamiento de los precios de los alimentos a nivel mundial son los biocombustibles, al hacer explotar las cotizaciones de los que están relacionados con su producción, como el azúcar, el maíz y las oleaginosas. Además, los elevados precios de los combustibles fósiles han hecho que los biocombustibles sean una alternativa financieramente viable y es así como hoy existe una relación positiva y significativa entre los precios del crudo y los productos agrícolas que funcionan como inputs en el desarrollo de energías alternativas.

Existe, además, un componente financiero a partir de la integración global, mediante la cual los commodities en general se han convertido en un nuevo producto en la cobertura de las carteras.

Consecuentemente, la depreciación del dólar en el mundo (moneda en la que se expresan los precios) ha generado un factor adicional de presión al alza en los precios.

La recomendación de la ONU, la OCDE, el BID, el Banco Mundial y el FMI a los principales productores mundiales de alimentos ha sido: «No desincentivar su producción». La Argentina, sin embargo, se está comportando como un «free rider dañino», sólo pensando en el corto plazo, tratando de que el alimento quede lo más barato posible dentro de las fronteras del país para cumplir con el efímero sueño distributivo de los Kirchner y olvidándose por completo del problema mundial de su escasez a escala planetaria.

Informe

Se han puesto prohibiciones de exportar, se han cerrado los registros de exportación, casi todas las exportaciones de alimentos tienen que pasar por el «canal rojo» en la Aduana en vez del verde (lo cual obliga al exportador a demostrar que dentro de una caja de aceite no hay una bomba atómica), hay impuestos para exportar ( retenciones), «encajes» (demostrar hoy que no hay chances de desabastecer al mercado interno mañana) para poder vender al exterior y ahora el agro tendrá que informar al gobierno cuánto grano hay ensilado y embolsado en los campos.

Obviamente que la respuestade ley de gravedad de la economía (algo que en general a los políticos les encanta desconocer) no se hizo esperar: hoy caen la producción de leche, quesos, carnes, el área sembrada de trigo para la próxima campaña. Y la producción de aquellos alimentos que todavía no caen seguramente lo hará en el futuro o, en el mejor de los casos, experimentará una fuerte desaceleración.

De esta manera, se agrava tanto el problema local de pobreza como el del mundo (la Argentina se encuentra entre los principales cinco exportadores de carne, maíz, girasol y soja, tanto en granos como en aceites y subproductos) y les dará la razón a los países desarrollados sobre por qué tienen que subsidiar su agricultura: evitar que la alimentación de sus habitantes quede en manos de piromaníacos como nosotros, que hacemos todo para que la producción de alimentos caiga en medio de una tremenda escasez mundial.

Y, por si las medidas que se aplican al agro no fueran lo suficientemente dañinas para nuestra producción de alimentos e imagen internacional, falta agregarles los discursos y declaraciones oficiales en la reciente cumbre de la FAO en Roma, en la reunión por la ronda de Doha en París y las recientes ponencias de la Presidente.

La idea del gobierno es que el campo argentino no asume riesgos (el clima y los precios siempre juegan a favor, cree), que es sólo un sector rentista (gana millonadas sin trabajar), no usa capital (todavía se pueden ver a los bueyes tirando del arado de cincel), no genera empleo (que medio país esté parado es sólo una ficción hollywoodense), produce en esencia un yuyo cocainómano (la soja) que gracias a Dios sólo se exporta (no sería bueno poner cocaína en la mesa de los argentinos), genera desabastecimiento del resto de los alimentos (leche, carne), asfixia con humo a la capital del país cuando incendia sus propios campos para complotar contra la Casa Rosada y emular los golpes de Estado del 30, el 55 y el 76, y recibe los deleznables capitales financieros a través de los pools de siembra que hacen subir los precios mundiales de los alimentos (sin ningún aumento de producción).

Gastar más

Además -siguiendo con la tesis oficial-, por culpa de los países desarrollados que subsidian la agricultura, los pobres producen menos alimentos de los necesarios, lo cual agrava su pobreza estructural, cuando en realidad el Estado argentino quiere que se eliminen los subsidios en el mundo para subir las retenciones en estas playas y gastar más todavía.

Y lo que no tiene desperdicio por lo ridículo es la argumentación de que la Argentina no abrirá su comercio industrial al mundo si el mundo no abre sus puertas a nuestras exportaciones de alimentos. La apertura bien hecha siempre es buena (más para países chicos), y usar al agro como excusa para no bajar aranceles a la importación industrial con lo que el gobierno hace hoy con el agro no tiene nombre.

José Luis Espert- www.espert.com.ar

Crecimiento económico de China se desacelerará durante los próximos años

La economía de China probablemente ha iniciado ya una etapa de reajuste cíclico y su crecimiento se desacelerará en los próximos años, informó hoy martes una revista semanal citando al subdirector del Buró Nacional de Estadísticas, Xu Xianchun.