El informe sobre Irán

• Miguel Molina

Uno lee las ocho páginas y no sabe qué pensar porque no todos los días tiene acceso a un documento así.

En la portada, el escudo de la oficina del director de Inteligencia Nacional y el sello del Consejo Nacional de Seguridad de Estados Unidos garantizan que lo que uno va a leer es confiable y es útil para entender la realidad.

Uno está a punto de leer las conclusiones del análisis de expertos y espías, militares y civiles, in situ o de academia, de antes y de ahora, de aquí y de otras partes. Uno va a leer el informe sobre Irán.

Lo que dice el informe

Lo primero que sabemos es que después de los errores y las inexactitudes y las mentiras y la improvisación de la guerra de Irak, el gobierno de Estados Unidos se vio obligado a revisar las funciones de los servicios de inteligencia y a reconsiderar la manera en que se usaba su información.

La decisión, forzada en parte por la dimensión del daño político (aunque quizá no tanto por los daños físicos y morales) que causó la guerra, fue “integrar las dimensiones doméstica y externa de la inteligencia estadounidense para cerrar los vacíos en la evaluación de las amenazas a la seguridad nacional, y ofrecer mayor profundidad y mayor rigor en el análisis”.

Un aparato así sería más confiable.

Y un día de no se sabe cuándo le pidieron que evaluara las intenciones de Irán ante la posibilidad de producir armas nucleares, los factores domésticos y externos en juego, el alcance potencial de las acciones iraníes y la capacidad actual y la futura de adquirir un arsenal nuclear.

También le pidieron establecer los puntos débiles de Irán.

Los juicios no son hechos

El documento advierte que los juicios sobre Irán no son hechos y pueden estar equivocados, porque los servicios de inteligencia ya se equivocaron una vez y el mundo no ha dejado de pagar el precio de sus yerros.

Pero uno lee.

Uno de los primeros datos del informe es que el sector militar de Irán suspendió en 2003 el programa nuclear en el que trabajaba, al menos hay una muy elevada probabilidad de que así haya sido.

En esos tiempos era presidente Mohammad Jatamí, un reformista académico que se graduó en Filosofía Occidental y en Ciencias Educativas antes de hacer Ijtihad (es decir estudios superiores del islam) y convertirse en doctor en Teología y Magistrado.

Según el documento, también es muy probable que el programa nuclear de Irán haya estado inactivo varios años, y de eso se quejaban los altos funcionarios iraníes en conversaciones telefónicas interceptadas, como ahora sabemos.

El documento no menciona fuentes y no tendría por qué mencionarlas, pero muchos deducen que los analistas también basaron su conclusión en la información que dio un funcionario tránsfuga iraní.

Las palabras no son obras

Al parecer todo volvió a comenzar cuando llegó al poder Mahmoud Ahmadinejad, aunque el nombre del presidente iraní no aparezca en el informe.

Ahmadinejad, el sexto presidente de la República Islámica de Irán es más joven que yo, es ingeniero civil especializado en transporte y planeación, fue alcalde de Teherán y –siempre según el informe- hasta mediados de año no había reiniciado ningún programa que permitiera pensar que buscaba producir una bomba nuclear.

Y aunque el presidente Ahmadinejad ha dicho barbaridades contra el Estado judío y Estados Unidos y George Bush, se ha hecho amigo de Hugo Chávez, y enfrenta serios problemas económicos en su propio país, los organismos de inteligencia de Estados Unidos admiten que después de todo Irán no parece muy decidido a armar su bomba nuclear. Las palabras no son obras y los intereses son sagrados.

Lo más probable, dice el documento, es que el programa se haya suspendido en respuesta a la presión internacional, y que Irán sea en ese sentido más vulnerable de lo que se pensaba.

En resumen, los expertos concluyen que sólo una decisión política iraní podría hacer que el país suspendiera definitivamente cualquier programa de producción de armas nucleares, pero advierten que siempre cabe la posibilidad de que más tarde alguien decidiera hacer lo contrario.

Los buenos y los malos

Uno ya sabe qué dice el informe.

Uno se entera de que este tipo de documentos se hace a petición de funcionarios civiles y militares de alto nivel y de los líderes de las fraccciones del Congreso, aunque a veces son resultado de iniciativas propias del Consejo de Inteligencia Nacional.

Uno se pregunta quién lo pidió y por qué se hizo público, y a quién daña y a quién beneficia, y cómo.
Porque uno se da cuenta de que el análisis de la circunstancia iraní contradice el discurso de la política estadounidense.

Las agencias de inteligencia, el Organismo Internacional para la Energía Atómica (IAEA, por sus siglas en inglés), algunos países, cierta prensa, reconocen que después de todo Teherán no es tan peligroso como se pensaba o se temía.

Y los políticos insisten en que el peligro no es lo que Irán tiene, como decían, sino lo que Irán puede hacer si consigue lo que decían que tiene.

Así cualquiera termina por pensar que sólo hay buenos y malos, y que los malos son siempre los otros.

Otra vez

Lo que uno no entiende es la exigencia de que Irán confiese ahora que antes de 2003 tenía un programa de armamento nuclear. No sirve de nada, no cambia nada.

Otra vez se oye el argumento de que es verdad que Irán (como se dijo de Irak) no está tratando de fabricar bombas pero puede ser que un día se le ocurra, pese a lo que recomiendan los servicios de inteligencia, pese a lo que confirman organismos independientes como el Internacional de Energía Atómica.

Otra vez hay reticencia. Otra vez suenan las voces de guerra.

La paradoja es que China y Rusia, dos potencias cuyos regímenes no tienen la misma idea que sus socios en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre muchas cosas aunque tengan el mismo derecho internacional de veto (además de intereses comerciales en Irán), no han dudado en decirle a Occidente que ya no hay por qué ni para qué imponer nuevas sanciones a Teherán.

Tal vez la única diferencia con la otra guerra es que ahora todos sabemos porque vimos el informe.