Fuerte crecimiento de la producción de Biodisel en Argentina

0.0.0.0

6125

6342 <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="454"><tbody><tr><td> </td> </tr> <tr> <td><img src="http://www.empresasnews.com/graficos/t.gif" border="0" width="454" height="8"></td> </tr> <tr> <td> Un informe elaborado por la Cámara Argentina de Energías Renovables, indica que Argentina alcanzará para fines del 2008 una producción de más del 10% del biodisel que se elabora en el mundo, lo que la ubicará como tercer productor a nivel mundial. </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td><img src="http://www.empresasnews.com/graficos/t.gif" border="0" width="454" height="8"></td> </tr> <tr> <td><div id="txtcont" class="textod">El trabajo precisa que a fines del corriente año, la producción nacional de biodisel crecerá a una tasa del 150 por ciento interanual con una capacidad instalada que llegará a 1,4 millones de toneladas; y con ventas estimadas en 1.500 millones de dólares. El presidente de la entidad, Carlos James, dijo que Argentina cerrará el año por detrás de Estados Unidos y Alemania, para luego remarcar que están dadas las condiciones para que en el futuro "el país se posicione como una potencia energética"; pero que para lograr este objetivo, antes "se debe cuidar y proteger la industria". Señaló que Argentina exporta más del 90 por ciento del biodisel que produce a Estados Unidos y Europa y el resto es para consumo interno y explicó que "La producción tiene como destino formal Estados Unidos, donde se le agrega biodisel local, calificándolo de esa manera para recibir el subsidio denominado como `splash & dash' y luego sale nuevamente hacia Europa", agregó James. A fines de 2006 -recordó el titular de la Cámara- el país contaba con una capacidad instalada de 155.000 toneladas de producción de biodisel repartida entre seis empresas que en su mayoría estaban instaladas en la provincia de Buenos Aires, cómo Vicentin SA, Biomadero SA, Pitey SA, Advanced Organic Materials SA, Biodisel SA y Sonergy SA. Pero fue en 2007 que se ingresó al mercado de los "gigantes" de la industria aceitera con un salto en la capacidad productiva nacional de biodisel que alcanzó a 585.000 toneladas (655 millones de litros). A su vez, el 85% del incremento de capacidad productiva de biodisel del 2008 vendrá de cuatro plantas santafesinas-LCD Argentina SA, Unitec Bio SA, Explora SA y Molinos Río de la Plata SA.-; mientras que la provincia de Buenos Aires, que comenzó la carrera como líder en el 2006, ahora explica el 10% del total de la capacidad instalada y una sola planta nueva desde entonces. En cuanto a la capacidad productiva de Biodisel, Santa Fe alcanzará a 1.701.500 toneladas (72%), Buenos Aires, 242.000 toneladas (10%); Córdoba, 260.000 toneladas, (11%); San Luis 60.000 toneladas (3%) y Santiago del Estero, 100.000 toneladas (4%). En cuanto a este punto hay estimaciones que indican que la capacidad real de producción de biocombustibles en el país es en realidad una o dos veces mayor a la relevada en el informe Finalmente la Cámara prevé que entre el 2010 y 2011, habrá otras cinco plantas con una capacidad no menor a las 200.000 toneladas, llegando a una capacidad real de casi 3,7 millones de toneladas. También estiman que a partir de enero de 2010, el Cupo Nacional entrará en vigencia, lo cual significa que el gasoil vendido en el país tendrá que tener un corte de 5% de biodisel con lo que se estima que para ese año la demanda potencial de ese combustible alcanzaría los 700 millones de litros o 625.000 toneladas. </div></td></tr></tbody></table>

2008-10-10T00:07:16Z

2008-10-10T00:01:00Z 212439

fuerte-crecimiento-la-produccion-biodisel-argentina

2008-10-10T00:07:16Z

1 Fuerte crecimiento de la producción de Biodisel en Argentina

2008-10-20T09:05:53Z

0.0.0.0

6125

6342 <table width="100%"> <tbody><tr> <td align="left"> </td> <td align="right"> </td> </tr> </tbody></table> El Gobierno nacional venía haciendo la plancha sobre un buen momento de la economía. Pero algunas decisiones políticas hicieron tambalear la aparente seguridad. Especialistas observan un incipiente deterioro fiscal y la necesidad de nuevos rumbos. <img src="http://www.noticiasyprotagonistas.com/images/cms-image-000003133.jpg" id="4" style="width: 189px; height: 178px;" align="left">Es necesario que el Gobierno pegue el volantazo. Si bien no estamos en ninguno de los extremos, ni en el paraíso que vende el Gobierno ni al borde del apocalipsis como fogonean los opositores, lo cierto es que se nota en las cuentas públicas un estancamiento pronunciado. El especialista en economía Manuel Solanet es de los que ofrecen un panorama desalentador sobre la actualidad nacional pero a la vez aportan propuestas sobre cómo salir. No todas son críticas, pero sí es evidente que hay cosas que se hicieron mal, sobre todo desde el punto de vista político. De todas maneras, se está a tiempo de corregirlas. N&P:- ¿Nos estamos aproximando a una situación de características fiscales similares a la que llevó a la devaluación y a la ruptura de la convertibilidad? M.S.:- No quiero ser apocalíptico en esto. La situación fiscal se ha deteriorado y hoy se lo ve en las dificultades que el Gobierno tiene en el manejo de su caja. Se registran atrasos en los pagos a proveedores, en las transferencias a las provincias, en el pago de los subsidios a plazos importantes. Cifras que se exponen públicamente sin mostrar estos atrasos. Se ponen cifras que van por lo pagado y no por lo devengado. Hay un fuerte crecimiento, sobre todo de la partida de subsidios que viene a compensar las pérdidas que tienen las compañías energéticas, de transporte, también muchas alimenticias por los congelamientos y los controles de precios. N&P:- ¿Adónde conduce esta situación? M.S.:- Comienza a concatenarse la situación fiscal con una cuestión esencial del modelo, que fue la atenuación del efecto de la devaluación, actuando directamente a través de los congelamientos y los controles en los precios. Así que todo esto se ve como un problema que debe resolverse, porque a su vez este manejo de los precios que no ha logrado ni siquiera controlar la inflación, ha tenido otro efecto importante y nocivo, que es la carencia de inversiones en sectores claves. N&P:- ¿La dirigencia nacional repite una y otra vez el modelo de equilibrio de la moneda? M.S.:- Acá se eligió un modelo que fue útil para reactivar a partir de una situación de desplome en la economía, como ocurrió en 2002, pero que fatalmente iba a terminar en una situación artificial como es ésta. Que hoy requiere ser modificada, no se puede insistir en ella. El Gobierno está encerrado en circunstancias que no le dan una salida fácil. N&P:- ¿Qué decisiones se pueden esperar del Gobierno para salir de esta coyuntura? M.S.:- Si intenta devaluar nuevamente el dólar para lograr lo que se llama la competitividad, porque hoy estamos casi como en el uno a uno, eso tiene inmediatamente una repercusión en el comportamiento de la gente, que corre a cambiar sus pesos por dólares, como ocurrió en estos últimos meses. Hoy ya no está ocurriendo, pero hay una sensibilidad enorme porque hay recuerdos. La gente teme que esas circunstancias sean parecidas a lo que pasó en 2001. Yo creo que lo que tiene que hacer el Gobierno es tener una rápida reacción y no hacer como tantas veces en que se insistió empecinadamente en mantener un esquema cuando la gente sabía que eso no era sostenible. <div style="border: 1px solid rgb(0, 51, 102); margin: 5px; padding: 2px; float: left;" align="justify"> <table width="200"><tbody><tr><td> <img src="http://www.noticiasyprotagonistas.com/images/cms-image-000003134.jpg" id="5" align="middle" width="186" height="143"> El fondo del pozo “Exactamente, la situación en el país es así: acá te dan US$ 42 por barril de petróleo y en cualquier otro país te dan US$ 130. Por eso nadie viene a hacer pozos petroleros acá. Y de esta manera se declina la exploración petrolífera y de gas, y nos terminamos convirtiendo en importadores”. Así definió la situación el economista Manuel Solanet en relación a los inconvenientes que presenta el país a la hora de desarrollarse como potencia energética. En estos momentos, la Argentina tiene la oportunidad extraordinaria de avanzar en el autoabastecimiento energético a través de la construcción de usinas nucleares. De hecho se desaprovecha el desarrollo del INVAP, la empresa nacional especialista en tecnología de avanzada que ya ha participado de licitaciones en Australia, por ejemplo, o que es considerada a partir de su proyecto CAREM. Solanet se quejó al respecto y lamentó la decisión del Estado en el tema energético. “Resulta que el Gobierno está importando gas pagándolo diez veces más de lo que se le está pagando a los que sacan el gas en la Argentina. Todo es irracional. Hay pruritos desde lo político”. La sensación que queda al observar desde afuera es que se anula la lógica y entonces no se hacen cosas. El país está en una senda que pensábamos no caminar nunca más y los ciudadanos esperan que aparezca un grado de racionalidad. “Y además tenemos aplastada la inversión en exploración petrolífera en la Argentina por un manejo disparatado de los valores de pago”, concluyó la queja de Solanet. </td></tr></tbody></table> </div> Malditos subsidios N&P:- Desde su punto de vista, ¿qué habría que hacer para escapar virtuosamente de este tema? M.S.:- Creo que en vez de subsidiar a las compañías y congelarles los precios, hay que sincerar el sistema de precios y subsidiar a las familias que no pueden enfrentar los ajustes que son necesarios. En el momento pico de los planes sociales, hace unos seis o siete años, se gastaron unos $ 5.000.000. Hoy se gastan $ 35.000.000 en subsidios. Con mucho menos dinero podría enfrentarse la situación de estos sectores que no pueden pagar porque no tienen un ingreso, pero sincerar el sistema para que los que sí pueden pagar, paguen. No tiene sentido tener tarifas aéreas congeladas o controladas haciendo perder plata a todas las compañías, no teniendo transporte como corresponde, teniendo los líos que vemos en todos los aeropuertos, lo que pasa con Aerolíneas, cuando el que toma el avión no es alguien que no puede pagar lo que cuesta, como sucede en todas partes del mundo. En cambio se gasta fortunas en subsidiar a estos y subsidiar un montón de cosas más. N&P:- ¿Es peligroso el panorama que describe para la economía nacional? M.S.:- Entiendo que es una artificialidad destructiva, porque finalmente los servicios se resienten, no hay inversiones, no tenemos suficiente energía, las fábricas tienen que detenerse diariamente o tienen que comprar grupos generadores que salen mucho más caros. Todo esto es un gran embrollo por intentar corregir las cosas con parches, y mal. Al final no se favorece a quien se desea favorecer. Es decir, hay que ir gradualmente sincerando toda la situación. Creo que la forma idónea es subsidiar justamente donde hace falta el subsidio. Se va a gastar mucho menos dinero y se lo va a gastar bien, atenuando los impactos sociales de ese sinceramiento. N&P:- ¿Y resultará más tentador también para las inversiones? M.S.:- Desde luego: eso generará condiciones y un clima de inversión apropiado para que la Argentina retome la senda del crédito, que hasta ahora lo estuvo reactivando sobre la base de las inversiones que se hicieron en la década anterior. Pero se agotó. Y la oportunidad que tiene el país es maravillosa, porque hay alguna especulación en los precios de los granos y en los productos avícolas que los catapultaron, como fuera, aunque bajaron. Hoy la demanda de alimentos en el mundo es muy poderosa, se va a sostener en el tiempo. La Argentina está muy bien ubicada, puede producir alimentos y energía. Y va a dejar de producirlos en la forma que debe porque estas reglas afectan. En materia energética hemos pasado a ser importadores netos de energía, cuando hemos sido exportadores en todas estas décadas.

2008-08-10T03:54:02Z

2008-08-10T03:49:00Z 185578

argentina-crisis-politica-mata-economia

2008-08-10T03:54:02Z

1 Argentina: Crisis política mata economía

2008-08-10T03:54:02Z

0.0.0.0

6125

6342 <span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;"> Sometió el tema a una discusión abierta <table align="right" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="padding-top: 0px;" width="10"><img src="http://u.univision.com/images/spacer.gif" style="border-width: 0px; margin: 0px; padding: 0px;" width="10" height="10"></td><td class="arial10" style="font-family: Arial; font-size: 10px; padding-top: 0px;" align="right" width="250"><img src="http://u.univision.com/contentroot/locales/art/images/12mia/WLTV/2008/06/062508_WLTV_petroleo3.jpg" style="border-width: 0px; margin: 0px; padding: 0px;" width="250" height="190"> Getty Images Propone la explotación del petróleo en Florida, siempre y cuando sea lejos de las playas</td></tr></tbody></table>AFP 25 de Junio de 2008 <table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="padding-top: 0px;" align="right" valign="top" width="14"> </td><td class="v11" style="font-family: Verdana,Arial; font-size: 11px; padding-top: 0px;"> </td></tr></tbody></table>MIAMI-La perforación petrolera marítima en Florida puede hacerse con cuidado del medio ambiente y lejos de las playas, dijo este miércoles el gobernador Charlie Crist, mientras crece la controversia por el impacto que tendría en el turismo, sector vital del sureño "estado soleado". <a name="#1" style="background-color: inherit; text-decoration: none;">Seguridad y limpieza</a> Crist dijo que Florida debería considerar la perforación petrolera offshore "sólo si somos capaces de hacerlo suficientemente lejos de las costas, con la suficiente seguridad para la población y que asegure limpieza para nuestras playas". "Debemos tener una discusión abierta, sin comprometer el sensible ecosistema de Florida y su belleza natural" mencionó, y recordó que para ello el Congreso estadounidense debería dar los pasos necesarios para una nueva legislación energética, que permita la perforación petrolera marítima en la región. <span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;">El anuncio del gobernador, al inaugurar este miércoles una cumbre de cambio climático en Miami, encendió una vez más la polémica y provocó rechazos inmediatos. "Decimos no a la perforación marítima en Florida. Es innegable el riesgo que implica para nuestros recursos turísticos y naturales", dijo en una conferencia de prensa el presidente del partido demócrata en Miami, Bret Berlin. Una semana atrás el presidente estadounidense George W. Bush llamó a los congresistas a incrementar la producción petrolera ampliando el acceso a la plataforma continental. Y citó a expertos que afirman que ello permitiría obtener a Estados Unidos 18.000 millones de barriles adicionales de crudo. "Eso sería suficiente para equiparar la actual producción petrolera por casi 10 años", afirmó. Una ley de 1981 prohíbe a los Estados de la Unión habilitar la exploración y prospección de gas y petróleo en la plataforma marítima, protegiendo virtualmente las costas del Pacífico y del Atlántico, así como zonas del Golfo de México.

2008-08-09T19:43:08Z

2008-08-09T19:41:00Z 185502

gobernador-crist-propone-perforacion-petrolera-florida

2008-08-09T19:43:08Z

1 Gobernador Crist propone perforación petrolera en Florida

2008-08-09T20:02:19Z

0.0.0.0

6125

6342 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CUser%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="Edit-Time-Data" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CUser%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_editdata.mso"><style>  </style> <img src="../blogfiles/radiomiami-us/Petrolera.jpg" id="img_0" class="imgcen"> <a href="http://www.jornada.unam.mx/2008/07/20/index.php?section=opinion&article=027a1eco" target="_blank" title="Muestra el contenido del artículo en la fuente original en una ventana emergente."></a> <o:p></o:p> ¿Qué hacemos si los precios se caen? ¿Hasta qué nivel podrían derrumbarse? ¿Cómo enfrentaría no sólo Pemex, sino todo el país, este fenómeno?<o:p></o:p> <a href="http://www.casamerica.es/es/usuarios/autores/jose-antonio-rojas-nieto" title="Muestra el contenido de José Antonio Rojas Nieto."></a><a href="http://www.jornada.unam.mx/2008/07/20/index.php?section=opinion&article=027a1eco" target="_blank" title="Muestra el contenido del artículo en la fuente original en una ventana emergente."> </a><a href="http://www.casamerica.es/es/guia-de-iberoamerica/escoge-un-pais/mexico" title="Muestra el contenido de México."></a><o:p></o:p> <a href="http://www.casamerica.es/es/horizontes/mexico-y-centroamerica/sobre-la-posibilidad-del-derrumbe-de-precios-del-petroleo/pozos-de-petroleo" title="Muestra una versión ampliada de esta imagen"></a>El comportamiento de los precios de 1992 a 1999 ya demostró lo riesgoso que resultan precios bajos, muy bajos. Y el comportamiento de 2000 a 2008 está mostrando los riesgos de precios altos, muy altos.<o:p></o:p> ¿Qué nivel tendrá en el futuro próximo (unos días, una semana, un mes, uno, dos, cinco, 10, 20, 25, 30 años) unos precios del petróleo que entre el martes y el jueves se desplomaron casi 16 dólares? ¿Podrán desplomarse aún más e, incluso, caer severamente? ¿A qué niveles? ¿En cuántos días, semanas, meses o años? ¿Bajo qué condiciones terminarían los efectos especulativos que –sin duda– hoy experimenta violentamente el mercado petrolero?<o:p></o:p> ¿Qué nivel de demanda se registrará con esos precios? ¿Cuáles serán en eso niveles –de precios y de demanda– los costos de producción de los yacimientos más fértiles, sin duda los miembros de la OPEP del Golfo Pérsico que desde hace muchos años concentran 60 por ciento de las reservas mundiales de crudo y sólo 29 por ciento de la producción (37 por ciento en 1974)? ¿Cuál el nivel de su producción? ¿Cuáles, similarmente, los costos de producción de los yacimientos menos fértiles, más lejanos y más caros que, sin embargo, deberán producir para satisfacer la demanda? ¿Qué nivel de producción representarán estos yacimientos caros, los llamados yacimientos marginales, por cierto más altos cuando los productores baratos disminuyen su producción? ¿Cómo podrán evolucionar en el futuro estos costos, considerando, por una parte, la creciente dificultad para localizar y desarrollar nuevos campos, muchos de ellos con crudo de calidad inferior a la actual y, por otra, los desarrollos tecnológicos recientes?<o:p></o:p> ¿Cómo se afectarán los costos y los niveles de producción con los nuevos métodos de recuperación mejorada o asistida de petróleo (EOR, por las siglas en inglés de enhanced oil recovery)? Recordemos, por cierto que Cantarell tiene recuperación asistida, en su caso con nitrógeno, como sólo otros cuatro casos de entre poco más de 400 en el mundo. Y siguiendo con nuestras preguntas, conviene reflexionar sobre el nivel que tendrá no sólo nuestra producción, sino también nuestros costos, con el decaimiento de Cantarell y –sobre todo– una vez que Cantarell se agote.<o:p></o:p> Estas y otras preguntas son relevantes si queremos ver un poco más allá de nuestra terrible cotidianidad, como parece ser que lo intentan –sin duda– algunas intervenciones realmente importantes en el debate de la reforma petrolera. ¿Por qué es relevante? Múltiples razones. Hoy me concentro en una que –por sí misma– lo justifica: los precios pueden derrumbarse de un momento a otro. Sí. Derrumbarse, como lo hicieron en el verano de 1992. No, sin duda, en los términos, formas y niveles de aquel dramático año, que nos dejó pauperizados durante casi 10 años, justamente por la falta de preparación –no sólo gubernamental, sino social– frente a esa posibilidad.<o:p></o:p> El comportamiento de los precios de 1992 a 1999 ya demostró lo riesgoso que resultan precios bajos, muy bajos. Creo que el comportamiento de 2000 a 2008 está mostrando los riesgos de precios altos, muy altos. Y no por bajos o altos en términos absolutos. Sino por la lejanía –permítaseme decirlo así– que pueden experimentar –como sucede hoy– de los costos marginales de producción, estimados por diversas firmas financieras en un rango de entre 50 y 60 dólares, o cercanos a 70 dólares, como gustan señalar algunos analistas para quienes el costo de producción de los yacimientos estadunidenses del Golfo de México es el marginal actual. Si así fuera, es decir, si los costos marginales de hoy fueran de 70 dólares por barril para el yacimiento estadunidense del Golfo de México (offshore), un precio de 120 dólares en promedio anual en 2008 para ese crudo estadunidense producido en el Golfo de México significaría una lejanía de casi 50 dólares por barril de lo que podemos llamar el nivel estructural del precio.<o:p></o:p> Este razonamiento me conduce a pensar en la posibilidad del derrumbe. Y esto a pesar de que sea cierto que apenas en 2008 se pagará por el petróleo un porcentaje del valor del producto mundial ligeramente mayor al que se pagó en 1981 y 1982. Ahora bien, independientemente de la mayor o menor probabilidad que tenga el posible derrumbe de precios –asunto que, en efecto, puede y debe discutirse y que, en mi opinión es cada vez más alta– tengo la impresión de que tampoco esta problemática se ha tratado en el debate actual.<o:p></o:p> ¿Qué hacemos si los precios se caen? ¿Hasta qué nivel podrían derrumbarse? ¿Cómo enfrentaría no sólo Pemex, sino todo el país, este fenómeno? Esto muestra que hay puntos esenciales de la discusión que deben tratarse a la brevedad y con el mayor rigor posible. La caída de precios de esta semana es, apenas, un primer aviso. De veras.<o:p></o:p> <o:p> </o:p><a href="http://www.casamerica.es/es/usuarios/autores/jose-antonio-rojas-nieto" title="Muestra el contenido de José Antonio Rojas Nieto.">José Antonio Rojas Nieto</a> |<a href="http://www.jornada.unam.mx/2008/07/20/index.php?section=opinion&article=027a1eco" target="_blank" title="Muestra el contenido del artículo en la fuente original en una ventana emergente.">La Jornada (México)</a> <a href="http://www.jornada.unam.mx/2008/07/20/index.php?section=opinion&article=027a1eco" target="_blank" title="Muestra el contenido del artículo en la fuente original en una ventana emergente.">www.radiomiami.us </a> <o:p> </o:p>

2008-07-28T00:31:19Z

2008-07-28T00:26:00Z 180398

sobre-posibilidad-del-derrumbe-precios-del-petroleo

2008-07-28T00:31:19Z

1 Sobre la posibilidad del derrumbe de precios del petróleo

2008-07-28T00:31:19Z

0.0.0.0

6125

6342 <span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(51, 51, 51); font-family: verdana; font-size: 11px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 18px; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;"> Está visto que el esquema de aplicación de retenciones no funciona, al menos de una forma estable y con intención de proyectar en el tiempo como solución para mantener los precios internos al alcance de los ingresos locales. Así también está ocurriendo con el petróleo, que al aplicarse retenciones a las exportaciones, las empresas vienen haciendo descender su producción desde 1998 en adelante, año en el cual fue registrado el pico histórico más alto de producción.<img src="../blogfiles/radiomiami-us/Petroleoyelmundo.JPG" id="img_0" class="imgcen"> <span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(51, 51, 51); font-family: verdana; font-size: 11px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: 18px; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;">La actual política llevada adelante por el Gobierno, en el caso preciso del petróleo, ha desincentivado la producción, ya que las empresas prefieren "guardar" el petróleo bajo tierra por un tiempo, especulando con la modificación de las actuales condiciones tan desfavorables para la exportación. Un trabajo realizado por la Fundación Libertad da cuenta de la caída que viene teniendo la producción petrolífera local, ya que de los 890.000 barriles diarios que se extraían en 1998, en la actualidad - diez años después- apenas se están sobrepasando los 700 mil barriles, habida cuenta de una caída de 20,4%, con la añadidura que en estos últimos años prácticamente no se han descubierto, certificado ni explorado nuevos yacimientos, y los que se encontraban bajo explotación hace rato que alcanzaron su máximo rendimiento, por lo cual ya no pueden contribuir a expandir la producción. Pero además, la caída no es sólo en la producción, sino que también es pronunciado el descenso de las reservas, aún con menor ritmo de extracción. Es que mientras en 1998 había reservas subterráneas por 2.750 millones de barriles -por un término estimado de 8 años y medio-, a fines del año pasado apenas estaban en 1.970 millones, con una duración estimada en 7 años y medio. Los grandes cambios en las políticas petrolíferas nacionales comenzaron a advertirse desde noviembre del año pasado, cuando mediante una Resolución el Gobierno dispuso que las empresas recibieran un ingreso máximo de 42 dólares por barril, tanto para el consumo interno como para la exportación. Desde entonces, cualquier aumento que experimente el petróleo en el plano internacional, pasó a engrosar las arcas del Estado, razón por la cual si consideramos que el barril estaba en 160 dólares, puede advertirse con exactitud los elevados niveles de retenciones que se aplican a las petroleras. Es entonces explicable la crisis que se está viviendo en materia de combustibles, ya que escasea desde hace muchísimo tiempo, y aun cuando desde el Gobierno se trató de responsabilizar a los chacareros por sus cortes de rutas que evitaban el arribo de los camiones cisterna a su destino, lo cierto es que esta falta en el mercado obedece al menor ritmo de producción de las empresas petrolíferas. Como consecuencia de esta política, aquí en el país se pagan precios más bajos que el nivel internacional del combustible, siendo este sector otro de los que está inmerso dentro del complicado y cada vez más desarticulado sistema de subsidios entrecruzados instrumentado desde el Gobierno. El sector petrolífero hoy no tiene inversiones, ya que las empresas contrarrestan la aplicación de retenciones con esa propia política. Como se trata de monopolios internacionales, les resulta sencillo desviar las inversiones hacia aquellos lugares en los cuales obtendrán mayor rentabilidad, postergando a la Argentina. Es que aquí, aun cuando el petróleo alcance los 160 dólares el barril, continuarán recibiendo sólo 42 dólares, pues la extraordinaria diferencia irá a las arcas fiscales. La política entonces, además de no invertir, es preservar el petróleo bajo tierra, sin extraerlo, ya que sus concesionamientos son por varias décadas, esperando tiempos mejores. Algo que en cambio no pueden hacer los agropecuarios, que deben producir y vender sus productos en el corto plazo. La Opinion - Rafaela www.radiomiami.us

2008-07-21T03:48:05Z

2008-07-21T03:44:00Z 177621

menos-petroleo

2008-07-21T03:48:05Z

1 Menos petróleo

2008-07-21T03:48:05Z

0.0.0.0

6125

6342 <div class="post-body"> </div> <a href="http://www.hacer.org/report/uploaded_images/chacoban-717584.jpg"><img style="margin: 0px 10px 10px 0px; float: left;" alt="" src="http://www.hacer.org/report/uploaded_images/chacoban-717581.jpg" border="0"></a> El presidente Chávez no ha cambiado su posición ante las Farc. Su solicitud para la liberación incondicional de los secuestrados (los llamó “prisioneros”) y su opinión sobre el fin de la vía armada hacia la revolución colombiana, forman parte del paquete político que él ha impulsado desde el año 1999 y que por múltiples vías ha intentado venderle a la dirigencia de la guerrilla. El hecho de que las vías para la concreción del proyecto revolucionario colombiano sean divergentes en los planes de Caracas y de las Farc, no significa que exista un corto circuito entre ellos. De hecho, su alianza es de carácter estratégico y así lo han dejado saber varios operadores de las conexiones entre la revolución bolivariana y la guerrilla colombiana. Chávez continuará promoviendo un esquema electoral para la toma del poder en Colombia, procurando emular los procesos en Bolivia y Ecuador. Uno de los escollos es el rechazo tanto del Estado colombiano como de parte de la dirigencia de las Farc de repetir un esquema de “combinación de vías”, saliendo a buscar votos pero manteniendo un aparato armado. Ni Uribe ni los militares colombianos están dispuestos a permitir que las Farc se tornen un partido legal con brazo armado. En las Farc temen que esa vía los exponga a operaciones de venganza por parte de sus enemigos. Tras ese debate que se vive en el interior de las Farc no deja de aparecer el omnipresente tema del narcotráfico, el cual obviamente no pretende ceder espacios de la geografía colombiana que controla. Todo indica que el realismo político se impondrá una vez más en las relaciones entre Chávez y Uribe. Las cancillerías están preparando una próxima reunión de los mandatarios y en Caracas se barajan nombres para designar al nuevo Embajador en Bogotá, buscando de esa manera reestablecer las relaciones diplomáticas. El presidente ecuatoriano tiende a alejarse del esquema de política exterior de Hugo Chávez, en lo que pudiera ser la primera deserción del frente de gobiernos aliados de la revolución bolivariana. Varios hechos así lo atestiguan. El mas reciente fue la decisión de no formar parte de ALBA, el caballito de batalla cubano-venezolano para el entronque con otros gobiernos de la región. A finales de mayo, el presidente ecuatoriano Rafael Correa ofreció al ex presidente Rodrigo Borja público respaldo en su decisión de renunciar al neonato cargo de Secretario General de la UNASUR. La renuncia fue presentada justo el día antes de que se firmara el Tratado en Brasilia. Borja había sido designado en el 2007 por unanimidad de los doce miembros de UNASUR luego de haber sido postulado por Correa. Borja considera que la nueva institución suramericana debe tener entre sus primeros propósitos, la confluencia de los dos mecanismos de integración existentes: CAN y Mercosur. Al igual que Borja, Correa ha venido expresando su rechazo a la creación de nuevos organismos que reproducen funciones de los ya existentes, por lo cual hizo pública su coincidencia con los argumentos de Borja. El Tratado de creación de UNASUR fue firmado el 23 de mayo en Brasilia, por parte de los jefes de Estado de once de los países suscriptores. Sólo el uruguayo Tabaré Vásquez faltó a la cita, dejando dudas sobre el interés real de Uruguay en el nuevo organismo promovido por Brasil y adoptado por Venezuela. Al día siguiente de la Cumbre de Brasilia, ya en tierras ecuatorianas, Correa hizo una confesión pública que ha pasado desapercibida pero que denota la informalidad con la cual los gobiernos regionales están tratando el asunto de UNASUR. Correa confesó haber firmado el Tratado bajo protesta, casi empujado por sus socios Lula da Silva y Hugo Chávez. En un hecho que no deja de ser insólito, alegó haber accedido a firmarlo porque Chávez y Lula le prometieron en privado que el texto sería cambiado posteriormente, o reformado vía un reglamento. Correa según su propia versión, estuvo a punto de opacarle la fiesta a Evo Morales, Lula y Chávez quienes mostraron la firma del Tratado como un gran éxito de su diplomacia regional. La confesión sorprendió a varias cancillerías de la región, ya que la reforma del texto del Tratado es imposible sin la aprobación de todos los suscriptores. El ecuatoriano rechaza que UNASUR fuera creada como otra instancia regional y no como un mecanismo para unificar los existentes, como se anunciaba en el programa original que los países suramericanos habían acordado desde el año 2000. La decisión ecuatoriana de no entrar al ALBA fue un mensaje de distanciamiento (quizás temporal) con Chávez. El asunto fue tratado esta semana en los más altos escalones del gobierno de Ecuador, privando la orientación del Presidente profesor de Economía. Pero la postura ecuatoriana despreciando la invitación de Chávez para ingresar al ALBA respondería a algo más político que la aversión personal y política de Correa contra las burocracias internacionales. La decisión de no entrar al ALBA fue hecha pública en un comunicado de la Cancillería divulgado el viernes en Quito. Correa pudo haber expresado su negativa en privado personalmente o por discretos canales diplomáticos, con lo cual no careaba al venezolano. Pero Correa prefirió usar la prensa para mandar el mensaje a Caracas y que todos supieran que no se anota en el ALBA. El mismo día Correa se reunió en un almuerzo de trabajo con un amplio y variado grupo de empresarios de su país, con los cuales intercambió opiniones sobre la conducción económica. La noche anterior, Correa pidió (como ya lo había hecho Chávez), el desarme de las Farc. En la práctica el presidente ecuatoriano ha seguido en los últimos días la misma senda de Chávez: lavarse la cara ante el tema de las Farc y aproximarse a los empresarios. Aunque en la agenda de Correa hubo un punto adicional: mostrarse no tan cercano con el propio Chávez. Alan García y Alvaro Uribe están ejecutando simultáneamente planes agresivos para el estímulo a la producción petrolera en sus países. Empresarios petroleros están moviéndose intensamente en los últimos meses hacia Bogotá y Lima procurando posicionarse en lo que se estima será un boom petrolero en estos países andinos. Brasil está especialmente activo en ese sentido, con Petrobrás anunciando inversiones y buscando acuerdos. La petrolera brasileña prefirió invertir en Perú antes que en la sección de la franja del Orinoco que administrativamente le había sido dada en concesión por el gobierno venezolano. <h3 class="post-title"><a href="http://www.hacer.org/report/2008/06/rafael-correa-marca-distancia-de-hugo.html" target="_blank">Edgar C. Otalvora</a></h3> www.radiomiami.us

2008-06-29T13:44:33Z

2008-06-29T13:27:00Z 167857

rafael-correa-marca-distancia-hugo-chavez

2008-06-29T13:44:33Z

1 Rafael Correa marca distancia de Hugo Chavez

2008-06-29T13:44:33Z

0.0.0.0

6125

6342 <div class="columna_interior"> La demanda creciente de India y China, a medida que suben sus ingresos, y el consumo constante en los países desarrollados está poniendo cada vez más presión sobre un recurso finito. ¿Hay un techo de precios para este recurso? Por encima de 131 dólares por barril (y subiendo), el precio del petróleo se ha más que duplicado en un año y, según estimaciones de Goldman Sachs, podría llegar a 200 dólares en los próximos seis meses a dos años. ¿Pura especulación? Lamentablemente no, porque esta vez la explicación es de las más básicas: un desajuste cada vez más estructural entre oferta y demanda. El petróleo es un recurso finito y el “alimento base” del sistema mundial de transporte. Así, a medida que los países se desarrollan y sus flotas de vehículos aumentan, sus consumos se disparan. Una curva que no tiene otro rumbo que subir. Tome nota: Estados Unidos tiene 250 millones de vehículos en sus caminos y China sólo 37 millones. Como se ve, no hay que ser brujo para saber hacia dónde irán la demanda y el precio. La Agencia Internacional de la Energía (AIE, la entidad al alero de la OCDE para el estudio de asuntos energéticos) calcula que las necesidades energéticas básicas del mundo aumentarán en 55% entre 2005 y 2030, a una tasa media anual de 1,8%. Alrededor de la mitad del incremento de la demanda global corresponderá a la producción de energía eléctrica; una quinta parte, al transporte, incremento que casi en su totalidad estará asociado a combustibles basados en el petróleo. La misma agencia planteaba en su último Panorama Energético Mundial, publicado en noviembre, que aunque se espera un aumento en la capacidad de producción de petróleo en los próximos cinco años, no es seguro que este incremento alcance a compensar el declive de la producción en campos petroleros ya existentes ni a satisfacer la mayor demanda. “Desde el punto de vista del suministro, no se puede descartar una situación de escasez en el período comprendido entre el presente momento y el año 2015, que lleve consigo una brusca subida de los precios del petróleo”, señala el texto. PRODUCCION AL LIMITE <table border="0" cellpadding="4" cellspacing="4" width="200"> <tbody> <tr> </tr> <tr align="middle"> </tr></tbody></table> La respuesta habitual en casos de alza estructural de la demanda es un aumento importante de la oferta, cosa que no está pasando. Y la respuesta a ello no tiene que ver con que estemos en un proceso de aumento del precio de carácter especulativo o de toma de posiciones defensivas, porque en tales casos se vería un aumento en los inventarios, cosa que tampoco ocurre. Estas evidencias tienen a los defensores de la teoría del peak oil preparándose para gritar a los cuatro vientos “¡se los dije!”. Esta teoría se basa en el trabajo realizado en los años 50 por Marion King Hubbert, un geólogo de Shell que concluyó en que la producción de crudo alcanzaría un máximo y a continuaciónentraría en una espiral descendente. Hubbert predijo en 1956 (correctamente) que la producción de crudo en Estados Unidos tocaría techo entre 1965 y 1970. Desde entonces, muchos expertos y observadores han lanzado sus propias fechas para el momento en que la producción mundial alcanzará su nivel máximo para, luego, comenzar a declinar. Ojo, no es que tras alcanzar ese punto de inflexión el petróleo se acabe de un día para otro: la teoría habla de una curva en forma de campana, o curva de Hubbert. Claro que, como otras teorías, ésta también tiene detractores, quienes señalan que el modelo subestima las reservas restantes, minimiza los avances tecnológicos e ignora el papel de las fuerzas del mercado. El tiempo dirá... Con todo, ¿por qué volvió a aparecer la teoría ahora? En abril, la producción petrolera rusa declinó en casi medio punto porcentual, la primera baja en una década y sorpresiva para un país cuya producción crecía al 12% hace sólo cinco años. Los mal pensados pueden creer que la nacionalización de Yukos, antes la mayor petrolera privada del país, pudo tener algo que ver, pero los ejecutivos rusos no lo ven así. Leonid Fedun, vicepresidente de Lukoil, dijo a Financial Times que la producción rusa puede haber llegado a su apogeo; algo que sin duda es malo para el precio, considerando que se contaba con un incremento sostenido. <table style="width: 577px; height: 1756px;" border="0" cellpadding="3" cellspacing="3"> <tbody> <tr> <td bordercolor="#e8e8e8" bgcolor="#e8e8e8">Datos sobre energía</td></tr> <tr> <td bordercolor="#e8e8e8" bgcolor="#e8e8e8"> • Desde 2001, los inventarios de emergencia de los países miembros de la AIE crecieron en 14% y eran de 4.100 millones de barriles de petróleo para fines de 2006. Eso significa que si Irán dejara de enviar petróleo, esos inventarios podrían cubrir el vacío por un año y medio. • China e India representarán el 45% del aumento en la demanda energética primaria global para 2030, con ambos países más que duplicando su consumo energético en ese período. • Si se implementa a nivel global la recomendación de la AIE de eliminar las ampolletas incandescentes, para 2012 el ahorro de energía sería equivalente a la producción de 80 plantas nucleares. • El viento ha sido la fuente eléctrica renovable de más rápido crecimiento en todo el mundo, con una tasa promedio anual de 24% en el período 1990-2005. • En 2005, las emisiones mundiales de dióxido de carbono (CO2) por la quema de combustibles fueron de 27,1 Gigatoneladas y se espera que aumenten en casi 60% a 42 Gt para 2030, si las políticas no cambian. Pero las malas noticias no se quedaron ahí. Días después, el ministro del petróleo de Arabia Saudita, Ali al-Naimi, confirmó que el país –el mayor productor de petróleo del mundo y lejos el mayor exportador – había suspendido los planes para incrementar la capacidad productiva del mundo. La explicación de Al-Naimi es que las proyecciones de demanda no justifican el aumento de la capacidad más allá de los 12,5 millones de barriles diarios que los campos sauditas alcanzarán el próximo año. Pero la mayoría de las proyecciones apuntan a que sí se necesitará más petróleo saudita. Entonces, ¿en qué quedamos? El hermetismo que caracteriza a los países del Golfo cuando se trata de su industria petrolera hace muy difícil saber lo que ocurre en Arabia Saudita. Un artículo de Financial Times cuenta que analistas de la consultora Sanford Bernstein optaron por monitorear vía satélite la actividad extractiva en Ghawar, el campo petrolero más grande del mundo. Su conclusión: Arabia Saudita tiene que trabajar más duro que lo que los expertos del país anticipaban en 2004 para extraer el crudo en la parte norte del campo. Matthew Simmons, un banquero de inversión en energía, cree que el anuncio de la no expansión confirma su creencia de que el reino intenta postergar el colapso de sus campos. Simmons, autor del libro Twilight in the Desert: The Coming Saudi Oil Shock and the World Economy, de 2005, tiene ahora un rango objetivo para el precio del petróleo de entre 200 dólares a, lea bien, 500 dólares por barril en los próximos seis meses a cuatro años. De terror. Y es que para encontrar petróleo no es cosa de picar por aquí o por allá hasta que mane a borbotones. El crudo se formó hace millones de años por procesos geológicos y, por lo general, se encuentra en reservorios subterráneos de tamaños muy diferentes, a distintas profundidades y con características variables. Los mayores campos petroleros se conocen como “supergigantes” y la mayoría se descubrió en Medio Oriente. Por su tamaño, entre otras cosas, son los más fáciles de encontrar, los más económicos de desarrollar y los de más larga vida. Los últimos campos supergigantes del mundo se detectaron en los 60 y desde entonces sólo se han hallado campos más pequeños en regiones “propensas”. Alegría, entonces, cuando Brasil anunció el hallazgo de Tupi, un campo petrolero con entre 5 y 8 mil millones de barriles, y el director de la Agencia Nacional de Petróleo dijo que Carioca, otro campo, tendría unos 33 mil millones de barriles, lo que lo haría el tercero más grande alguna vez descubierto. Lástima que Petrobras haya desmentido lo de Carioca al día siguiente, diciendo que el área aún está en estudio. Pero el presidente Luiz Inácio Lula da Silva hasta ha hablado de ingresar a la OPEP para abogar desde adentro para bajar el precios MAGROS RESULTADOS El problema con Tupi es que se encuentra a miles de metros bajo el mar, debajo de una gruesa capa de basalto. Incluso si la tecnología lo permitiera, extraer petróleo de ahí será caro. Es el mismo problema de las arenas bituminosas de Alberta, Canadá: contienen 175 mil millones de barriles de reservas comprobadas, pero la producción de un barril de petróleo cuesta 15 dólares, lejos de los 2 dólares que cuesta producir un barril de crudo en Arabia Saudita. También se trabaja en procesos que permiten convertir el carbón (que no es nuevo: Alemania y Japón lo usaron durante la segunda guerra mundial) y el gas natural en combustibles líquidos, que son los que se usan en transporte. Es cierto que, con el precio actual, estas fuentes “no convencionales” se hacen más atractivas. Pero los procesos desarrollados hasta ahora siguen siendo poco rentables y hay preocupaciones medioambientales importantes, ya que las técnicas desarrolladas hasta ahora, por ejemplo, para la explotación de arenas bituminosas generan una cantidad enorme de gases de invernadero y consumen grandes cantidades de agua. No es que esto ocurra porque las empresas no hayan invertido; aunque, según el Fondo Monetario Internacional, la respuesta a las señales de precios ha sido lenta. Según el FMI, la inversión nominal se elevó a 250 mil millones de dólares en 2006 desde unos 80 mil millones de dólares a comienzos de los 90. La escasez de mano de obra calificada y de plataformas petroleras ha hecho subir los costos, lo que explica que la mayor inversión no se haya traducido en incrementos en la producción. Es el equivalente a correr para seguir en el mismo lugar. Según datos de Deutsche Bank, los costos de exploración y desarrollo para las petroleras internacionales estadounidenses han subido desde 5,4 dólares por barril en 1995 a unos 22 dólares en 2007. Otro problema que se agrega a la lista es que las grandes multinacionales, como Shell o ExxonMobil, se la jugaron por grandes proyectos muy prometedores que no salieron como se esperaba. En los 80 y 90, cuando los precios del crudo eran bajos (10 dólares en 1998), las grandes petroleras vendieron sus campos más viejos y de explotación más cara, luego de lo cual se fusionaron, recortaron costos y salieron a la caza de elefantes –grandes campos en Africa, Sudamérica y la ex Unión Soviética–. ¿Qué pasó? Las cosas se complicaron. Por ejemplo, la búsqueda de petróleo por parte de Shell en las cercanías de la isla Sakhalin, en Rusia, le reportó un gasto por casi el doble de lo presupuestado. Además, hay que decir que el resurgimiento del nacionalismo en los recursos (con gobiernos deseosos de obtener una tajada mayor de los ingresos petroleros) ha hecho que operaciones prometedoras terminen en nada. Venezuela y Rusia han renegociado los contratos, asignando un rol controlador a sus firmas estatales y reduciendo el protagonismo o, simplemente, echando a las firmas extranjeras. Se ha hecho más común el uso de tecnologías como la perforación horizontal para extraer más crudo de los campos existentes, y las multinacionales han vuelto a examinar petróleo de explotación más difícil. El mercado está tan estrecho que ya hay una broma común en la industria: el mayor pozo se encuentra en Detroit, hogar de la industria automotriz estadounidense. Sí, porque si allí se pudiera aumentar la eficiencia energética se permitiría ahorrar millones de barriles. Se estima que un auto promedio en Alemania usa unos 8,1 litros por 100 kilómetros, mientras que uno estadounidense consume 16,2 litros.<big> AMPLIFICADORES En concreto, por la razón que sea, la producción no ha aumentado al mismo ritmo que la demanda y eso tiene al mercado algo más que nervioso y mucho más sensible a factores que, por sí solos, tendrían un impacto más acotado en los precios. La caída del dólar, por ejemplo, ha contribuido a la compra de commodities, ya que los inversionistas perciben los activos en dólares como relativamente baratos. Al mismo tiempo, ha reducido el poder adquisitivo de la OPEP y elevado el de consumidores que no tienen al dólar como moneda. Incluso, se estima que hay inversionistas que usan el petróleo, junto al oro, como cobertura ante la caída del dólar.</big> <big> </big><big></big> El petróleo es sensible, además, a eventos geopolíticos. Irak no ha logrado volver a levantar su industria petrolera tras años de guerra, sanciones y escasa inversión. Los consumidores temen que en su pugna con Occidente por su programa nuclear, Irán, el cuarto exportador de petróleo del mundo, suspenda los envíos (el presidente iraní ha dicho que no están considerando esta medida). Y el suministro de Nigeria, el octavo exportador, ha bajado desde febrero de 2006 debido a los atentados contra la industria petrolera del país. A pesar del sombrío panorama, el precio del crudo no puede seguir subiendo indefinidamente. Sólo lo hará hasta que, aplicando de nuevo la ley de oferta y demanda, el precio sea tan alto que la demanda se vea afectada. Ya hay señales de eso. En países que subsidian el combustible, como Indonesia, los gobiernos están descubriendo que no pueden seguir pagando el costo de los subsidios y están permitiendo que el mayor costo llegue a los consumidores. La AIE estimó en abril que las importaciones estadounidenses de petróleo y derivados declinarán ligeramente en los próximos 22 años, debido a una mayor eficiencia en los autos, una menor demanda causada por la desaceleración de la economía, el mayor uso de biocombustibles y un incremento en la producción del Golfo de México de un millón de barriles/día para 2012, gracias a la extracción en aguas profundas y a la perforación horizontal. Igual que con los alimentos, ya no vivimos en una era de abundancia. No se puede descartar que surja un gran descubrimiento, de un nuevo campo o una nueva tecnología, que revierta esta situación. Pero, al mismo tiempo, hay que aceptar que la industrialización y mejora en los estándares de vida de miles de millones de personas nos obligan a compartir estos recursos, que ahora son más valiosos.<img alt="" src="/images/image/Punto%20Capital%20art%C3%ADculos%20%28importante%29.jpg" align="texttop" height="11" width="12"> <table border="0" cellpadding="3" cellspacing="3" height="57" width="584"> <tbody> <tr> <td bordercolor="#e8e8e8" bgcolor="#e8e8e8">Detrás de la volatilidad</td></tr> <tr> <td bordercolor="#e8e8e8" bgcolor="#e8e8e8"> Los precios del petróleo en 2007 se movieron entre 50 y 100 dólares por barril. A los miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, OPEP, les gusta atribuir la volatilidad a los especuladores. Pero, aunque los flujos especulativos acentúan los movimientos de precios, el grupo de productores es el causante de éstos. Un análisis de Ed Morse, economista de energía en Lehman Brothers, plantea que hay tres factores que refuerzan el rol de la OPEP en la volatilidad de los precios: el primero, las divisiones internas del cartel y la política de la toma de decisiones consensuada, el segundo, la prominencia de la OPEP en el incremento de la oferta global; y el tercero, el crecimiento de la demanda dentro de la misma OPEP, ya que su consumo también aumenta cuando la demanda estacional llega a su máximo en el hemisferio norte. La política de la OPEP complica a los mercados al esconder cuánto petróleo venden y a quién. Hasta 2005, hubo un objetivo común: hacer subir el precio desde sus mínimos de 1998, para lo cual recortaron su producción. Después, con los precios más altos, surgieron las divergencias. Irán y Venezuela han inyectado posiciones anti-estadounidenses a la agenda y han aprovechado la política de consenso para trabar aumentos de aquellos miembros con capacidad ociosa. La mayor volatilidad también refl eja la posición de la OPEP en el equilibrio de mercado. Hasta hace poco, la producción no OPEP satisfacía 80% o más del crecimiento de la demanda global. Pero el año pasado la demanda global creció en casi un millón de barriles/día y la oferta no OPEP resolvió menos de la mitad. Entre tanto, el cartel redujo la producción, haciendo bajar los inventarios y subir los precios. </td></tr></tbody></table> </td></tr></tbody></table>www.radiomiami.us </div>

2008-06-07T12:31:08Z

2008-06-07T12:14:00Z 156615

2008-06-07T12:53:52Z

petroleo-negro-oscuro

2008-06-07T12:31:07Z

1 Petróleo negro oscuro

2008-06-07T14:02:56Z

0.0.0.0

6125

6342 <span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(102, 102, 102); font-family: 'Trebuchet MS'; font-size: 11px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;"><div class="normal" id="NotaFotoH" style="border-width: 0px; margin: 0px; padding: 0px; empty-cells: show;"><div id="PageBlock1" style="border-width: 0px; margin: 0px; padding: 0px; empty-cells: show;"> Ha sido catalogada como una crisis mundial que está empujando a 100 millones de personas al hambre y generando malestar político y social, y será un fuerte revés en la lucha contra la pobreza. Ahora, la crisis por los precios de los alimentos será abordada la próxima semana por líderes que se congregarán en Roma, donde buscarán maneras de reducir el sufrimiento de los más pobres y garantizar que se produzca más comida para sostener a la siempre creciente población. "Es momento de acción," dijo Jacques Diouf, jefe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), quien convocó a la cumbre a fines del año pasado antes de que fuese evidente la magnitud de la crisis por la fuerte escalada de los precios de los alimentos. El presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, destacó la urgencia del problema anunciando en la víspera el lanzamiento de préstamos y ayuda financiera por US$ 1.200 millones para ayudar a los países pobres a capear los altos costos del crudo y de los alimentos básicos. "Es vital que nos centremos en medidas específicas," dijo Zoellick, quien agregó que este no es un problema como el sida en el que se requieren descubrimientos científicos. "La gente sabe lo que hay que hacer," precisó. Una combinación de factores como cosechas pobres, bajos niveles de existencias y una creciente demanda han alentado en el último par de años fuertes y repentinas alzas de los precios de las materias primas alimenticias que muy pocas personas anticiparon. Los precios de los alimentos permanecerán altos durante la próxima década incluso si caen desde sus niveles actuales, dijo la FAO en un informe. Diouf previó la participación de 40 líderes en la reunión que será realizada del martes al jueves de la próxima semana. Entre ellos figuran el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, y líderes de Francia, España, Japón, Brasil, Argentina y algunas naciones africanas. Los delegados de 151 países darían import<img src="../blogfiles/radiomiami-us/Alimentacion.jpg" id="img_0" class="imgdcha">antes anuncios sobre la lucha contra la pobreza, pero las conversaciones podrían reflejar divisiones en varios de los asuntos relacionados con los alimentos y el hambre: el libre comercio, los biocombustibles y los cultivos genéticamente modificados. "Los problemas del mundo son mucho más complejos que decir que algo es bueno o malo," precisó Diouf al ser consultado por Reuters sobre si prevé que en la cumbre se critique el aumento en la producción de los biocombustibles -derivados mayormente de cultivos- en Estados Unidos y Europa por ser uno de los factores detrás de la escalada de los alimentos. "Lo que es seguro es que el desvío de cerca de 100 millones de toneladas de cereales a (la producción de) biocombustibles ha tenido un impacto en los precios de los alimentos," agregó. Diouf ha dicho que desea obtener ayuda inmediata para los más afectados, así como semillas y fertilizantes para los agricultores que no pueden acceder a estos productos e inversiones para garantizar que los países pobres puedan autoabastecerse en el futuro. AmericaEconomia www.radiomiami.us </div></div>

2008-05-31T12:57:09Z

2008-05-31T12:47:00Z 153099

lideres-mundiales-abordaran-crisis-alimenticia

2008-05-31T12:57:08Z

1 Líderes mundiales abordarán crisis alimenticia

2009-02-25T10:26:49Z

0.0.0.0

6125

6342 Viernes, 23 de mayo de 2008-La incertidumbre y el desconcierto se apoderan de los mercados financieros, se entró en una fase en que los índices están sumergidos en un ambiente confuso, producto de los rumbos que llevan las finanzas mundiales. El petróleo es un factor que ahora se vuelve perturbador, el riesgo es alto, porque de ocurrir una baja de precios hacia la corrección, la caída va a ser violenta. <DIV class=miestilo id=conteudo2> El economista David Resler del grupo japonés Nomura Securietes, dijo la semana pasada que lo peor de la crisis de EEUU ha pasado y que la foto de la economía norteramericana cambió a mejor. Pero la sentencia de Nigel Gault de Goblal Insight, es más a fin con la realidad, “todavía no se puede descorchar el champán”. Ciertamente Wall Street estuvo animada la semana pasada, la decisión de la FED de no recortar más las tasas ayudó al impulso, pero la última jornada ha sido desastroza y el precio del crudo es el indicador clave para determinar lo que está pasando, que no es otra cosa que el estancamiento de los grandes, muchos esperan la recuperación súbita, que lo más seguro no llegue, mientras en EEUU continúa la pérdida de empleos, en Brasil, por ejemplo, uno de los países del portafolio BRIC de Goldman Sachs, se reduce porcentualmente el fenómeno. En una sóla jornada cayó la bolsa de Nueva York 1,77%, el dólar se devaluó 0,63% frente al euro, el petróleo saltó a 133 $ el barril, las previsiones del precio del oro se ubicaron en 1500 $ para septiembre de 2008, la previsión del PIB de EEUU fue rebajada de la banda 1,3% al 2%, a la de 0,3% a 1,2%, todos los datos tienen detrás de los reportes emitidos por las consultoras, una profunda implicación especulativa, que da una idea de lo confuso que está el mercado y de la incertidumbre que reina hoy en la economía global. ¿Qué va a suceder?, en el caso del precio petrólero que está llegando a niveles críticos, con relación al resto de la economía, se convierte en una bomba de tiempo, con profunda incidencia en la inflación global, que según un informe de la revista The Economist llegará a 4,5% este año, porcentaje más alto desde los 90. Ese impacto en los precios puede que no afecte el crecimiento necesariamente, pero visto está que la FED redujo la previsión del PIB de EEUU, como se señaló anteriormente. A ello se suma que en la zona euro el crecimiento se reducirá de 2,5% de 2007 a 1,5% en 2008, según The Economist. Por lo tanto el consumo se va a ver afectado, a partir de entonces comenzará la corrección del mercado. Se ha sostenido de manera reiterada que los precios del petróleo son artificiales, no se corresponden a la realidad de la demanda y la oferta, hoy se ha vendido más petróleo en papeles que en barriles, eso es una burbuja que va a estallar próximamente, el director gerente de Oppenheimer and Co, dijo que 60% del precio del petróleo se explica por la especulación de los grandes bancos y los fondos de inversión, “nunca vi algo igual en 30 años que tengo en este mercado”. En realidad un barril de crudo debería costar cerca de 53 $, el resto es parte de la especulación. La crisis puede estallar cuando esta burbuja se tope con la realidad, y no se pueda pagar los precios del combustible. Ya comienzan los primeros efectos en ese sentido, en España, los transportistas de la Federación Fenadismer, acordaron un paro indefinido a partir del 8 de junio, alegaron “etapa de quiebra económica”, los costos de combustibles han rebasado los precios de los servicios que prestan. Hay que ir a la historia, cuando el gobierno de Bill Clinton, grandes corporaciones petroleras presionaron y lograron que se exceptuara de la vigilancia del CTF (ente regulador de los mercados de futuros) a la venta de petróleo en papeles, sinceramente está sucediendo lo mismo que ocurrió con la crisis hipotecaria, la pregunta es cuando hayan comprado todo el petróleo posible de esa manera, como método de inversión, y la burbuja reviente con la consecuencia del desplome violento del barril, ¿Qué van a hacer con papeles petroleros, pagados al precio actual, pero con un valor muy por debajo al que deberían tener con la real demanda y oferta, producto de una hipotética caída?. Hay un exceso en el mercado energético, y de seguir subiendo el precio del crudo aumentarán las probabilidades de una caída brusca, pues no hay regulaciones en ese sentido, el mismo ingrediente que llevó a la quiebra a los bancos norteamericanos. Es obvio que al verse afectada la demanda y los especuladores perciban que el negocio puede entrar en recesión, debido a los costos, habrá estampida de esas posiciones. Alex Vallenilla- <A href="mailto:alcivall@yahoo.es">alcivall@yahoo.es</A> <A href="http://www.abc.es">www.abc.es</A> www.radiomiami.us </DIV> <FORM name=imprimir action=http://www.analitica.com/global/xvas/xvade/imprimir.asp method=post> </FORM>

2008-05-26T00:19:30Z

2008-05-26T00:14:00Z 150318

incertidumbre-global-precio-del-crudo-podria-caer-2

2008-05-26T00:19:30Z

1 INCERTIDUMBRE GLOBAL: El precio del crudo podría caer violentamente

2008-05-26T00:19:30Z

0.0.0.0

6125

2008-05-26T00:19:23Z

2008-05-26T00:14:00Z 150317

incertidumbre-global-precio-del-crudo-podria-caer

2008-05-26T00:19:22Z

1 INCERTIDUMBRE GLOBAL: El precio del crudo podría caer violentamente

2008-05-26T00:19:23Z