Radio Miami Int'l.- (www.radiomiami.us) » Politica Internacional

Los riesgos ocultos para el "presidente" Obama

2008-08-18T23:51:28+02:00

Obama ha basado su campaña, y se ha vuelto atractivo para los votantes estadunidenses, en gran parte por su posición acerca de la guerra en Irak. Se opuso públicamente a ella desde 2002. Le ha llamado guerra “estúpida”. Votó en contra de la llamada “oleada”. Ha hecho llamados a que se retiren las tropas de combate en el lapso de 16 meses. Se ha negado a conceder que estuvo mal que se opusiera a la “oleada”.

Al hacer todo esto, siempre argumenta que Estados Unidos debería hacer más en Afganistán.

Esto incluye explícitamente el envío de 10 mil tropas más, tan pronto como sea posible. No parece pensar que la guerra ahí sea algo estúpido. Parece pensar que Estados Unidos puede “ganar” esa guerra, con más tropas y más asistencia de la OTAN.

Una vez en la presidencia, debe prepararse para una ruda sorpresa.A Obama le haría bien reflexionar sobre la reciente entrevista que otorgó Gérard Chaliand a Le Monde.

Chaliand es uno de los geoestrategas más importantes, especializado en lo que se conoce como guerras irregulares. Conoce Afganistán excesivamente bien, habiendo ido y venido durante los últimos 30 años. Pasó mucho tiempo con los mujaidines durante su lucha contra las tropas soviéticas en los años 80. Actualmente pasa varios meses al año en Kabul en Centro de Estudios de Conflicto y Paz, del cual es uno de los fundadores. Tiene muy clara la situación militar. “La victoria es imposible en Afganistán… hoy, uno debe intentar negociar. No hay otra solución”. ¿Por qué?

Debido al control talibán de los poderes locales por todo el oriente y sur del país, donde prevalecen las poblaciones pashtún. Duplicar el número de tropas occidentales, duplicar el tamaño proyectado del ejército gubernamental, y gastar mucho más del actual 10 por ciento de asistencia externa para el desarrollo económico podría cambiar la situación.

Pero Chaliand duda, y yo también, que esto sea algo políticamente probable para Estados Unidos y los países de la OTAN. El ministro de Relaciones Exteriores alemán ya advirtió a Obama que no presione a Alemania en busca de más tropas con las cuales combatir a los talibanes. Tampoco es que los talibanes puedan ganar, dice Chaliand. Más bien se trata de un “impasse militar”. Los talibanes, que son geopolíticamente muy astutos, esperan pacientes a que Occidente “se canse de una guerra que se alarga”

Para entender cómo fue que Estados Unidos se metió en este cul-de-sac, en este punto muerto, tenemos que regresarnos un poco en la historia. Desde el siglo XIX, Afganistán ha sido el punto focal del “gran juego” entre Rusia y Gran Bretaña (a la que ahora le ha sucedido Estados Unidos). Nadie nunca ha logrado un control de largo plazo sobre esta crucial zona de tránsito.Afganistán tiene hoy frontera con un Estado llamado Pakistán, que cuenta, precisamente en la frontera, con gran población pashtún.

El primordial interés geopolítico de Pakistán es tener de vecino a un Afganistán amigable –y que no venga India, pero tampoco Rusia, Estados Unidos y/o Irán a dominarlo. Paquistán ha estado apoyando, de un modo u otro, a la mayoría pashtún, que hoy significa talibanes. Pakistán no tiene intención de dejar de hacerlo.

Con el presidente Carter, Estados Unidos decidió intentar sacar a un gobierno al que tildaban de comunista y de ser muy cercano a Rusia. Sabemos ahora, por la liberación de archivos del gobierno de Carter, y vía la famosa entrevista que concediera hace 10 años Zbigniew Brzezinski, entonces asesor de seguridad nacional de Carter, que el respaldo estadunidense a los mujaidines antecedió por lo menos seis meses a la intrusión de las tropas soviéticas.

De hecho, uno de los objetivos era, precisamente, atraer a la Unión Soviética para que interviniera militarmente bajo la suposición correcta de que esto, a fin de cuentas, sería una equivocación grave y dañaría el régimen soviético en casa. ¡Bravo! Lo lograron.

Pero también, al mismo tiempo, la política estadunidense generó a Al Qaeda y a los talibanes, un clásico ejemplo de efecto contraproducente para Estados Unidos. En cualquier caso, es el mismo Brzezinski quien ahora advierte a Obama que no cometa el error soviético.

Así, Obama promete ahora algo que no está en posición de cumplir. Está muy bien para él que reciba la adhesión implícita del gobierno iraquí por sus propuestas en torno a Irak. Le está yendo muy bien por eso, y recibirá el crédito, de Estados Unidos y del mundo, por su gesto. Pero puede echar ese crédito abajo si no es capaz de cumplir una imposible promesa respecto de Afganistán.

Su banda de 300 asesores no le sirven adecuadamente en este asunto. Obama sabe ser prudente cuando es necesario. No está siendo muy prudente respecto a Afganistán.Immanuel Wallerstein
www.radiomiami.us

Los peores días económicos de los Kirchner

2008-08-10T15:16:28+02:00

10/08/08

Quizá los Kirchner no podrán prescindir nunca de Guillermo Moreno y de Hugo Chávez. No lo podrán hacer en tanto se nieguen a aceptar con realismo que las cosas no andan bien. Y la virtual ausencia de un ministro de Economía obligó ayer al titular de Interior, Florencio Randazzo, a tener que afirmar públicamente que todo fue puro espejismo en la peor semana de la economía argentina en muchos años. El espejismo aqueja al Gobierno si se mira la caída de todos los números de la economía.

No hay, en rigor, vocación de cambio en el matrimonio presidencial, más allá de ciertos gestos mediáticos. Los gestos mediáticos, producto de puntuales consejos de asesores de imagen, se agotan en sí mismos cuando lo que no cambia es la política de fondo. Sergio Massa, por ejemplo, es un hombre amable en sus reuniones con gobernadores y legisladores, pero sus márgenes para resolver los problemas son casi nulos.

Incluso Moreno podría ser relevado por otro hombre, si algún día el Gobierno se notificara de su defunción política, pero tampoco ese reemplazo garantizaría una modificación de las políticas. El cambio de la política significaría el pago de altos costos para una dinastía gobernante que no quiere pagar precios políticos. La política reinante, así las cosas, se ha convertido en una especie de ratonera para los Kirchner.

¿Por qué? Cualquier otra política requeriría de modificaciones sustanciales en los índices económicos que embaucan a los Kirchner y en la despojada política de alianzas internacionales que tejieron. El Gobierno sigue convencido de que la inflación anual de la Argentina no ha llegado al 10 por ciento. Distintas y embrolladas cuentas de economistas privados sitúan la inflación anual, en cambio, entre el 24 y el 30 por ciento anual.

Esas vicisitudes de los números independientes se deben, sobre todo, a la destrucción del Indec. El Gobierno le cree al Indec. Estás leyendo mucho los diarios , suele decir la Presidenta a los funcionarios que le hablan de la inflación. Gambetea también de otra manera: Ya te lavaron la cabeza , les responde a los que le plantean ese conflicto. Lo cierto es que los bolsones de comida para los más pobres volvieron a convertirse en moneda corriente en el conurbano. Pero ¿qué sucedería si el Gobierno tomara nota cabal de lo que ocurre con la inflación o con el crecimiento del país?

Estudios serios indican que el crecimiento de la Argentina durante 2007 fue del 7,2 por ciento y no de más del 8 por ciento, como afirmó el Gobierno. Si la inflación se situara formalmente en el número más benévolo, el 24 por ciento anual, el Gobierno se verá obligado a imponer un reajuste de las tarifas de servicios públicos, cuyo precio debería aumentar exponencialmente. La reciente actualización de las tarifas eléctricas sólo sirvió para cubrir en parte las recientes calamidades inflacionarias, pero no compensó los muchos atrasos preexistentes.

Un sinceramiento de la inflación produciría también un brinco en el reclamo salarial de los gremios y su consecuente repercusión en el costo de vida. El Gobierno ya ha recibido la peor noticia que le puede llegar a un gobierno: la división de la central obrera. La historia indica que los amigos y los enemigos del gremialismo terminan siempre compitiendo por cuál le saca más aumentos salariales al Gobierno.

Por último, el reconocimiento de una inflación mayor tendrá que ser acompañado por la confesión de que la deuda pública es más grande de lo que ya es. Parte de los bonos de la deuda refinanciada está indexada por los índices de inflación. ¿Se podría hacer todo eso con la conducción económica real en manos de Néstor Kirchner? Parece imposible. La designación de un ministro de Economía en serio requeriría, forzosamente, del relevo de Kirchner como virtual ministro de Economía.

Las versiones últimas han apuntado a supuestos sondeos a Roberto Lavagna y a Mario Blejer para ocupar la principal poltrona del Palacio de Hacienda. Los que hablan del regreso de Lavagna no conocen a los Kirchner , ha dicho un frecuentador de Olivos. Hay un dato histórico cierto e irrefutable: en sus tiempos de ministro, Lavagna se llevaba peor con Cristina que con Néstor Kirchner. Blejer sólo recibió una enigmática llamada de la Presidencia, hace varias semanas, para confirmar que el teléfono que atendía era el de él. Punto. Kirchner es el que manda y no está dispuesto a entregar la conducción de la economía.

El problema del pintoresco ministro en funciones es que los números no le están cerrando. Los subsidios por los servicios públicos rondan ya el 3 por ciento del PBI, pero los ingresos del Tesoro se achican. A la desaceleración de la economía se le sumó ahora una baja en el precio de las materias primas en los mercados internacionales. Esos precios seguirán altos, según las comparaciones históricas, pero difícilmente vuelvan a trepar hasta los niveles artificiales a los que llegaron hace unos 45 días. El precio de la soja se devaluó un 25 por ciento en las últimas semanas, y el del trigo un 40 por ciento.

No hay soluciones populares en tales casos. Kirchner debería eliminar los subsidios al consumo de los servicios públicos, congelar los envíos a las provincias (como ya lo está haciendo) o reclamar una nueva refinanciación de la deuda pública. Los vencimientos hasta 2010 alcanzan los 30 mil millones de dólares. Todo es doloroso. Las encuestas podrían condenarlo aún más; los gobernadores, intendentes y concejales se fugarían raudamente hacia sus activos opositores dentro del peronismo, y el mundo no le tiene confianza al gobierno argentino como para volver a refinanciarle la deuda. Queda Chávez, pero Chávez es caro.

Venderle bonos al presidente venezolano al 15 por ciento anual fue, sobre todo, un error político. ¿Quién le cobrará menos a la Argentina de ahora en más después de semejante tasa concedida al amigo bolivariano? Pero la dependencia financiera de Chávez influye también en la política. Sólo la paciencia estratégica del presidente Lula impidió que éste se ofendiera cuando Chávez apareció en Buenos Aires en medio de una importante reunión bilateral de brasileños y argentinos.

El gobierno de Brasil sólo se enteró a último momento de esa presencia. Más de 300 empresarios brasileños acompañaban a su presidente. Ofensa argentina a Lula , sintetizó el periodismo de Brasil.

Empresarios brasileños creen que los Kirchner están equilibrando con Venezuela el peso de la relación con Brasil. Si fuera así, conviene recordar que con Chávez no se asusta a Brasil. Además, el gobierno argentino se estaría comprando con esa política una mala compañía en el mundo.

Sin embargo, hay una decisión estratégica de Brasil de invertir en la Argentina; ya colocó en el país unos 8000 millones de dólares en los últimos seis años. La Argentina tiene problemas si se mira el día de hoy, pero es un país con un enorme potencial y eso saldrá en algún momento , ha dicho un empresario brasileño. En eso radica la paciencia estratégica de Lula, que tiene premisas políticas y también económicas.

En cambio, la estrategia argentina de morenizar la economía y de chavizar la política exterior ha construido la peor semana económica y bursátil desde la gran crisis de principios de siglo. La Argentina vive también el momento de mayor aislamiento internacional desde el festivo default de aquella era feroz y encarnizada.

Joaquín Morales Solá La Nación
www.radiomiami.us

Argentina: La tarjeta de credito Kirchnerista

2008-07-19T15:39:13+02:00

Los premios en efectivo, cargos y aprietes a los que recurre el Gobierno para aprobar las retenciones.

Diez de la mañana del sábado 5 de julio. Faltan dos horas para que los diputados voten la ley de retenciones móviles y en el recinto se respira un aire conspirativo. “Algo pasa con los de Río Negro, ¿seguro que no se dieron vuelta?”, escucha el bonaerense Felipe Solá de boca de un compañero de banca que lo secunda en su cruzada para rechazar el proyecto oficial.

“Hay que confirmar si van a votar con nosotros”, ordena Felipe, y un emisario de las entidades rurales traslada la pregunta a los legisladores rionegrinos. “Dicen que está todo bien, que no nos preocupemos”, trae como respuesta el emisario. Solá y los suyos resoplan aliviados: las matemáticas indican que van a ganar la votación por al menos dos sufragios.

Horas antes, a las cuatro de la madrugada, un funcionario de la Casa Rosada se había fugado del recinto cuando los diputados de la oposición lo descubrieron negociando con un legislador mendocino. Era Rafael Follonier, ni más ni menos que el encargado de repartir los Aportes del Tesoro Nacional (ATN) a las provincias.

Y antes aún, a las once de la noche del viernes, el diputado Osvaldo Salum había abandonado el Congreso con rumbo desconocido junto a la ultrakirchnerista Diana Conti, muy cercana al jefe de Gabinete, Alberto Fernández. Recién regresaron a la una y media, y al legislador, que hasta entonces se oponía al proyecto de las retenciones, se lo veía algo perturbado. No le dijo a nadie de la oposición que acababa de modificar su postura. ¿Qué lo hizo cambiar?

Al mediodía del sábado, después de 17 horas de negociaciones y prebendas, el oficialismo y sus aliados ganaron por 129 votos contra 122. Cristina y su marido Néstor Kirchner bajaron la orden de aprobar las retenciones a cualquier costo y hoy redoblan la presión sobre el Senado. Las cuentas de NOTICIAS indican que el Gobierno destinó más de 2.000 millones de pesos en prebendas, compensaciones y cash para "convencer" a los legisladores de la necesidad de aprobar la ley. Además de otras variantes de aprietes y ofrecimientos de cargos.

Revista Noticias

www.radiomiami.us

COMO SE CONSTRUYE UN DICTADOR

2008-07-05T22:12:00+02:00

A lo largo de la historia de la humanidad, y lamentablemente en la más reciente, la del Siglo XX, de la cual todavía no hemos podido desprendernos, ha habido muchos dictadores.
Indiscutiblemente, este penoso ciclo fue inaugurado por Lenin y la “Revolución Rusa”, y luego hubo unos cuantos seguidores o imitadores.
En la extensa lista podríamos incluir a Mussolini en Italia, Hitler en Alemania, el Mariscal Tito en Yugoslavia, Mao en China, Francisco Franco en España, Saddam Hussein en Irak, Khaddafi en Libia, e, incluso, de una forma más matizada el mismísimo Gral. Perón en Argentina, aunque este último no halla podido llegar a ser tan profundo.
Todos ellos tienen muchas cosas en común, más allá de vestir uniformes militares, y es, en lo social, la demagogia, en lo político el autoritarismo y en el plano económico, el totalitarismo, sistema por el cual controlan el capital y pueden disponer de él a su antojo, aunque curiosamente todos, absolutamente todos, dicen ser enemigos del capitalismo, cuando omiten, o pretenden omitir, que el capitalismo no es ni de izquierda ni de derecha, sino que es simplemente, una herramienta, la cual en los sistemas totalitarios es —como dijimos— controlada por el monopolio del Estado, que en el caso de los dictadores son, sencillamente, ellos mismos.
Lamentablemente, todavía existen algunos de estos autócratas, y en Latinoamérica tenemos dos casos emblemáticos, Fidel castro en Cuba, y su mejor alumno, Hugo Chávez en Venezuela.
¿Pero existe una receta para la creación de estos dictadores? Parecería que sí, ya que todos, cambiando algunos detalles menores, tuvieron, o tienen, la misma metodología. Así como existen estrategias Militares, Comerciales, de Estudio o económicas, estos personajes parecen haber desarrollado una especie de “manual” para enquistarse en el poder, y es el siguiente:
Este sistema está conformado por tres etapas; en la primera, lo más importante, la meta, es “acabar con el imperialismo Yankee”. Inmediatamente —como en los países donde pretenden instalarse los pobres son mayoría— a estos les inyectan desesperanzas, acusando al pasado y a la democracia de todos los males. Mantienen una línea permanente con el pueblo y están en sintonía con ellos. Enseguida imponen un discurso que debe ser simple y contundente: Eso les llega muy bien. Emocionan al pueblo, y aparentan tomarlos en cuenta, aprenden a dosificar la ignorancia con una verborragia encendida, cargada de autoridad y poder. No se preocupan por los ricos y la clase media, ya que nunca son más que el 80% de pobres, que son lo que necesitan.
Al principio, siempre mencionan la Biblia y Cristo ya que los Católicos muchas veces son la mayoría. Además, mientras la Iglesia está adormilada, aprovechan la situación para neutralizarla, de modo tal que cuando intente una reacción el régimen ya va a estar instalado. Los Católicos sin liderazgo no son gran cosa y los obispos se abstendrán de reaccionar porque está insertada la falsa idea que toda acción represiva es inmoral. Si existiese un sacerdote alertado de la maniobra, intentarán comprarlo. Si la Iglesia local se rebelase, ese sería su último día como feligresía, pero difícilmente vendrá; los judíos no cuentan, los evangélicos, menos y las demás religiones… para qué nombrarlas.
Cristo siempre será su principal pancarta, ya que permanentemente lo invocarán como “el primer socialista de la historia”, hablan en su nombre; incluyen banderas y a próceres nacionales, y en cuanto pueden, generan un nuevo nacionalismo, despiertan el odio, dividen a la ciudadanía, esa etapa les da buenos dividendos, ya que se eliminarán unos a otros, la violencia los ayuda a instalarse, más tarde, por la fuerza; mientras tanto, hablan de democracia y de la Constitución. Sobornan la fidelidad de sus súbditos, y los preservan mientras cumplan los objetivos y logren lo que les pide el dictador. Si se oponen o los aconsejan, los desechan, o en el mejor de los casos, los envían a alguna Embajada o les dan dinero para acallarlos; los destierran para que la prensa no los utilice.
A los que se oponen les siembran delitos, eso los descalifica para siempre. Por todos los medios, mantienen mayoría en el Poder Legislativo, y también, como mínimo, en las fiscalías y el Poder Judicial.
Una parte fundamental de esta primera etapa es contar con el poder Militar, y para ello, corrompen a los militares en servicio con migajas; les proporcionan ropa y equipo para sus tropas, a la vez que les incentivan la lealtad con suplementos diferenciales, que nunca serán remunerativos, de modo que si fallan al sistema, son expulsados y condenados a la pobreza. A los Comandantes de los Ejércitos los sitúan en el manejo del erario castrense, instalando la corrupción en el alto mando para lograr la fidelidad incondicional.
Se premiará la delación, y la inteligencia interna viciará de tal modo el sistema que el pánico se propagará en las filas. Las guarniciones más importantes —especialmente— serán la pista de examen de su gente. Ofrecerán cursos en el extranjero para persuadir a los indecisos al acceso de puestos clave para avanzar en sus carreras, y cuando logran obtener la complicidad de 200 a 300 militares de Alto Rango, con comando de tropa, son prácticamente indestructibles. Si tienen duda de algunos, los ponen a prueba. Por ejemplo, instándolos a alzarse en un golpe de estado que terminará siendo una emboscada depuradora, porque allí se filtrarán los elementos nocivos al régimen.
Es necesario controlar los medios de producción del Estado. Compran, entonces, tanto a los banqueros y a los grandes comerciantes. A los empresarios de la construcción les darán contratos y facilidades de trabajo.
En la segunda etapa es donde se profundiza la misión de “el cambio”.
Para ello, ya tienen que haber formado un comité en defensa del mismo.
Convocan a los progresistas y organizan trabajos comunitarios para ellos, otorgándoles el liderazgo. Para que se sientan agradecidos, les pagan generosamente para que sigan los lineamientos, marchas y concentraciones de los comités.
Seleccionan a los más agresivos para una fuerza de choque armada que puedan necesitar si la cosa se pone difícil. Controlan la policía, la destruyen y la ponen a su disposición.
Es ahí donde comienzan a transformar el “cambio” por la palabra “revolución”, ya eso emociona a los menesterosos. Aquí también es donde se empieza a fracturar a la Unión de Trabajadores y de Empresarios que puedan hacer oposición, y es cuando tienen que lograr que los trabajadores estén afiliados a una central paralela, con dinero se logra.
Ahora atacan a los empresarios, a quienes acusarán de provocar el desabastecimiento y el hambre, de fascistas y, gradualmente los tildarán de golpistas.
Se disfrazan de débiles, ya que la mente del hombre es proclive a defender la Justicia que, lógicamente, debe velar siempre por el más débil.
En cuanto a los medios de comunicación, si no pueden comprarlos, los enmudecerán.
Se apoyan especialmente en las empresas del Estado, que son las que producen el dinero del proyecto.
Crearán una Junta Directiva Revolucionaria, de donde provendrán los técnicos, que reemplazarán a los más capacitados.
En la tercera etapa, ya pueden violar la Constitución, porque nadie se los va a impedir. Ordenan allanamientos a los opositores, siembran armas, drogas, dinero, los acusan de espías o corruptos, los desprestigian.
Reclutan muchos periodistas, Empresarios, líderes sindicales; los demás escaparán del país o deberán aceptar el escarmiento.
Conforman un nuevo Gabinete, aquí pueden deshacerse de sus colaboradores “no confiables”, a unos pueden premiarlos y a otros desecharlos, pues ya no hay oposición. Tienen que poner cómplices.
Establecen el estado de excepción, suspenden las garantías, lanzan el toque de queda. Cierran todos los Medios de Comunicación opositores, destituyen Alcaldes y Gobernadores de la Oposición. Anuncian la reestructuración de todas las áreas del Estado y la restitución de toda la Constitución. Forman un Concejo de Gobierno con nuevos miembros, quienes lógicamente, estarán comprados.
Por último, cuando ya se sienten dioses, y ven que su poder está consolidado y afianzado, fusilarán a los opositores, ya que es el medio más económico de silenciar la protesta.

Rafael Correa marca distancia de Hugo Chavez

2008-06-29T15:44:33+02:00

El presidente Chávez no ha cambiado su posición ante las Farc. Su solicitud para la liberación incondicional de los secuestrados (los llamó “prisioneros”) y su opinión sobre el fin de la vía armada hacia la revolución colombiana, forman parte del paquete político que él ha impulsado desde el año 1999 y que por múltiples vías ha intentado venderle a la dirigencia de la guerrilla.

El hecho de que las vías para la concreción del proyecto revolucionario colombiano sean divergentes en los planes de Caracas y de las Farc, no significa que exista un corto circuito entre ellos. De hecho, su alianza es de carácter estratégico y así lo han dejado saber varios operadores de las conexiones entre la revolución bolivariana y la guerrilla colombiana.

Chávez continuará promoviendo un esquema electoral para la toma del poder en Colombia, procurando emular los procesos en Bolivia y Ecuador. Uno de los escollos es el rechazo tanto del Estado colombiano como de parte de la dirigencia de las Farc de repetir un esquema de “combinación de vías”, saliendo a buscar votos pero manteniendo un aparato armado. Ni Uribe ni los militares colombianos están dispuestos a permitir que las Farc se tornen un partido legal con brazo armado. En las Farc temen que esa vía los exponga a operaciones de venganza por parte de sus enemigos. Tras ese debate que se vive en el interior de las Farc no deja de aparecer el omnipresente tema del narcotráfico, el cual obviamente no pretende ceder espacios de la geografía colombiana que controla.

Todo indica que el realismo político se impondrá una vez más en las relaciones entre Chávez y Uribe. Las cancillerías están preparando una próxima reunión de los mandatarios y en Caracas se barajan nombres para designar al nuevo Embajador en Bogotá, buscando de esa manera reestablecer las relaciones diplomáticas.

El presidente ecuatoriano tiende a alejarse del esquema de política exterior de Hugo Chávez, en lo que pudiera ser la primera deserción del frente de gobiernos aliados de la revolución bolivariana. Varios hechos así lo atestiguan. El mas reciente fue la decisión de no formar parte de ALBA, el caballito de batalla cubano-venezolano para el entronque con otros gobiernos de la región.

A finales de mayo, el presidente ecuatoriano Rafael Correa ofreció al ex presidente Rodrigo Borja público respaldo en su decisión de renunciar al neonato cargo de Secretario General de la UNASUR. La renuncia fue presentada justo el día antes de que se firmara el Tratado en Brasilia. Borja había sido designado en el 2007 por unanimidad de los doce miembros de UNASUR luego de haber sido postulado por Correa. Borja considera que la nueva institución suramericana debe tener entre sus primeros propósitos, la confluencia de los dos mecanismos de integración existentes: CAN y Mercosur. Al igual que Borja, Correa ha venido expresando su rechazo a la creación de nuevos organismos que reproducen funciones de los ya existentes, por lo cual hizo pública su coincidencia con los argumentos de Borja.

El Tratado de creación de UNASUR fue firmado el 23 de mayo en Brasilia, por parte de los jefes de Estado de once de los países suscriptores. Sólo el uruguayo Tabaré Vásquez faltó a la cita, dejando dudas sobre el interés real de Uruguay en el nuevo organismo promovido por Brasil y adoptado por Venezuela. Al día siguiente de la Cumbre de Brasilia, ya en tierras ecuatorianas, Correa hizo una confesión pública que ha pasado desapercibida pero que denota la informalidad con la cual los gobiernos regionales están tratando el asunto de UNASUR.

Correa confesó haber firmado el Tratado bajo protesta, casi empujado por sus socios Lula da Silva y Hugo Chávez. En un hecho que no deja de ser insólito, alegó haber accedido a firmarlo porque Chávez y Lula le prometieron en privado que el texto sería cambiado posteriormente, o reformado vía un reglamento. Correa según su propia versión, estuvo a punto de opacarle la fiesta a Evo Morales, Lula y Chávez quienes mostraron la firma del Tratado como un gran éxito de su diplomacia regional.

La confesión sorprendió a varias cancillerías de la región, ya que la reforma del texto del Tratado es imposible sin la aprobación de todos los suscriptores.

El ecuatoriano rechaza que UNASUR fuera creada como otra instancia regional y no como un mecanismo para unificar los existentes, como se anunciaba en el programa original que los países suramericanos habían acordado desde el año 2000.

La decisión ecuatoriana de no entrar al ALBA fue un mensaje de distanciamiento (quizás temporal) con Chávez. El asunto fue tratado esta semana en los más altos escalones del gobierno de Ecuador, privando la orientación del Presidente profesor de Economía. Pero la postura ecuatoriana despreciando la invitación de Chávez para ingresar al ALBA respondería a algo más político que la aversión personal y política de Correa contra las burocracias internacionales.

La decisión de no entrar al ALBA fue hecha pública en un comunicado de la Cancillería divulgado el viernes en Quito. Correa pudo haber expresado su negativa en privado personalmente o por discretos canales diplomáticos, con lo cual no careaba al venezolano. Pero Correa prefirió usar la prensa para mandar el mensaje a Caracas y que todos supieran que no se anota en el ALBA.

El mismo día Correa se reunió en un almuerzo de trabajo con un amplio y variado grupo de empresarios de su país, con los cuales intercambió opiniones sobre la conducción económica. La noche anterior, Correa pidió (como ya lo había hecho Chávez), el desarme de las Farc. En la práctica el presidente ecuatoriano ha seguido en los últimos días la misma senda de Chávez: lavarse la cara ante el tema de las Farc y aproximarse a los empresarios. Aunque en la agenda de Correa hubo un punto adicional: mostrarse no tan cercano con el propio Chávez.

Alan García y Alvaro Uribe están ejecutando simultáneamente planes agresivos para el estímulo a la producción petrolera en sus países. Empresarios petroleros están moviéndose intensamente en los últimos meses hacia Bogotá y Lima procurando posicionarse en lo que se estima será un boom petrolero en estos países andinos. Brasil está especialmente activo en ese sentido, con Petrobrás anunciando inversiones y buscando acuerdos. La petrolera brasileña prefirió invertir en Perú antes que en la sección de la franja del Orinoco que administrativamente le había sido dada en concesión por el gobierno venezolano.

Edgar C. Otalvora

www.radiomiami.us

Incapaces, reinventan

2008-06-27T00:46:31+02:00

Incapaces de gobernar sensatamente el presente, los Kirchner reinventan el peronismo del pasado.

La foto del miércoles en la plaza de Mayo era impagable. Cristina abrazaba a su marido Néstor, delante de miles de seguidores que inundaban la mítica plaza con las banderas blanquiazules. Emulando las viejas escenas de Evita y Perón, perfectamente ubicadas en el subconsciente argentino, Néstor Kirchner protagonizó el punto álgido de un estudiado melodrama y, en tono de tango arrabalero, le espetó "te amo mucho", fusionando definitivamente la alcoba y el poder.

En los entreactos de este escenificado clímax, todo se había cuidado al detalle, desde los amigos piqueteros, que tanto saben de secuestrar la calle, hasta las arengas a la patria, confundida la nación con el poder y el poder, con la persona. Peronismo puro, en el sentido mesiánico que puede contener el término.

A partir de esa imagen de una pareja de poder, en caída libre de popularidad, agarrados a todos los mecanismos institucionales que han conseguido controlar, Cristina y Néstor reinventaban el pasado, incapaces de gobernar sensatamente el presente. Y así, con el campo sublevado, los periodistas fustigados, la clase media fatigada, los sectores de la extrema izquierda sobreprotegidos, y las expectativas económicas rozando la inestabilidad, la familia K intentaba encontrar en el viejo peronismo la última salvación a su pertrecha popularidad. Si no son buenos gobernantes, que sean buenos actores de melodrama.

"Eso -me dice un ex diputado radical- siempre vende en mi país".

Se preguntaba no hace mucho el fino analista argentino Joaquín Morales Solá "¿quién manda en Argentina?", y su respuesta era tajante: Néstor concentra todo el poder, convertida su mujer en el instrumento para una "implícita reelección indefinida, que la Constitución argentina prohíbe". En la práctica, ese poder casi absoluto habría implicado decidir ministros, imponer medidas económicas, dirigir a piqueteros y, en definitiva, mandar desde el lecho, como si fuera la sombra alargada del despacho.

En una de las famosas 20 verdades del peronismo, el propio Perón dijo que "cuando un peronista comienza a sentirse más de lo que es, empieza a convertirse en oligarca", y esa metamorfosis parece definir hoy la pareja que gobierna la Casa Rosada. Poder casi absoluto, democracia de bajo perfil, amordazamiento de la oposición, persecución del periodismo libre, demonización de los sectores civiles opositores, confusión entre los intereses del país y los de sus gobernantes y, en definitiva, una presidencia que está más obsesionada en vigilar al ciudadano que en garantizar sus derechos.

El propio Perón, que lo dijo casi todo, también había dicho esto: "El hombre es bueno, pero si se le vigila es mejor". Y parece que los Kirchner cumplen a rajatabla las enseñanzas del líder, especialmente las que tienen que ver con el control y la vigilancia...

Lo peor es que Argentina, que es uno de los países más importantes de todo el continente americano, y cuya estabilidad es fundamental para la estabilidad de todo el cono sur, ha iniciado un errático proceso cuya derivada no parece ir a buen puerto.

En lo económico, los errores de los Kirchner se acumulan, sorprendentemente en un momento de magnífica bonanza. En lo social, la fractura parece evidente y no mejora con cada acción del Gobierno, sino al contrario.

El efecto K trabaja para ahondar dicha fractura, quizás convencidos de que el "conmigo o contra mí" aún les resulta útil. Sin embargo, ¿hasta cuando? Y en lo político, Argentina cabalga hacia un populismo de viejo cuño que, como aseguran los analistas, puede resucitar al peronismo más añejo, pero también dinamitarlo.

Dice nuevamente Morales Solá: "La ruina del peronismo pondría a Argentina a las puertas de una aventura autoritaria y populista". Ergo, la acercaría a la nefasta aventura chavista. De momento, lo que tenemos es un tango cantado en plena plaza de Mayo. Melodrama en estado puro. Y es que cuando falla la política, siempre queda el teatro.

Pilar Rahola

www.radiomiami.us

Rosendo Fraga: PANORAMA POLÍTICO AL 17.06.08.

2008-06-18T04:06:15+02:00

1. La Argentina vive la crisis política más grave desde 2001. Lo paradojal, es que entonces era consecuencia del corralito y el estallido de la convertibilidad y en cambio ahora, es la resultante de un manejo político equivocado por parte del gobierno. El conflicto campo-gobierno cumple esta semana 100 días, habiendo desperdiciado el oficialismo todas las oportunidades para encontrar una solución conciliatoria, como lo planteó el Episcopado 10 días atrás,- lo reiteró durante el fin de semana hablando del riesgo de fragmentación social,- el Gobernador de Santa Fe el socialista Hermes Binner en su entrevista con la Presidente el martes de la semana pasada y el Defensor del Pueblo (Mondino) en su fracasado intento de reunir a las partes en conflicto, rechazado por el gobierno. El paro de los transportistas que amenazó con desabastecer de alimentos y combustibles a las ciudades en pocos días y la detención de Alfredo De Angeli, con la escalada de reacciones que precipitó, más las denuncias de un golpe económico acusando de tener un rol decisivo en él al ex presidente Eduardo Duhalde, realizada por el líder piquetero oficialista Luis D Elía,- quien volvió a hablar de armarse en defensa de la Constitución, guerra y rendición incondicional,- y los cacerolazos del domingo por la noche, fueron manifestaciones del agravamiento de la crisis. Dicho dirigente, sostuvo que está en marcha un golpe como el que desplazó a Fernando De la Rua en 2001 y curiosamente, su adversario Alfredo De Angeli, dijo que la situación se encamina a ser como la que estalló a finales de dicho año. Pero la opinión más sensata sobre lo que está sucediendo la dio Hermes Binner, quien el fin de semana sostuvo que esta forma de gobernar llegó a su fin, refiriéndose a la del matrimonio Kirchner. Las declaraciones del Vicepresidente Cobos, convocando al diálogo y tomando distancia del gobierno, es una evidencia que se profundizan fisuras dentro del gobierno.

2. La realidad es que el conflicto se ha propagado más allá del campo. Al comenzar la semana pasada, los ruralistas se mantenían a la vera de las rutas, esperando el resultado de las gestiones de la dirigencia de las cuatro entidades para encontrar una solución. Pero los transportistas nucleados en la CATAC, entidad que representa a 140.000 dueños de un camión cada uno, convocó a un corte total por tiempo indeterminado, sin importar el desabastecimiento total de las ciudades,- algo que no realiza el campo para no enemistarse con la población urbana que en su mayoría le simpatiza,- para exigir tanto al campo como al gobierno una solución que permita reanudar la exportación de granos, reducida desde el inicio de la protesta del campo. Los transportistas se enfrentaron en algunos casos violentamente, con los camioneros del sindicato de Hugo Moyano, que representa a los empleados de las empresas de transporte de varios o más camiones, nucleadas en FADEEAC. Esta entidad, junto con dicho dirigente sindical, intentaron lograr un acuerdo, pero fracasaron por la intransigencia del gobierno. Al comenzar la semana y reanudarse la protesta del campo tras la detención y liberación de De Angeli, los transportistas de la CATAC parecieron ahora apoyar la protesta del campo, como ya había sucedido en Entre Ríos.

3. Pero la protesta también se anarquiza. Sin la detención de De Angeli, posiblemente se hubiera dividido el pasado fin de semana, entre dirigentes duros y moderados y entre entidades y autoconvocados. Dicha detención reestableció la unidad, aunque sólo precariamente. Los transportistas también están divididos, como se mencionó, entre los dueños de camiones de la CATAC y los empresarios de FADEEAC, con el sindicato de Moyano en una posición propia. Pero los cacerolazos que irrumpieron en la tarde del sábado en las ciudades en defensa de De Angeli y los que se repitieron el domingo, precipitaron el endurecimiento del gobierno, que parece temerle más a este tipo de manifestación que a los cortes del campo y los transportistas. El uso de la fuerza pública, mostró una política anárquica o por lo menos dual, por parte del gobierno. El Ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos (Aníbal Fernández), dijo públicamente que él había ordenado la detención de De Angeli, en base a una orden judicial confusa. La realidad es que fue liberado cuando la Gendarmería informó que no iba a poder retenerlo sin usar la violencia. En el puente que une Santa Fe y entre Ríos por la localidad de Victoria, 150 gendarmes tuvieron que retroceder frente a 10.000 manifestantes. Tanto en la Plaza de Mayo, como en la residencia de Olivos, la policía recibió orden de no actuar, dejando en manos de la acción directa de las agrupaciones kirchneristas, el desalojo de los caceroleros.

4. Hacia delante, la situación evoluciona peligrosamente. En el peronismo, crece la crítica y la oposición a Kirchner. Este se vio obligado a retirar su candidato para la interna del PJ de Santa Fe, para evitar una derrota a manos del candidato de Reutemann. En Córdoba, el Gobernador Schiaretti convocó a los intendentes a que apoyen y moderen la protesta del campo. En la provincia de Buenos Aires, el kirchnerismo se ve obligado a intensificar la presión sobre los intendentes del conurbano, para que movilicen gente para el acto convocado para llenar la Plaza de Mayo el miércoles, éstos muestran signos de fatiga. Dentro del gabinete, la radicalización de la crisis, aumenta el espacio político de los funcionarios más próximos al ex presidente, como se puso en evidencia en sábado en la Plaza de Mayo con la presencia de De Vido y Moreno. En la Cámara de Diputados, el oficialismo sigue sin lograr mayoría para aprobar la ley de emergencia agropecuaria impulsada por el Ejecutivo, mientras que la oposición insistirá esta semana con su proyecto para derogar el aumento de las retenciones del 11 de marzo. Gobernadores kirchneristas, intendentes del conurbano y la propia CGT, intentan hasta hoy lunes, que el gobierno suspenda los actos convocados por D Elia para el martes en Plaza de Mayo y el viernes en Rosario. Pero el ex presidente Kirchner probablemente seguirá radicalizando el conflicto, sin que la Presidente atine a moderarlo, si es que tiene un punto de vista diferente como algunos afirman. Pero será la dinámica del conflicto, con cortes, posible desabastecimiento, movilizaciones, violencia y represión, la clave de la velocidad de la crisis. El golpe denunciado por D Elia, acusando a Duhalde, al diario Clarín y las entidades del campo, agravó la crisis politica, además de precipitar los cacerolazos en todo el país.

5. En conclusión:

a) La Argentina vive la crisis política más grave desde 2001, aunque en este caso la economía no ha sido el detonante como en la anterior.

b) Al cumplir esta semana el conflicto campo-gobierno 100 días, este se ha propagado a otros sectores, como los transportistas, bordeando situaciones de violencia.

c) La protesta se va anarquizando, con disidencias en el campo y los transportistas, con cacerolazos que se suman espontáneamente y una política de represión ambigua y contradictoria, que muestra fisuras dentro del gobierno.

d) Hacia adelante, Kirchner posiblemente seguirá radicalizando el conflicto y será la disidencia del peronismo y la dinámica de la protesta los que irán determinando sus tiempos.

Obama y los latinos .

2008-06-17T14:55:24+02:00

Uno de los mayores desafíos que le esperan al candidato presidencial demócrata Barack Obama será conquistar el voto hispano, porque en las elecciones primarias no le fue muy bien con los latinos, y no podrá llegar a la Casa Blanca sin un apoyo masivo de este grupo étnico.

No le será fácil. Si bien los hispanos han votado históricamente por los demócratas y lo hicieron en aún mayores porcentajes en las recientes elecciones primarias de ese partido –en parte por la creciente retórica antiinmigrante del Partido Republicano–, gran parte del voto latino fue para Hillary Clinton.

Obama es particularmente débil entre los hispanos nacidos en el extranjero, que representan casi la mitad de los 13 millones de latinos registrados para votar.

Todo esto implica un enorme desafío para Obama. Para ganar, no solo necesita conquistar el voto hispano en los estados indecisos, que serán clave en esta elección –como Florida, Nuevo México y Colorado– sino que deberá hacerlo con un margen de ventaja más amplio del habitual.

“En las elecciones de este año el voto latino será más importante que nunca –afirma el encuestador demócrata Sergio Bendixen–. Es posible que la elección nacional se defina en Florida, Nuevo México, Colorado y Nevada, donde el voto hispano será decisivo para determinar al ganador de esos estados”.

Según Bendixen, Obama necesita ganar el voto hispano con un margen de más del 55 por ciento en Florida y más del 65 por ciento en Nuevo México, Colorado y Nevada. Y si el candidato republicano, senador John McCain, les da pelea a los demócratas en Nueva Jersey, California y Pennsylvania, el margen de victoria de Obama en estos últimos estados tendría que ser aún mayor.

¿Lo logrará Obama? Una encuesta realizada la semana pasada por el grupo Carville-Greenberg muestra que Obama está ganándole a McCain entre los hispanos por 60 por ciento contra 34 por ciento. Otra encuesta difundida en estos días por Gallup revela que Obama tiene un 62 por ciento de intención de voto nacional entre los hispanos, contra un 29 por ciento para McCain.

Muchos estrategas demócratas citan estas encuestas como un buen augurio para Obama. Un nuevo estudio del New Democrat Network señala que el número de votantes hispanos en las elecciones primarias de este año se triplicó respecto de las primarias de 2004, y que el Partido Demócrata ha aumentado su intención de voto entre los hispanos en un 66 por ciento en los últimos cuatro años.

“Las últimas encuestas nacionales indican que la candidatura de Obama está muy fuerte entre los latinos, especialmente considerando la debilidad que mostró en ese grupo en las primarias –dice el presidente de la NDN, Simon Rosenberg–. El electorado hispano tiene una nueva dinámica: estamos viendo un nivel muy alto de participación cívica, y un decidido vuelco hacia los candidatos demócratas”.

Los republicanos, a su vez, dicen que McCain solo necesita acercarse al 38 o 40 por ciento del voto hispano que logró el presidente Bush en las dos elecciones anteriores, y que no está tan lejos de conseguirlo.

“Todavía tenemos cinco meses para recordarle a los hispanos que John McCain siempre nos ha acompañado, mientras que los vínculos de Obama con la comunidad hispana son escasos o nulos”, dice Ana Navarro, codirectora del Consejo de Asesores Hispanos de McCain.

Mi opinión: Obama tratará de conquistar el voto hispano centrando su discurso en lo que más los afecta, como la economía, el seguro universal de salud y la guerra con Irak. Es muy probable que McCain trate de no discutir esta agenda, sino que haga una campaña negativa contra Obama, recalcando su falta de experiencia y pintándolo como un hombre débil en seguridad nacional en un mundo cada vez más peligroso.

Obama, que nunca ha visitado no tiene más remedio que ganar el voto hispano por un margen abrumador. En una entrevista, dijo que planea viajar a México antes de las elecciones. Buenísimo. Pero tendrá que hacer mucho más que eso.

AndresOppenheimer

www.radiomiami.us

Uribe y Chávez sellan la paz

2008-06-16T06:04:29+02:00

Ambos líderes se reunirán «en los próximos días» tras meses de enfrentamiento por las FARC

M. LÓPEZ

El presidente colombiano, Álvaro Uribe, escenificará «en los próximos días» su reconciliación con Hugo Chávez en una reunión que hasta hace sólo unas semanas parecía imposible. Esta reconstrucción de las maltrechas relaciones bilaterales, que entraron en una fase crítica en otoño pasado, se debe a la marcha atrás del presidente de Venezuela con respecto a su posición sobre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). El líder bolivariano, que llegó a pedir que la guerrilla fuera excluida de la lista de organizaciones terroristas, defiende ahora que el grupo armado es un anacronismo en Latinoamérica.

Uribe certificó su disposición a sellar la paz con su homólogo venezolano en un acto retransmitido por televisión en la noche del pasado sábado, madrugada de ayer en España. «Quiero reiterar los agradecimientos al presidente Hugo Chávez por los comentarios recientes que bastante ayudan para que Colombia rápidamente gane la paz definitiva». El mandatario confirmó el encuentro con su colega «en los próximos días para tratar todos los temas de la agenda con la hermana República Bolivariana de Venezuela». Fuentes de la presidencia colombiana adelantaron que la cita tendrá lugar antes del 15 de julio en territorio venezolano, bien en la frontera o en Caracas.

El reencuentro será posible después de que Chávez haya variado completamente su política sobre las FARC. El líder bolivariano sorprendió la semana pasada al enviar un mensaje al nuevo jefe de la guerrilla, Alfonso Cano, en el que le pedía que liberara a los secuestrados «a cambio de nada». A renglón seguido, el presidente caribeño proclamó que la lucha armada «pasó a la historia» en América Latina.

El giro de 180 grados en el discurso de Chávez todavía es objeto de análisis tanto en Venezuela como en Colombia. Varios observadores, sin embargo, coinciden al considerarlo «un repliegue táctico» para evitar que sus supuestos vínculos con las FARC, registrados en el ordenador de Raúl Reyes, antiguo número dos del grupo armado, perjudiquen al chavismo en las elecciones regionales y municipales del próximo 23 de noviembre. Triunfar en estos comicios es vital para el Gobierno bolivariano, que ya sufrió un varapalo en el referéndum de diciembre pasado sobre la reforma constitucional que lo hubiera podido perpetuar en el poder. Por otro lado, los éxitos militares del Ejército colombiano, que confirmarían la tesis de Bogotá de que «no falta mucho tiempo para la derrota de la guerrilla», pueden haber sido otro contundente argumento para el cambio.

El Gobierno venezolano, además, es consciente de que su líder cuenta con un 50% de apoyos en el país, pero también tiene presente que en los últimos cuatro años su nivel de popularidad ha bajado un 20%. Con el viraje a la moderación, el Ejecutivo confía en recuperar el terreno perdido ante una oposición que empieza a cobrar fuerza. Una de las causas del malestar nacional, y de la pérdida de prestigio internacional de Chávez, hay que buscarla en los probables nexos con el grupo armado. Según los datos hallados en el ordenador del abatido número dos de las FARC, el líder bolivariano podría haber financiado a la guerrilla con 300 millones de dólares (195 millones de euros).

Golpes mortales

Luis Vicente León, experto de la firma de sondeos Datanálisis, considera que «Chávez sabe que los golpes que ha dado el Gobierno colombiano a la guerrilla son mortales». Por ello, el líder bolivariano ha optado por «no hundirse con el Titanic, más aún cuando la mayoría de la población venezolana no apoya a las FARC». Por su parte, Edmundo González Urrutia, ex diplomático y consultor internacional, sostiene que el presidente caribeño destaca por su «gran olfato político». «Sabe que para retomar su papel de mediador en el conflicto colombiano, necesita recomponer su imagen internacional que se vio asociada a este grupo rebelde», justifica Urrutia. Pese a las evidentes diferencias ideológicas entre los jefes de Estado de Colombia y Venezuela, ambas naciones vecinas mantenían unas relaciones que, sin ser excepcionales, entraban en los parámetros de normalidad diplomática y muy fluidas en el campo económico.

www.radiomiami.us

2008-06-15T20:30:22+02:00

Manual Kirchnerista para la comunicación oficial.

Aprópiese del merito del crecimiento: Luego de estar sumidos en el más profundo de los pozos económicos y sociales, es inevitable un efecto rebote. Si dicha recuperación viene acompañada de un viento de cola provisto por la coyuntura internacional, ud. deberá adoptar como propios los meritos circunstanciales. Evite comparaciones con otros países que crecieron a tasas similares sin haber devaluado ni haber caído en la peor crisis de su historia. Hágase la victima:interprete cualquier interpelación como un ataque.No responda preguntas:quedara en riesgo de no poder justificar lo injustificable.Siembre miedo político:más de dos décadas luego de la finalización de la dictadura militar, no omita hacer referencias a las mismas en toda comunicación y plantee que el fantasma y el riesgo de volver a dichas épocas es latente si no se siguen sus medidas. Recuerde mencionar la palabra “golpista” y “desestabilización” cuando hable de sectores opuestos a su ideología.El pasado es su mejor aliado:si esta imponiendo nuevas medidas económicas, mencione que se trata de todo lo contrario a lo que sucedía en la década del 90. Si por el contrario, se trata de medidas sociales las que desea aplicar, no omita contrastarlas con lo sucedido en el 2001.Si no consigue culpables en los años 70, 90 y 2000, acuda al capital extranjero.El mismo ya aprendió que no volverá a invertir en la Argentina y no intentará defenderse.Colabore en una causa justa de Derechos Humanos:podrá usarlo para justificar todo tipo de aberraciones en otros campos de la materia. Siente a las organizaciones a las que ayudó en la primera fila de sus discursos para obtener credibilidad social.Haga uso de las estadísticas oficiales en caso de no ser convenientes, podrán ajustarse a sus necesidades sin mayores inconvenientes.Jamás olvide usar las siguientes palabras en sus discursos y declaraciones: “Redistribució n de la riqueza”, “Gobierno popular”, “Defensa de la democracia”, “Renta extraordinaria” ."Si aun no puede justificar sus medidas, sigue sin encontrar culpables, y no quiere asumir su responsabilidad, culpe al crecimiento del cual Ud. se hizo artífice en un primer lugar.

Juan López Couselo