República Española

Una republica imperfecta siempre sera mejor q una monarquía excelente, ya que por lo menos el pueblo será el responsable de las acciones que guien la vida política y social, pudiendo dar y quitar poder a sus representantes. Poco a poco iremos construyendo la 3a republica y blogs como este sirven para concienciar a la sociedad, asi que gracias.

A por la Tercera, y por el 80%

Muy buena la reflexión y muy buena la exposición. Efectivamente ser republicano no es sólo decir no a la figura del rey, son más elementos como los que expones aquí. En una República nunca hubiesemos ido a Irak, ya que no se utilizará la guerra salvo que nos ataquen. De estas hay más pero, como tú dices, es un resumen rápido.

En una república se pueden hacer las mismas tonterias que con monarquía. Solo que en una monarquia el Jefe del Estado no tiene color político, por lo que es de todos y particularmente de ninguno. Por otra parte no sale más caro que un Presidente de la República, pues la Casa Real no cuesta más que una Presidencia más los cinco o seis Expresicentes.
En cuanto a la República Española del 31, empezó por ploclamarse de una forma ilegal, pues no hubo elecciones a república, y si bien, se aceptó de una forma implícita, fué al fracaso, por el sectarismo e ideas totalitarias que estaban de moda en esa época, que contaminaron a los partidos de izquierda, PSOE , PC y anarquistas FAI y CNT. Por parte de la derecha, la Falange era extraparlamentaria, pues eran cuatro gatos.
Digo sectarismo y me quedo corto, el PC a las órdenes de Stalin, con sus comisarios políticos rusos copando y asesinando a los mandos y camaradas que se resistian. Por parte del PSOE, marginando a Besteiro y haciendose con el poder un iluminado como Largo Caballero, "el Lenin español".
Con esos mimbres.¡como iba a prosperar la República¡ Al revés Azaña tubo que parar un golpe de estado en el 34 contra la república, y los gobiernos de izquierda no solo no garantizaron el orden público, si no que fomentaron el asesinato político y la persecución religiosa (Asesinato Calvo Soltelo, asesinatos de comunistas no afines, falangistas y de la CEDA etc.,quema de iglesias, asesinatos de religiosos y simples fieles. O sea menos lobos.

Creo que tu explicación es para gente con demasiada primas. Varios comentarios:

1) De los 10 paises más libres del mundo 7 son Monarquias parlamentarias.... Holanda, Noruega, Bélgica, Luxemburgo, Inglaterra, Canadá, Japón...
2) En ninguno de esos paises la "autoridad se fundamenta en el miedo, ni en las armas o la amenaza con el uso de las armas"
3) "La República es poder popular, transparencia, austeridad, pacifismo, defensa de lxs trabajadorxs, respeto a las minorías", vaya, vaya... Se te ha olvidado pensar en la República Popular China, Estados Unidos, República Francesa... Toma pacifismo, toma defensa de las minorias, toma austeridad.
4) "La República renuncia al uso de la guerra como instrumento de política nacional"... sin comentarios, no veo ningún elemento historico ni actual que justifique eso.

Creo que tus fines son loables, pero confundes los fines y los medios. Tu arguementación es falaz por definición: De unas premisas verdaderas, sacas unas conclusiones falsas.
Tu republicanismo es lícito, legítimo y tus intereses son estupendos, pero en ningún caso una República sería justificable por ninguno de los argumentos que das... lo siento. Ni uno solo.

Pero yo creo que Jaime hablaba de España, y en tal caso, sus palabras me parecen acertadas.

La República puede ser imperfecta —cierto—, pero precisamente por su carácter democrático, junto al anarquismo, es uno de los sistemas menos imperfectos que se conoce.

Pero… ¿y el Rey? El rey no es mejor que tú. Si quiere un sueldo, que trabaje; y si le gusta la política, que milite o funde un partido… pero mejor lejos de aquí.

¡Salud y República!

m'ha encantat aquest trocet, ;)
tot el text perfecte
agregam si us plau

stuff__girl :)

¿A quina adreça?

La República que define Jaume es una idealización más que legítima y, desde luego, compartida por todos aquellos que nos atrevemos a soñar con un mundo mejor. Más allás de que las razones del fracaso de su versión española entre 1931 y 1939 puedan ser unas u otras, atacar su esencia, su espíritu, su Constitución, su buena voluntad (¿quién aspiraba a desestabilizarla y quién luchaba por la supervivencia de la IIª República?) me parece como mínimo rastrero: la República fue un maravilloso proyecto adelantado a su época.

Hace poco he leído testimonios de viejitos de todas las condiciones políticas que recuerdan sus propias vidas y su pasado. Aunque os contaría miles de anécdotas, aquí me voy a quedar sólo con una, la de ese falangista, hombre privilegiado por su condición social, que luchó al lado de Franco porque consideraba que ésa era la única forma de defender su vida, y que setenta años después dice lo siguiente: "Si yo hubiera sabido que la democracia era esto, que podía haber huelgas sin que pasara nada, que todos podíamos vivir juntos en paz... ¡Ay, si yo hubiera sabido todo eso!".

JAIME D'URGELL, eres EL MEJOR. Te atreves a decir en voz bien alta y bien clara lo que nadie osa en este país de cagamandurrios, que se dejan pastorear como ovejas llevadas al matadero.

Es hora de librarnos ya del despreciable BRIBÓN, que no es nada más que un USURPADOR FASCISTA, un PARÁSITO execrable con pocos iguales.

En su tiempo libre, para matar el aburrimiento que le produce el vivir a costa de la gente común y sin dar ni chapa, JUAN CARLITOS DE BORBÓN se dedica a navegar con su yate, matar osos y otras especies protegidas, ir de putas y que sé yo.

¿HASTA CUÁNDO?, ¿HASTA CUÁNDO ESTA DESVERGÜENZA?, CUÁNTA INDIGNIDAD ESTAMOS DISPUESTOS A SOPORTAR?

ABAJO EL DESPRECIABLE BORBÓN, GUILLOTINA, FUEGO, LO QUE HAGA FALTA.

REPÚBLICA YA, ¡QUE NOS LA DEVUELVAN, RÁPIDO!

Y cárcel perpetua para el borbón-Bribón por:

ROBAR

COMPLICIDAD CON ASESINOS (FRANCO SIN IR MÁS LEJOS)

ASESINAR él mismo (a su hermano sin ir más lejos)

MENTIR

USURPAR

MATAR ESPECIES PROTEGIDAS

PREVARICACIÓN

MALVERSACIÓN

etc. etc. etc.

Jaume, no te sientas solo. Miles, millones estamos contigo, y antes o después derribaremos al despreciable payaso que han osado nombrar "jefe" de todos nosotros.

Eres el mejor.

Un fuerte abrazo y ánimo. Es CUESTIÓN DE TIEMPO. Unidos lo conseguiremos.

¡¡¡SALUD Y REPÚBLICA!!!

Querido Mr. "Atónito", atónito me quedo yo mismo al ver la memez que transpiran sus palabras.

Ud. confunde las palabras con las cosas. Las palabras son meras etiquetas para las cosas.

La República Democrática Alemana, cuando existía, ni era República ni era democrática.

La República Popular China (y he vivido allí), ni es popular ni es república.

Y lo qe Jaume d'Urgell y muchos otros deseamos, sería una "república" acorde a la definición que nos ha llegado desde la ilustración, y que implicaría entre otras cosas:

JUBILAR AL DESPRECIABLE BORBÓN-BRIBÓN Y SU COHORTE DE PARÁSITOS VARIOS (siempre en aumento por otra parte).

SEPARAR LOS PODERES DEL ESTADO (eso aquí jamás se ha comprendido muy bien).

DAR TODO EL PODER AL PUEBLO, QUE ES LA ÚNICA FUENTE LEGÍTIMA POSIBLE DE LA SOBERANÍA

etc. (Jaume lo explica mejor que yo, docenas de veces lo ha hecho ya)

De todas formas, Mr. "Atónito", para disipar su sorpresa voy a rebatir sus puntos uno por uno:

Creo que tu explicación es para gente con demasiada primas. Varios comentarios:

1) De los 10 paises más libres del mundo 7 son Monarquias parlamentarias.... Holanda, Noruega, Bélgica, Luxemburgo, Inglaterra, Canadá, Japón...

*** ¡JA JA JA!, SI ESOS PAÍSES SON TAN LIBRES NO ES POR SUS MONARQUÍAS, SINO "A PESAR" DE ELLAS. LA REINA DE INGLATERRA SÓLO LO ES DE CANADÁ (Y DE AUSTRALIA, CREO) NOMINALMENTE, Y NI VIVE ALLÍ NI CHUPA DE SUS IMPUESTOS NI NADA. A FIN DE CUENTAS, LOS REYES DE INGLATERRA TAMBIÉN SE CONSIDERARON MONARCAS DE FRANCIA HASTA BIEN ENTRADO EL SIGLO XIX, A PESAR DE QUE LOS HABÍAN ECHADO DEL CONTINENTE A PATADAS CASI 5 SIGLOS ANTES, AL FINAL DE LA GUERRA DE LOS CIEN AÑOS. CUANDO EL BORBÓN SE EXILIE A ALGÚN PARAÍSO FISCAL A VIVIR DE LAS RENTAS QUE NOS HA ROBADO, SEGURO QUE SU FAMILIA SEGUIRÁ CONSIDERANDOSE "REGIA" Y CON DERECHOS SOBRE NOSOTROS DURANTE GENERACIONES; ES LO QUE TIENE ESA GENTUZA: SE PEGAN A LOS ZAPATOS COMO LA MIERDA. POR OTRA PARTE, EN INGLATERRA, NORUEGA Y LOS OTROS SITIOS PUEDES DECIR LO QUE TE PLAZCA SOBRE EL MONARCA (al estilo de "JUANCARLOS DE BORBÓN ES UN USURPADOR FASCISTA Y UN LADRÓN", QUE LO ES) SIN TEMER NADA, E INCLUSO MUCHO MÁS, PORQUE TIENEN AUTÉNTICA LIBERTAD, NO COMO SUCEDE EN ESTE PAÍS DE MIERDA DONDE ENJUICIAN A NIÑOS POR CREMAR RETRATOS DEL PAYASO FASCISTA QUE TENEMOS COMO "JEFE DE ESTADO" Y SECUESTRAN REVISTAS PORQUE SACAN PORTADAS QUE PARODIAN A MIEMBROS DE SU ENTORNO. AQUÍ NO SE OSA DECIR NI LA MITAD DE LA MITAD DE LO QUE SE DICE EN INGLATERRA SOBRE LA CORONA. REPITO, LOS INGLESES TIENEN MUCHÍSIMA MÁS LIBERTAD, SIN LLEGAR A LA PERFECCIÓN, MIENTRAS QUE LA MENTALIDAD MISERABLE ESPAÑOLA, ACOSTUMBRADA A SIGLOS DE REPRESIÓN Y PRIVACIONES, CONSIDERA "LIBERTAD" LAS POBRES MIGAJAS QUE LE TIRA LA "ÉLITE" (sólo económica y "de sangre") MÁS REACCIONARIA Y BARRIOBAJERA DE EUROPA -> PASTA TIENEN, PERO CABEZA, NOBLEZA VERDADERA, CLASE Y CORAZÓN, CERO.

2) En ninguno de esos paises la "autoridad se fundamenta en el miedo, ni en las armas o la amenaza con el uso de las armas"

*** PUEDE QUE EN TODOS ESOS SEA ASÍ, PERO EN LA "ESPAÑA CAÑÍ" DE PRINCIPIOS DEL SIGLO XXI, ESO NO ES CIERTO: EL BORBÓN ESTÁ PORQUE SE LO BLINDA LEGALMENTE Y SE LO MANTIENE CONTRA VIENTO Y MAREA. CUANDO ESTUVE EN INGLATERRA, VI QUE LOS BOBBIES BRITÁNICOS (POLICÍA) ERAN AMABLES, EDUCADOS, SERVICIALES, ELEGANTES, ETC. TUVE UNA SENSACIÓN DE LIBERTAD EXTRAORDINARIAMENTE TERAPÉUTICA, Y SENTÍ QUE ALLÍ TODO ESTÁ ORGANIZADO DE MANERA QUE UNO PUEDA APROXIMARSE TODO LO POSIBLE A LO MEJOR QUE PODRÍA SER EN LA VIDA. SE LE PERMITE A UNO REALIZAR SU POTENCIAL. CUANDO VOLVÍ A ESPAÑA (TRAS SÓLO 3 DÍAS ALLÍ), TUVE MUCHO ASCO. YA EN EL AEROPUERTO TUVE QUE SOPORTAR VER A GUARDIAS CIVILES GORDOS, BIGOTUDOS, ANALFABETOS, MALEDUCADOS Y BARRIOBAJEROS, COMO EL QUE LOS MANDA DESDE LO MÁS ALTO AQUÍ. CONFUNDEN CONVENCER CON INTIMIDAR, RESPETO CON MIEDO, ORDEN CON DISUASIÓN, JUSTO CON LEGAL, ETC. DAN GRIMA. CREO QUE LO MEJOR ES CITAR A UNO DE LOS DOS AMIGOS QUE ME ACOMPAÑÓ EN EL VIAJE Y QUE ACABÓ CONVENCIÉNDOSE DE LAS CRÍTICAS COMPARATIVAS QUE HACÍAMOS CONTINUAMENTE: "TENÉIS RAZÓN, ESTA GENTE TIENE UN BUEN PAÍS, EN EL QUE CASI TODO ESTÁ MEJOR PENSADO Y ORGANIZADO QUE EN EL NUESTRO. NO ES YA QUE NOS LLEVEN 30 ó 40 AÑOS DE VENTAJA, ES ALGO CULTURAL, DE SIGLOS, Y NO LOS VAMOS A ALCANZAR JAMÁS, O POR LO MENOS NOSOTROS NO LO VEREMOS. EN ESPAÑA LA GENTE ES TAN SALVAJE Y MALEDUCADA QUE TE HACEN ENFERMAR". PUES ESO, Y EL BORBÓN, CON SU ESTILO Y SU SÉQUITO FORMAN PARTE DE NUESTRO RETRASO.

3) "La República es poder popular, transparencia, austeridad, pacifismo, defensa de lxs trabajadorxs, respeto a las minorías", vaya, vaya... Se te ha olvidado pensar en la República Popular China, Estados Unidos, República Francesa... Toma pacifismo, toma defensa de las minorias, toma austeridad.

DITTO ANTERIORMENTE, MR. ATÓNITO. CHINA NO ES UNA REPÚBLICA. EEUU ES UNA PLUTOCRACIA DISFRAZADA DE REPÚBLICA, Y FRANCIA, SIN SER PERFECTA, NOS DA UNOS CUANTOS MILLONES DE PATADAS EN CASI TODOS LOS ÁMBITOS. ENTRE OTRAS COSAS PORQUE ELLOS YA SE LIBRARON DE SU MIERDA (MARCA "BOURBON") HACE MÁS DE 200 AÑOS, Y NOS LA HAN PASADO A NOSOTROS. ALLÍ YA HABRÍA RODADO LA CABEZA DEL ADEFESIO DE MONCLOA.

4) "La República renuncia al uso de la guerra como instrumento de política nacional"... sin comentarios, no veo ningún elemento historico ni actual que justifique eso.

OK, NO RENUNCIA, CIERTAMENTE, PERO LA REPÚBLICA SABE QUE LA GUERRA ES UN ÚLTIMO RECURSO, Y COMPRENDE LO QUE DIJO WELLINGTON DE QUE "NO HAY NADA PEOR QUE UNA BATALLA GANADA, EXCEPTO UNA BATALLA PERDIDA". EN UNA REPÚBLICA DE VERDAD, ARRAIGADA, LA GENTE NECESARIAMENTE SE HA ELEVADO POR ENCIMA DE LA VULGARIDAD DE LOS PAYASOS "JUANCARLISTAS" QUE TENEMOS AQUÍ: DICEN "LOS ESPAÑOLES NO SON MONÁRQUICOS, SON JUANCARLISTAS". YO MÁS BIEN DIRÍA QUE SON ANALFABETOS PERDIDOS. VOLVIENDO A LO DE LA GUERRA, EN UNA REPÚBLICA SE LA CONSIDERA COMO ULTIMÍSIMO RECURSO, COMO HE EXPLICADO ANTES, MIENTRAS QUE EN UNA MONARQUÍA, MEDIOCRE POR LO DEMÁS, COMO ÉSTA, SE EJERCE FÁCILMENTE LA FUERZA INCLUSO CONTRA LA PROPIA POBLACIÓN (COERCIÓN FÍSICA Y LEGAL, COMO CUANDO LA QUEMA DE FOTOS DEL PAYASO, AMENAZAS MÁS O MENOS VELADAS, COACCIÓN EN LUGAR DE BÚSQUEDA DEL CONSENSO, ETC.).

Creo que tus fines son loables, pero confundes los fines y los medios. Tu arguementación es falaz por definición: De unas premisas verdaderas, sacas unas conclusiones falsas.
Tu republicanismo es lícito, legítimo y tus intereses son estupendos, pero en ningún caso una República sería justificable por ninguno de los argumentos que das... lo siento. Ni uno solo.

ESTOY DE ACUERDO EN QUE EL REPÚBLICANISMO DE JAUME ES LÍCITO, FALTARÍA MÁS. ES EN CAMBIO EL SER MONÁRQUICO LO QUE ES ILEGÍTIMO DE RAÍZ, PORQUE SUPONE AMORDAZAR A LA POBLACIÓN E IMPONERLES A UN TIPO (EN ESTE CASO BASTANTE RISIBLE) "POR HUEVOS", NUNCA MEJOR DICHO, PORQUE ES EL GENOMA DE UN INDIVIDUO DE DUDOSA CATADURA INTELECTUAL Y MORAL EL QUE SE NOS IMPONE, EN PRINCIPIO PER SECULA SECULORUM.

ADEMÁS, MR. ATÓNITO, NO SÉ QUE SIGNIFICA "arguementación", NI TAMPOCO "falaz por definición", NI OTRAS TONTERÍAS QUE (MAL-)ESCRIBES. FALAZ ERES TÚ, QUE HABLAS SIN SENTIR LAS PALABRAS NI PARARTE A SONDEAR EN LOS SIGNIFICADOS (= PENSAR).

NO TE LO TOMO A MAL, SUPONGO QUE LO HACES INCONSCIENTEMENTE. APRENDE A ESCRIBIR Y QUIZÁ LUEGO SEAS CAPAZ DE DISTINGUIR EL GRANO DE LA PAJA.

ASÍ QUE ERES TÚ EL QUE ESTÁS MUY CONFUNDIDO, ATÓNITO. TÓMATE UNA TILITA A VER SI LLEGAS A VER MÁS CLARO, PORQUE NO DAS PIE CON BOLA.

¡VIVA LA REPÚBLICA, MUERTE AL BORBÓN, MUERTE A FRANCO, MUERTE A LOS FASCISTAS!

¡¡¡REPÚBLICA, REPÚBLICA, REPÚBLICA, REPÚBLICA ...!!!

SI NO NOS LA DAN, ACABAREMOS TOMÁNDOLA. SE TRATA DE NUESTRA LIBERTAD.

COMO YA DIJE, ES CUESTIÓN DE TIEMPO.

Hoy, 14 de abril, es el aniversario de la proclamación de la II República (1931). Un buen momento para reflexionar sobre la conveniencia de ir abriendo el debate en torno al régimen republicano, que en sí mismo, por definición, es más democrático que la monarquía. Lo cual no quita que un determinado monarca lo pueda hacer más o menos bien o un presidente de la república pueda ser una calamidad. Pero una monarquía, con los privilegios de sangre que lleva implícito, siempre será menos democrática que una república.
Pero la república no solo es un régimen político, también es un conjunto de principios y de valores. Y eso es tan importante o más que el propio régimen.
¡Salud y República!.

Hola! Me acabo de registrar hoy y estoy por aquí viendo los diferentes temas.

La verdad que he leído este artículo y otros de los que has subido y me han gustado bastante. Voy a ver si averiuo como se agrega gente a amigos =)

Viva la III República!

El ideal es bastante bonito, pero lastima que los modelos que se han puesto en practica no se hallan ajustadoa este. Alomejor el ser humano y su ambición hacen que este modelo no se pueda dar, o que tengamos que evolucionar mas, para poder ponerlo en practca.

Atónito, solamente con la primera frase, ya se justifica una República.

Sin republicanos no hay Republica, y ser republicano es una forma de ser, de pensar, de sentir la vida, de ser libre; estos sentimientos se tienen o no se tienen.
La II Republica represento en su momento un adelanto, una modernidad, un soplo de aire puro ante los vientos de fascismo que se gestaban en Europa; fue un "fenomeno " que pocas veces se presentan en la vida de un pais, creo que entre muchas otras cosas, una gran parte de españoles no estaban preparados para asimilar y asumir el momento historico que les tocaba vivir, debido al atraso , al analfabetismo, a la miseria , a la falta de libertad acumulada durante siglos en las espaldas de los ciudadanos que ni ellos mismos sabian que podian tener esa condicion de ciudados y dejar de ser los " esclavos" de los monarcas, dictadores, caciques, obispos, militares con " sus gerras coloniales" donde quien ponia los muertos eran ellos, los hijos de los trabajadores; claro en este contexto era muy dificil que se les pudiera explicar con tiempo suficiente que era aquella Republica, maxime si desde el mismo dia 14 de abril " los buenos" ya estaban conspirando para derribarla

Domenech con su discurso es una muestra de la transigencia, la libertad de pensamiento, y el derecho a pensar diferente y creer en otras formas de gobierno...."muerte a muerte a etc etc"
Es esto el sentimiento de la republica?
Prefiero lo que tengo.

Estoy de acuerdo con el último de los comentarios. Y añado: hoy los españoles, en términos generales, tampoco están preparados para vivir en un Estado Republicano. Prefieren al monarca que juró los Principios Fundamentales del Movimiento ( y ha tenído tiempo más que suficiente para jurar la Constitución y morirá sin hacerlo), se prefiere esto antes que la Republica. Y todo tiene un por qué. Esto también lo ha de tener. La extraordinaria dosis de terror infundida a cada uno de los ciudadanos españoles por el regimen franquista durante cuarenta años, hacia la República, aún continua haciendo sus estragos. Se ha convertido en una cuestión quasigenética. Este es el primer factor: el miedo que sigue aún en el subconsciente colectivo. Hay un segundo: la falta de coordinación minima de que adolecen los diversos sectores sociales que abogan por la restauración de la III República. Hay un tecer factor también: La falta de control de estos sectores sociales a la hora de dar entrada en sus
" filas " a un ciudadano(ana). En " los republicanos " cabe " todo el mundo", los de las litronas, los okupas, los camellos,............. es obvio que este no es el camino. Los republicanos españoles de hoy - entre los que me encuentro - no tenemos ni la más remota idea de cómo tenemos que organizarnos. Mientras esto ocurra la Monarquia no la moverá nadie. Mis hijos veran reinar a la Leonor y los hijos de mis hijos a la hija o hijo de la Leonor.
Por tanto si queremos conseguir algo: 1) seriedad y rigor. 2) seriedad y rigor. 3) seriedad y rigor. ( Esto es, todo lo que falta entre los republicanos españoles de hoy). Saludos a todos los camaradas republicanos. ¡ Viva la III República Española¡.

Estoy mas que arto de oir comentar y leer el asesinato de Calvo Sotelo. Estos comentaristas y escribidores se olvidan del asesinato del teniente Casillo de la guardia de asalto.
Tienen memoria para lo que les interesa.

JEJEJEJE!! DOMÉNECH.... ERES EL PUTO "REY"... UY! PERDÓN!! PRESIDENTE REPUBLICANO!! ¡CUANTA TENSIÓN MIENTRAS LEIA TU ATAQUE! ¡¡¡FANTÁSTICO!!!

¡SALUD Y REPÚBLICA, CAMARADAS!