149.254.192.195 624 2007-10-22T21:07:10Z 136044 Sigo pensando que el problema más grave es el del cambio climático, cómo paliarlo -si es que se puede- y cómo "evolucionar" tecnológicamente para adaptarse a sus consecuencias. Si además conseguimos reducir emisiones contaminantes e independizarnos del suministro de combustibles fósiles, mejor que mejor. Saludos, sleeping man Anónimo 46902 1 0 1 2459 83.52.79.213 624 2007-10-22T21:16:44Z 136063 Pensar que un personaje como RAJOY pudiera ser presidente de gobierno ME DA ESCALOFRIOS desde ALICANTE 46902 1 0 1 128.172.183.202 624 2007-10-22T21:21:35Z 136078 Jack, el cambio climático puede que sea un problema, la contaminación es un problema ahora y lo de la energía lo tenemos que solucionar sí o sí. En cierto modo son caras de la misma moneda, solucionando el problema de la energía lo que creemos que está afectando al cambio climático de lo que hacemos estaría solucionado. Eso sí, sin olvidarnos que parte del cambio climático se debe a la influencia del hombre. Una de las grandes preguntas es saber qué parte. Un abrazo, pirata. Anónimo 46902 1 0 1 609 83.59.139.25 624 2007-10-22T21:25:54Z 136086 El cambio climático, que llegará de cualquier manera por que está en los ciclos de la tierra, es un gran problema y no se puede obviar (Rajoy es patético).Habrá que adaptarse y hay recursos para ello. Pero el principal problema, desde mi punto de vista y que esta relacionado, es pretender crecer infinitamente en un mundo finito.Será preciso entrar en fases de no-crecimiento sustituyendo la quema de energía por el aprovechamiento tecnológico de la misma y cambiar los hábitos de consumo. Salud Anónimo 46902 1 0 1 1118 77.226.136.51 624 2007-10-22T21:27:01Z 136089 Estoy hasta los .... del primo de Javier Brey Abalo. Anónimo 46902 1 0 1 1911 83.59.7.212 624 2007-10-22T22:08:12Z 136164 Tienes toda la razon.... y si no sabe nada que se calle... Un saludo Anónimo 46902 1 0 1 1152 88.16.145.164 624 2007-10-23T15:00:11Z 137118 Roberto, estoy contigo. Pero darle la razón a Rajoy, después de lo que dijo, es "poner la zanahoria al asno". Yo creo que si tuvo en algo razón, fue por pura casualidad. Creo que él mismo se asustó de lo que estaba diciendo, y añadió algo que, (insisto) por casualidad, acertó. Anónimo 46902 1 0 1 908 128.172.183.202 624 2007-10-23T15:10:09Z 137133 casa, es cierto que el cambio climático está en los ciclos del planeta, pero curiosamente lo que nos toca es una glaciación, que no se sabe cuándo empezará, pero claramente lo hará. Durante los 60 voces decían que empezaba el periodo glacial y ya ponían el grito en el cielo. Por cierto, yo creo que un periodo de frío sería mucho más dañino para nosotros. En cuanto a lo otro que dices precisamente es lo que quiero decir y lo que dice Rajoy: hay cosas más importantes que el cambio climático y la gestión de la energía es una de ellas. david y aojnauj, gracias por los comentarios Blas, no sé si lo dijo por casualidad, puede ser, yo prefiero no juzgar intenciones si puedo evitarlo sino sólo las frases que cito. Un abrazo. Anónimo 46902 1 0 1 609 88.16.145.164 624 2007-10-23T15:22:18Z 137153 Roberto: A mí si me gusta juzgar intenciones. La intencionalidad es analizada por las leyes. Mira, por ejemplo, en un asesinato si la intencionalidad es importante. Como él (Rajoy) es un personaje público, y lo dijo públicamente, yo me convierto en juez (yo, tú o cualquiera) de su testimonio, y creo que la intencionalidad es importante. Anónimo 46902 1 0 1 908 128.172.183.202 624 2007-10-23T15:32:12Z 137169 Creo que me he explicado mal, Blas. Estoy de acuerdo con lo que dices, Rajoy dijo lo que dijo y supongo que tuvo intención de hacerlo y eso lo juzgo. Pero yo me refería a que algunos están analizando cuáles eran sus intenciones para decirlo, que si defiende tales o cuales intereses, que si lo dice por tal o por cual. A eso me refería. Bueno, no sé si estamos hablando de lo mismo, igual me estoy liando. En todo caso creo que estamos de acuerdo que Rajoy está equivocado en sus argumentos, pero que tiene razón en parte de lo que dice, quizá como tú apuntas sea por casualidad o no. Saludos. Anónimo 46902 1 0 1 609 86.212.93.75 624 2007-10-23T17:02:49Z 137428 la verdad es que interesante debate. hoy me he levantado rubia platino y no tengo nada más que añadir ( es chiste malo). clotilde 46902 1 0 1 82.158.107.160 624 2007-10-23T17:13:08Z 137448 Efectivamente lo que nos toca es una glaciación... y según algunas teorías, el aumento de la temperatura y el deshielo de los casquetes polares puede producir una inversión en la corriente del golfo (que nos trae agua caliente de los trópicos, y suaviza mucho nuestro clima), y eso provocaría un descenso de temperatura radical, y posiblemente una glaciación, al menos en Europa... Anónimo 46902 1 0 1 1174 128.172.183.202 624 2007-10-23T17:49:40Z 137535 kike, lo de la inversión de la corriente del golfo (bueno no es una inversión, pero da igual) se predice en algunos modelos y podría producir un cierto enfriamiento, pero hasta lo que yo sé los resultados del IPCC no contemplan que vaya a contrarrestar el calentamiento predicho. Desde luego no supondría una glaciación en ningún caso, las glaciaciones vienen dadas por motivos astronómicos y puede que estemos cerca, pero en escala geológica: unos miles de años. Eso es lo que se supone. Saludos. Anónimo 46902 1 0 1 609 83.59.136.167 624 2007-10-24T06:56:18Z 138503 No creo que Rajoy quiera decir que hay que controlar el crecimiento y el desarrollismo.Tampoco creo que sea contrario al control del oligopolio de las empresas de la energía, que son las principales responsables de las emisiones junto con la industria.Las políticas neoliberales , de las que participa el PP, están más ocupadas en la búsqueda de beneficios, con deslocalizaciones para evitar las legislaciones sobre temas ambientales y con atropellos a los ecosistemas, que en el cambio climático. Efectivamente el tiempo geológico se mide en miles de años y es más difícil de preveer (sin margen de error) que la influencia de la actividad humana que es lo que planteo.Y no es un problema sólo de control de emisiones sino del crecimiento desmedido y las políticas de consumo que son la raiz del problema. Saludos Anónimo 46902 1 0 1 1118 128.172.183.202 624 2007-10-24T14:36:12Z 139167 Casa, sería tema de un discusión más larga y probablemente estaríamos de acuerdo en muchos puntos, pero no en el tema de la energía. Se pueden ganar cantidades obscenas de dinero, más que ahora, generando electricidad de forma totalmente ecológica y renovable. Muchas empresas ya lo están haciendo gracias a subvenciones. Por tanto si a la oligarquía que controla el sector energético le dices que en cinco años se va a doblar la tarifa eléctrica para la energía generada con cero emisiones, por arte de magia se produciría, la tecnología existe incluso para centrales de carbón. Y eso sin hablar de la energía nuclear, estigmatizada sin motivo. Saludos. Anónimo 46902 1 0 1 609 80.32.158.25 624 2007-10-24T16:41:35Z 139406 Como dijo 'aquel' allá por 1985: "(...) es un escándalo que yo escupa en el suelo, pero no os da problemas que jodan el ambiente. Hipócritas católicos. (...)" Anónimo 46902 1 0 1 6414 80.24.71.84 624 2007-10-25T04:16:48Z 140478 El primo se ha desmarcado de él y salido diciendo fu...como el gato....ayer en los lei que el primo había dicho que se iba a cambiar el apellido Brey , por otro más..... un saludo Anónimo 46902 1 0 1 2376 83.54.208.29 624 2007-10-25T20:57:07Z 142014 No hace mucho, por razones de construcción de vivienda, tuve que leerme el nuevo Código Tecnico de Edificación, publicado a bombo y platillo este año. En este CTE apenas se plantean soluciones alternativas como el aprovechamiento y desarrollo de energías alternativas, como uso de biomasa, biocombustible, construcción y arquitectura sosteniblestan solo se habla de la exigencia de instalar, placas solares, -energía técnicamente poco desarrollada-, pero que beneficían a los fabricantes, y de paso utilizan el silicio, que no se como andamos de este material. Hay otras energías, no tan conocidas como la solar, en placas que contribuirían a frenar el cambio climático, vease cultivo de girasol para producir biogas y biodiesel, en vez de "plantar huertas solares, como las que están proliferando en la zona de Tierra de Campos, y que destrozan el paisaje. A mi me da la impresión de que Rajoy se equivocó porque lo que quería decir es lo siguiente: Si llego a presidente, -Dios y los votos no lo quieran-, todo aquello que no produzca euros va a ir al cubo de la basura, incluyendo en esto todo lo que suponga I+D en energías alternativas, cambio climático, y "todas esas bobadas". Por cierto, si a alguien le interesa, del 25 al 27 de este mes hay una feria internacional de la bioenergía en Valladolid, la dirección de la página es http://www.expobioenergía.com. Saludos Anónimo 46902 1 0 1 4540 128.172.183.202 624 2007-10-25T21:15:52Z 142042 lola, el primo de Rajoy debe estar contento con todo el lío. Félix, si no estoy equivocado lo que se incluye como novedad en el CTE se refiere a placas solares térmicas para calefacción o agua caliente, no placas fotovoltaicas. Estas últimas son las que dependen del silicio y no son muy eficientes, las primeras son una opción excelente y de baja tecnología: el viejo truco de calentar el agua al sol. En cuanto a lo otro que mencionas, las granjas solares tienen un impacto en el paisaje, como tienen los aerogeneradores, pero son inequívocamente energías alternativas y renovables. Sin embargo yo no soy amigo ni de biogás ni biodiésel cuando se obtiene de cultivos como girasol o maíz. La eficiencia es tan baja que algunos estudios incluso indican que se pierde energía en todo el proceso. Te puedo decir que en EEUU se está potenciando esa opción porque el medio oeste, granero de cereal y de votos para los republicanos, está muy interesado. Me temo que en España podría pasar lo mismo, no creo que a Rajoy le incomode favorecer ese tipo de cultivos. No sé lo que Rajoy pretende, pero todo lo que lleve la etiqueta de energía alternativa va a producir cantidades ingentes de dinero en los próximos años, tanto solar, como eólica, como biodiesel y derivados. Saludos. y gracias por comentar. Anónimo 46902 1 0 1 609