0.0.0.0 609 624 Hoy se ha sabido que tres juzgados en Estados Unidos han resuelto que <a href="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/02/12/AR2009021201391.html" title="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/02/12/AR2009021201391.html" id="link_0">el autismo no tiene nada que ver con las vacunas</a> (inglés). Aleluya. Quizá esto sea el principio del fin de la locura que ha invadido a algunos padres poniendo en duda la seguridad de las vacunas y con ello poniendo en peligro no sólo a sus hijos, sino a todos los de su barrio. Todo empezó con un estudio en el que se ligaban ciertos casos de autismo (pocos) con la administración de ciertas vacunas, en especial la triple vírica contra el sarampión, la rubeola y las paperas. El hecho de que estas enfermedades sean en general benignas ha hecho que algunos padres olviden (o nunca hayan sabido) que pueden aparecer complicaciones y que millones de niños han muerto en las historia por estas enfermedades "benignas". Sin duda en caso de no estar vacunados sería muchos más los casos de muerte de niños a raíz de estas enfermedades que los pocos casos de autismo que se cuestiona puedan haberse producido o las complicaciones por vacunas en mal estado. Para más inri, <a href="http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/article5683643.ece" title="http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/article5683643.ece" id="link_1">un reciente estudio periodístico</a> (inglés) ha arrojado dudas sobre el rigor del estudio original, que por otra parte ha sido rebatido por muchos otros médicos desde su publicación. Y es que no hay ninguna teoría científica que ligue el autismo con las vacunas. Hay ciertas personas que tienen miedo. Viven con miedo y necesitan hacer algo para librarse de ese miedo. Además, se olvidan de que a veces nos ponemos enfermos y no es culpa de nadie, es simplemente lo que conlleva ser un cuerpo imperfecto. Prefieren poder echarle la culpa a alguien o a algo y, de paso, si están en Estados Unidos no les importa llevarse un pico en un juicio. Esperemos que los jueces sigan poniendo las cosas en su sitio. 3 2009-02-13T01:15:31Z 2009-02-13T08:12:00Z 279016 2009-10-18T00:09:45Z la-locura-las-vacunas-o-falta-memoria-algunos 2009-02-13T08:12:06Z 1 1 2009-10-18T00:09:45Z 0.0.0.0 609 624 Me sorprende hoy la siguiente noticia, vista en <em>El Periódico de Cataluña</em>: <a href="http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&amp;idioma=CAS&amp;idnoticia_PK=520137&amp;idseccio_PK=1021" title="http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&amp;idioma=CAS&amp;idnoticia_PK=520137&amp;idseccio_PK=1021" id="link_0">El profesorado universitario tendrá que acreditar el dominio del catalán</a> (en Cataluña). Leyendo la noticia se ve que un dominio medio-alto de catalán será necesario para acceder a casi todas las plazas excepto a "casos análogos a los de profesor visitante, una salida que proporciona manos libres a los rectores para diseñar puestos singulares, vinculados a la investigación o a la impartición de la docencia en inglés, por ejemplo, donde impere la flexibilidad o sea innecesario saber catalán para ganar la plaza." Parece que van a aplicar esa norma con generosidad, lo que no sé si significa que si a alguien se le ocurre poner el dinero encima de la mesa para pagar la jubilación de un Premio Nobel, no le van a pedir que hable catalán, o que si el mejor candidato para una plaza resulta ser, casualidades de la vida, de esos más de mil millones de personas que hablan inglés (pero no catalán), se preferirá a otro candidato que, quizá no tiene sus conocimientos, pero entiende perfectamente la TV3. Discriminación positiva, ya se sabe. Durante unos años he vivido en Suecia. He trabajado en la universidad sueca y he conocido a muchos profesores de muchas partes del mundo a los que nunca he oído hablar en sueco. Algunos con nivel similar al de catedrático. Ni que decir tiene que la mayoría de las clases se daban en inglés. Las tesis doctorales se escribían en inglés. Los seminarios se impartían en inglés. Lo mismo pasa en otros países con lenguas no mayoritarias, como en los Países Bajos. Se estima que el sueco lo hablan diez millones de personas. El catalán unos nueve. Según <a href="http://www.topuniversities.com/worlduniversityrankings/results/2007/overall_rankings/top_400_universities/" title="http://www.topuniversities.com/worlduniversityrankings/results/2007/overall_rankings/top_400_universities/" id="link_1">una de las listas que circula por ahí</a>, entre las cien mejores universidades del mundo hay una sueca, ninguna catalana. Entre las 400 mejores ya hay dos catalanas, pero nueve suecas. Igual hay que fijarse en los que parece que lo están haciendo bien. Ahora mismo las universidades europeas están en plena reestructuración para crear un espacio educativo europeo. El objetivo es que los títulos estudiados en cualquier país de la Unión sean equiparables y que se cree un verdadero espacio único. Hubiera estado bien que las universidades catalanas, en vez de rendirse a un objetivo más político que otra cosa, hubieran hecho todo lo posible por poner los pasos para internacionalizarse, tanto en la captación de profesores como, sobre todo, en la de alumnos. Una de las cosas que hubiera sido conveniente es la de exigir el dominio del inglés, no del catalán, y dar los primeros pasos para garantizar que, en el caso de haber algún alumno extranjero, cualquier clase se pudiera impartir en inglés. Por supuesto, todo lo anterior se aplica al resto de las universidades de España: ni castellano ni gallego ni euskera, excepto cuando se trate del estudio de las propias lenguas. A ver si nos sacudimos los complejos. 8 2008-06-20T14:53:08Z 2008-06-20T14:55:00Z 163687 2009-05-12T21:09:22Z el-catalan-la-universidad 2008-06-20T14:55:57Z 1 1 2009-06-16T17:10:25Z 0.0.0.0 609 624 Visto que <a href="../roberto-robles/2008/4/11/un-ministro-zapatero" title="http://lacomunidad.elpais.com/roberto-robles/2008/4/11/un-ministro-zapatero" id="link_0">mi llamada</a> de ayer no ha surtido efecto y no me ha caído un ministerio, hoy toca analizar la nueva ministra que más me interesa: la ministra Garmendia. Su currículo parece dar pistas sobre el objetivo del gobierno. Empezó su carrera como investigadora pura y dura en la rama científica mimada en España: la biología. Pero tras acabar su tesis doctoral se pasó a la empresa. Para mí ese es el punto que no me gusta de su trayectoria: no realizó una estancia postdoctoral en el extranjero que le permitiera conocer en primera persona cómo funciona la ciencia en otros países. Desde ese punto de vista se puede afirmar que su carrera como investigadora terminó antes de haber llegado a empezar. A partir de ahí se ha dedicado a la empresa, aparentemente con éxito. Desconozco el verdadero alcance de las empresas en las que ha participado, el nivel de innovación que tienen y el número de patentes que producen. Confío en que no sean empresas basadas en la subvención y sí en la captación de inversiones del sector privado. Parece claro que lo que se quiere potenciar es la <strong>investigación privada</strong>, que es el verdadero punto en el que la ciencia en España está realmente mal situada. Ya en el último informe previo al actual Plan de I+D+I se daban datos donde se veía que la inversión pública en investigación está muy cerca de los países que más invierten en la unión europea. Pero a partir de ahí, es el abismo. Las empresas españolas, en general, desprecian la investigación. Los departamentos de investigación de las grandes empresas españolas son, básicamente, departamentos adaptadores de tecnología extranjera. El perfil de la nueva ministra parece el indicado para empezar a solucionar esta grave carencia. Ese es probablemente el gran objetivo que tiene por delante. El segundo objetivo que veo para los próximos años es la creación de una <strong>carrera investigadora</strong> coherente. Hay que habilitar una serie de mecanismos que planteen un camino claro para los jóvenes investigadores, en los que se vea por delante un camino por el que alcanzar tus metas como científico. Un camino que debe ser difícil, fomentando la excelencia, pero que debe ser claro y garantizar que la carrera científica tenga alicientes desde que se empieza durante los estudios universitarios hasta que se consolida un grupo de investigación propio. Ahora mismo más que un camino parecen una serie de muros que hay que saltar y que cada vez son más grandes, desalentando a muchos y sumiendo a otros en el conformismo. Construir ese camino ha de ser la otra prioridad del nuevo ministerio. Sus competencias en universidades, el aumento del dinero destinado a investigación y el anuncio de la contratación de nuevos investigadores son herramientas que deberían hacer posible el objetivo. Ahora hay que esperar si las competencias reales del ministerio y el diálogo con los otros actores con competencias, principalmente comunidades autónomas y la empresa privada, permiten llevarlo a cabo. Desde aquí, un voto de confianza. Muchos ya se lo dimos al gobierno de Aznar con el anterior ministerio de Ciencia y Tecnología, pero los resultados fueron realmente escasos. Recordemos que no sólo se trata de aportar dinero, sino de conseguir invertir ese dinero de forma coherente, pensando en el largo plazo y logrando que ser investigador en España sea visto como un camino difícil, pero en el que el esfuerzo se recompensa en cada etapa, manteniendo a la persona con la motivación necesaria para seguir adelante. Cuando se consiga se podrá atraer no sólo a los científicos españoles en el extranjero, sino a científicos extranjeros que vean el sistema español como una alternativa para continuar sus carreras. Esa es la mejor forma de construir un futuro. PS: ministra Garmendia, sigo estando disponible para una secretaría de estado. 5 2008-04-12T16:32:14Z 2008-04-12T16:38:00Z 127360 2008-04-16T13:27:29Z un-voto-confianza-el-ministerio-garmendia 2008-04-12T16:40:37Z 1 1 2008-04-16T13:27:29Z 0.0.0.0 609 624 Eso es lo que le debieron preguntar al cirujano que hace unas semanas operó a una sufrida ciudadana americana de un cáncer en las arterias. Parece ser que se puede tener cáncer en las arterias, en concreto las que están detrás de los órganos y los riegan. Así que para que extirpar ese tumor la única opción era sacar primero todos los órganos, porque si no se quedarían sin aporte sanguíneo durante la operación y se dañarían irreversiblemente. Entonces llega la pregunta: ¿sabrás ponerlos otra vez en su sitio? Parece que sí, porque la mujer sale tan contenta contando la historia en la tele. En concreto le sacaron estómago, páncreas, bazo, hígado e intestinos. Todo el aparato digestivo: <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/roberto-robles/640px-Anatom%C3%ADa_del_aparato_gastrointestinal_NIH.jpg" id="img_0" class="imgcen" height="415" width="439">El cirujano es experto en trasplantes. Es increíble lo que hacen estos tipos. Me imagino la escena. Por un lado debió ser como esos modelos anatómicos que se pueden desmontar y luego hay que encajar todos los órganos de nuevo, sin que se te quede el bazo fuera. Seguro que el médico lo hizo de niño, cómo debió gozar el maldito al hacerlo de verdad. Por otro lado me puedo imaginar el abdomen vacío, madre mía qué hueco. Como una película de terror en la que despiertas, miras para abajo y ves que te han quitado los órganos para venderlos a algún rico. Al menos esta vez le volvieron a colocar todo. Para más detalles, ver la <a href="http://www.cbsnews.com/stories/2008/03/24/eveningnews/main3965003.shtml" title="http://www.cbsnews.com/stories/2008/03/24/eveningnews/main3965003.shtml" id="link_0">página de la CBS</a> (en inglés). Hay incluso un vídeo, pero morbosos abstenerse: no se ve lo que estáis esperando. 2 2008-03-25T03:21:41Z 2008-03-25T02:55:00Z 118378 2008-11-29T01:59:30Z -sabes-colocar-todos-organos-su-sitio- 2008-03-25T03:21:40Z 1 1 2008-11-29T01:59:31Z 0.0.0.0 609 624 Hace unos meses hice un comentario sobre el <a href="http://lacomunidad.elpais.com/roberto-robles/2007/10/1/hablar-la-sabana-turin-es-divulgacion-cientifica-" title="http://lacomunidad.elpais.com/roberto-robles/2007/10/1/hablar-la-sabana-turin-es-divulgacion-cientifica-" id="link_0">desafortunado comienzo</a> del programa de Onda Cero "Partiendo de Cero", uno de los pocos programas de divulgación científica de los medios españoles. Con el paso de las semanas, la situación no ha mejorado mucho. Primero contamos con una elección de los temas más que discutible, que en muchas ocasiones recurre a temas que muy difícilmente encajan en un programa de ciencia, como el hablar de temas de tecnología e internet, tratados ampliamente en muchos otros espacios. A veces parece que los responsables del programa no saben muy bien qué hacer con el tiempo que se les ha dado y tratan cualquier cosa que han leído en los periódicos durante esa semana, sin ir a más fuentes de noticias científicas que las notas de prensa dadas por el CSIC. Porque ese es otro de sus problemas. Más que un programa de divulgación científica, parece un programa sobre científicos españoles. Es ese "mirarse el ombligo" del que tanto pecamos y que es especialmente injustificable en un programa sobre ciencia. Quizá el problema también sea la estructura del programa, en el que básicamente tenemos una concatenación de entrevistas con científicos que, parece ser, sólo son posibles si el entrevistado habla español. Dudo mucho que el equipo del programa se dedique a leer cada semana Science, Nature, Scientific American... y otras revistas en las que se muestra la ciencia más candente del momento. En todo caso no habría hecho esta entrada si no fuera porque el programa del sábado 19 al domingo 20 de enero batió todos las cotas de salirse del tema. La verdad es que se veía venir. Durante una serie de programas se venía contando con la presencia del Dr. Ramón Mérida Velaso, que iba explicando con gran detalle el proceso de formación de un embrión (humano). No había ninguna razón especial para hablar de ese tema y no, por ejemplo, de la teoría de la evolución explicada por un biólogo. El Dr. Mérida no presentaba ningún nuevo descubrimiento, sino que describía lo que cualquiera puede leer en un libro sobre embriología. Diversos comentarios, sobre todo del entrevistador y director del programa, Paco de León, ya indicaban cuál era el objetivo de la serie. Finalmente, en el último capítulo y como colofón, se trató el tema del <strong>aborto</strong>. No quiero abrir aquí un debate dobre el aborto y sobre las posiciones de cada uno al respecto de ese tema. Pero utilizar un programa sobre ciencia para hacer un alegato claramente antiabortista, sin presentar más que una opinión, para la que se había preparado al oyente durante varios programas, no es la mejor manera de hacer divulgación científica. Independientemente de que se comparta o no esa opinión. Más si cabe cuando no se limitaron a realizar una exposición aséptica de cómo se realiza el aborto y del grado de formación del feto cuando se efectúa, sino que utilizaron argumentos oídos hasta la saciedad y claramente demagógicos, como decir que mientras que la ley permite matar al nonato, otra ley impide dar un cachete a un niño, cosa que, según él mismo piensa, nunca hizo ningún mal al doctor que expresaba así su opinión. Una vez más indico que <strong>no es mi intención debatir sobre el aborto ni sobre la conveniencia de pegar cachetes a los niños</strong>. Lo único que creo es que para un programa de divulgación científica que tenemos, más les valdría ceñirse a la ciencia y dejar la política para los no pocos programas que la tratan. Y, sobre todo, no tratar de adoctrinarnos desde posiciones aparentemente científicas sobre <a href="../roberto-robles/2007/10/1/hablar-la-sabana-turin-es-divulgacion-cientifica-" title="http://lacomunidad.elpais.com/roberto-robles/2007/10/1/hablar-la-sabana-turin-es-divulgacion-cientifica-" id="link_1">la veracidad de la Sábana Santa</a> o sobre la validez de leyes que ningún partido con representación parlamentaria está dispuesto a abolir. <strong> ¿Tan difícil es encontrar a alguien capaz de hacer un programa de divulgación científica digno?</strong> 25 2008-01-20T04:42:04Z 2008-01-20T10:10:00Z 85351 2009-03-06T23:26:37Z partiendo-cero-o-si-opinar-sobre-aborto-es-divulgacion 2008-01-20T10:10:04Z 1 1 2009-03-06T23:26:37Z 0.0.0.0 609 624 Mientras <a href="../roberto-robles/2007/10/9/el-premio-nobel-fisica-albert-fert-y-peter-grunberg" title="http://lacomunidad.elpais.com/roberto-robles/2007/10/9/el-premio-nobel-fisica-albert-fert-y-peter-grunberg" id="link_1">el otro día me congratulaba</a> del premio Nobel de física e intentaba explicar por qué Fert y Grünberg se lo merecían, no puedo decir lo mismo hoy. Como muchos apuntaban, Al Gore se ha llevado el premio Nobel de la paz, junto con el IPCC. Una vez más se demuestra el éxito de la manipulación de un político profesional y que parece ser que para mucha gente el fin justifica los medios. Al Gore es un creador profesional de miedo, utiliza el pánico de la gente para vender su Mensaje, para llevar a cabo su Misión como Apóstol de la lucha contra el cambio climático. La imagen de la cubierta de su documental es toda una declaración de intenciones: <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/roberto-robles/inconvenient.jpg" id="img_0" class="imgcen">Una imagen modificada de una chimenea emitiendo lo que sospechosamente se parece a un centro de un huracán, lo que conecta con una de las conclusiones falaces del documental: huracanes como el Katrina tienen su origen en el calentamiento global. De eso ya hablé en <a href="../roberto-robles/2007/6/7/los-huracanes-y-cambio-climatico" title="http://lacomunidad.elpais.com/roberto-robles/2007/6/7/los-huracanes-y-cambio-climatico" id="link_0">otra ocasión</a>. Mi opinión sobre este tema también lo expresé como <a href="../roberto-robles/2007/7/28/reflexiones-triviales-acerca-del-cambio-climatico-v-" title="http://lacomunidad.elpais.com/roberto-robles/2007/7/28/reflexiones-triviales-acerca-del-cambio-climatico-v-" id="link_3">colofón</a> a una <a href="../roberto-robles/category/cambio-climatico" title="http://lacomunidad.elpais.com/roberto-robles/category/cambio-climatico" id="link_2">serie de artículos</a>. Supongo que los señores noruegos que dan el Nobel de la paz han querido llamar la atención sobre el cambio climático. Una vez más este premio se utiliza para lanzar un determinado mensaje y se desvía de su propio nombre (¿qué tiene que ver esto con la paz?) No hubiera dicho nada si hubieran premiado sólo al IPCC, en eso han sido más hábiles que los desprestigiados Premios Príncipe de Asturias. El IPCC, aunque acusado por algunos de parcialidad, basa todas sus conclusiones en hechos científicos que ofrece al lado de las mismas y además da una idea de la certeza o no de esas conclusiones. Pero el señor Gore se dedica a vivir de cobrar cientos de miles de euros por soltar su lección bien aprendida y sin admitir preguntas "incómodas". La gota que colmaría el vaso sería que aprovechara el premio como espaldarazo final para presentar su candidatura a las presidenciales americanas del 2008. Mucho le tendría que agradecer a los señores noruegos que, por cierto, no tienen problemas morales en aprovechar la mejora de las condiciones climáticas para explotar más yacimientos petrolíferos. Hoy, de momento, el premio Nobel de la paz ha disminuido un poco más su prestigio. Quizá Gore reciba la llamada de Kissinger para felicitarle... 10 2007-10-12T14:36:49Z 2007-10-12T14:36:00Z 43065 2007-10-22T12:55:01Z un-premio-nobel-incomodo 2007-10-12T14:36:49Z 1 1 2007-11-19T05:02:11Z 0.0.0.0 609 624 El premio Nobel de física se ha concedido a un francés, Albert Fert, junto con un alemán, Peter Grüberg. De forma independiente descubrieron un efecto que la mayoría desconoce, pero que ha tenido un impacto enorme en la evolución de los ordenadores: la magnetorresistencia gigante (GMR). En la mayoría de los ordenadores que estáis usando para leer esto hay un disco duro que funciona gracias a la GMR y desde luego en todos los discos duros de pequeño tamaño, como los que hay en los reproductores de mp3 y en los ordenadores portátiles. El efecto se descubrió a finales de los ochenta y el hecho de que lo descubrieran de forma independiente muestra que no fue por casualidad: se sabía que los materiales en los que se encontró el efecto podían tener propiedades muy interesantes y se estaba yendo en esa dirección. En 1988 se publicó el primer artículo en una revista científica e inmediatamente se vio el potencial que tenía. En menos de 10 años, IBM produjo el primer disco duro en el que se empleaba esa tecnología. Su adopción ha hecho que la capacidad de los discos duros haya aumentado, a la vez que se han podido diseñar modelos cada vez más pequeños. Sin embargo, esta no es la única aplicación de este efecto. Probablemente muchos tengáis frenos ABS en vuestros coches. Algunos de los mejores modelos también hacen uso de la GMR para ofrecer una mayor precisión. Para mí es especialmente significativo que hayan dado el Nobel en este campo, porque es el mío. Yo también trabajo en nanotecnología con materiales magnéticos. Cuando acabé la carrera y empecé mi tesina una de las primeras cosas que hice fue asistir a un curso en Oporto. Se trataba de estos temas y uno de los ponentes fue precisamente Albert Fert. Recuerdo que ya entonces era un científico muy conocido, muchos de los que estaban allí trabajaban en la línea que él había iniciado. Había incluso alguien de IBM que nos dejó entrever a lo que en prototipos se podía llegar por este camino. Algunos años más tarde, tras acabar mi doctorado, asistí a otra de sus charlas. Os puedo decir que es alguien totalmente accesible. En los dos casos cualquiera podía acercarse a discutir con él, fuera profesor o estudiante. Mucha gente comentaba que recibiría el premio Nobel más pronto que tarde. Ya que entonces estaba en Suecia, alguno bromeó acerca del particular, ya que es tradición que tras recibir el premio los galardonados acudan a Uppsala, donde yo estaba, a dar una charla científica. Así que muchos pensaron que le verían pronto por allí. Así ha sido. Como siempre pasa en estos casos, no se convertirán en estrellas, muy pocos girarán la cabeza a su paso si se cruzan con ellos por la calle (salvo, quizá, en Francia y Alemania). Pero quizá la próxima vez que encendáis el ordenador os acordéis de ellos y de que la ciencia no sólo nos ayuda a comprender el mundo, sino a escribir una entrada en vuestro blog en cualquier cafetería. Grandes como Fert y Grünberg abren nuevas vías, que obreros como yo se encargan de seguir. Ojalá cada vez seamos más. 10 2007-10-09T14:37:57Z 2007-10-09T14:37:00Z 41922 2009-01-16T10:51:55Z el-premio-nobel-fisica-albert-fert-y-peter-grunberg 2007-10-09T14:37:57Z 1 1 2009-01-16T10:51:56Z 0.0.0.0 609 624 Hace algunos días <a href="../dolorsgual/2007/9/23/reiki-los-hospitales" title="http://lacomunidad.elpais.com/dolorsgual/2007/9/23/reiki-los-hospitales" id="link_0">una entrada</a> de Dolors produjo un interesante debate sobre la medicina tradicional china. Recientemente han aparecido dos estudios científicos sobre los efectos terapéuticos de la acupuntura. Uno estudia el efecto de esta práctica en el dolor de la parte baja de la espalda, mientras que otro se centra en los efectos como reductor de las náuseas que se producen tras la radioterapia. En el primer caso se estudiaron 1162 casos de pacientes que habían sufrido dolor de espalda crónico durante los últimos 8 años en promedio. Se hicieron tres grupos: a 387 pacientes se les dio un tratamiento de acupuntura <em>verdadera</em>, en la cual se hicieron incisiones de 5 a 40 milímetros en los puntos determinados por la medicina tradicional china. A otros 387 pacientes se les hicieron incisiones de 1 a 3 milímetros evitando expresamente cualquier punto indicado tradicionalmente. Al resto de los pacientes se les trató con métodos convencionales, consistentes en una mezcla de medicación, ejercicio y fisioterapia. A todos ellos se les trató en diez sesiones más cinco adicionales para aquellos que hubieran tenido una respuesta parcial. Se consideró que un paciente había respondido al tratamiento cuando su dolor se había reducido en un 33% o cuando la funcionalidad de su espalda había mejorado en un 12%. Los porcentajes de respuesta fueron un 47,6% para la acupuntura <em>verdadera</em>, un 44,2% para la falsa y un 27,4% para la terapia convencional. El estudio es sorprendente. Parece claro que clavar agujas en la espalda es beneficioso para el dolor. Sin embargo, el hecho de que sea igual dónde se clavan las agujas nos indica que la teoría subyacente que explica la medicina tradicional china no parece muy plausible. Una diferencia de un 3,4% entre la acupuntura <em>verdadera</em> y la <em>falsa</em> no es significativa. Por otra parte, la respuesta al tratamiento es superior a la que normalmente produce un placebo. Hay algunas cosas que hay que destacar. Estos pacientes eran crónicos y es de suponer que en los ocho años anteriores ya se habían sometido a tratamientos convencionales. Por ello creo que el bajo porcentaje de éxito del tratamiento convencional no es sorprendente, ya que es un tratamiento que ya había fracasado con anterioridad. Desde un punto de vista puramente pragmático, si alrededor de un 20% más de pacientes experimenta una mejora ¿por qué no aplicarlo? Eso sí, siguiendo este estudio no es necesario contratar a nadie especializado: cualquier personal sanitario está cualificado para clavar unas agujas unos tres milímetros. En ese caso parece un tratamiento barato y perfectamente asumible. El otro estudio se presentó en la Conferencia Europea del Cáncer de Barcelona. En él se aplicó a 215 pacientes de cáncer sometidos a radioterapia un tratamiento de acupuntura en un punto determinado por la tradición china que se sitúa en el antebrazo. Mientras que unos pacientes recibían el tratamiento con una aguja normal, a otros se les suministraba con una aguja de igual aspecto pero que se retraía al contacto con la piel. Preguntado sobre si el tratamiento les había aliviado, todos respondieron afirmativamente. Sin embargo, los médicos pudieron constatar que el 68% de los pacientes sometidos a acupuntura real sufrieron nausea durante una media de 19 días, mientras que el 61% de los que recibieron el tratamiento falso la sufrieron durante 17 días. Además, sufrió vómitos el 24% del primer grupo, frente al 28% del segundo. Al igual que en el caso anterior, tanto tratamiento real como el falso tienen un resultado similar, no siendo las diferencias significativas desde un punto de vista estadístico. Lamentablemente, el estudio no compara con un tercer grupo sometido a un tratamiento convencional. Además, se puede esgrimir que el contacto en el mismo punto, aunque sea sin incisión, tiene algún tipo de efecto, aunque la doctora responsable del estudio asegura que el tiempo de contacto fue mínimo para las aguas simuladas. Pero en todo caso, lo que sí es reseñable es que la apreciación subjetiva en ambas situaciones es positiva. Esto parece indicar que las expectativas creadas son importantes a la hora de describir el tratamiento, aunque los resultados reales no sean tan buenos. Con estos dos ejemplos me gustaría resaltar que la llamada medicina <em>occidental </em>sí se está ocupando de estas medicinas <em>alternativas</em>, realizando estudios serios que es lo único que debe servir de base para su aplicación, especialmente en la medicina pública. En los casos en los que el efecto es claramente positivo, sería muy interesante saber por qué funciona. Y esto no es una aspiración baladí: conocer el mecanismo ayudaría a mejorar y potenciar el efecto que se produce. Referencias: Dolor de espalda: resumen de la investigación en <a href="http://elmundosalud.elmundo.es/elmundosalud/2007/09/25/dolor/1190737725.html" title="http://elmundosalud.elmundo.es/elmundosalud/2007/09/25/dolor/1190737725.html" id="link_0">español</a> e <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2007/09/070924163035.htm" title="http://www.sciencedaily.com/releases/2007/09/070924163035.htm" id="link_1">inglés</a>. Artículo original: <em>Archives of Internal Medicine</em> 167(17):1892-1898 (2007). Un análisis algo escéptico, en <a href="http://www.badscience.net/?p=540" title="http://www.badscience.net/?p=540" id="link_2">inglés</a>. Tratamiento en radioterapia: resumen en <a href="http://elmundosalud.elmundo.es/elmundosalud/2007/09/26/oncologia/1190803955.html" title="http://elmundosalud.elmundo.es/elmundosalud/2007/09/26/oncologia/1190803955.html" id="link_2">español</a> y en <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2007/09/070926100551.htm" title="http://www.sciencedaily.com/releases/2007/09/070926100551.htm" id="link_1">inglés</a>. 3 2007-10-03T02:28:22Z 2007-10-03T17:05:00Z 39337 2007-10-06T18:23:01Z dos-estudios-cientificos-sobre-acupuntura 2007-10-03T17:05:51Z 1 1 2007-11-19T05:02:29Z 0.0.0.0 609 624 Hace unas semanas ha empezado en Onda Cero un programa de divulgación científica, "Partiendo de cero". Como es de esperar en estos casos, tiene uno de los peores horarios imaginables: de 4 a 6 de la mañana en la madrugada de sábado a domingo. Pero hoy en día con la posibilidad de escucharlo en diferido esto no debería ser un gran problema para un programa semanal que no responde a la actualidad inmediata. Después de escuchar algunos programas, el programa me resultaba aceptable. Basado en diversas entrevistas a científicos en campos variados, tiene un planteamiento que evita cuestiones de ciencia "dura" (que nadie espere los temas de Redes), acercándose a cosas que pueden ser más populares. En cualquier caso siempre es de agradecer un programa de este tipo. Sin embargo, el pasado programa el programa derivó al tratar ampliamente un tema cuanto menos discutible y desde luego más apropiado para el lamentable programa de Iker Jiménez: la Sábana Santa. El planteamiento era la entrevista a un médico que ha realizado un estudio anatómico a partir de la imagen del lienzo de Turín. Dejando a parte la idoneidad del tema y su interés desde un punto de vista meramente científico, se podría haber maquillado analizando únicamente lo que se desprende de la imagen desde el punto de vista médico. Sin embargo, se hace una aproximación digna de un espacio religioso. El primer problema parte cuando se da por segura la autenticidad de la pieza. Y no se dice que esté probado que sea una pieza de la época de Cristo. Se dice directamente que es la verdadera sábana que cubrió a Jesús de Nazareth con una probabilidad de 1 en 200 millones, creo recordar. Luego se analiza lo que hay en la sábana comparándolo con los evangelios, para terminar hablando directamente de lo que se dice en esos libros y de qué brutal debió ser para Cristo sufrirlo. En fin, un cuarto del programa desperdiciado. Media hora que se podría haber dedicado a hablar de mil temas verdaderamente científicos y mucho más relevantes. Visto que esto ha ocurrido en uno de los primeros programas, cuando la mayor dificultad debería ser seleccionar los temas entre la multitud de posibles opciones, la futura evolución del programa no parece muy halagüeña. Espero equivocarme. 5 2007-10-01T03:25:25Z 2007-10-01T03:25:00Z 38432 2007-10-02T14:24:24Z hablar-la-sabana-turin-es-divulgacion-cientifica- 2007-10-01T03:25:25Z 1 1 2007-11-19T05:02:36Z 0.0.0.0 609 624 Como hemos visto en las entradas anteriores, hay un montón de factores que intervienen en el delicado equilibrio que es el clima de nuestro planeta. Además todos estos factores actúan a la vez. Si uno se modifica, todo lo demás se ve afectado y al final es muy difícil saber cuál va a ser el resultado final. La única forma de saberlo sería tener un planeta de repuesto para hacer experimentos, donde, por ejemplo, pudiéramos quitar el CO₂ y esperar unas decenas de años para ver el efecto que tiene. De momento eso parece un poco difícil y por eso son necesarios los modelos climáticos. Un modelo climático es una simplificación del clima, donde se introducen los factores que se conocen y con la ayuda de un ordenador se predice cuál sería la evolución del clima de acuerdo con lo que hemos considerado. Lo primero que deben hacer esos modelos es predecir el clima de los últimos años. Una vez que vemos que el modelo es capaz de reproducir lo que sabemos que ha pasado, podemos usarlo para predecir lo que va a pasar. Al principio los modelos sólo incluían el efecto del CO₂, del sol y de las precipitaciones. Luego se han ido incluyendo más factores como el efecto del hielo, los volcanes, el océano, los aerosoles, las reacciones químicas que se producen en la atmósfera... El modo en el que entran todos estos factores es distinto de unos modelos a otros y hace que las predicciones sean distintas. Además de eso, tenemos que predecir cuál va a ser la evolución de los distintos factores. Por ejemplo, cuánto va a aumentar el CO₂ y los demás gases de efecto invernadero en función de la previsión de emisiones. Para que todos los modelos sean comparables se han creado una serie de casos, desde el más optimista al más pesimista. Al final se hace un promedio de todos los modelos para cada caso y eso es lo que se ofrece en los medios de comunicación. Para hacernos una idea, la predicción del aumento de la temperatura para finales del siglo XXI está entre 2 y 4ºC. La predicción para el aumento del nivel de mar está entre 18 y 59 cm. Esos son los mejores números que la ciencia nos puede dar en estos momentos y para obtenerlos hemos de suponer que no hay ningún cambio dramático. Es decir, si de repente el sol empieza a emitir mucha más o mucha menos radiación de lo esperado, las predicciones cambiarían totalmente. Del mismo modo, si hubiera una una erupción volcánica catastrófica, como la del <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Krakatoa" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Krakatoa" id="link_0">Krakatoa</a> a finales del siglo XIX, o se descubriera que cualquiera de los efectos considerados no funciona como ahora se cree, también habría que ajustar los modelos a estos cambios y ver cuáles son las nuevas estimaciones. Como cualquier ciencia poco a poco se va avanzando en la comprensión del fenómeno. Además se puede decir que esta es una rama de la ciencia en pleno desarrollo, por lo que los propios expertos reconocen que hay muchas cosas que no conocemos bien. Repasando los principales factores, se considera que hay un alto nivel de comprensión del efecto de los gases de efecto invernadero de origen humano (CO₂, metano...). De la parte de la radiación reflejada por la Tierra debido al cambio de uso (destrucción de bosques, incremento de cultivos...) hay un bajo nivel de comprensión, así como del papel de los aerosoles (pequeñas partículas en la atmósfera). Curiosamente, estos últimos efectos contribuyen a enfriar el planeta, mientras que el primero contribuye a calentarlo. Es decir, sabemos más de lo que calienta que de lo que enfría. Por último, tenemos un nivel de comprensión bajo del Sol. Esto es especialmente reseñable, porque sin duda este es el factor más importante. Con lo que actualmente sabemos resulta imposible predecir si el Sol va a emitir más o menos radiación en los próximos decenios y ese es un factor fundamental. Hasta aquí en esta serie de entradas he intentado resumir lo que me parece principal acerca del cambio climático. Quien quiera profundizar más sin duda puede encontrar mucha información en internet, aunque la mayoría está en inglés. Espero que al menos haya dejado claro que la predicción del clima es muy complicada y que hay muchos factores que intervienen y que todavía no entendemos bien. Esa idea simplificadora de que la culpa es del CO₂ y que lo único que hay que hacer es reducir las emisiones me parece errónea. A veces parece que el CO₂ es un gas contaminante, cuando es un gas fundamental para la vida, sin el cual las plantas no podrían vivir. De hecho es muy probable que los niveles más altos de este gas en la atmósfera están influyendo en la mejora en las cosechas de los últimos años. Por otra parte se produce una curiosa mezcolanza de conceptos cuando se trata de temas medioambientales, al colocar en el mismo saco contaminación con emisión de gases de efecto invernadero. Por ejemplo, los famosos biocombustibles ayudarían a reducir la contaminación, pero no tendrían ningún efecto en la emisión de CO₂ o, en todo caso, el efecto de aumentar las emisiones. De hecho, yo pienso que es mucho más preocupante el nivel de contaminación en nuestras ciudades, que tiene poca repercusión en los medios y que sistemáticamente supera los niveles máximos recomendados. Otra cosa que no está justificada decir es que el clima se está volviendo loco o que estamos llevando la Tierra hacia la autodestrucción o afirmaciones de ese tipo que todos hemos oído. Los modelos predicen lo que predicen y, sin negar su gravedad, en absoluto creo que haya que adoptar ese mensaje catastrofista que tanto gusta a algunos políticos retirados y a muchos periodistas poco profesionales. Simplemente hay que tener sentido común y aplicarlos a cosas cotidianas: no fomentar el uso del coche como se hace, moderar el consumo de energía o, por ejemplo, no construir una casa donde se sabe que puede haber una inundación. Sentido común, sin estridencias ni mensajes apocalípticos. Fuentes (en inglés): 1) <a href="http://www.ipcc.ch/" title="http://www.ipcc.ch/" id="link_1">IPCC</a>: vinculado a Naciones Unidas, el "Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático" es la postura oficial y consensuada de la gran mayoría de los científicos que estudian este tema. Sus informes son exhaustivos resúmenes de los resultados científicos disponibles y son el origen de la gran mayoría de la información acerca del fenómeno. 2) <a href="http://www.realclimate.org/" title="http://www.realclimate.org/" id="link_2">RealCimate</a>: página de internet con noticias acerca de las últimas investigaciones. 3) <a href="http://www.junkscience.com/Greenhouse/" title="http://www.junkscience.com/Greenhouse/" id="link_3">JunkScience</a>: una página donde se explica de forma crítica con la postura oficial el efecto invernadero. Interesante para saber que hay otras opiniones distintas con sólidos argumentos científicos. 51 2007-07-28T18:52:06Z 2007-07-28T19:03:00Z 17233 2007-09-09T16:24:46Z reflexiones-triviales-acerca-del-cambio-climatico-v- 2007-07-28T19:03:12Z 1 1 2007-11-19T05:02:40Z