El emigrante

(de moscas)

Hombre sin corazón, mata la mosca sin un asomo de remordimiento, incluso vanagloriándose ante el cuerpo. ¿Veremos a los ecologistas manifestándose enfrente de la Casa Blanca?

P.S. Por supuesto, todos haciéndole la pelota.

Media tarde en EEUU. Pongo la radio (española) y lo único que se les ocurre es retransmitir procesiones: RNE, SER, Onda Cero. En la COPE ni lo intento. En Radio Marca hacen un concurso de llamadas como los de la tele. Bueno, nadie espera que sean serios, son Radio Marca. Pero a los demás, ¿no se les ocurre nada mejor que dar el coñazo con las procesiones? Ahora me acuerdo lo que me cabrea que llegue la primavera y esta gente lo celebre tocando las narices a los demás. Porque esta gente es invasiva: en León aumentaron tanto las procesiones que un año hubo miedo de que dos se encontraran y acabaran a tortas. Si ya en vivo y en directo es aburrido, por la radio la cosa no tiene nombre. Y las radios se ponen de acuerdo en que es interesante, supongo que soy yo el rarito. En fin, deberes para mañana: recordar que España es un país católico; que Franco lo dejó todo atado y bien atado; que los ministros toman posesión de su cargo delante de un crucifijo, ofendiendo a buena parte de sus ciudadanos; y que la Iglesia Católica se mantiene con mis impuestos. Al menos el papa vive en Roma.

Hace unos meses que en las noches de Radio Nacional hay un par de programas casi gemelos: "Afectos en la noche" y "Afectos matinales". El primero lo presenta Silvia Tarragona y el segundo Jordi Tuñón, que también colabora en gran parte del primero. Vamos, son dos amigos a los que les han dado toda la noche de Radio Nacional. Los programas no merecen gran comentario, el primero tiene sus momentos pasables siempre que te caiga bien la presentadora: es un programa de entretenimiento sin absolutamente ninguna pretensión. El segundo es francamente aburrido y prescindible. Pero lo que me tiene absolutamente fascinado es que, noche sí y noche también, llaman oyentes a poner el programa a parir. La mayoría se quejan de que no soportan a Jordi Tuñón. El resto piden que vuelva el programa de Manolo HH que emitían antes. Incluso se han organizado en el colectivo Salvemos la noche menos pensada y han montado un blog para reclamar su vuelta. Hasta Gaspar Llamazares ha preguntado en el congreso por qué habían quitado el programa. La verdad es que yo las pocas veces que intenté escucharlo no aguanté ni cinco minutos. No sé ni de qué iba, pero había algo que me aburría instintivamente. Así que en este caso no puedo comparar los dos programas, pero parece que el antiguo tenía bastante seguidores fieles y combativos.

Cada vez que llaman para poner a parir el programa es casi conmovedor como la presentadora aguanta las ganas de cortar la llamada mientras el oyente suelta el mismo rollo de todas las noches. Normalmente todo muy educado, eso sí. Al final la chica se va a deprimir. No me extrañaría que cualquier día llame al "Hablar por hablar" para contar su triste caso.

El Diario de León es un periódico histórico. Con más de 100 años a sus espaldas, sigue siendo la cabecera de referencia de la prensa local en León. Hace unos años fue comprado por José Luis Ulibarri, que es uno de los empresarios "estrella" en la Operación Gürtel. Así que una prueba de fuego para comprobar la independencia del periódico es ver cómo ha cubierto esa información. Lamentablemente, no tengo acceso a la edición en papel, pero la edición digital ofrece datos reveladores. Una búsqueda en Google en la página del periódico da dos entradas en el último año:
Como se puede ver, una es la mancheta del periódico donde aparece como presidente y otra la visita a una obra de su empresa. Como comparación, en el último mes en el otro periódico de la ciudad, La Crónica, aparecen más de treinta entradas. En El País, más de 200. Buscando en Google News, en El Diario de León no aparece ninguna noticia. En La Crónica aparecen 12 y en El País, 41. Quizá es que El Diario no ha informado del tema en absoluto. Pero sí, en el último mes se obtienen 11 noticias conteniendo "Gürtel".

Parece claro que el que paga manda y que la imputación de uno de los empresarios más importantes de una provincia no es noticia. ¿Será censura, autocensura o criterio periodístico? ¿Qué estarán sintiendo los periodistas que trabajan ahí?

PS Esta entrada es válida a día 3 de marzo. Quizá con el tiempo rectifiquen...

Parece que los vascos siguen siendo mayoritariamente nacionalistas. Pese a la generalizada opinión de los medios de fuera del País Vasco, los resultados de ayer así lo muestran. Con el partido ilegalizado en escena el resultado final no hubiera sido muy distinto al de hace cuatro años. Ibarretxe hubiera continuado con su actual fórmula contando con la oportuna abstención de los violentos, aceptando e impulsando la eterna ambigüedad del PNV. Pero ahora las cosas son distintas. A no ser que consiga pactar con el PSE, las cuentas no le cuadran, mientras que Patxi López podría llegar a ser lehendakari. Los socialistas son a los que le toca decidir. Por un lado, dar un balón de oxígeno al PP dejando que les apoyara para formar gobierno. Por otro, dejar a Ibarretxe en el gobierno a cambio de un apoyo firme en Madrid. En todo caso el PP sale reforzado, cualquiera de los escenarios les da argumentos para socavar el liderazgo de Zapatero.

Pero cualquiera de los escenarios se enfrenta a los 100.000 votos nulos que dan legitimidad a los defensores de la violencia. Sin duda se van a sentir reforzados para continuar con sus posturas y sus planteamientos victimistas. Está por ver cómo van a trasladar eso a la calle. Estoy seguro de que les encantaría enfrentarse a un lehendakari del PSE apoyado por el PP, con un PNV haciendo oposición desde su ambigüedad. En todo caso es difícil que tengan en frente a un gobierno fuerte, y posiblemente lo intentarán aprovechar. Por cierto, si la ley de partidos fuera rechazada en Estrasburgo, ¿qué pasaría?

Hoy se ha sabido que tres juzgados en Estados Unidos han resuelto que el autismo no tiene nada que ver con las vacunas (inglés). Aleluya. Quizá esto sea el principio del fin de la locura que ha invadido a algunos padres poniendo en duda la seguridad de las vacunas y con ello poniendo en peligro no sólo a sus hijos, sino a todos los de su barrio.

Todo empezó con un estudio en el que se ligaban ciertos casos de autismo (pocos) con la administración de ciertas vacunas, en especial la triple vírica contra el sarampión, la rubeola y las paperas. El hecho de que estas enfermedades sean en general benignas ha hecho que algunos padres olviden (o nunca hayan sabido) que pueden aparecer complicaciones y que millones de niños han muerto en las historia por estas enfermedades "benignas". Sin duda en caso de no estar vacunados sería muchos más los casos de muerte de niños a raíz de estas enfermedades que los pocos casos de autismo que se cuestiona puedan haberse producido o las complicaciones por vacunas en mal estado. Para más inri, un reciente estudio periodístico (inglés) ha arrojado dudas sobre el rigor del estudio original, que por otra parte ha sido rebatido por muchos otros médicos desde su publicación. Y es que no hay ninguna teoría científica que ligue el autismo con las vacunas.

Hay ciertas personas que tienen miedo. Viven con miedo y necesitan hacer algo para librarse de ese miedo. Además, se olvidan de que a veces nos ponemos enfermos y no es culpa de nadie, es simplemente lo que conlleva ser un cuerpo imperfecto. Prefieren poder echarle la culpa a alguien o a algo y, de paso, si están en Estados Unidos no les importa llevarse un pico en un juicio. Esperemos que los jueces sigan poniendo las cosas en su sitio.

Casi todo el mundo está entusiasmado con el nuevo presidente de los Estados Unidos (de América). Lo que no me queda tan claro son las razones de cada uno. Quizá unos simplemente no aguantaban a Bush y cualquier cambio les parece estupendo; otros posiblemente se están dejando llevar por la rendición incondicional de casi todos los medios ante el hawaiano; por último, es posible que algunos de verdad sepan qué pretende hacer Obama como presidente. Aunque pensándolo bien, estos últimos no pueden ser muchos, porque, a juzgar por el discurso de investidura de ayer, quizá ni él mismo lo sepa. Y es que mucho se esperaba de un discurso que venía de un hombre que es lo que es por sus capacidades oratorias. Pero esta vez ha decepcionado. Casi todos los comentaristas están de acuerdo en que no era lo que se esperaba. Y teniendo en cuenta que el hombre ya se aturulló en el juramento, el comienzo no ha sido muy brillante.

Pese a todo, algunas conclusiones se pueden sacar. La palabra cambio ha aparecido mucho menos en el discurso de lo que lo hacía en la campaña. Todas las referencias religiosas han seguido presentes y, para más inri, el pastor encargado de la oración previa al juramento no es precisamente el más liberal del país. Es conocida su oposición frontal a los matrimonios entre homosexuales. Finalmente, en el discurso se ha centrado en la responsabilidad como uno de los valores a recobrar, pero no ha sido capaz de indicar claramente los responsables de la situación económica actual. Empezamos con medias tintas.

Por supuesto, hemos seguido asistiendo a la exhibición impúdica de las hijas del presidente y al dudoso gusto de su mujer. Nos esperan varios años de fantásticos modelitos de la señora de Obama. Pero seamos justos: es difícil ser elegante y desgarbada a la vez.

Al final lo más interesante es lo que ilustra la foto de arriba: hay un zurdo en la Casa Blanca. Cada uno que lo interprete como quiera.

Cuando dejé de escribir, hace un par de meses, la plataforma era demasiado lenta para trabajar con comodidad. Además con cierta frecuencia surgían problemas para identificarse. Ahora que me planteo volver, os pregunto: ¿qué tal está funcionando La Comunidad últimamente? Para ello, nada mejor que una encuesta:

Parece que Bush está recogiendo las tempestades que sembró y nadie le hace el menor caso.

El hombre entra y, ya no es que nadie le de la mano, es que ni lo intenta. Podemos ver como Zapatero se hace el sueco, mira al suelo, Bush mira al suelo, levanta la mirada, ve a Zapatero, y aparta la mirada rápidamente. ¿Se imagina alguien las tortas que se hubieran dado todos por hacerse la foto con Obama? Por lo menos los amigos de verdad nunca fallan y Bush siempre tendrá un sitio en la FAES para lo que necesite.

Como no podía ser de otra forma, la victoria de Barack Obama ha venido seguida de un montón de profetas, videntes y estudiosos de lo paranormal que afirman que ellos ya lo habían predicho. Por supuesto, no podían faltar los que han rebuscado entre las cuartetas de Nostradamus para ver cuál vaticinaba tan histórico evento. Al final han encontrado dos que se adaptan a la victoria del hawaiano.

Como siempre, el señor francés estaba de mal humor y no predice nada bueno para el mandato del señor Obama. El tipo sin duda tenía una úlcera o una clara necesidad de levantar el ánimo, además de una fijación por las características capilares de sus congéneres. Estoy seguro de que algunos se alegrarán con los malos augurios, especialmente en los plácidos parajes del sur de los Estados Unidos. El caso es que habrá quién se aproveche del tema reeditando el libro de las dichosas centurias, añadiendo la coletilla: "... y la predicción de la victoria de Barack Obama". Otros probablemente lo pongan en sus blogs para ver si suben un poco las visitas. Vanidades 2.0.

Afortunadamente para los amantes de la ciencia, los doctores Orlando Barilla y Ragù Köttbullar, de la Universidad FSM de Kansas, han realizado un estudio sobre las dos cuartetas, revelando que, ya que ni por métrica ni por rima se les puede considerar cuartetas, malamente van a tener una capacidad predictiva.

RAMÉN