83.52.98.38 4918 2008-03-21T11:19:53Z 416393 A mi me parece una buena idea la ley electoral planteada por la universidad de granada, que se basa en manteniendo la ley d´hont, hacer que la representacion de los partidos territoriales siga siendo la misma, pero que se amplíe el número de escaños, beneficiando también a los partidos nacionales minoritarios como IU o UPyD, quedando un parlamento de 420 escaños, y con las novedades de IU con 14 escaños y UPyD con 4, creo que sería una buena alternativa. un saludo Anónimo 116920 1 0 1 1400 85.61.23.62 4918 2008-03-21T11:43:08Z 416425 Parece evidente que el sistema electoral necesita una reforma. Las mayorías parlamentarias, absolutas o no, más plurales o menos, las deben decidir los ciudadanos en cada momento y no deben ser inducidas por la ley electoral. El actual sistema electoral pretende primar la estabilidad parlamentaria y la representación de los nacionalistas periféricos. Pero deben ser los ciudadanos, libres y mayores de edad los que decidan cómo quieren ser representados, sin que tengan que ser inducidos, guiados u obligados en un determinado sentido. Con un sistema electoral justo no habría apenas opciones al supuesto "voto útil" (quitar votos a los pequeños para dárselo a los grandes) porque la mayor utilidad del voto es que sirva para representar a los ciudadanos (a todos) en igualdad de condiciones y en total libertad, sin condicionamientos previos manipuladores. Llevas razón cuando planteas que "La cuestión es cómo afrontar una reforma que no beneficia en nada a los grandes partidos; ni al que está en el gobierno, ni al partido mayoritario de la oposición. ¿Apelando a la responsabilidad?". Ahí hay un grave problema. Pero tendremos que ser los ciudadanos los que se lo impongamos, de lo contrario jamás lo harán. Para ello debemos hacerles llegar el mensaje de forma clara. Y para ello es necesario no entrar en el juego de "votos útiles" y miedos y temores inducidos. Con un sistema más proporcional, los nacionalistas periféricos tampoco saldrían perjudicados. Simplemente tendrían un papel menos central que el que tienen ahora en cuanto que con una minoría de votos y escaños pueden permitirse el lujo de condicionar las políticas territoriales de los gobierno del Estado. Es decir dejarían de ser tan decisivos en un Estado en el que no creen. Posibilidades de reforma del sistema electoral hay muchas. La de la universidad de Granada, parece muy bien estudiada y planteada. Constituye un buen de ejemplo de un gran servicio de la universidad a la sociedad. Esperemos que sirva para iniciar el debate y poner sobre la mesa posibles soluciones. Evidentemente las soluciones concretas deberán ser técnicas (derecho político), pero los ciudadanos tendremos que ser los que las exijamos y seamos garantes de que las soluciones sean las adecuadas a una democracia de calidad y no tutelada. Respecto a lo manifestado por el presidente del gobierno y la reforma del Senado, tienes toda la razón. A eso se le llama cinismo político, del que tenemos más que un poco en la política actual. Y también creo que sólo tendrá solución cuando los ciudadanos hagamos pagar un precio a todos los políticos que hagan del mismo una forma de estar y actuar en política. Saludos Anónimo 116920 1 0 1 13987 88.19.70.48 4918 2008-03-23T21:01:29Z 419850 Apoyo plenamente la reforma del sistema electoral y por eso enlacé en mi blog el sitio correspondiente. Por lo demás, Santi, ya te he dado respuesta a tu observación en mi blog (aprovecho para insistirte que veas los vídeos tranquilamente antes de opinar). Por cierto, ¿puedo saber qué significa el simbolito con el que cierras tus intervenciones? Me refiero a éste: Ôo-~ Un cordial saludo (El Blog de Cordura). Anónimo 116920 1 0 1 14614 80.24.71.84 4918 2008-04-07T04:48:51Z 447280 Hola amigo telemaco , aunque he estado unmes sin aparecer por la comunidad , casualidad o no me encuentro el un tema que también era objeto de análisis enel último post que escrbí ...Yo planteaba una Reforma del Sistema Electoral , y con muy buen tino me decias me contestaste que reforma ¿hacia que? ... Pues bien , me identificado plenamente con la reflexión que acabas de hacer ...y al hablar yo dereforma te aclaro que yo pienso que el método electoral d'Hondt es adecuado y que en esa línea , a mi entender , existen más garantías democráticas ...Lo de la segunda vuelta , además de ser propio de Sistemas Presidencialistas , ...a mi entender es un método conservador , ..que induce a la no pluralidad parlamentaria ... La questión está en cómo se introducen los cambios ..y yo ..quizás con un planteamiento muy simplista a priori , ..pero que se puede discutir ...creo que el primer paso es una Reforma profunda , pero del SENADO ...y si no es así , que desparezca , ..porque me parece una vergÜenza , el paripé que hay actualmente , ..y los señores senadores y senadoras viviendo del cuento ...además , lo que acuerden o desacuerden poco importa , porque no tiene ninguna validez ... Si el Senado llega a ser una Camara de Represantición Territorial y con unas competencias definidas , se habrá avanzado mucho en el objetivo de la representación parlamentaria ... Y en cuando a la Ley d'Hondt, yo no digo que no haya que tocarla ..por ej ..en el sentido de establcer una correlación más justa entre número de votos y númeo de escaños ...y para eso ..no creo que tenga que aumentarse el número de escaños ... Partimos de que independientemente de las inducciones que planteen los sistemas , ..los votantes somos personas adultas , y empleamos nuestros propios criterios ...el sistema tiene que inducir siempre ...así lo creo yo , ..De lo que se trata es de que lo haga de la forma más democrática posible ...Si un partido minoritaritario , nacionalista o no , ..no alcanza representación en la Cámara Baja (porque no tiene votos) ...pues encuentra esa representación en el Senado ...pero para eso ...El SENADO tiene que servir para algo ...[;)] Anónimo 116920 1 0 1 12835