200.1.171.138 4918 2009-06-29T16:04:28Z 1345147 Saludos cordiales. Aún no he leído completamente el artículo, pero a medida que lo he venido haciendo, ciertamente he discrepado en conceptos y enfoques. Así que es preferible ir comentando en la medida que voy leyendo. En primer lugar, Zelaya no ha vulnerado la constitución Hondureña de ninguna manera. No es un referéndum lo que el presidente propuso. Creo que debieras informarte más. Es una legítima consulta al pueblo para evaluar si es probable consultarle, en una cuarta urna en las elecciones de noviembre -si no equivoco el mes-, sobre si es posible o no reformar artículos pétreos -o de piedra- de dicha constitución. Parece un juego de palabras: "consultarle al pueblo si desean ser consultados", pero lo cierto es que así fue. Lo real del asunto es que esta acción está respaldada legalmente por la primera ley -valga la redundancia- que Zelaya promulga el primer día de su mandato. Súmele a esto, que el acto en sí de consultarle al pueblo, en este caso, no es un acto vinculante, ni siquiera era obligatorio. Y si la oposición tenía algo en contra, podían haber ido a votar por el NO, si así lo deseaban. Le pregunto Benitez, ¿quiere usted una muestra más clara de democracia, y en este caso democracia participativa, que la consultarle al pueblo cuestiones del propio estado? Una vez más, creo que usted debe informarse más o dejar de manipular o tergiversar la información. Continúo leyendo… Al parecer mi respuesta será más larga de lo previsto. Aún sigo en las primeras oraciones del segundo párrafo. Usted habla de una deposición. Yo me pregunto: ¿una deposición lleva incluido un allanamiento de la casa presidencial, secuestrar al presidente y dejarlo tirado en el aeropuerto de Costa Rica? Vaya que sí apoya el Golpe de Estado, porque eso es lo que fue, no una deposición. No use eufemismos para referirse a un acto tan bárbaro. Y no sol a Zelaya. A la Canciller Rodas, a los embajadores de Venezuela, Nicaragua y Cuba y a otros funcionarios del estado. Sigamos… a ver si podemos terminar algún día. Efectivamente, el ejército no lo depuso. Ni siquiera lo depuso el Estado de Derecho. Ya le dije, no es una deposición. El Congreso podría deponer a un presidente, pero no creo que la justificación sea pretender consultarle al pueblo. Yo diría que quien realmente puede deponer a un presidente constitucional, legítimo y democrático, como Zelaya, es el propio pueblo. Vaya que su artículo tiene un curso curioso. Al principio usted da la impresión –la clara impresión- de que está a favor de lo ocurrido o repudia las acciones de Zelaya. Al final, con sus términos de “blanco, negro y grises” parece estar en contra del golpe de estado.. y una vez más se lo digo, es un Golpe de Estado con toda la de la ley. Aunque un poco burdo, algo arcaico, con métodos ridículos y obsoletos. Han cometido muchos errores los golpistas, y están entre la espada y la pared, porque no tienen ningún apoyo internacional, ni siquiera de EE.UU., de quieres dependen en su totalidad. El pueblo hondureño no descansará hasta ver restituido a su legítimo presidente, no a ese “gorileti” de Micheletti, Presidente del Congreso y dueño de medio públicos privados… Están solo y perdidos. Jorge Luis 342993 1 0 1 200.1.171.138 4918 2009-06-29T16:09:45Z 1345165 Corrigo, donde digo "artículos pétreos", quise decir "artículos no pétreos". Me faltó el "NO". Jorge Luis 342993 1 0 1 200.1.171.138 4918 2009-06-29T16:09:52Z 1345168 Corrijo, donde digo "artículos pétreos", quise decir "artículos no pétreos". Me faltó el "NO". Jorge Luis 342993 1 0 1 88.17.109.42 4918 2009-06-29T17:42:24Z 1345413 Lo siento, pero lo que dices no es cierto. Cuando una consulta se le hace al pueblo y esta está respaldada desde la institución que es el gobierno, hablamos de un referéndum. Para que un referéndum sea realizado existen formas regladas para hacerlo, y sino se hacen mediante esas fórmulas, que están recogidas en la Constitución, dicha consulta - referéndum - encuesta es inconstitucional. Para colmo de males al señor Zelaya los tribunales le han dicho que no en 17 ocasiones durante 2 años. Teniendo en cuenta esto es imposible decir que su pretención es <i>legal</i>, porque los tribunales le han dicho en 17 ocasiones que no lo es, y como usted comprenderá lo que opine al respecto no pasa de ser una opinión, pero no puede poner en duda sentencias, una detrás de otra. Tal y como digo en el artículo, nada de esto es óbice para un golpe de Estado. Lo cierto es que el señor Zelaya debería haber sido detenido por orden judicial y juzgado, pero desde luego nadie tiene derecho a ordenar un golpe de Estado. En cuanto a lo de manipular la información, siento decírselo, no sé si por ignorancia o por interés, aquí quien único ha intentado manipular la información ha sido usted, siento decírselo. <b>Ôo-~</b> Anónimo 342993 1 0 1 4736 201.152.135.35 4918 2009-06-30T00:10:24Z 1346398 Santi, tienes razón en algunos puntos, y tal vez en todos, puede ser cuestión de enfoques. Vine a tu pagina , buscando leer otros puntos de vista , yo soy de los que criticas, blanco o negro, no vine a justificar mi postura, la vivo en carne propia, nadie me la conto y no son vaciladas. Tu enfocas todo desde una posición de derecho. y legalidad , es valida. Pero como dicen por ahí, el corazón tiene razones que la razón no entiende. Para juzgar un hecho historico, tal vez cualquier hecho, es necesario ver ademas el contexto, y en este caso el contexto manda. Los cambios abruptos en la política jamas son novelas rosas. No podemos olvidar el fallido golpe dado por Hugo Chavéz en Venezuela y que le costo ir a parar a la carcel.Donde hubo mucho derramamiento de sangre. Esta viviendo America Latina una epoca convulsa y peligrosa, donde se mueven intereses contrapuestos y profundos , lo triste del caso es que ninguno de esos intereses hace mucho por los pueblos de sus regiones respectivas. La dictadura cubana se muere, irremisiblemente, es un cadaver insepulto, creeme es cosa de tiempo breve que lo acepte. Hereda ese nefasto destino un hombre como el comandante de Venezuela, y sin las habilidades politicas y cerebrales de Castro , intentan hacer sus movimientos y pininos , no todos les salen ,debemos ser sinceros, este no les salio, y probablemente le cueste trabajo a partir de ahora continuar con el jueguito. Esto que sucedio en Honduras es una jugada mas politica que militar, las masas amigo no cuentan , no piensan , son rebaño, con todo respeto, los lideres las llevan a la gloria o al barranco. Y en esta America nuestra la incultura es caldo de cultivo perenne. Seamos sinceros , estos pueblos nuestros poco saben de democracia no han sido educados para ella, han sido educados para esclavos de los grupos que detentan el poder. Muy largo esto , perdón. Cultura democratica existe en Europa , tal vez , en Estados Unidos , pero en el resto de America, es una burla hablar de esa palabra y de ello se aprovechan los listos para explotar a los pueblos, o crees que en Cuba los dictadores Castro, hacen que el pueblo viva bien? Los has visto acaso vestidos de silicio sufrir las penurias del pueblo, verdad que no? ,ni los veras ,son unos farsantes que oprimen y se burlan igual que las oligarquias. Lo sucedido en Honduras fue una movida oportuna para evitar que la izquierda lidereada por Chavez y por el anciano Castro , se haga del control en este pais , para seguir desangrando a los pueblos. Sin embargo una mala democracia es mejor que cualquier dictadura. Lo que falta en mundo y medio, son patriotas .Gente que porepare a sus pueblos y que de lecciones de servicio y sabiduria, paz y porgreso sin demagogia. De esos ya no los fabrican. Ahora el dinero corrompe brutalmente a los hombres. un abrazo Santi espero no haberte fastidiado. Un abrazo sincero ,angel Anónimo 342993 1 0 1 27203 81.32.68.83 4918 2009-06-30T09:34:02Z 1346861 No me fastidia, Ángel. Entiendo lo que dice. Es evidente que desconozco la cultura democrática que existe en Honduras, es más, estoy seguro que desconozco la que existe en casi toda latinoamérica. Pero eso no significa que no crea a pie juntillas que la inmensa mayoría de las personas que ejercen su voto, sea aquí o en cualquier otra Democracia, piensan que lo hacen por aquellas personas que quieren que los representen en las instituciones democráticas. Y cuando el ejército quita, depone, a esas personas, está cometiendo un acto de agresión a la Democracia que deberían defender, no agredir. Sólo puedo hablar desde mi punto de vista, pero si el pueblo vota por alguien y ese alguien comete un delito, son los juzgados los que deben derimir su responsabilidad, mediante sentencias y órdenes a las fuerzas de seguridad del Estado para hacer cumplir la ley, no el ejército, porque este no debe intervenir jamás en la política interna de un país democrático. No voy a decirle nada sobre Cuba, porque es óbvio que el régimen cubano se va al traste, poco a poco, pero es así. No por su forma, también bajo mi punto de vista, su forma no es el problema, el problema estriba en la falta de derechos impuesta por una dictadura donde debería haber un gobierno, porque una dictadura no es un gobierno. Tengo una curiosidad. Usted habla de Chávez como si lo ocurrido en Honduras, el Golpe de Estado, fuera por su culpa... pero es que, puede que por la cultura democrática que sí tengo, nosotros desde aquí, este país de Dalí, no vemos a Chávez por ninguna parte. Lo que vemos es al ejército en la calle imponiendo el toque de queda, un presidente que nadie a elegido por las urnas, repartiendo estopa e inmiscuyéndose en donde no debería siquiera aparecer de soslaire. Y eso sólo ocurre en lo que nosotros llamamos, puede que con mucha prepotencia, repúblicas bananeras. ¿Es latioamérica un conjunto de repúblicas bananeras en las que la Democracia brilla por su ausencia? Permítame dudarlo, porque, aunque usted no se lo crea, el pueblo es muy sabio. <b>Ôo-~</b> Anónimo 342993 1 0 1 4736 80.32.113.242 4918 2009-06-30T18:26:25Z 1348179 Bueno, ¿cuando habla de Tribunal Supremo a cual se refiere al electoral o al judicial?.. Por que la prohibición partió del ELECTORAL. Segundo, los referéndums...son obligatorios (vinculantes), o no obligatorios (consultivos). Un referéndum consultivo deja la interpretación del voto al poder legislativo. Su obligatoriedad se basa en el coste político que supondría no obedecerlo y no en una obligación legal. Un referéndum obligatorio es posible sólo en algunos países y sobre algunos temas, y un cierto tamaño del electorado participante muchas veces es también un requisito previo. Este era no obligatorio, y consultivo. No tenía en principio obligatoriedad, si salía el segundo seria obligatorio y vinculante. Tercero, es un golpe de estado, POR QUÉ solo por medio del voto popular, soberanía popular, o su dimisión, puede remodelarse su mandato. Cuarto, el presidente nombrado es un oligarca. Quinto, el jefe militar es de la Escuela de las Américas. Y a Obama, no lo veo claro, lo declaro como “problema interno”. A parte de declaraciones de otros personajes siniestros americanos. Acusación de corrupción, sobre Zelaya, nada menos que de Otto Reich. Y una pregunta final. ¿ Que tiene que ver el programa Alba?. Saludos. Anónimo 342993 1 0 1 4799 81.32.68.83 4918 2009-06-30T19:31:28Z 1348417 <b>loisdmuras</i>, antes del tribunal electoral el señor Zelaya fue desautorizado para hacer un referéndum en diecisiete ocasiones, tribunales judiciales. Aunque, no sé si es que me está diciendo que un tribunal electoral, que precisamente tiene que dirimir sobre referéndum y demás cosas relacionadas con las votaciones, está desautorizado para decirle al señor Zelaya que no puede hacer dicha <i>consulta popular</i>. Que la <i>consulta popular</i> sea vinculante, o no, tampoco es excusa para hacerla por encima de la prohibición de los tribunales. Que yo sepa no he dicho en ninguna parte que esto no sea un golpe de Estado en toda regla y que <b>no es de recibo</b>. Ah, y a ver si se aclara, en Honduras, hasta donde yo sé, ahora mismo no existe ningún presidente nombrado, existe un golpista que está haciendo ver que la cosa ha sido de lo más normal. Y sólo por curiosidad, ¿Dónde me ha visto hablar a mi del plan Alba? <b>Ôo-~</b> Anónimo 342993 1 0 1 4736