Abajo y a la izquierda

El pasado 4 de enero la periodista Carmen Aristegui, conductora del informativo matutino Hoy por Hoy, se despidió del auditorio que desde enero de 2003 le acompañó de lunes a viernes y de 6 a 10 de la mañana en el noticiero de Cadena W Radio. Y es que Televisa Radio y Grupo PRISA decidieron no renovar el contrato a la tres veces Premio Nacional de Periodismo porque la línea seguida en estos cinco años por la ex titular del programa que llegó a ser el de mayor audiencia en dicho horario, de pronto, a decir de las empresas mexicana y española, dejó de ser compatible con el modelo comunicacional que sus dueños, Emilio Azcárraga Jean e Ignacio Polanco Moreno, dicen querer seguir de la mano de sus Grupo Latino de Radio y Sociedad Española de Radiodifusión.

Eso de la “incompatibilidad” entre los modelos editoriales practicado por Aristegui y el dictado por los capos mediáticos de México y España no es sino un eufemismo, como ha quedado de manifiesto ya en diversos artículos de opinión por plumas del más variado espectro ideológico, para no decir que la considerada por muchas y muchos como mejor periodista mexicana ha sido censurada por su labor informativa sin concesiones y, por ende, crítica para con el poder y sus canalladas.

Ser precisamente lo que se espera sea una periodista le ha ganado a Carmen Aristegui, por un lado, el reconocimiento público de amplios sectores de la población y, por otro, la animadversión de los llamados poderes fácticos que en diciembre de 2006 sentaron en la Silla del Águila a Felipe de Jesús Calderón Hinojosa por vía de un fraude electoral de escandalosas proporciones.

No podía ser de otra manera, Carmen Aristegui se había convertido en una voz incómoda para el poder y su gato, el inquilino a la fuerza en Los Pinos, y mantenerla al frente del noticiero más destacado de la mañana era una contradicción que los consorcios de Azcárraga y Polanco tarde o temprano resolverían de la única manera que podían hacerlo: despidiéndola. El despido de Aristegui fue, pues, para decirlo con García Márquez, la crónica de una destitución anunciada.

En julio de 2007, a unos días de que Grupo Monitor por conducto de su dueño, el periodista José Gutiérrez Vivó, anunciara el fin de sus transmisiones por radio, una mujer nos preguntó a Eduardo López, director del Grupo Cultural Zero, y a mí si algo le había pasado a Carmen Aristegui, porque la habíamos mencionado en una plática sobre censura a medios de comunicación; dijimos que no, pero que poco faltaba. La frase de mal augurio no era, por supuesto, resultado de alguna suerte de poderes mágicos ni de un análisis exhaustivo de la situación que padecen las y los periodistas mexicanos en medio de los ataques del narcotráfico y la clase política en el poder; respondía a lo obvio: si Gutiérrez Vivó, siendo un colaborador del régimen, había sido castigado cortándole la publicidad gubernamental; Aristegui, que desde siempre ha sido una voz a contracorriente de los deseos de quienes mandan mandando en este país, no podía esperar sino un destino parecido.

¿Acaso podíamos creer que los señores del poder y del dinero perdonarían a Carmen haber detenido la pesadilla que Lydia Cacho padeció en manos de las autoridades de Puebla y Quintana Roo, aliadas con redes de pederastas; haber desenmascarado al cuñado de Calderón Hinojosa, controlando el padrón electoral en 2006; haber dado cobertura al asesinato de doña Ernestina Ascencio por militares del Ejército federal, a pesar de las estúpidas declaraciones del ombusman nacional y el pelele en Palacio Nacional; haber brindado espacio para que movimientos opositores, como el frente potosino contra la Minera San Xavier o el EZLN, pudieran decir su palabra, o haber puesto en tela de juicio la decisión de la Suprema Corte de [in]Justicia de la Nación exculpando al gobernador poblano Mario Marín en el caso de secuestro y tortura contra Lydia Cacho?

Es, pues, urgente que los sectores progresistas de la sociedad civil no se contenten con salir a las calles o clausurar simbólicamente las instalaciones de tal o cual empresa de medios; sino que se organicen para defender a las y los periodistas que están haciendo de sus plumas,micrófonos y cámaras un puente para que su propia palabra no sea arrinconada. La clase política en México está preparando, como apuntara Naomi Klein en su libro más reciente, una acción de shock que le permita imponer alguna decisión política, social o económica en detrimento de los intereses de la mayoría; estar informadas,informados, será, siguiendo a Klein, el arma más eficaz contra el shock que nos recetará el poder, y callar voces como la de Carmen Aristegui responde a la perfección con dicho plan.

Defendamos entonces los espacios con que ya contamos y construyamos otros nuevos, por ejemplo, en el seno de los medios alternativos de comunicación. Tejamos redes de información tan amplias y complejas que el poder que de arriba viene no pueda desbaratarlas. Exijamos a los medios que ya han abierto sus puertas a no cerrarlas, vigilando de cerca su actuar y señalando sin cortapisas cuando intencional o accidentalmente acallen una voz disidente. Demandemos que institutos gubernamentales u oficiales de radio, televisión y/o prensa escrita se conviertan en organismos autónomos bajo conducción y vigilancia de la sociedad civil. Presionemos a las empresas de medios a brindar información completa, veraz y oportuna en tanto ciudadanos pero,también, como consumidoras y consumidores: castiguémoslas apagando los televisores y aparatos de radio, o cambiando de canal y dial, o dejando de comprar sus publicaciones. Han vuelto de la información, que es un derecho, una mercancía; peguémosles, pues, en lo que más les duele boicoteando sus mercados.

De manera personal, por mera solidaridad y como una forma de protesta por la censura que Televisa Radio y Grupo PRISA ejerció en contra de Carmen Aristegui, he tomado la decisión de renunciar como colaborador virtual de El País por medio de este blog. Cuando en octubre de 2007 abrí este espacio, pensé que aunque se tratara de un medio que estaba muy lejos del carácter democrático por el que dice pugnar, bien valdría la pena intentar construir un rincón que sirviera de resonador a la palabra zapatista que camina abajo y a la izquierda en mi país. Hoy por hoy, a la luz del despido de Carmen Aristegui por acuerdo de Grupo PRISA y Televisa Radio, considero que seguir publicando en este blog no sólo es una contradicción sino también una traición a mis principios y una puñalada a la dignidad que desde siempre a caracterizado a la señora Aristegui para quien de esta humilde manera le digo, muy a mi modo, que no está sola.

Sólo me resta decir a mis improbables lectoras y lectores que nos vemos en mi otro blog: Camino rojo a Barataria, alojado en 3i Terc3ra Información.

El 22 de diciembre de1997, en Acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas, 45 indígenas (un bebé, 14 niños, 21 mujeres y nueve hombres) pertenecientes a la organización Las Abejas Sociedad Civil fueron asesinadas, asesinados, por paramilitares de extracción priísta que la mañana de ése día se movieron desde la comunidad Los Chorros con apoyo del presidente municipal, también priísta, Jacinto Arias Cruz, quien contó a su vez con una red de complicidades que abarcó a los gobiernos estatal y federal; priístas también.

La preparación de los trágicos acontecimientos en aquella víspera navideña habían sido denunciados con anticipación por periodistas, religiosos, defensores de derechos humanos y sociedad civil en general en medios de comunicación electrónicos e impresos, de modo que nadie podía llamarse a sorpresa de lo que sin duda fue, parafraseando a García Márquez, la crónica de una masacre anunciada.

Sin embargo, la mañana del 23 de diciembre, cuando estando preparándonos para un festival cultural en las calles de la ciudad de Querétaro nos enteramos de lo sucedido a través de la prensa escrita, la noticia cayó como un balde de agua helada en el que la impotencia pronto se acompañó de la indignación y la rabia contenidas a lo largo de los casi cuatro años de contrainsurgencia en Chiapas.

Aún así, la masacre, en la que resultaron también heridas unas 25 personas y otras cinco desaparecidas, no frustró las posadas, ni las cenas, ni las fiestas que despidieron al año y dieron la bienvenida al 1998 en que, ahora sí, la multimentada sociedad civil salió a las calles para “demandar” justicia, esclarecimiento del crimen, deslinde de responsabilidades, indemnización a las víctimas sobrevivientes y a los familiares de las víctimas mortales y castigo a los responsables intelectuales y materiales del homicidio que pronto fue considerado más bien un acto genocida.

A diez años de todo aquello sabemos que muy poco de lo poco que ya de por sí era lo anterior se logró. Los intelectuales que desde siempre han trabajado para “limpiar” las cloacas del poder no han dejado de tender velos de mentiras sobre lo que hizo posible que la masacre ocurriera y que se mantenga impune, lo que ha servido de espaldarazo a los “informes” y supuestos peritajes de las “autoridades” que debiendo arrojar luz para entender lo que pasó sólo han proyectado la sombra de la impunidad.

Libres han quedado entonces los principales responsables de lo que, por sus puestos, sabemos ya como un crimen de Estado: Ernesto Zedillo, expresidente de la República; Emilio Chauffet, exsecretario de Gobernación; Miguel Ángel Godínez, exsecretario de Defensa Nacional; José Ángel Gurría, exsecretario de Relaciones Exteriores; Mario Renán Castillo, exmando de la Séptima Región Militar; Julio César Ruiz Ferro, exgobernador de Chiapas; Homero Tovilla, exsecretario de Gobierno del estado de Chiapas; Uriel Jarquín, exsubsecretario de Gobierno del estado; Marco Antonio Besares, exprocurador general de Justicia del estado; David Gómez, exsubprocurador de Justicia indígena; José Luis Rodríguez, exdirector de Seguridad Pública estatal; Jorge Gamboa, excoordinador de las policías del estado, o Jorge Enrique Hernández, exsecretario técnico del Consejo Estatal de Seguridad Pública.

Como ninguno de estos personajes han sido siquiera llevados ante los tribunales y muchos de quienes sí han sido inclusive encarcelados por el crimen de lesa humanidad en Acteal son, al parecer, inocentes, no se puede hablar de una verdera indemnización a familiares de las personas asesinadas ni a sobrevivientes ni, mucho menos, de castigo a los responsables: sin justicia verdadera no hay restitución del daño que valga. Más aún, a la impunidad con que gozan estos hombres se sumó la repetición de esta misma historia sine talione por sus sucesores: los presidentes (perdón por el eufemismo) constitucional, de facto y legítimo,Vicente Fox Quesada, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa y Andrés ManuelLópez Obrador; los gobernadores priísta, perrede-panista y perredista de Chiapas, Roberto Albores Guillén, Pablo Salazar Mendiguchía y Juan Sabines Guerrero, y la cauda de disfuncionales funcionarios públicos e impúdicos que legal, ilegal, espuria o legítimamente les acompañaron y acompañan.

Algo ha cambiado, sin embargo, en medio de todo. Hace diez años usted y yo compartíamos una indignación común, salíamos a las calles y protestábamos porque el acta de defunción dictada desde los centros del poder contra la autonomía y la resistencia de los pueblos indígenas no se viera cumplida. Hace diez años usted y yo llenábamos los diarios, revistas, programas de radio y telenoticieros con sesudas declaraciones “exigiendo” justicia o escribíamos canciones, poemas, cuentos o montábamos obras de teatro para que el olvido no hiciera mella.

Hoy, usted y yo, saludamos los megaplantones lopezobradoristas que bloquearon Reforma durante semanas y el desalojo de adherentes de La otra campaña que hicieron lento el tránsito en calles y avenidas por unos minutos. Hoy, usted y yo, acudimos a los mítines de AMLO en Tlaxcala para denunciar el fraude electoral mientras trabajadoras sexuales son reprimidas por el gobierno municipal petista, es decir, frenteampliopositor, de Apizaco, sin que usted ni yo digamos nada.

Hoy, usted y yo, vemos cómo el gobierno perredista de Chiapas reconoce al gobierno espurio federal panista y recicla a los funcionarios priístas que cubrieron las espaldas a los asesinos en Acteal, no nada más sin que el presidente legítimo diga nada, sino hasta dándole su respectivo abrazo navideño y compartiendo sus coronas de flores, y, usted y yo, nos quedamos de brazos cruzados… bueno, casi, porque eso no nos impide acusar a los zapatistas de reaccionarios (aunque usted y yo seamos quienes saludamos la llegada de un rector priísta a la UNAM) o de hacerle el juego a la derecha (aunque usted y yo hubiéramos sonreído por las veces que comieron juntos Carlos Slim y Norberto Rivera con AMLO).

Hoy, los familiares del bebé, los niños, las mujeres y los hombres en su mayoría ancianos asesinadas, asesinados, siguen esperando que se haga justicia, y los asesinos preparan, con la complicidad panista y perredista de los gobiernos espurio y legítimo, la nueva celada; mientras tanto, usted y yo…

Una comida, abrazos; el color amarillo pondera las emociones, las icteriza. Lejos están esos hombres y esas mujeres del rojo que sale de sus bocas pero no alcanza a imprimir su corazón; ni hace falta.

Son tiempos de definiciones, dicen; “no creo en el zigzagueo” declara el comensal más importante, aquél con el que los allí presentes quieren platicar, al que desean saludar, del que no se perderán la oportunidad de salir con él en la foto.

No son cualquiera, les ha tocado estar y ejercer el poder; ahora mismo incluso lo continúan haciendo. La cerúlea política que les caracteriza viste a gobernadores como Zeferino Torreblanca en Guerrero, Lázaro Cárdenas en Michoacán, Amalia García en Zacatecas, Narciso Agúndez en Baja California Sur y Juan Sabines en Chiapas, lo mismo que a los jefes de gobierno y una que otra jefa que han pululado por la ciudad de México desde hace justo diez años. Finísimas personas.

En Baja California Sur, Agúndez Montaño (como nos recuerda Enrique Pineda , de quien hemos tomado buena parte de la información que aquí vertimos) es un ferviente promotor de la instalación de casinos, lo que no le ha permitido ocuparse de investigar y deslindar responsabilidades por el ecocidio provocado tras la venta de la isla El Mogote a favor del empresario Luis Raymundo Cano Hernández a razón de 12.5 pesos el metro cuadrado, cuando un tal Leonel Cota Montaño, actual dirigente nacional del ambarino partido de comensales que nos tiene aquí hablando de ellos y de quien se dice es su primo, aunque lo niega, era gobernador del estado.

En la ciudad de México la represión ha sido rasgo también significativo de la década de gobiernos perredistas en la capital del país, desde la golpiza a huelgistas de la UNAM en el Periférico hasta el desalojo de integrantes de la APPO enfrente del Palacio de Minería ante la visita de Estado de la presidenta chilena Michelle Bachelet, pasando por detenciones ilegales en manifestaciones contra la privatización del agua, confiscación de propaganda a integrantes de La otra campaña en cruceros de avenidas o arresto con violencia (incluyendo toqueteos en pechos y nalgas a mujeres, lo mismo que amenazas para todos, todas); gestos, todos estos, que han distinguido a gobiernos priístas y panistas represivos. Cuán cerca están los Cárdenas, Robles, López Obrador, Encinas y Ebrard de los Ramírez Acuña, Albores Guillén, Peña Nieto, Ruiz Ortiz o Estrada Cajigal.

En Guerrero, Torreblanca Galindo apenas tomó posesión ratificó a cuatro secretarios de la anterior administración y declaró que a la historia represiva de centenares de desapariciones, detenciones y asesinatos políticos de gobiernos estatales anteriores había que darle carpetazo; se ha convertido en el principal impulsor (como hiciera con el Club de Golf en Tepoztlán el militar priísta, y hoy socio de La Jornada, Jorge Carrillo Olea) del proyecto hidroeléctrico La Parota, que desplazará a través de la construcción de una enorme presa a más de 25 mil campesinos y afectará a otros 75 mil, y, reciéntemente, ordenó un operativo policiaco que desalojó con lujo de violencia (al más puro estilo de Ramírez Acuña en Guadalajara, Ulises Ruiz en Oaxaca o Peña Nieto en el Estado de México) a estudiantes y egresados de la Escuela Normal de Ayotzinapa. De él, Andrés Manuel López Obrador, quien en Fraude: México 2006 dijo tener en gran estima su propia honradez, ha dicho: “es un hombre auténtico, tiene su estilo de gobernar, pero lo más importante es que es un hombre honrado”.

En Michoacán, el gobierno de Cárdenas Batel se suma a un operativo de más de 2 mil policías encabezado por el gobierno federal panista para reprimir a trabajadores mineros de la Siderúrgica que lleva por nombre el de su mismo abuelo; dos trabajadores perderán la vida y otros 41 resultarán heridos. No es extraño, acusado por pobladores de Cheranatzcurin de asociarse con talamontes ilegales, el gobierno perredista amenazó, desalojó y agredió a integrantes de la Organización Campesina, Indígena y Popular “Ricardo Flores Magón”; actos deleznables que ni siquiera con la campaña de alfabetización conducida por instructores cubanos supieron leer los michoacanos que han vuelto a votar por un expriísta, el mismo que siendo ya perredista acordó con Elba Esther Gordillo la elección por urnas de la dirigencia de la Sección 18 del SNTE de Michoacán, golpeando así a la disidencia magisteral en el estado.

En Zacatecas, el gobierno de García Medina exporta braceros en lugar de frijol al tiempo que protege los negocios chuecos de su sucesor, Ricardo Monreal: el también excoordinador regional de la Redes Ciudadanas lopezobradoristas a través de las constructoras Plata y Rivera y Rivera (que en realidad son la misma y “pertenecen” a Humberto Godoy, prestanombres del ex priísta adoptado por el PRD cuando Zedillo le metió el pie para ser gobernador) ha ocasionado en Bajío La Tesorera, junto con Minera Company, por lo menos doce casos de intoxicación grave en niños; mientras, en Noria de Los Ángeles, la Minera Real de Ángeles, propiedad de Carlos Slim, ha dejado una clara estampa ecocida de lo que será el valle de San Luis Potosí gracias a la complicidad de los gobiernos panistas federal y estatal con Minera San Xavier. ¿Qué diferencia hay en estos casos, y en otros, entre los gobiernos perredistas de Monreal y García con los priísta y panista de Silva Nieto y De los Santos Fraga?

Pero el que se lleva las palmas, lo que sea de cada quien, es el gobernador perredista de Chiapas, de cuyo gobierno ni el mismo partido que lo llevó a la gubernatura parece sentirse muy orgulloso ya que ni siquiera figura en las vínculos a gobiernos biliosos en su página güeb. ¿Podía esperarse otra cosa de quien siendo alcalde priísta de Tuxtla Gutiérrez renunció para ser diputado tricolor en 2004, cargo que tampoco concluyó al ser invitado por el PRD para ser su candidato a la gubernatura del estado que viera nacer a Rosario Castellanos?

Sabines no puede hacer sino lo que su propia historia le dicta: su padre, Juan Sabines Gutiérrez, fue gobernador de Chiapas cuando el general Absalón Castellanos Domínguez era comandante de la 31 Zona Militar y juntos ordenaron la matanza de Wolonchan el 30 de mayo de 1980, tan tristemente célebre por aquellos años pero tan olvidada como quieren que quede la de Acteal. Así que no es de extrañar que al tomar posesión del cargo de jefe del poder Ejecutivo estatal llamara al paramilitar Rafael Ceballos para coordinar el Convenio de Confianza Agropecuaria y ahora esté nombrando como subsecretario de Comercialización de la secretaría estatal de Agricultura al ganadero Jorge Constantino Kánter.

Y es que Kánter Lobato, como el mismo Sabines Guerrero, son hombres del otrora también tristemente famoso Roberto Albores Guillén, quien siendo gobernador de Chiapas hizo todo lo que estuvo en sus manos para que corriera el financiamiento a los grupos paralimitares priístas que amenazaron y amenazan a las comunidades autónomas zapatistas, montó simulacros de deserciones de supuestos insurgentes y asumió como propias todas y cada una de las estrategias de guerra de baja intensidad que el segundo sexenio salinista, el de Zedillo, implementó en el estado.

“No creo en el zigzagueo”, dice el comensal invitado, su nombre figuró en las boletas electorales el pasado 2 de julio de 2006 al lado de los logos de los tres partidos que antes formaron la Coalición Por el Bien de Todos y hoy son el Frente Amplio Progresista. Es el mismo hombre que encabezando la dignísima resistencia ciudadana contra el fraude electoral que orquestó la oligarquía para imponer a Felipe Calderón abandonó por unas horas el megaplantón de Reforma, las suficientes para alzarle la mano al triunfante candidato perredista que hoy, siendo gobernador, cierra la pinza contrainsurgente en Chiapas que dejaron abierta Zedillo y Fox.

En Monosapiens, sección de monos de la revista Proceso, los caricaturistas Hernández y Helguera se pitorrean del subcomandante Marcos por ser, como Krauze, dicen, “antipeje”; mientras tanto, El Peje teje alianzas no con quienes los pueblos indígenas tienen diferencias programáticas y pequeños desencuentros ideológicos, sino con quienes los persiguen, hostigan, desalojan, arrumban en prostíbulos, amenazan, golpean, incendian sus casas y les han asesinado a sus familiares y amigos. “Ni moderados ni modositos”, dice López Obrador; ahora sabemos a qué se refiere.

Cual si de una lupa se tratara, Fraude: México 2006 presenta además a las y los morelenses una joya: imágenes editadas de la sesión permanente del Consejo Electoral Distrital 01 del IFE en nuestro estado, aquéllos 2 y 3 de julio de 2006.
En la toma aparecen algunos representantes de partidos políticos cuestionando al consejero presidente sobre un acta que, podemos suponerlo, no fue llenada por el ciudadano que fungió como secretario de la casilla. En medio de la repetición fílmica de burlas a la inteligencia de la gente, el caso aparece como una más, sin duda; y, lamentablemente, la respuesta del consejero que cita el artículo 214 del Cofipe para decir que aquello“no es una alteración, sino un olvido”, y por lo tanto no se justifica legalmente la apertura del paquete en cuestión, es, por decir lo menos,desafortunada.
Conozco tanto al consejero presidente como al consejero propietario que responde a las interrogaciones de los representantes partidistas, fui compañero suyo, también como consejero,en los procesos electorales de 1999-2000 y 2002-2003, y puedo asegurar que se trata de hombres honestos.
No obstante, considero que por querer ser más papistas que el papa, y por seguir a pie juntillas las indicaciones que el jurídico del Consejo General del IFE les hiciera llegar (como a todos los consejos distritales) sobre los casos en los que sí se podía abrir paquetes y en los que no, perdieron la visión deque por encima de todo en sus manos estaba la responsabilidad de garantizar certeza a la elección, uno de los principios rectores del mismo IFE por mandato constitucional.
Ignoro si finalmente el Consejo Electoral Distrital 01 del IFE en Morelos decidió, por votación, que aquella urna se abriera (mañosamente Mandoki no nos lo deja ver, como sí lo hace en el caso de la boleta anulada); pero espero que las señoras y los señores consejeros hayan optado por hacerlo, delo contrario, en nombre del Estado de Derecho, hicieron pasar por encima de la Carta Magna una ley menor, como el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y terminaron prestándose ala sinvergüenzada que multiplicada mínimo por 300 dio el triunfo(triunfo ilegal e ilegítimo) a Felipe Franco Pinochet.
Después de esto no creo que les quedará duda, ni a ellos ni a los demás consejeros, de que para la próxima cualquier precaución en aras de dar certeza a un proceso electoral es poco: recuerdo que hubo consejeros de otros distritos que denunciaron los dictados del Consejo General. Me hubiera gustado encontrar los nombres de mis amigos entre ellos.
El juego electoral es una farsa que se teje mucho antes del día de la jornada crucial; así nos lo recuerda el epígrafe que cita a Fernando del Paso al comenzar Fraude: México 2006. Una lectura,acertada, es que el fraude viene junto con pegado a un régimen como el que padecemos desde que la revolución mexicana se interrumpió en 1920con el asesinato de Zapata y la capitulación de Villa, como afirma Adolfo Gilly. Para Mandoki el fraude bien puede ser un ciclo que no deja de repetirse y que tiene en 1988 y en 2006 dos de sus ejemplos más claros.
Allí radica, justamente, la parte de responsabilidad que tienen el perredismo y el lopezobradorismo en el gran circo electoral:son parte de ese juego y quieren seguirlo siendo. ¿Acaso no sabían que algo así ocurriría desde el momento en que entre el PAN y el PRI, y gracias a la inoperancia política del PRD, designaron quienes serían los integrantes del Consejo General del IFE, Ugalde Ramírez entre ellos?
La respuesta a lo anterior no es un asunto banal. De contestar que no,habría que preguntarnos como ciudadanas, como ciudadanos, cuanto más vale la pena caminar junto a hombres y mujeres como estos. De contestar que sí, además de cuestionarles por qué entonces llamaron a participar de un proceso viciado de origen, valdría preguntarnos nuevamente cuánto vale la pena caminar junto a mujeres y hombres como estos.
Una lucha tienen enfrente de sí quienes participan de la CND y de la presidencia legítima de López Obrador: seguirse articulando para la supuesta defensa de nuestros recursos naturales, principalmente los energéticos, sin modificar de fondo el sistema que amenaza la conservación de éstos,ergo: no defender realmente los recursos naturales; o emplear todas sus energías en ponerle punto final a la clase política que perpetua éste sistema.
Su “tercera asamblea informativa” era también el marco para la rendición de cuentas del gobierno legítimo, de cara a los 20compromisos que su presidente adquirió hace un año, ¿qué no? En medio de la indignación revisitada gracias a Fraude: México 2006 y de los provocadores repiques de campana en Catedral ¿se acordaron de pedir esas cuentas?
Según tengo entendido, la CND acaba de sumarse en pleno al Frente Nacional Contra la Represión (ya antes una comisión lo había hecho); señoras y señores convencionistas: ¿mandatarán a su presidente legítimo que ponga fin a la articulación de paramilitares de su partido, el PRD,en contra de las y los zapatistas, o esperarán a su “cuarta asamblea informativa” mientras Mandoki prepara su nuevo filme?

Fraude: México 2006 se trata de un filme inteligente y emotivo a todas luces; insisto: un muy buen panfleto. Mucho más respetuoso para con lo que la gente piensa y siente, en comparación con la sarta de espots (también panfletarios) que aprovechándose de las tragedias en Tabasco y Chiapas intentaron servir de trampolín a la nula legitimidad de Felipe Franco Pinochet.
Fraude: México 2006 es también, sin duda, un documento histórico; con esta convicción entré a la sala de exhibición y con esa misma convicción salí de ella. Hay, sin embargo, algunas inconsistencias (perdón, se me quedó pegado el lenguaje legaloide electoral) de las que creo no puedo callar. En principio, “la película de millones de mexicanos…” es, en parte, un fraude en sí misma.
Me explico. Fraude: México 2006 se ha anunciado por su realizador y su productor como una cinta que da cuenta, como su nombre lo dice, de la burla a la voluntad popular expresada en las urnas el 2 de julio de 2006 (cosa en la que se cumple); pero de la que siempre se negó que fuera también una película que hace las veces de culto a la personalidad de Andrés Manuel López Obrador, otrora candidato presidencial de la Coalición Por el Bien deTodos y actualmente dirigente de ése imaginario que algunos llaman la presidencia legítima de México, cosa en la que no sólo no se cumple sino que hasta se le compara con Salvador Allende.
Por otra parte, Fraude: México 2006 se promovía como el documental que terminaría por desvelar el laberíntico basurero de la legalidad y la democracia capitalistas (aunque no se decía con estas palabras), de modo que quienes estábamos seguros de que se había cometido fraude supiéramos también explicar cómo había sido, y quienes están ciertos de que las elecciones de 2006 brillaron de tan limpias se dieran la oportunidad de preguntarse: “¿y sí no?”. Sin embargo, la producción de Contra El Viento Films no dice nada que sus socios y muchos otros no hubieran dicho ya (inclusive se guarda información que podría ser fundamental para la película, en tanto documento histórico). Así, pues, Fraude: México 2006 es más bien “una película de millones de mexicanos…” realizada para consumo de esos mismos millones de mexicanos.
Esto del autoconsumo de un producto en principio artístico con justificaciones políticas, no es, creo yo, algo ilegítimo. Pienso que es bastante válido, sobre todo cuando se estaba en vísperas de su“tercera asamblea”, en la que mucha gente esperaba sirviera de marco al gran anuncio del lopezobradorismo (anuncio que no se dio): deslindarse del perredismo, pero que no fue sino la confirmación de que las ictéricas canalladas de la supuesta revolución democratizada seguirán siendo parte de la capirotada que se insiste en nombrar presidencia legítima. La cosa es que al quedarse en el autoconsumo está muy lejos de significarse más allá del mero artilugio propagandístico.
Muchos detalles se quedan en el tintero. Por ejemplo, en el plano de lo cinematográfico, contar de lo que para mí fue un empleo inteligente de ciertos recursos, como disponer de una voz femenina para la narración y de otra, masculina, para las entrevistas; “enmarcar” con escenas trabajadas en velocidades diferentes (menos de los 24 cuadros por segundo) el filme todo, dándole un toque como de película filmada a principios del siglo 20, o haciendo coincidir en una suerte de diálogo a muchas voces lo mismo las entrevistas que las grabaciones de todos los formatos disponibles, en una edición que creo excelente.
En el plano de lo político, poner en la mesa cuestiones que son fundamental espero que pasan desapercibidas, como el hecho de que, según aseveraciones de Andrés Manuel López Obrador, el secretario de la Defensa Nacional en el sexenio foxista haya intervenido destacadamente en política, asuntos que no son de su competencia, en medio del desafuero que a él, a López Obrador, le orquestó la oligarquía, o la contradicción de quien insiste en presentarse, en tanto presidente legítimo,como un hombre que estima su honestidad como lo más importante de su persona y continúa guardando un silencio criminal ante la connivencia de su partido y su propia presidencia para con la estrategia guerrerista que Felipe Franco Pinochet pone en marcha contra los municipios autónomos zapatistas en connivencia con el priísmo local (léase: los caciques y terratenientes de toda la vida).

Por fin, Contra El Viento Films consiguió estrenar la cinta que se promociona como “una película de millones de mexicanos dirigida por Luis Mandoki”. Así que apenas, a penas, comenzó a proyectarse en las más de 200 salas que tiene previsto hacerlo, me apuré a verla movido en principio por una suerte de experimento muy personal: conocer por mí mismo la reacción de la gente entorno a la “tercera asamblea informativa” de su Convención Nacional Demócratica (CND), en el zócalo de la ciudad Monstruo.
Mis segundas motivaciones, lejos de enterarme de las evidencias recogidas por Mandoki sobre el descomunal fraude electoral, pues no esperaba que el director de Voces inocentes mostrara algo nuevo bajo el sol, respondían a meros intereses cinematográficos: saber qué había hecho con tanto material que él mismo no había filmado y atestiguar el resultado de un filme que en principio decía reconocerse como una película coral.
Salvadas las razones anteriores, que incluye el gusto personal que tengo para con el documental, género que si no mal recuerdo fue el primero en filmarse en estas tierras por aquellos años de la guerra que algunos llaman la Revolución Mexicana y que a pesar de ello ha sido el más desdeñado por público y distribuidoras, confieso que también tenía un fuerte interés por ser parte, al menos desde la butaca, de lo que creo es ya un hecho sin precedente en la historia que comparten el cine y la política en nuestro país. Supongo que no ha sido nada fácil producir, realizar y exhibir un panfleto de semejantes proporciones; sobre todo cuando es contrario al servilismo que profesan empresas como la Warner Brothers Company, Televisa o Cinépolis en aras de sus negocios con Felipe Franco Pinochet, dizque presidente constitucional de México.
Tras ver Fraude: México 2006 la rabia, como dijera una señora que estaba en el asiento detrás del que estaba yo, aparece de nuevo; creo que ése es uno de los propósitos fundamentales de Arreola y Mandoki, y lo han logrado. En lo personal, salí con un profundo respeto por toda esa gente (quienes filmaron,quienes se dejaron filmar, quienes se cooperaron para que la película pudiera ser terminada, quienes vigilaron la proyección de los trailers, quienes han comenzado a asistir a las exhibiciones… los millones de mexicanos correalizadores) y salí también con la esperanza de que sus aspiraciones de libertad, justicia y democracia verdaderas no se vean burladas de nuevo próximamente “en su cine favorito”; es decir, por el hombre que alguna vez les dijo que les amaba desaforadamente para luego negociar, con todo y guardada del moñito tricolor, las movilizaciones que lo llevaron a tener su nombre y el de su coalición en las boletas aquél 2 de julio de 2006.
Es de agradecerse, sin embargo, el oficio del cineasta con respecto a la edición de tantas y diversas grabaciones, logrando hacernos sentir que se trata de una respiración común; como también la apretada colección de pruebas del fraude, en un documento que consigue lo imposible: presentar un historial redondito de las piezas sueltas del rompecabezas de la democracia a la mexicana.
Más aún, Fraude: México 2006 es también una lección de que, como dijera el personaje principal de la película, en México la democracia no ha existido nunca. Son conmovedoras las imágenes de Salvador Allende (a quien la mayoría de quienes vean el filme quizá desconozcan), del mega plantón en Reforma,de la indignación de la gente que se sabe burlada o de la impotencia ante la criminal resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; como son provocadoras las escenas de los autonombrados comunicadores, verdaderos esbirros, sumándose a la canallada y el descaro, también expuestos, de quienes fueron y son la mano que meció la cuna del fraude.
Todas y todos están allí, comenzando por Felipe de Carlos Salinas Calderón tomando posesión como presidente de México en 1988/2006 y Vicente de la Madrid Fox Hurtado(r) declarando que aquestas son las elecciones más limpias de nuestra historia, secundados por Luis Carlos Ubartlet. Mandoki va de las muy acertadas comparaciones históricas al detalle casi imperceptible de una mancha en una boleta que mostrando claramente la intención del voto será anulada por un consejo electoral distrital digno de una obra de Valle-Inclán, pasando por el desfile de personajes igualmente esperpénticos como Elba Esther Gordillo, Carlos Ahumada, René Bejarano,Víctor Trujillo, Adela Micha, Carlos Marín, Leonel Castillo, Diego Zavala… finísimas personas todas y todos ellos.
Y es verdad: Mandoki no desveló nada nuevo bajo el sol; pero quizá por eso mismo, porque estando todo demostrado, tan claramente expuesto no sólo de ahora, el fraude es aún más grotesco en su consumación e institucionalización.

Una palabra que viene desde el origen de la Humanidad

La Declaración de Vícam

A hora y media de la ciudad más grande y poblada del planeta, la sede de San Pedro Atlapulco acordó traer a esta plenaria en Estación Vícam un enérgico repudio a la escalada represiva del gobierno federal y en particular militarización y paramilitarización del país, tanto en zonas urbanas como rurales; demanda a la que sumaron la exigencia de liberación inmediata a las y los presos políticos de San Salvador Atenco y Oaxaca. Así también, rechazan la imposición de megaproyectos como el Plan Puebla Panamá; resisten contra las acciones de las empresas transnacionales que promueven el uso de semillas transgénicas, agrotóxicos y biocombustibles que a la larga dejarán desiertos verdes donde no pueda existir más vida que la de sus monocultivos, y enfrentan igual la monopolización de nuestras fuentes de vida, principalmente nuestras aguas y montañas, como lo muestran las luchas contra la gasolinera Milenium 3000, en Cuautla (dos de sus defensores fundamentales, Jonathan González y Silvia Espinoza perdieron la vida recientemente en un accidente que no se descarta haya sido un atentado).
Si en Magdalena de Kino las y los delegados enfatizaron el despojo y la explotación como resultado del sistema capitalista, en Atlapulco la voz primera no dejaba de señalar que no sólo los pueblos indios han padecido el embate de éste modelo económico; que la lucha por la defensa de nuestros recursos naturales, nuestras culturas, nuestra cosmovisión, nuestras autonomías tiene que ir a la par de las luchas de otros sectores: obreros, estudiantes, amas de casa, artistas, intelectuales, etcétera, y por ello insisten en que los resolutivos del Encuentro sean tomados en cuenta para la elaboración de un Plan Nacional de Lucha.

Finalmente, desde el corazón de la meseta tarasca y asiento destacado del Congreso Nacional Indígena, la subsede bajo cobijo ñahñu en Santiago Nurío, Michoacán, acordó traer su palabra colectiva vestida de acuerdo para denunciar la manipulación de los partidos políticos, que en aras de resultar ganadores en procesos electorales suplantan a las asambleas comunales convirtiéndolas en asambleas generales sólo con fines electivos.
Se reconoce que las nuevas generaciones “hemos tomado conciencia de quienes somos luego de que sufrimos discriminación”, de que en las escuelas “nos prohíben nuestra lengua” y que los sacerdotes o pastores dicen que “nuestras danzas son pecado.” Así, destaca como propuesta constante hacer los esfuerzos para hacer y crecer medios alternativos nuestros: el derecho consuetudinario a la comunicación, como dijera en su momento Ernesto Argüelles, voz y comisión de las Autoridades Tradicionales de los Ocho Pueblos de la Tribu Yaqui.