88.14.208.170 3564 2008-02-21T12:27:44Z 355097 Muy bueno lo de los simpsons sinama 101579 1 0 1 88.14.208.170 3564 2008-02-21T20:04:45Z 356221 Yo doy mi voto para el evolucionismo. Me ha gustado el ejemplo de la gestal bones 101579 1 0 1 81.39.176.184 3564 2008-02-21T21:53:35Z 356516 Buena exposición dunearrakis! Estoy de acuerdo contigo que la ciencia tiene aun mucha labor por delante y que hay lagunas muy profundas en cuanto al tema de la evolución que están por resolver. Pero a mi juicio, las teorías evolucionistas dan una explicación mas coherente acerca de la vida y las especies que las teorias creacionistas. ¿alguien puede creerse que el universo fué creado en 6 días como afirman algunos creacionistas? Es patético! La watchtower explica que las especies fueron creadas según su género y que dios las creo para que vivieran en perfecta armonia entre ellas. Si esto es así..¿pq tiene colmillos un leon?¿pq corre el guepardo a 120km/h?¿que sentido tiene la tinta de un pulpo?¿y el mimetismo de algunos animales?¿pq todas las criaturas que inoculan veneno tienen colores llamativos como algunas serpientes o las avipas? Todo esto es una prueba de competencia evolutiva para la perpetuación de la especie. Además ¿de que me sirve creer que hay un ente superior que dió origen a todo el universo si luego no pone remedio al sufrimiento humano? ¿Que clase de ser es tan divino como para crear todo lo que nos rodea y a la vez tan absurdo como para prohibirme que celebre un cumpleaños? Osea, que el mismo ser que creó el átomo es el mismo ser que va a destruirme por fumar un cigarrillo, transfundirme sangre o acostarme con una mujer sin estar casado..VENGA YA!!! Isma 101579 1 0 1 66.245.139.137 3564 2008-02-21T22:39:21Z 356677 con que poco os conformais...la evolucion es unicamente una teoria Carlos 101579 1 0 1 66.245.139.137 3564 2008-02-21T22:56:39Z 356729 Isma: Creo que todos estamos de acuerdo con la ciencia .Pero cuando hablamos de religion recuerda que sus principios rigen tu conducta de alli la diferencia...solo te pido que te asegures acerca de lo que crees porque si crees o no en Dios eso no te hace estar correcto.Y si fumas o tomas alcohol y tienes relaciones sexuales u otras cosas que aqui no mencionas.De acuerdo a la Biblia que es la base de nuestra fe ....no solo tu..pero todos seremos juzgados por Dios conforme a el mensaje de Jesucristo .Yo creo que al vivir asi solo te haces dano. Carlos 101579 1 0 1 88.19.37.193 3564 2008-02-22T13:49:28Z 357805 Para Carlos: Sí, efectivamente la evolución es una teoría, un teoría explicativa de algo que no sabemos, que no es más que de dónde venimos. Pero, si la evoución es una teoría, ¿qué crees que es el creacionismo?, ¿una realidad?, ¿has visto tú a tu Dios crear algo?, no, verdad, pues entonces es también una teoría, que no es más que otra posible explicación de qué diantres pasó hace millones de años. De ninguna de las dos teoría tenemos pruebas fidedignas de que sean ciertas, pero francamente, y desde mi punto de vista, el evolucionismo me resulta algo más creíble, pues o estamos viendo todos los días en nuetras especies animales y hasta en el hombre, pero yo, al igual que tú, tampoco he visto a nadie crear nada. La cuestión es ¿quién se conforma con menos que quién?, ¿el evolucionista o el creacionista?, el evolucionista admite que estamos aquí tras una evolución de miles de millones de años, y basándose en las especies extintas que se parecen a las actuales, pero más simples; el creacionista se conforma con que Alguien (con mayúsculas) hizo un chasquido de dedos y salió todo lo que vemos, perfectamente dispuesto. dunearrakis 101579 1 0 1 lacomunidad.elpais.com/sectas 10.255.1.12 3564 2008-02-23T09:00:12Z 359365 Creo que afortunadamente muchas personas no necesitan de la religión para regir su conducta. Cuando alguien sigue los principios de una religión y rige su vida por ellos, en la mayoría de los casos hay detrás miedo, temor a un castigo o la esperanza de una recompensa, lo que en el fondo hace que tu comportamiento sea o bien interesado o fruto de la coacción. La propia persona probablemente no lo perciba así porque no se ha parado a pensar con sinceridad y sin engañarse a sí misma cuáles son sus miedos, sus temores, y cuál es la razón REAL por la que se comporta como lo hace y no de otra manera. Por ejemplo hay gente a la que le aterra la idea de la muerte o la sola posibilidad de que no haya nada más que esta vida; la religión posiblemente les tranquiliza y por eso prefieren no pensar más. En mi opinión, de este tipo de miedos y debilidades se aprovechan las religiones en general, y en concreto la secta de los testigos de jehová. oveja negra 101579 1 0 1 83.41.104.118 3564 2008-02-23T13:00:01Z 359804 Para Carlos..es verdad, la evolución es una teoría como bien explica dunearrakis..pero te recuerdo que la teoría de la evolución esta basada en años de observación, investigación y análisis (arqueológicos, paleontólogos, genéticos, etc...), mientras que la "teoría" creacionista no puede considerarse ni teoría, pues su principal argumeno es la fe. Eso no quiere decir que la evolución sea un hecho fehaciente pero mientras las teorías evolucionistas avazan, la creación va perdiendo terreno..además mientras los evolucionistas se centran principalmente en explicar nuestro origen con sus teorías, los creacionistas solo intentan con sus argumentos demostrar que Dios existe. Y eso me hace pensar que los creacionistas tienen mucho a perder si la evolución algún dia logra demostrarse. Algo que mina mi confianza en los partidarios de la creación. Tb he decirte que jamás presento mis pensamientos como la verdad, tan solo son eso..pensamientos. Mira, yo tengo la corazonada que Dios no existe..y no soy ateo por el simple hecho que no puedo demostrar que Dios no existe. Pero de una cosa estoy seguro..con mi vida hago lo que más me plazca, con la bandera del respeto en una mano y con la de la libertad en la otra. Nadie tiene el derecho de decidir por nosotros..sino es así ¿de que sirve vivir? Y gracias por preocuparte por mí pero te aseguro que no me estoy haciendo daño, al contrario..jamás en la vida me había sentido tan bien como ahora y me puedes creer! Isma 101579 1 0 1 128.6.30.198 3564 2008-02-27T19:47:32Z 370205 Solo comentar que la teologia (sustancia y esencia de Dios) de la Wachtower es bastante infantil. Es cierto que mucha gente en las ciencias puras creemos en Dios, pero de una forma muy diferente. Tener creencias, o fe, no implica ser miembro de una religion, y mucho menos de los testigos de Jehova. Ningun cientifico toma en serio el libro del genesis, ninguna persona seria toma en serio la teologia y doctrinas de los Testigos de Jehova. Anónimo 101579 1 0 1 2317 79.148.59.236 3564 2008-05-05T23:12:42Z 502598 hola Nayomi 101579 1 0 1 nayomi 79.148.59.236 3564 2008-05-05T23:27:23Z 502615 Hola a todos os quiero comentar un poquillo mis cosillas sobre los testigos de Jehová, conozco a muchos y os quiero hablar un poco de ello para que me deis vuestra opinión. Tengo una amiga q estuve trabajando unos años con ella y me cogió un cariño super grande. Cuando me fui de ese trabajo me dijo que ella me iba a hecar de menos y que no queria perder contacto conmigo. Entonces nos mandabamos muchos mensajes y ella me decia que me queria mucho que no me queria perder y demas... entonces nunca perdimos el contacto, de hecho se queda muchas veces a dormir a mi casa, siempre como 2 veces a la semana, al tiempo me dice que no puede tener mucho trato conmigo por que soy una persona del mundo como dicen ellosa los no testigos, a esa chica le cogi un cariño muy grande y ella estuvo super pesada diciendome siempre que no me queria perder y al tiempo me salta diciendome que no puede tener trato conmigo por q soy una persona del mundo y no lo esta haciendo bien?? me dijo q eso ya era un error de ella por que no podia hacer eso, entonces... ahi donde esta el cariño que me tiene? no decia que me queria mucho, que no me queria perder, y que era su hermana para ella. Eso por lo menos desde mi punto de vista se llama jugar con las personas, por que no toda la gente mundana como dicen ellos somos iguales, yo jamás la e incitado a que fume ( cosa que ahora no hago por q e dejado de fumar ) jamás le e dicho que no predike, jamás la e intentando convencer de que no vaya a reuniones, y sabeis por que?? por que yo siempre la e respetado. La verdad que me senti como una verdadera vasura por q deje todo por su amistad, ya no fumaba e intentaba que no se me escapara ningun taco pa q ella estuviera siempre comoda conmigo. Ahora sigo teniendo su amistad y conozco a sus amigos los testigos, a todos, y nos caemos bien todos y me aceptan, ahora gracias a dios, sigo teniendo la amistad de esta chica y sigue teniendo muchisimo trato conmigo o mas q el de antes, y para q veais que todos no somos iguales, por que hay quien puede respetar, y tambien personas q inciten a hacer cosas malas, q la gente del mundo, cuando somos sanos, tampoco nos gusta juntarnos a ese ambiente. Pero si yo la respeté siempre por que en un momento me rechazó?. Ella es precursora y la verdad q estoy orgullosa de ella por ser como es. le doy un 10. Lucy 101579 1 0 1 Lucy 84.127.11.236 3564 2008-05-06T13:55:06Z 503689 Hola lucy eso que has comentado es un ejemplo mas de que se puede ser equilibrado y estar agradando a Dios...si Dios hubiera querido que le sirvieramos y no contactaramos con nadie ni nos relacionaramos..estariamos en una urna. Y lo importante que has dicho...TU LA RESPETAS Y ELLA A TI..NO HAY MAS Mensaje Enterrado 101579 1 0 1 83.40.34.145 3564 2008-06-29T16:55:33Z 616301 Una vez vi un documental en el que unos paleontólogos dejaban caer la idea de que tal vez surja de entre nosotros otra especie de personas más modernas que se comunicarían por telepatía (Me imagino que sería un ejemplo que puesieron para comparar lo que pasó con los hombre anteriores una vez aparecimos nosotros que podíamos comunicarnos con palabras) Por tanto si esto pasara nosotros quedaríamos anticuados y nos iríamos extinguiendo. Luego ví en el telediario que unos alemanes estaban experimentando algo para adivinar el pensamiento (someramente me imagino) ¿Nos quedaríamos todos callados otra vez y volveríamos al principio? Igual si llega a pasar, igual sería una solución a nuestros problemas más retorcidos, porque ya es que queremos sacar tanto partido de las palabras que a veces llegan a no servir para nada. Mira, igual sería el paraíso. ¿Sería esta la perdición de los gurús? ¿O la nuestra? Anda Dunearrakis, que este mes no has sacado nada, hablanos de los gurús. Que se nos van a acabar las palabras y nos vamos a quedar aquí muditos... Cuentame un cuento... 101579 1 0 1 0 80.103.181.189 3564 2008-06-30T12:00:48Z 617180 Para Cuéntame: Hola Cuéntame, siéntete BIENVENIDA al mejor foro de todo internet y en el que se te agradece tu opinión respetuosa...en cuanto a Dunearrakis sólo sé que lleva más un MES sin poder acceder al foro por problemas técnicos de los que estará ya deseoso de solucionar. Querida Cuéntame, me parece interesante tu planteamiento de si se acabarán los GURÚS algún día y mi modesta opinión es que...espero que NO, aunque con matices porque hay GURÚS BUENOS y también hay GURÚS PERVERSOS. Querida Cuéntame, hace unas horas que ha salido a la luz la buena noticia de haber sido modificado genéticamente un BEBÉ para que no desarrolle jamás un cáncer de mama...avances científicos cómo este se deben a la buena orientación de GURÚS BUENOS en el campo médico. Querida Cuéntame, por otro lado tienes a GURÚS PERVERSOS cómo los señores de la Watch Tower que en nombre de una "conciencia espiritual pura"...han segado la vida de miles de personas por su postura SUICIDA en la prohibición de las Vacunas por ser del Diablo, en la prohibición de la Sangre por ser sagrada para Jehová, junto con la postura también suicida a nivel político cómo la de los hermanos de Malawi, de Alemania, de Canadá, de Portugal, etc, etc. Querida Cuéntame, en cuanto a la evolución humana permíteme que te diga que la TELEPATÍA no es una ciencia médica sino que se la considera dentro de lo "paranormal", es decir una falacia...por otro lado hay quién ve en la raza humana el eslabón entre las bestias ancestrales y las supermáquinas tipo TERMINATOR. Querida Cuéntame, tienes que aprender a ser selectiva con lo que es CIENCIA y lo que no lo es...porque hay gente a la que le interesa mezclar las cosas para engañar a otros, cómo hace la Watch Tower que va por ahí presumiendo de ser la ÚNICA religión cristiana verdadera y resulta que tiene todas sus publicaciones plagadas de elementos de Adoración Satánica tales cómo la "S", la "E", la "A" invertida, Posiciones de Dedos de Adoración Satánica, Parafernalia utilizada en el Rito Satánico cómo: cabras, serpientes, flechas en los hombros, rostros en las manos, junto a figuras de demonios y de espectros fantasmales tal y cómo lo puedes COMPROBAR por ti misma en estos 100 ejemplos: http://www.indicetj.com/pdf/acervo.htm http://www.latorredemarfil.com/tm_pagina_subliminales.htm Querida Cuéntame, la Watch Tower es una SECTA SATÁNICA que lleva toda su vida realizando los "sacrificios de alabanza" a Satanás de forma OCULTA y que además también realiza los "sacrificios de sangre" típicos del Satanismo...y por supuesto también disfrazados de integridad cristiana, cuídate y saludos. Dunearrakis, enhorabuena por este magistral blog...saludos. Jahbulon 101579 1 0 1 La Comunidad >> Sectas >> LA WATCH TOWER Y LA CU... 0 201.246.146.190 3564 2008-07-01T19:30:21Z 619732 de nuevo aca jahbulon bueno si me dices lo de las sectas satánicas es obvio que no es así bueno la sangre acurdate que esta escrita en la biblia por lo tanto no debería ser practica satánica (levítico 17:10-16) (Levítico 7:26,27) (hechos 15:28,29) (hechos 21:25) (Genesis 9:4,16) así como varios textos más que hablan sobre la abstencion de sangre por lo tanto no digas que es satánica en lo otro de las páginas que muestras son una vil mentira por que así como muestras y muestras esas páginas tambien existen las que nos defienden así como una vez te mostro rey ¿te acuerdas? al final practicamente le dijiste que mentían solo por que si nada mas en cambio como mostró esa página tenía los argumentos bíblicos suficientes que con eso me basta y me sobra bueno jahbulon te dejo adios saimons 101579 1 0 1 0 201.246.146.190 3564 2008-07-01T19:38:39Z 619740 bueno y a lo que nos compete es muy sencillo "creacionismo vs evolución" bueno expongo mis argumentos con un solo ejemplo que ojala me respondas con una razón concincente jahbulon imagina que vas por el descierto caminando y derrepente te encuentras una casa sola sin habitantes y tu entras a la casa y tiene todo para vivir para siempre comida, agua, dulces, etc. ¿vas a creer tu que esa casa se hizo por que explotó una roca? ¿y los alimentos que tiene en ella evolucionaron? bueno te explico el fin de todo esto considerando el ejemplo de arriba ¿crees que la tierra se hizo por si sola? sería ilogico pensarlo cierto? bueno quien quiera hablarme de evolución exponganme sus argumentos por que es la teoría más ridícula que e escuchado bueno espero algun comentario adios excelente durreankis... saimons 101579 1 0 1 0 201.246.146.190 3564 2008-07-01T19:58:43Z 619782 me falto algo escencial de la sangre mira si tu haces transfuciones corres el serio riesgo de que pueda te pueda dar alguna enfermedad por ejemplo si tuvieras un hijo ¿te gustaría que le diera Hepatitis? ¿te gustaría que le diera sida? o alguna enfermedad que se contagie gracias a la famosa transfusión de sangre no cierto pero bueno si lo calificas como un acto satánico no creo que con abstenernos de sangre con las bases que te di sea algo satánico eso los dejo con esta otra duda para que o investiguen además hay muchos doctores que nos apoyen y los incompetentes dicen que no hay más solucion hay muchas cosas que reemplazan la sangre y yo hablé con una doctora que me apoyaba 100% y me dijo que habían muchos reemplazantes de sangre prefiero eso en vez de contagiemos con alguna de las enfermedades que existen gracias a las famosas transfusiones adios excelente durreankis... saimons 101579 1 0 1 0 80.103.178.192 3564 2008-07-02T10:46:49Z 620716 Para Saimons: Hola Saimons, te he contestado a tu post en la sección titulada: "LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ Y LA SANGRE"...en donde te pongo un ejercicio de análisis de la página de tjdefendidos y sus mentiras en contraste con la FIABILIDAD de los 100 ejemplos del Satanismo Masónico que realiza la Watch Tower: http://www.indicetj.com/pdf/acervo.htm http://www.latorredemarfil.com/tm_pagina_subliminales.htm Querido Saimons, allí te espero, cuídate y saludos. Dunearrakis, enhorabuena por este magnífico blog...saludos. Jahbulon 101579 1 0 1 La Comunidad >> Sectas >> LA WATCH TOWER Y LA CU... 0 200.55.75.200 3564 2008-10-15T14:48:20Z 795728 RESPUESTA A LAS MENTIRAS CREACIONISTAS: Los Creacionistas, tienen una combinación muy especial de Ignorancia y Pedantería que los caracteriza, diferenciándolos de otro tipo de Pseudocientíficos. Primero mezclan todo, como si fuera lo mismo: Big-bang, Abiogénesis y Evolución Biológica. Después, pasan de un supuesto Pseudocientífico a otro supuesto Pseudocientífico, y finalmente transliteran textos científicos, sacándolos de contexto, para que digan lo que ellos quieren que digan. Por supuesto pensando que todas esas tácticas de tergiversación son VERDADERA CIENCIA. Tanto el Big-bang, como la Abiogénesis y la Evolución Biológica son cosas completamente distintas. La Primera y la Tercera son Teorías Científicas debidamente comprobadas, en cambio, la segunda está en fase de Hipótesis Científica, con un conjunto de Hipótesis Rivales compitiendo entre sí. El único hilo conductor que tienen es la Filosofía de la que son parte: Naturalista, Materialista, Mecanicista y Transformista. Pero, por supuesto, eso los creacionistas NO lo saben, o lo ignoran deliberadamente. Dudo mucho que lo enseñen en la Iglesia, en las Escuelas Dominicales, o en las Universidades Creacionistas. La Teoría del Big-bang tiene las siguientes evidencias: Homogeneidad a Larga Escala, Diagrama de Hubble (Expansión del Universo), Fondo Cósmico de Radiación de Microondas, Fluctuaciones en el Fondo Cósmico de Radiación de Microondas, Abundancia de Elementos Primordiales Livianos, Estructura a Larga Escala del Universo, Edad de las Estrellas, Tiempo de dilatación en el Brillo de las Supernovas, Evolución y Distribución de las Galaxias, etc…. Presentando los siguientes problemas: Horizonte, Planitud, Edad de los Cúmulos Globulares, Monopolos Magnéticos, Materia Oscura y Energía Oscura, etc… La Hipótesis Abiogenética trata de explicar el origen de los organismos a partir de la materia no viva, y tiene los siguientes modelos (en ninguno de los cuales hace falta un “Ser Sobrenatural”): Urey-Miller, Fox, Eigen, Wachstershauser, Mundo de ARN, Mundo de Hierro-Sulfuro, Burbujas, Autocatálisis, Arcillas, Gold, Mundo de Lípidos, Polifosfatos, Ecopoiesis, Panspermia, etc…Muy pocos científicos, como Nasif Nahle del Biology Cabinet Organization, piensan que la Abiogénesis y la Evolución son lo mismo, ya que consideran que la primera involucraría a la Evolución Química. Aunque los Creacionistas “Científicos” y los Creacionistas del Diseño Inteligente, insistan NO tiene nada que ver con la Generación Espontánea de la antigüedad. Por más que los Pseudocientíficos Creacionistas digan lo contrario, el lento ritmo de cambio geológico no pudo haber bastado para producir la actual diversidad de organismos en un lapso entre 6.000 y 10.000 años, (NO importa cuantos “tipos creados” o baramines, se inventen) la edad de la tierra y el universo según muchos Creacionistas “Científicos” (Witcomb & Morris, 1961; Morris, 1970-1974; Barnes, 1971; Humphreys, 1989; etc…), según sean la supuesta “antigüedad aparente” que el dios Judéo-Cristiano le dio al universo, supuestos defectos en la datación radiométrica, la taza de crecimiento de la población mundial, el supuesto decaimiento del campo magnético terrestre, la supuesta disminución en la velocidad de la luz, la deposición de los sedimentos oceánicos y la geología “diluvial” con el imposible ordenamiento hidrodinámico de los fósiles, etc… Las técnicas de la geología moderna para estimar las edades confirman que la edad de la Tierra oscila entre los 4.200-4.600 millones de años de antigüedad, tiempo más que suficiente para abarcar el desarrollo de las modernas formas de vida a partir de ancestros primitivos. Según Schopf (1968), los fósiles más antiguos de organismos que presentan una estructura celular aparente se han datado en 3200 millones de años y fueron encontrados en la Serie Onwerwacht de Sudáfrica, consistente en barras (del tipo de las bacterias) y esferoides (del tipo de las cianofitas) carbonosas que se conservan en sílex y otras rocas sedimentarias de grano fino. En la formación Ferrífera de Gunflint de Ontario, Canadá, que tiene una antigüedad aproximada de 1900 millones de años (Precámbrico inferior y medio) se han encontrado estructuras del tipo de las cianofitas (algunas de las cuales forman estromatolitos) y estructuras del tipo de las bacterias. En la formación de Bitter Springs, de Australia Central, que cuenta con una antigüedad de 1000 millones de años se han descrito algunos fósiles eucariotas, que parecen representar algas superiores y hongos. La fauna de animales multicelulares más antigua que se conoce es la de Ediacara Hills, en el sur de Australia, de unos 680-700 millones de años (Precámbrico superior), y que consta de una totalidad de animales de cuerpo blando, algunos de los cuales son o presentan gran parecido con celenterados (medusoides y pennatulaceos), anélidos, equinodermos y organismos de afinidad desconocida. Sobre la Teoría de la Evolución Biológica les voy a hacer un pequeño resumen (aunque dudo mucho que lo entiendan): I. La evolución es un concepto unificador de la Biología: La Teoría de la Evolución (Lat. Evolvo: desenrollar o desplegar), nos capacita para comprender la inmensa variedad de formas de vida que existen en el planeta. La Evolución es el cambio acumulativo en las características de poblaciones u organismos, que aparece en el transcurso de generaciones sucesivas relacionadas por descendencia. La Teoría de la Evolución trata del origen de todas las formas de organismos que ahora existen y se opone al mito religioso de la Creación Especial, que dice que cada “tipo” (Baramin) de organismo fue creado sobrenaturalmente como tal y no está, por lo tanto, relacionado por descendencia con cualquier otro. Se establece una diferencia entre los conceptos antiguos de la evolución y el estudio científico, relativamente moderno, de los mecanismos de la evolución (Gradualismo, Saltacionismo y Neutralismo). 1. Lamarquismo (1809): según Jean Baptiste conde de Lamarck (1744-1829), los caracteres adquiridos durante el desarrollo de un organismo son heredados. Se creía entonces que en las plantas estos cambios eran el resultado de los efectos directos del ambiente. En los animales, un cambio en el ambiente provocaría un cambio en las necesidades del animal, suscitando la producción de nuevas estructuras para satisfacer dichas necesidades. El desarrollo ulterior de estas estructuras o su desaparición al cabo de muchas generaciones se explicaba por la teoría del uso y desuso. Desgraciadamente para esta hipótesis, los efectos del uso y desuso se hallan restringidos a los tejidos somáticos, por lo que fue desechada. 2. Darvinismo o Darwinismo (1858-1859): Charles Robert Darwin (1809-1882) & Alfred Russel Wallace (1823-1913), independientemente proponen idénticas teorías sobre el origen de las especies por selección natural producida por la acción de leves variaciones de diverso tipo, seleccionando, por lo tanto, aquellas especies mejores adaptadas para sobrevivir. 2.1. Selección Artificial: Partiendo originalmente de unas pocas especies de animales y vegetales útiles, los seres humanos han producido gran número y variedad de razas selectas, mediante la cría y reproducción de aquellos ejemplares que poseían las características más valiosas. 2.2. Selección Natural: Es la parte esencial de la explicación darwiniana de las causas de la evolución, y se basa en las siguientes proposiciones: A. Sobreproducción de descendientes: Cada especie produce más crías de las que puedan sobrevivir hasta la madurez. Debido a su aumento en progresión geométrica el número de individuos de una especie tiende a ser enormemente grande; no obstante las poblaciones permanecen aproximadamente constantes, permaneciendo el número de individuos de cada especie casi estacionario en condiciones normales, porque las enfermedades, la competencia, el clima, etc…, eliminan a muchos individuos; lo cual muestra que gran parte de la descendencia, en cada generación, debe perecer. B. Variación o Variabilidad: Entre todos los individuos y especies naturales existen variaciones, de todos los grados, entre las crías. Dada esta variación, algunos individuos estarán mejor dotados para la lucha por la existencia, que otros. C. Competencia o “Lucha por la Existencia”: Como se producen más individuos de los que pueden sobrevivir, hay entre ellos competencia por los alimentos y el espacio. La lucha por la existencia, es el resultado del elevado índice de reproducción de la mayoría de los organismos; los individuos que presentan variaciones poco adaptadas a las condiciones naturales son eliminados, mientras que aquellos que las presentan favorables continuarán existiendo y reproduciéndose. Hay competencia entre las crías por los recursos indispensables para la vida, por ejemplo: alimento, espacio, hábitat. El éxito de esta lucha por la existencia decidirá cuáles deben sobrevivir y cuáles desaparecer. E. Supervivencia para reproducirse o Transmisión hereditaria de las características: Las crías con la combinación de las características más favorables están en condiciones de sobrevivir y reproducirse, traspasando dichas características de la siguiente generación. La selección natural, o sea, la acción del ambiente sobre las variaciones heredadas que tendrá como consecuencia la conservación de los individuos con variaciones favorables y la eliminación de aquellas cuyas variaciones son desfavorables. Los menos dotados, como en su mayoría morirán jóvenes, no alcanzarán a reproducirse. 2.3. Selección Sexual: según la cuál la competencia en la elección del compañero, por ej: luchas entre los machos, elección ejercida por las hembras, etc…determina quién será favorecido en la unión. 3. Neolamarquismo: modificación de la hipótesis evolutiva de Lamarck, que asevera que los caracteres heredados forman el principio de las diferencias específicas. Fue sostenido, entre otros, por Trofim D. Lysenko (1898-1976) en la ex URSS en contra de la “Burguesía Darwinista”, apoyado primero por Stalin y luego por Khrushchev, pero cuándo este último fue destituido, los líderes soviéticos reestablecieron la genética clásica y el Neodarwinismo. 4. Neodarwinismo o Teoría Sintética de la Evolución (Julian Huxley, 1942): se denomina así, a las interpretaciones modernas, del Darwinismo, basadas en conocimientos que combinan a la teoría de la Selección Natural con las Leyes de Mendel, la Teoría Cromosómica de la Herencia, la Dinámica de Poblaciones y la Biología Molecular. A. Leyes de Mendel (1866): anunciadas por Gregor Johann Mendel (1822-1884), son las que gobiernan los caracteres de los seres vivos. a. Primera Ley de Mendel (Ley de Segregación): asevera que los Alelomorfos se segregan. En la meiosis se segregan los miembros de las parejas de cromosomas homólogos y se reduce a la mitad el número de cromosomas que pasa a cada gameto. b. Segunda Ley de Mendel (ley del Arreglo Independiente): es la distribución al azar de los gametos de los alelos. En la fecundación, la unión al azar de 2 gametos de sexo distinto, reúne las dotaciones de cromosomas (y por lo tanto de genes) procedentes de los 2 padres, dando lugar a la producción de individuos con combinaciones génicas distintas. B. Teoría Cromosómica de la Herencia (Walter Sutton & Theodor Boveri, 1902): Los cromosomas, que son cuerpos filamentosos que consisten de ADN y proteína, existentes en todos los núcleos celulares contienen los genes ultramicroscópicos dispuestos linealmente, de los cuales depende el desarrollo de los caracteres de un individuo. C. Mecanismos que introducen Variabilidad en el ADN: Los cuales pueden ser: C.1. Mutaciones: los genes presentan mutaciones, que son los cambios de un gen de una forma alélica a otra, o los cambios heredables en la secuencia del ADN cromosómico (produciéndose también reordenamientos cromosómicos); ambos procesos tienen por consecuencia alteraciones de la dotación génica (y por lo tanto de caracteres) que se transmiten a las generaciones sucesivas. El gene alterado es alelomórfico con respecto al anterior. Las mutaciones pueden ser: a. Mutaciones Puntuales o Génicas: afectan a 1 sola base nitrogenada (1 sólo nucleótido),que se producen por Sustitución (Transición o Transversión), Inserción o Delección. b. Mutaciones de Sitio Múltiple o Cromosómicas: afectan la estructura del Cromosoma en regiones más o menos amplias, se producen por Duplicación, Inversión, Supresión o Translocación. c. Mutaciones Genómicas o Cariotípicas: afectan el número de cromosomas debido a errores durante la formación de los gametos. C.2. Elementos Genéticos Móviles: son secuencias de ADN capaces de desplazarse de una célula a otra, incluso entre especies diferentes, o dentro de una misma célula, y de multiplicarse en ellas, por medio de: a. Virus: hay Virus capaces de insertar su material genético en el genoma de la célula hospedadora alterando su estructura, por ej: Provirus, Oncovirus, etc… b. Plásmidos Bacterianos: son pequeños segmentos de ADN circular, capaces de autorreplicarse del mismo modo que el cromosoma bacteriano. c. Elementos Genéticos Transponibles, Transposones o Genes Saltarines: son secuencias discretas de ADN que pueden pasar a otros sectores del genoma de la misma célula, insertándose al azar en secuencias génicas, intergénicas o reguladoras de genes. Pudiendo ser Transposones Bacterianos o Eucarióticos. C.3. Aparición de Nuevos Genes Funcionales: ocurre en ocasiones que un solo gen primitivo origina durante la evolución una familia de multigenes, localizados en distintos cromosomas. D. Genética de Poblaciones: la evolución ocurre siempre que se produce un cambio en las frecuencias génicas (alélicas) de la población, incluso cuando este cambio no tiene efecto visible. E. Selección Natural: la evolución ha ocurrido por Selección Natural producida por Mutaciones, no por mutación directa; la selección natural elimina multitud de mutaciones perniciosas, pero preserva las que son útiles.. La mayoría de las mutaciones son deletéreas, trastornando el mecanismo del desarrollo embrionario del organismo, pero un pequeño grupo de las mismas son realmente la materia prima del cambio evolutivo. F. Gradualismo: Los grandes cambios que ocurren durante la especiación (Macroevolución) son el resultado de cambios menores que se acumulan durante largos períodos (Microevolución). 5. Teoría Neutralista de la Evolución Molecular (Motoo Kimura, 1967): Las mutaciones son piezas inofensivas que el genoma adquiere con el paso del tiempo. Estos genes inofensivos se extienden a través de la población mediante deriva genética aleatoria. Puesto que no alteran el funcionamiento de las proteínas, escapan a los efectos de la selección natural. 6. Teoría de los Equilibrios Puntuados (Niles Eldredge & Stephen Jay Gould, 1972): Las estirpes cambian poco durante la mayor parte de su historia, pero ocasionalmente esta tranquilidad se ve puntuada por rápidos procesos de especiación. II. Pruebas de la Evolución: el concepto de Evolución es un pilar de la Biología y está bien fundamentado. A. Paleontología: Los fósiles son restos o huellas de animales y plantas ya desaparecidos. Existen grupos, con Formas Transicionales, como, entre las plantas, las Progimnospermas y Pteridospermas (formas transitorias entre las Pteridofitas y las Gimnospermas), Las Benettitales, Pentoxylales y Caytoniales (con formas que relacionan a las Gimnospermas y a las Angiospermas); entre los animales, los Crosopterigios y los Ichthyostégidos (con formas transitorias entre los peces y los anfibios), los Antracosaurios y Seymouriamorfos (formas intermedias entre anfibios y reptiles), los Therapsidos (que son los llamados “reptiles mamiferoides”, por razones obvias), los Maniraptores y las Arqueornitas (que presentan una clara transición Reptil-Ave), etc… En lo que toca a las formas persistentes o pancrónicas (los “fósiles vivientes”), según B. Melendez (1977), en primer lugar, sí han variado, aunque poco, y en ellos la velocidad de la evolución ha sido menor que en otros organismos. En segundo lugar, evolucionaron muy rápidamente, antes de llegar al estado en que se encuentran. La realidad es que la evolución no es constante para los diversos grupos sistemáticos, ni para uno mismo en el transcurso del tiempo. B. Anatomía o morfología comparada: Sí los organismos se hallan de hecho relacionados entre sí, es lógico suponer que cuánto más estrecha sea la relación entre dos especies cualesquiera mayor será el número de características comunes que ellas posean. 1. Órganos homólogos (Gr. Homos: el mismo + lego: hablar): Cuando en distintos organismo encontramos estructuras que tienen igual origen estructural e idéntico origen en el desarrollo, y se hallan construidas según el mismo plan fundamental, decimos que tales órganos son homólogos, oque poseen semejanza homóloga, sin tener en cuenta que sean o no similares en su aspecto, o que desempeñen iguales funciones. La Homología es una semejanza fundamental; igualdad estructural de un órgano o parte en una clase de organismos comparada con la misma unidad de otros, que es consecuencia de comunidad de antepasados. 2. Órganos análogos (Gr. Analogía: relación): Cuando en diferentes organismos encontramos estructuras que parecen iguales y poseen funciones similares, pero difieren en su plan estructural y en su origen, decimos que duchas estructuras son análogas, o que poseen similitudes análogas. La Analogía es la semejanza de rasgos o funciones externas, pero no de plan estructural o del origen. 3. Órganos vestigiales (Lat. Vestigium: huella o resto): Son órganos pequeños o degenerados, pero que corresponden a órganos, otrora útiles, que habían estado completamente desarrollados, que han dejado de serlo, lo que es probado por el hecho de que órganos homólogos de aquellos, se encuentran aún en función en otros organismos emparentados. C. La Embriología comparada: La embriología, que es el estudio de las etapas del desarrollo individual de los organismos, si bien constituye una rama especial de la biología, está íntimamente relacionada con la anatomía comparada. Los problemas abarcados y las evidencias que proporciona la embriología se dividen en 2 categorías: C. La Embriología comparada: La embriología, que es el estudio de las etapas del desarrollo individual de los organismos, si bien constituye una rama especial de la biología, está íntimamente relacionada con la anatomía comparada. Los problemas abarcados y las evidencias que proporciona la embriología se dividen en 2 categorías: 1). Las semejanzas entre embriones de distintos grupos y las semejanzas entre embriones de grupos “superiores” y adultos de grupos “inferiores”. El parecido entre embriones de animales diferentes es más próximo que el parecido entre los animales adultos. 2). Algunos caracteres ancestrales son conservados en la ontogenia de los descendientes; esta persistencia puede ser una ayuda en la interpretación de las relaciones evolutivas. La acumulación de cambios genéticos procedentes de organismos de diversa evolución modifica el patrón de desarrollo de los embriones de los vertebrados superiores. D. Bioquímica, Biología Molecular y Fisiología Comparadas: Las semejanzas fundamentales entre las propiedades fisiológicas y funciones de los organismos, proporcionan evidencias contundentes para la Evolución. l). El suero sanguíneo es más parecido en los vertebrados próximos que en los vertebrados distantes. 2). La secuencia de aminoácidos en proteínas como citocromos y hemoglobina revelan mayor similitud en especies próximas. 3). La mayor proporción de las secuencias de nucleótidos de ADN es idéntica en organismos estrechamente relacionados. 4). La universalidad del Código Genético es una evidencia decisiva para afirmar que todos los seres vivos están relacionados. Las pocas excepciones confirman acontecimientos importantes, como la generación de la célula eucariótico por endosimbiosis (Teoría Endosimbiótica de Lynn Margulis, 1970). E. Taxonomía: la asignación de los organismos a las distintas categorías taxonómicas, no es arbitraria; se basa en el hecho de que las diferentes especies poseen características en común, más o menos numerosas, y pueden ser reunidas en grupos reducidos o amplios, de acuerdo al grado de relación determinado por las homologías u otros medios. F. Ecología: la adaptación de los organismos a modalidades especiales de vida, presentan 2 aspectos, por un lado, se observa una gran perfección en muchas funciones y estructuras adaptables, y por el otro, se observan especies imperfectamente adaptadas al medio, o que carecen de características de adaptación que serían deseables. G. Biogeografía: Las especies animales y vegetales no se hallan universalmente repartidas, y difícilmente una especie cualquiera se encuentre en todas las partes del mundo cuyas condiciones sean apropiadas para su existencia. La distribución geográfica de los organismos, no es arbitraria, sino que responde a un patrón definido, y apoya la evolución. 1). Áreas que se han separado del resto del mundo por largo tiempo, tienen una flora y fauna específica de esas áreas (endemismo). 2). Cada especie es originada solamente una vez (como su centro de origen). 3). De ese centro de origen, cada especie se expande hasta que una barrera la detenga. III. Conclusión: La gran mayoría de los biólogos, serios, aceptan la teoría de Darwin-Wallace como la mejor explicación general de la evolución. Discrepan, principalmente, debido a la mejor comprensión de algunos procesos biológicos esenciales, desconocidos en su época, pero descubiertos por las investigaciones recientes, como ser el Neutralismo y el Saltacionismo, pero no del hecho evolutivo en sí. Por más que los Creacionistas se esfuercen en decir lo contrario, las expresiones Evolución y Darwinismo NO son necesariamente sinónimas, aunque a menudo se las emplee como tales; muchos biólogos reservan la segunda para la explicación que dio Darwin de las causas de la evolución. El Diseño Inteligente es un reciclado del teólogo inglés William Paley, creador de la famosa analogía del fabricante de relojes: “si encontramos un reloj de bolsillo en un campo- escribió Paley en 1802- inmediatamente podemos inferir que fue producido no por procesos naturales actuando ciegamente pero por un intelecto humano diseñador. De la misma manera- él razonó- el mundo natural contiene abundante evidencia de un creador sobrenatural”.Para ir finalizando, debo decirles que, tanto las falacias lógicas del Universo bien afinado, la Complejidad Bioquímica Irreductible de Michael J. Behe (1993) y la Información Compleja Específica de William A. Dembski, ya han sido ampliamente refutados por científicos como Ken Miller y Francisco J. Ayala, entre muchos otros. El “Diseñador Inteligente”, es sólo una criatura imaginaria que vive en las mentes de los seguidores del “Delirio Ininteligente”. Los Creacionistas son profundamente deshonestos y mentirosos, primero quisieron Prohibir la Teoría de la Evolución, luego dijeron que el Creacionismo es una Ciencia, después admitieron que es una religión, pero aduciendo que la Evolución es una Religión del “Dogma Ateo-materialista”, y finalmente inventaron el engendro del Diseño Inteligente. Pasando de un “manotazo de ahogado” a otro. Se la pasan pregonando a los cuatro vientos la “caída del Evolucionismo”, contando uno a uno los “científicos” disidentes a la “Ortodoxia Darwinista”, y MINTIENDO DESCARADAMENTE a los fieles de sus Iglesias, diciéndoles que cada vez hay un “mayor consenso entre los científicos” apoyando el Diseño Inteligente, la Creación Especial y el Diluvio Universal. Ni hablar de los fracasos contundentes en las cortes de los EEUU. Los Creacionistas son MENTIROSOS, y lo único que les interesa es juntar fieles para vender libros, recolectar su DIEZMO, y que visiten sus “Museos de la Creación”. Pero al final (como ya lo he escrito en muchos Blogs), los Creacionistas deben tener razón, ya que la principal evidencia ´´científica´´ en contra de la Evolución en general, y la humana en particular, se encuentra en: Génesis 2, 7 ´´Entonces Yahvéh-Dios formó al hombre del polvo de la tierra, insufló en sus narices aliento de vida y fue el hombre ser viviente´´, debido a que en la cabeza de los creacionistas en lugar del Cerebro encontramos mucho, pero mucho, polvo… P.D.: Esta respuesta, ya la he estandarizado, con más o menos modificaciones para correos personales y para Blogs, contestando a las mentiras y medias verdades de los Creacionistas en general; y debo decir que NINGUNO hasta ahora ha respondido satisfactoriamente, salvo con un montón de jerigonza religiosa y pseudocientífica. Phosphoros 101579 1 0 1 0 68.36.236.229 3564 2008-10-16T01:38:20Z 797139 Phosphoros, me leí todo tu mensaje y me pareció muy bueno, y en mi caso si lo entendí. Pero tengo una pregunta para hacerte: ¿Alcanzan 3200 millones de años, o incluso 4600 millones, para que la evolución nos produzca a nosotros? No estoy cuestionando la teoría de la evolución, solo quiero saber si hay alguna afirmación científica que avale los tiempos afirmados. En lo personal me parece que a pesar de ser una cantidad importante de tiempo no es lo suficientemente extensa como para que se dieran todas las mutaciones y selecciones necesarias, sin ayuda "extra". Creo que la panspermia podría responder a eso, ya que si no me equivoco se menciona por parte de la ciencia que han habido "explosiones evolutivas", ciertos periodos de tiempo en el que la evolución parecía acelerarse. Sobre las afirmaciones de los creacionistas, de que toman datos seudocientíficos y los afirman con otros datos seudocientíficos y luego sacan de contexto datos y cifras, estoy completamente de acuerdo. Eso sí, estoy ansioso por ver las respuestas que van a dar a tu comentario. Ya me estoy imaginando lo que van a decir ciertos personajes que pululan estos lares. Va a ser entretenido, aunque científicamente aberrante. Suerte y paciencia. Sergio 101579 1 0 1 0 189.186.115.235 3564 2008-10-16T03:46:11Z 797227 Si tratamos a la Biblia como un tratado cientifico, de la manera que podemos entender a un libro de biologia , de astronomia , cualquier otro estudio, no nos serviria de mucho, pero si la estudiamos como una guía para descubrir la verdad, si nos sería muy útil, como podremos verlo en la siguiente copy : El adelanto de las Escrituras es patente en otras áreas científicas. Por ejemplo, una de las declaraciones que hace Dios respecto a la tierra es que es redonda, Is 40:22 "Él está sentado sobre el círculo de la tierra…" y Pr 8:27 "… trazaba el círculo sobre la faz del abismo." Hacia el siglo 2 a.C. Eratóstenes calculó la circunferencia de la Tierra, mas luego el hombre olvidó este dato y el temor a lo desconocido le hizo creer que la tierra era plana. También se indica la manera en que está sostenido nuestro planeta en Job 26:7: "El… cuelga la tierra sobre nada". Inclusive manifiesta que hay corrientes en el océano en Sal 8:8 "…todo cuanto pasa por los senderos del mar". Jeremías, desde el siglo 6 a.C. dejó escrita una verdad innegable: "Como no puede ser contado el ejército del cielo…" (Jer 33:22; también en el 31:37 y Gn 15:5, 22:17). El tamaño del universo es inconmensurable, aún con los más potentes telescopios modernos, no se sabe hasta dónde se extiende. Ni siquiera es posible representarlo a escala miniatura, pues aunque hiciéramos a la tierra de un diámetro de un milímetro, la estrella Próxima Centauri, que es la más cercana, ¡tendría que colocarse a treinta kilómetros de distancia! Y eso sería considerando solamente en una pequeña parte de la Vía Láctea, la galaxia en la que vivimos. (Hay cientos más de galaxias, si no es que miles.) La Palabra declara que las estrellas producen sonido (Job 38:7) "…cuando alaban las estrellas del alba", ¡y la ciencia lo acaba de descubrir! Isao Tomita, un compositor moderno que gusta de usar la última tecnología compuso una pieza usando la "música de las estrellas"– los patrones reproducibles de las longitudes de onda que emiten los astros. Las partículas subatómicas no se pueden ver, pero eso Dios ya lo sabía y nos lo dice en Hebreos 11:3 "…lo que se ve fue hecho de lo que no se veía". No fue sino hasta el siglo XVII que se descubrió que el aire tenía peso (es decir, la presión atmosférica). Pero la Biblia lo había dicho tres mil años antes, en Job 28:25: "Al dar peso al viento…". También el concepto del vacío mencionado en Job 26:7: "Él extiende el norte sobre vacío" era ridiculizado. Pero hoy la existencia de éste es una realidad en los medios científicos. La ley de la inercia de Newton, uno de los principios básicos de la Física, habla de él. Precisamente, es el gran Newton uno de los más distinguidos científicos y a quien debemos el descubrimiento de varias leyes fundamentales de la física. El se sintió impelido a buscar la manera de explicar los fenómenos como el movimiento y la gravedad porque estaba seguro de que la tierra había sido hecha por Dios, y por consiguiente, tenía que haber leyes que rigieran lo que sucede en ella, puesto que Dios es un Dios de orden y planeación. La ciencia verdadera no destruye la fe, y la fe no se contrapone a la ciencia verdadera. Sir Francis Bacon, precursor de la ciencia moderna, dijo: "La poca ciencia lleva al hombre a la incredulidad, al ateísmo; en cambio, la ciencia verdadera lo lleva a Dios." Los verdaderos científicos son aquellos que reconocen que dentro del diseño de lo más pequeño que existe (las partículas subatómicas) y lo más grande que el hombre pueda conocer (el universo), se distingue la firma del Diseñador. Hay una ciencia que afirma la existencia de Dios y señala hacia Él; y una que prescinde de Dios. Citando al escritor Geziel Gomes: "La verdadera ciencia es absolutamente compatible con la Biblia. ¿Cómo es posible que el Libro de los libros sea contrario a la ciencia legítima, si es la revelación personal de Jesucristo, ‘en quien están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento’ (Col 2:3)?" Cada nuevo descubrimiento de la ciencia es una nueva revelación del orden con que Dios construyó su universo. El Salmo 94 dice: "Entended, necios del pueblo; y vosotros, fatuos, ¿cuándo seréis sabios?… ¿No sabrá el que enseña al hombre la ciencia?" (v. 8 y 10b).<12> En mi experiencia como Ingeniero, he visto que no es posible pensar en leyes físicas o químicas que se cumplen una y otra vez, sin concluir que Alguien tuvo que haberlas diseñado para regir un mundo que necesitaba de ellas para tener algún método y coherencia. Precisamente, por eso son leyes y no meras suposiciones, y funcionan perfectamente sea que las conozcamos o no. Pensemos en la ley de la gravedad… aunque no la conociéramos, como quiera al soltar algo, se caería. No por desconocer la gravedad los objetos van a flotar—la aplicación de la ley no depende de que uno esté enterado de que existe. Es parte de un diseño preciso y perfecto, y es ciencia pura. Después de todo, Dios dice en Isaías 44: 25 y 26: "Yo [soy] Jehová, que lo hago todo, que extiendo solo los cielos, que extiendo la tierra por mí mismo; que deshago las señales de los adivinos y enloquezco a los agoreros; que hago volver atrás a los sabios, y desvanezco su sabiduría." ¿Quién más sabio qué Él, que creó las leyes que gobiernan la naturaleza y también a la ciencia? De hecho, son estas leyes las que hacen ciencia de la ciencia. Si quiren leer más aquí lo pueden hacer ; http://adorador.com/creavit/la_biblia_es_verdad.htm valenzuela 101579 1 0 1 jesusramiro_21@hotmail.com 0 85.56.154.159 3564 2008-10-16T12:45:25Z 798204 Sergio ya estoy aqui para deleite tuyo, ya que creo que te referías a mi en la ultima parte de tu comentario, es que me conecte ayer, y cuando vi el pedazo de estudio científico de Phosphoros entendí que no podía leerlo en el dia de ayer, por lo que hoy con mas tiempo le e echado un vistazo. Bueno aparte del echo de quieres faltar el respeto a todo aquel que no piense como tu, Phosphoros, como suelen hacer las religiones (mira tu que coincidencia), creo que nada de esto esta en contra de que exista un creador, y no discute en absoluto ni una sola linea de la biblia. Después de todo, de la nada no sale nada, por mucho que te quieras enrollar. Hay cosas que e comprendido de tu articulo, y cosas que no ( y si, me atrevo a decirlo ) después de todo lo que tu as puesto aqui solo viene a demostrar que nadie te hace ni puto caso y por eso vienes aqui a un sitio al que nadie te puede prohibir entrar y plasmarlo. Pero lejos de intentar responder nada, puesto que no as expuesto preguntas y lejos de intentar hacer lo de Valenzuela, ridículo para gente como tu, intenta contestar lo siguiente. ......< big bang < vida < todo lo que conyeva< especies< razas, etc. No creo que sea posible, pero donde estan los puntos suspensivos bien cabe, Dios o creador. La forma en como Dios pudo acer que yegara a existir todo bien pudo ser mediante una gran explosion o cierta evolucion, no lo discuto. Pero eso de querer demostrar la "toria del big bang" es mucho descaro, pues solo te lo e oido a ti. Pienso que lo que tu expones es como todo lo que suele acer el ser humano, realmente todo lo que necesitamos es bien poco, algo para echarnos a la boca cadadia y algo para cubrirnos. Pero nuestra manera de vivir, de querer explicarlo todo, y acer mas significativa nuestra existencia, finaliza en el extresante sistema en el que vivimos, y que alfinal no se sujeta por si solo, de ahi nuestras queridas, crisis financieras y economicas, a las que alfinal no podemos solucionar, igual que lo que tu expones, solamente es un estudio que quiere demostrar que no existe Dios, sin querer pensar en que posiblemente las dos cosas sean compatibles como la manera en como Dios puede acer que algo exista. Pero lo que as puesto solo se quiere centrar en el "no a un creador" y ahi reside el fallo, de ahi a que no tengais tu y los tuyos soluciones para nada. לצערנו 101579 1 0 1 0 189.186.127.97 3564 2008-10-16T18:09:34Z 798936 Es dificil (imposible es más exacto, ) cambiar el mundo, mi querido לצערנ , pero podemos cambiar nuestra vición de el mundo.¿Como? Tanto buscar en muchos libros, que sin esperanzas me refugié mucho tiempo en el egoismo de mis sentidos. Pero cuando descubí la gran verdad encerrada en la Jehova y en su palabra, he vuelto a vivir los dias felices de mi niñez. ¿Como? ¿Como?, la respuesa a las preguntas más importantes muchas veces está oculta por la rutina de lo cotidiano. La respuesta , es personal y y no ocupo decirtela, porque en tu corazón ya la conoces, solo hace falta que confiemoe en que Jehová es un Diós de Pactos y Él no quiere que nadie se pierda. valenzuela 101579 1 0 1 jesusramiro_21@hotmail.com 0 200.55.75.200 3564 2008-10-21T15:26:41Z 810176 PROBLEMAS QUE LOS CREACIONISTAS NUNCA VAN A PODER SOLUCIONAR: BREVE GUÍA PARA PERPLEJOS. Los Creacionistas sin importar su tipo (Judíos, Cristianos, Musulmanes, Védicos, etc..) insisten, una y otra vez, que el Creacionismo es una Ciencia y la Teoría Evolutiva es una Religión, ya que según ellos “se necesita mucha Fe para creer en la Evolución”. Más allá de lo profundamente IGNORANTE y DESHONESTO de tal aseveración, es digno de recalcar que los Creacionistas se dedican casi exclusivamente en querer refutar la Evolución (cosa en la que han fracasado miserablemente), pero nunca brindad evidencias de la Creación. ¿a que se deberá esto?... Se podrían analizar muchos acontecimientos del supuesto “Registro Bíblico” o “Coránico” para poder ver que el Relato del Génesis o del Corán no concuerda con la realidad de la naturaleza, pero sólo vamos a analizar algunos versículos superficialmente. Fundamentos del Creacionismo y su relación con las Ciencias: La Teoría Evolutiva tiene sus bases en las siguientes Ciencias: Geología, la Paleontología, la Bioquímica, las Citología, Histología, Embriología y Anatomía Comparadas, la Genética, la Biogeografía y la Dinámica de Poblaciones. Teniendo, además, la siguiente Evidencia que la respalda: los Fósiles Transicionales, la Anatomía Comparada (Órganos Homólogos, Análogos y Vestigiales), la Embriología Comparada, la Biogeografía (Centros de Origen, Áreas Endémicas, Áreas Relictuales, etc...), la Bioquímica y Biología Molecular Comparadas y la Universalidad del Código Genético. Por lo tanto la pregunta más lógica sería: ¿En donde están las bases científicas del Creacionismo y que Ciencias Auxiliares la respaldan?, ¿en donde están las Evidencias de la Creación en la Naturaleza?, ¿son las especies especialmente creadas, inmutables, funcionales y perfectas?, ¿existe diseño en la naturaleza?, etc.... Además, la Biología Evolutiva tiene todas las Características del Conocimiento Científico, es: Abierta, Analítica, Clara, Comunicable, Especializada, Explicativa, Fáctica, Fundamentada, General, Metódica, Legal, Objetiva, Precisa, Predictiva, Provisoria, Sistemática, Verificable, y Útil. El Creacionismo y el Diseño Inteligente, ¿comparten estás características?. A pesar de su pomposo nombre, el creacionismo ´´científico´´ NO tiene absolutamente nada de ciencia, ya que nos podríamos preguntar: ¿cuales son los métodos científicos del Creacionismo ´´científico´´?, ¿cómo se describen, comparan y evalúan los mecanismos propuestos para la creación?, ¿cómo puede un creacionista determinar cuál de entre todas las historias de la creación es la correcta sin recurrir a los textos ´´sagrados´´?,etc... Por lo tanto, para saber sí el o los Creacionismos, tienen una base científica, o no, tenemos que verificar sí sus libros Sagrados, en los que ellos sustentan sus aseveraciones ya que los consideran inerrantes en materia de Ciencias, tienen errores de tipo científico. Al encontrar esos errores podemos descartar, sin lugar a dudas, a estos libros como material de estudios para las Ciencias Naturales, en particular, y para el resto de las Ciencias, en general. 1. Matemáticas: Los fundamentalistas se la pasan diciendo que la Biblia es Matemáticamente Exacta, que no fue escrita por hombres y que esconde “códigos secretos” pero sí ni siquiera tiene el valor de Pi = 3,1415926535 8979323846..., etc...sino Pi = 3 (1 Reyes 7, 23 ss; II Crónicas 4, 2), con un error de 45070 ppm (partes por millón) entonces, ¿en donde está la exactitud matemática de la Biblia?. 2. Las Leyes de la Física: Veamos como la Creación Divina ignora y/o Viola algunas Leyes de la Física: Termodinámica: Los Creacionistas insisten en que la Teoría de la Evolución viola la Segunda ley de la Termodinámica, ya que la misma desde organismos más “simples” a más “complejos”, incrementando el orden, es una violación de ésta ley, por lo que según éstos debe haber un código o programa, y por lo tanto un “programador”, para dirigir el proceso de ordenamiento, y debe tener presente algún tipo de mecanismo para convertir la energía ambiental para producir la organización superior del sistema. Pero ésta ley, en la Termodinámica Clásica (Carnot, 1824; Rankine, 1859 & Clausius, 1864), con sus modelos Macroscópico, Microscópico o de Sustancia, sólo es aplicable estrictamente a SISTEMAS CERRADOS, NO a los Seres Vivos que somos SISTEMAS ABIERTOS A LA MATERIA Y LA ENERGÍA, por lo que este “argumento” ideado por Morris (1972, 1974), NO tiene NINGUNA validez científica. Es más, sí la pudiésemos aplicarla del modo deshonesto que ellos lo hacen, a la Creación y a los “hechos” Bíblicos, éstos tendrían muchos más problemas que la Teoría Evolutiva (que en realidad NO los tiene). Veamos: la Creación Súbita -de La Tierra (Gén 1,1; Corán, 6:101), él Sol, la Luna, las Estrellas (Gén 1, 14-19)- y los Seres vivos (Corán, 21:30)–las plantas (Gén 1,11-13), los animales acuáticos y las aves (Gén 1,20-23) y los animales terrestres (Gén 1,24-25)-, la multiplicación de los panes y los peces (Jn 6, 1-15), etc…violan flagrantemente la Primera Ley de la Termodinámica o Principio de la Conservación de la Energía (von Helmholtz, 1847); la Creación del Hombre a partir del Polvo de la tierra (Gén 2,7; Ecl 12:7), la “organización hidráulica” de los fósiles (Withcomb & Morris, 1961; Morris, 1974), la resurrección de Lázaro (Jn 11, 1-45), la Resurrección de Cristo (Mt 28, Mc 16, Lc 28, Hch 10,40; 1Co 15, 14; 17; 20), etc…violan la Segunda Ley de la Termodinámica, Principio de la Degradación de la Energía o del Crecimiento de la Entropía (Clausius, 1850). Es más, sí él Dios Monoteísta es eterno, o sea que no sufriría decaimiento de la Energía (aumento de la Entropía), al aplicar la Tercera Ley de la Termodinámica (Nerst, 1906) podríamos concluir que es un Cristal Perfecto, sin defectos reticulares, a -273,15 °C (0 °K) de temperatura. Sin embargo, según Nasif Nahle Sabag (1999), Dorion Sagan (2006) y otros, desde el punto de vista de la física, la principal característica de la Vida es que no está en equilibrio termodinámico, por lo que para definirla se aplicaría la Termodinámica del No Equilibrio, de los Procesos Irreversibles o de la Evolución (Onsager, 1931), ya que no es como la materia inerte (Sistemas Termodinámicos Inertes), es el mismo tipo de materia pero con un cierto movimiento interno, que aprovecha energía del medio y que genera unos desechos: captando energía y alimentos, a través de la respiración y la alimentación, al tiempo que se libera de desechos, para poder mantenerse en un estado fuera del equilibrio termodinámico, al que llamamos la vida. Por lo tanto, la vida es un estado de energía, cuántico-transitorio patente en un arreglo específico de la materia, que experimentan algunos sistemas termodinámicos cuasi-estables, que permite que esta capture y manipule energía del medio ambiente para adquirir un estado de mínimo equilibrio térmico, para bloquear temporalmente la Segunda Ley de la Termodinámica, y así mantener una estabilidad relativa en el número de microestados disponibles, para ayudarles a Crecer, Autorreplicarse y Evolucionar, incrementando o aumentando el número de microestados posibles y la entropía global para el Universo. Lo que les permite a éstos establecer en forma no espontánea y transitoria una serie de intervalos periódicos que demoran la dispersión o difusión espontánea de la energía a más microestados. Sí, bien la segunda ley dice (desde el punto de vista de la Termodinámica Clásica), simplificando mucho, que todo en la naturaleza tiende al desorden y a la desorganización, mientras que la vida es aparentemente tan compleja y organizada En una primera impresión sí parece que haya una contradicción, pero en realidad esta NO existe, la vida también es un fenómeno energético y sigue las mismas leyes. La característica fundamental de la vida es que está basada en un sistema de información genética, que permite a las propiedades termodinámicas de la vida existir durante mucho más tiempo de lo que debería si no tuviera la propiedad de copiar las moléculas y reproducir su forma en las siguientes generaciones. La conservación de la Organización Específica que caracteriza a la vida, representa un trabajo, que consume energía, por ejemplo cuando se ingieren alimentos, cuando se respira y se bebe, se está manteniendo el sistema termodinámico alejado del equilibrio. La vida, pues, es un proceso ligado a la capacidad de acumular reservas energéticas suficientes para el mantenimiento del orden estructural. En el mismo momento en que cesa el aporte de energía, se extingue la vida activa y el orden empieza a desmoronarse. Óptica: Según el Génesis, Yahwéh creó la luz el día primero (Gén 1, 3) y las plantas el día tercero (Gén 1,11-13), pero creó el Sol, la Luna y las Estrellas en el día cuarto (Gén 1, 14-19), y no solo eso creó el Arco Iris como señal de Pacto con Noé después del Diluvio Universal (Gén 9, 9-17). Con lo que la pretensión de la “Ciencia” Creacionista de que la “Tierra Primitiva” era una Pangea con una Selva Tropical o con una “parcelación ecológica” (Withcomb, 1972; Morris, 1974; VI Congreso Creacionista Europeo, 1995; etc…), NO tiene el más mínimo sentido. Ya que entre la creación de la luz y la aparición del Arco iris, que es producto de la descomposición de la misma (de acuerdo a la Ley de Snell, 1621) cuándo pasa a través de un prisma, pasaron aproximadamente 1656 años -hace 4.300 años atrás, en el 2304 a EC, aunque para los Creacionistas Musulmanes el Diluvio ocurrió hace 3000-2900 años atrás-. Es lógico preguntarse, sí había luz blanca tendría que haber Arco iris, pero sí este no existía entonces no había luz blanca, por lo que cabria preguntarse: ¿cómo hacían las Plantas Fotosíntesis?, ¿cómo era posible tener una selva tropical o una “parcelación ecológica” sin luz?. Esto se vuelve peor aún si consideramos la hipótesis del “firmamento de vapor” (Génesis 1:6-8, 7:11, 8:2, II Pedro 3:5-7), de Whitcomb y Morris (1961) & Morris (1974), para explicar de donde vino el agua del Diluvio, ya que más allá de no poder sostenerse por las Corrientes Convectivas Atmosféricas, la terrible Presión Atmosférica que implicaría (900 atm) y el calor generado por la condensación de semejante cantidad de agua (3500 °C), sería un impedimento enorme para que la Luz Solar atraviese la Atmósfera Terrestre. 3. Astronomía:. Los Creacionistas se la pasan buscando “razones” por las cuales el Big-Bang es imposible, pero se contradicen entre sí con los “días de la creación”, la Biblia con 6 días (Gén 1:31) y el Corán con 8 días en Sura 41:9-12 y 6 días en los Suras 7:51; 10:3. Aunque para algunos Musulmanes el Corán predice el Big-Bang (Suras 41:11; 21:30; 51:47) su concepción del Universo es casi Aristotélico-Ptolemaica (Siglos III a de EC y II de EC), con 7 cielos uno arriba del otro (Corán 71:15-16). Sin embargo, visto y considerando que la Biblia es inerrante, entonces, debemos creer que el Sol gira alrededor de la Tierra, y este con la Luna pueden detenerse (Josué 10: 12-13) –idea muy similar se encuentra en Corán, 21:33; 36:40 -, ignorando completamente la Revolución Copernicana (1543), las Leyes de Kepler (1609), las observaciones de que la Tierra se mueve por parte de Galileo (1632), y la Ley de Gravitación Universal de Newton (1687). Según Russel Humphreys (1999) las supuestas evidencias de un Universo Joven son que: Las Galaxias giran demasiado rápido, los cometas se desintegran con excesiva rapidez, no hay suficiente lodo en el Suelo Oceánico, no hay suficiente Sodio en el Mar, el Campo Magnético Terrestre se descompone demasiado rápido, muchos estratos están demasiado pegados, la arenisca inyectada señala eras geológicas más cortas, según la Radioactividad de los Fósiles las eras geológicas duraron pocos años, el Helio en lugares equivocados, no hay suficientes esqueletos en la Edad de Piedra, la Agricultura es muy reciente y la Historia es demasiado breve. Más allá que si estas trasnochadas aseveraciones son reales o no, con una sola observación nos basta para refutar estos argumentos, por ejemplo: el Telescopio Espacial Hubble (2008) y el Telescopio Espacial Spitzer descubrieron la Galaxia con más corrimiento al rojo (superior a ~7.6), denominada A1689-zD que está a 13 mil millones de años luz de distancia, lo echa por tierra cualquier pretensión de que el Universo tiene 6.000-10.000 años de antigüedad. 4. Geología: Ahora podemos ver sí los Libros Sagrados nos son útiles desde el punto de vista de la Geología actual. Forma de la Tierra: Sí bien los Creacionistas insisten que la Biblia habla de la Tierra como una “esfera” (Gén 1, 1-18; Is 40:22; Job 1:7), la palabra hebrea utilizada en la misma es “chuwg” que significa “círculo”, y NO esfera. Es más creían que el cielo era una bóveda sólida (Job 37:18), a la que se podía alcanzar (Gén 11:4-6), que contenía a las aguas más allá del cielo (Gén 7:11; Sal 148:4 ; Sal 104:1 y 3), la Tierra era plana (Sal 135:7; Dan 4:11; Mt 4:5-9) tenía basamentos (Sal 18:15 (16); Sal 104:5), cuatro esquinas (Núm 15:38; Ez 7:2; Is 11:12; Job 37:3; 38:13; Apoc 7:1)y había agua más allá de los abismos (Éx 20:4 ; Sal 136:6 ; Sal 24:2; también en el Corán 54:11-13). Para el Corán la Tierra tenía forma de “huevo de avestruz” (Corán 79:30), del árabe “dahaha” y con las montañas como estacas (Corán, 78:6-7; 16:15). Diluvio Universal: Para la Biblia la lluvia duró 40 días / noches, el tiempo de flotación del Arca fue de 150 días, por lo que la duración total del Diluvio fue de 370 días (Gén 7:12, 24; 8:4, 14). En cambio el Corán No menciona ningún periodo de tiempo para el mismo. Para los Creacionistas (Whitcomb & Morris, 1961; Roth, 2007) las Evidencias del Diluvio son: la distribución de los Sedimentos Marinos, la abundancia en los Continentes de Depósitos Terrestres singulares (sedimentos marinos en los continentes), Menor Limitación Territorial en el Registro de los Fósiles (los cuáles se encontrarían así distribuidos por la selectividad hidrodinámica, los hábitats ecológicos, la movilidad diferencial y la fortaleza de las diversas criaturas), Sistemas Ecológicos Incompletos, las Turbiditas y la escasez de características de Erosión en las Discordancias. Según Lenny Flank & Hernán Toro (1995) y Ken Harding & Ferney Yesyd Rodríguez (1999), sí el Diluvio Universal hubiese ocurrido NO observaríamos las siguientes estructuras geológicas: ordenamiento de los sedimentos por tipo y tamaño, ninguna segregación de fósiles, ningún tipo diferente de Rocas Ígneas (Plutónicas y Volcánicas) y ausencia de capas volcánicas entre los estratos, no existirían las Rocas Metamórficas (por ej: Esquistos Azules) , ningún depósito de acreción acumulada periódicamente (Varves, Núcleos de Hielo, Anillos de Árboles, Arrecifes de Coral, etc...), ningún Fósil de estructura delicada (Nidos, Hormigueros, Icnitas, etc...), ninguna Evaporita (Halita, Silvita, Yeso, etc...), no se encontrarían ni hardgrounds que mostraran litificación, ni terrenos kársticos enterrados, ni Paleosuelos, etc...Sí el Diluvio Universal realmente hubiese ocurrido esperaríamos observar un manto mundialmente uniforme, de cantos rodados dispuestos al azar, guijarros, cieno y arena reposando sobre una capa de arcilla (Rocas Psefíticas: Conglomerados y Brechas) con todos los Fósiles de todas las edades mezclados entre sí, que debería estar sobre cualquier registro geológico pre-existente (Estrato Prediluvial) que en su superficie visible mostraría enormes señales de erosión, la superficie del suelo actual mostraría por todas partes el redondeo de las superficies de la tierra en la dirección en la cual fluyó el agua (Megaondulaciones), si hubieran existido rocas ígneas volcánicas tendrían todas la forma de lavas almohadilladas, esperaríamos encontrar aragonita metaestable (madreperla), vidrio volcánico y ópalo en rocas de todas "las edades", todos los isótopos radiactivos que no se habrían desintegrado completamente después de unos 6.000-10.000 años existirían aún en la naturaleza, debiendo haber isótopos con una vida media inferior a 80 millones de años, y existiría una única era desde la cima al fondo de la columna geológica (Estrato Diluvial). Además, todas las cordilleras mostrarían una cantidad igual o similar de erosión, las estructuras de coral deberían ser muy recientes, los casquetes polares de hielo no deberían tener más de 5000 capas anuales y deberían de tener una gran evidencia de fusión e intrusión de agua salada en ese período geológico. Otro argumento muy trillado para justificar la CREENCIA en el Diluvio Universal es el hecho de que muchas Culturas presentan su propia versión de un Diluvio, pero lo que se olvidan de mencionar es que todas estas versiones ocurren en tiempos y lugares distintos, y para nada son evidencia de un único Diluvio. Además, siguiendo ese razonamiento, podríamos creer en los VAMPIROS ya que casi todas las culturas presentan alguna forma que succiona la Sangre o la Energía Vital. 5. Biología: Más allá de los claros errores biológicos de la Biblia, como que el murciélago es un pájaro (Lev. 11:13, 19), las liebres rumian (Lev. 11:5-6), y que algunas aves (Lev. 11:20-21) e insectos (Lev. 11:20-23ss) tienen cuatro patas, etc...podemos encontrar muchos más, y también en el Corán: Abiogénesis: Los Creacionistas se la pasan denostando los experimentos sobre la Abiogénesis, como por ejemplo el de Miller-Urey (1953), realizando todo tipo de truquito de feria con las probabilidades, pero si aplicáramos el mismo razonamiento para la Biblia, nos quedan los siguientes interrogantes: ¿cómo o por qué tuvo lugar la creación súbita y divina de las diferentes especies a partir de la nada? (acá NO hacen su famoso jueguito con las Probabilidades, ni de Tornados sobre basureros, y menos aún lanzando moneditas al aire), ¿qué modelo científico explica la transformación a partir del polvo de la tierra en células, tejidos, órganos, aparatos y sistemas de un hombre completo? (Gén 2,7). En cambio, para el Islam todos los seres vivos provenimos a partir del agua (Suras 21:30; 24:45; 25:54), pero ésta es una idea que no es original y proviene de Tales de Mileto (639 ó 624 -547/6 a EC). Embriología: Nos podríamos preguntar, ¿cómo formar una mujer completa a partir de la costilla de un hombre? (Gén 2,21), ¿los embriones son cómo sanguijuelas hechas de arcilla (Corán 23:12-14), formados de la quintaesencia del agua a partir del barro (Corán 32:8) o como un coágulo de sangre adherido al útero (Corán 35:11; 75:36-37; 96:1-3).?, ¿para interpretar esta Sura 39: 6 como la pared abdominal anterior materna, la pared uterina y los Anexos Embrionarios hay que tener mucha imaginación?, ¿Sí creemos que el (Sal 139:13-16) es verdad, entonces, cómo se explican las Enfermedades Congénitas?, etc. Anatomía: ¿cómo podemos explicar desde la anatomía del aparato de fonación una Burra que habla (Núm 22: 28-30)?, ¿las Serpientes antes de la caída hablaban, tenían patas, y no se arrastraban (Gén 3,14) –y ahora comen polvo-?. Ecología: Para la Biblia Los hombres y animales fueron creados vegetarianos (Gén 1:29–30), NO habiendo muerte ni sufrimiento en la creación original, por lo que nos podríamos preguntar, ¿cómo puede subsistir un Ecosistema sólo de Herbívoros?, ¿las Plantas no mueren?, ¿cómo los Animales “Creados Herbívoros” se transformaron en Carnívoros con la entrada del Pecado en el mundo (Gén 3,17-21; Rom 5,12-1; Cor 15,21-22)?, ¿existe algún experimento para corroborarlo?, ¿es más pecador un León que una Oveja?, etc... En cambio para el Corán los Animales Carnívoros integraban a la vida en la Tierra creada desde el principio. El Corán nos dice, además, (Suras 6:142, 16:5, 40:79) que el ganado fue creado para que hombre se lo comiera. En la Biblia Yahwéh dio el permiso concedido al hombre para comer carne después del Diluvio (Gén 9:3) y en el Corán el hombre comía carne en la Tierra desde el principio (6:142, 16:5, 40:79). Por otro lado, sí los Seres Vivos fuimos "Inteligentemente Diseñados", ¿por qué los Rumiantes no tienen la Enzima Celulasa para digerir la Celulosa y requieren de Protozoos simbiontes, que a su vez poseen Bacterias simbiontes?. Otro gran interrogantes es, ¿cómo hacían Noé y su familia para alimentar a los Animales de Arca?, etc... Genética: ¿cómo podemos explicar las ovejas rayadas de Gén 30, 37-39 con la Genética Mendeliana, no Mendeliana o la Molecular, o simplemente se trata de Magia Simpática?. Biogeografía: sí el relato del Génesis fuese cierto encontraríamos un primer Centro de Origen para todos los organismos de la Tierra entre los Ríos Pisón, Guijón, Tigris y Eufrates (Gén 2, 13-14) y un segundo centro de dispersión, sólo para los animales, en el Monte Ararat (Gén 8,4) o en el Monte Chudi, en Arabia, para el Corán (Sura 11:44). Cosa que NO se observa en el registro fósil. Sin olvidarnos de, ¿cómo sobrevivieron la pareja de Animales la Travesía?, ¿de que se alimentaban los animales herbívoros sí las plantas estaban tapadas por el barro?, ¿de que se alimentaron los Carnívoros hasta que las parejas de Baramines se reprodujeron?, etc... 6. La Paleontología: Los Creacionistas se la pasan gritando a los cuatro vientos que no hay formas de transición, que los “Fósiles Vivientes “ (Organismos Pancrónicos) niegan la Evolución y que el Registro Fósil es una evidencia de una “Catástrofe Global”. Todo esto basado en los “tipos creados” o “Baramines” (Gén 1:11,12; 1:20,21 y 1:24,25; Lev 11:13-23) mantenidos “fijos” desde la “creación” (Whitcomb & Morris, 1961; Morris, 1974-1977; Clarke, 1977; Gish, 1978; Wysong, 1982; Siegler, 1983; Conway & Siegelman, 1984; Menton 1994). Más allá que nunca se pongan de acuerdo sí cuándo hablan de los “tipos creados”, sí se trata de Variedades, Subespecies, Especies, Familias u Órdenes, la definición implica otro gran problema para los Creacionistas. ¿Cuál es ese problema?, justamente el mismo que ellos le adjudican a la Teoría Evolutiva, las famosas y nuca bien ponderadas Formas de Transición, ya que si bien encontramos muchas en el registro fósil como evidencia de la Macroevolución, NO encontramos ninguno de los “intertipos” o “interbaramines”, como por ejemplo una Geep o Coveja como la que hay en el Museo de la Creación de Cincinnati, EEUU. 7. La Antropología: La ubicación Sistemática de los Seres Humanos en la Naturaleza es muy clara, somos Eucariotas, Animales, Bilaterios, Triplobásticos, Deuterostomados, Cordados, Vertebrados, Mamíferos, Primates y Homínidos, no importa cuántas mentiras digan para negarlo. Para la Biblia El hombre fue creado en la Tierra, en el Jardín del Edén (Gén 2:8) y para el Corán El hombre fue creado en el Paraíso (‘janna’), no en la Tierra (la primera pareja después fue desterrada a la Tierra, Corán 2:36). Los Creacionistas se la pasan diciendo que los Fósiles de Homínidos son fraudes (recurriendo siempre al Hombre de Piltdown 1912-1953), pero ellos NO tienen ningún fósil de los famosos Gigantes de la Biblia (Gén 6,4; Núm 13,33; Dt 9,2; Jos 12,4; Sab 14,6; Bar 3,26ss) y además se olvidan siempre de mencionar a todas las FALSIFICACIONES BÍBLICAS: las Reliquias de la Edad Media (más de 40 Sudarios, 35 Clavos de la Pasión, 3 Santos Prepucios, Cordones Umbilicales del Niño Jesús, Plumas del Arcángel San Gabriel, el Suspiro de San José, la Leche de la Virgen María, un Pañal del Niño Jesús, y numerosos huesos de los Santos), el Gigante de Cardiff (1869), la Granada del Templo de Salomón (1981), la Tabla de Jehoash (2003), el Osario de Santiago (2002)–aún en discusión-, etc... Es más, insisten con “la aparición súbita del hombre”, olvidándose de todas las Industrias Líticas (Olduvayense, Achelense, Musteriense, Chatelperroniense, Auriñaciense, Gravetiense, Solutrense, Magdaleniense, etc...), y a su vez no tienen ninguna evidencia de la Civilización Prediluvial. Por último, otra gran MENTIRA CREACIONISTA, es cuándo afirman descaradamente que de acuerdo a los resultados recientes indicarían que la “Eva mitocondrial” vivió hace 6500 años, ya que, basándose en la técnica de Reloj molecular, los investigadores creen que esta “Eva” (nombre no muy feliz) vivió aproximadamente hace 150.000 años o como máximo 200.000 años. Todo esto más allá de las discusiones al respecto. Conclusión: Por lo tanto, podemos concluir que sí el Universo tuviese entre 6000 y 10.000 años, como insisten los Creacionistas de la Tierra Joven, los Telescopios sólo verían hasta 6000-10.000 Años Luz de distancia, La Tierra sólo tendría dos Estratos el Prediluvial y el Postdiluvial, TODOS los métodos de Datación Geocronológica le darían esa edad a la Tierra (y NO otra), NO encontraríamos fósiles de organismos extinguidos, etc…Sí la Creación Especial fuese cierta, NO existirían Homologías, ni Órganos Vestigiales, y menos aún un Código Genético común, ya que los organismos serían completamente distintos entre sí, y NO tendrían Relaciones Evolutivas entre ellos. ¿Observamos esto en la Naturaleza?, por supuesto que NO…...Por lo que podemos ver, por más que insistan, NO hay NINGUNA evidencia de un Dios que creó todo (Col. 1:16, Efe. 3:9, Apoc 4:11, Jn 1:3) ni de un Universo Sabiamente Planificado (Corán 6:101; 51:47; 25:2; 2:164; 7:54; 55:5; 79:27-28; 30:25; 35:41; 23:71; 36: 40; 38:27; 3:190-191; etc..). Desde mi punto de vista el ERROR fundamental que cometen estos Fanáticos Religiosos es querer tomar desde una forma totalmente literalista libros que fueron escritos con un alto Sentido Simbólico, para la Refección Religiosa, y NO como Textos Científicos. Phosphoros 101579 1 0 1 0 190.19.112.64 3564 2008-10-21T18:55:46Z 810624 Hola Sergio Antes que nada gracias...La evidencia científica corrobora efectivamente que la Vida en la Tierra tiene apróximadamente 3.600 millones de años (con o sin Panspermia), quizás un poco más, ya que las pruebas Geocronológicas Absolutas, los Fósiles y la Genética Molecular así lo manifiestan. No hay nada en la Naturaleza que nos hable de una Tierra de 6000-10.000 años, ni una Creación Especial. Los mecanismos evolutivos son muchos, válidos, y NO son mutuamente excluyentes: Gradualismo, Equilibrio Puntuado, Endosimbiosis, Neutralismo, Efecto Fundador, Efecto Reyna Roja, Selección Natural, Sexual y Equilibrada, etc...con Organismos que Evolucionan Rápidamente y otros que no lo hacen tan rápido. Saludos. Phosphoros 101579 1 0 1 0 85.56.151.155 3564 2008-10-22T19:18:22Z 813149 Phosphoros, hoy no e tenido tiempo ni ganas de leer otra vez tu pedazo de comentario, solo después de darle un toque para ver el siguiente comentario coincidí en una linea que hacen referencia a cuando Génesis dice en el versículo 14 del primer capitulo que Dios izo las estrellas y el sol, no se la traducción que usaras pero no es lo que pone en la mía sino que izo una expansión en los cielos para diferenciar entre el dia y la noche, y asi izo las estaciones y la manera de contar los años y los dias, si quieres te lo copio : "Y Dios pasó a decir: “Llegue a haber lumbreras en la expansión de los cielos para hacer una división entre el día y la noche; y tienen que servir de señales y para estaciones y para días y años." ¿Que quiero decir con esto? que esta claro que en el primer dia Dios creo los cielos y con ello los cuerpos celestes en el versículo 3 :Y Dios procedió a decir: “Llegue a haber luz”. Entonces llegó a haber luz.  Después de eso Dios vio que la luz era buena, y efectuó Dios una división entre la luz y la oscuridad.  Y Dios empezó a llamar a la luz Día, pero a la oscuridad llamó Noche. Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día primero. Y luego en el 14 preparo la tierra como la vemos hoy , es fácil llegar a esta conclusión, si alguien tiene la misma traducción que Phosphoros, me gustaría saber cual es para analizarla, esto solo en una linea en la que coincidí a leer. En cuanto a la vida en la tierra, difiero en lo de los 3.600 millones de años, perdón no la vida, que puede ser, sino la vida humana, mas que nada porque si en unos pocos cientos de años que se registra y se hace una cuenta de el tiempo ya sabéis A.C y D.C pues ya hemos conseguido que los científicos le den fecha de caducidad al planeta...¿os imaginais si la raza humana llevara aqui 3.600 millones de años?¿donde estaríamos ya?. Bueno tal vez con mas tiempo analizare el resto del comentario, que por otra parte esta bien trabajado. לצערנו 101579 1 0 1 0 189.186.13.180 3564 2008-10-22T22:20:24Z 813610 http://cienciayfe.blogspot.com/2006/06/la-explosin-del-cambriano.html Es tan tonto y fanatico un evolucionista que se cierra a el conocimiento de la realidad espiritual contenida en la Biblia, como el creacionista que le niega el derecho a la ciencia de investigar la maravillosa creación de nuestro Señor. "El Cambriano es el periodo de tiempo que empezó hace 545 millones de años y se extendió por 50 millones de años. Durante este periodo ocurrió una explosión de vida que no tiene paralelo en la historia de la tierra y no ha podido ser explicada por la teoría de la evolución de Darwin. Así como las huellas de la vida quedan marcadas en la faz y en el alma de una persona, podemos observar que la Tierra guarda registros de su propia historia. Dichos registros pueden ser una ventana a las obras maravillosas de Dios. Con ojos de exploradores nos acercaremos a mirar un periodo de tiempo que desafía a las teorías científicas, nos referimos al periodo Cambriano. Antes definiremos dos términos técnicos: registro geológico y phyla. El registro geológico consiste en el conjunto de fósiles dejados por los seres vivos a través del tiempo en la corteza terrestre. Mientras más abajo en la tierra se busque, aparecen fósiles más antiguos. Con métodos como el fechado radioactivo se puede etiquetar cada fósil con una edad aproximada. Esto permite reconstruir la historia de la vida en la tierra. Los phyla son los grupos primarios de división del reino animal y cada uno de ellos está caracterizado por un diseño o plan estructural particular. Por ejemplo los moluscos, las esponjas, los gusanos o los vertebrados presentan diseños de cuerpos completamente distintos; ellos corresponden a distintos phyla. Lo sorprendente es que la teoría Darwiniana de la evolución predice un lento y progresivo aumento del número de phyla en el tiempo. Por el contrario, la observación del registro geológico en varios yacimientos en Siberia, Canadá, China y muchos otros lugares muestra que durante el corto intervalo de tiempo de 5 a 10 millones de años durante el Cambriano aparecieron sobre la faz de la tierra al menos 19 y quizás 35 phyla diferentes, de un total de 40, 38 de los cuales persisten hasta hoy. Los moldes básicos de la vida, las estructura funcionales de los seres vivos, quedan definidos en un abrir y cerrar de ojos en la escala de tiempo geológico, menos que un uno por ciento de la edad de la Tierra. De los animales del cambriano provienen casi todos los animales que han existido o existen sobre la tierra. Esto es sorprendente e inexplicable para la teoría de la evolución. Incluso el phylum más complejo, el de los cordados, que habría dado origen a los vertebrados, no experimenta una evolución lenta y gradual sino que aparece al mismo tiempo que otros phylum menos complejos (phylum es el singular de phyla). Es interesante notar que a partir de la explosión del Cambriano “nada nuevo se inventa” en los siguientes 500 millones de años. De allí hasta el presente sólo existe evidencia de una evolución morfológica a partir de dichos diseños básicos de la vida. Más aún, no existen transiciones entre estos modelos básicos como se esperaría bajo la evolución Darwiniana. Para dar cuenta de estas inconsistencias, algunos evolucionistas modernos han propuesto una variante del modelo evolutivo llamado “equilibrio puntuado”, en la cual la evolución ocurriría en episodios explosivos seguidos de largos periodos de inactividad evolutiva. El problema con esta teoría es que no explica cómo ocurren los extraordinarios cambios que dan lugar a las distintas especies en periodos tan cortos de tiempo. Si ya la teoría de evolución gradual debía cargar con la pesada carga de no poder explicar la formación de la vida y de las distintas especies aludiendo sólo al azar, ¡cuanto más el equilibrio puntuado que reduce dramáticamente el tiempo disponible para que la naturaleza realice sus experimentos que den lugar a especies exitosas! Un estudio detallado que muestra las inconsistencias de las actuales propuestas evolutivas para explicar la explosión del Cambriano ha sido presentado recientemente por el Dr. S. C. Meyer (2004). Después de analizar modelos de auto-organización y estructuralismo entre otras hipótesis, el Dr. Meyer concluye que la explicación más probable para la explosión de información biológica específica y compleja acontecida en el Cambriano es la del diseño inteligente. Es decir, un agente inteligente y organizador tuvo que haber intervenido para construir los animales Cambrianos y las formas nuevas que ellos representan. La realidad es que el pensamiento científico hoy está fuertemente influenciado por la teoría de la evolución. Pero dicha teoría dista mucho de haber sido probada experimentalmente. Aparentemente, existe una manipulación de la opinión pública debido a que se enseña como una verdad establecida en los establecimientos educacionales. Por ejemplo, es común ver en textos educativos el llamado árbol evolutivo, donde especies más complejas derivan de otras más simples y todas provienen de un ancestro común representado por el tronco del árbol. Como hemos señalado en los párrafos anteriores, dicho árbol no es tal; la realidad es una serie de unas pocas decenas de ramas básicas que emergen como de la nada en el periodo Cambriano sin haber tenido una conexión previa entre sí. Esta es la explosión de vida que desafía a la teoría de la evolución. Según Dehaan & Wiester (3), las características de discontinuidad y jerarquía observadas en el mundo vivo y manifestadas en sus diferentes phyla, a través de las edades, son también evidencia de un diseño inteligente. Según dichos autores, la explosión Cambriana viene a traer orden al conjunto de eventos biológicos sucedidos en edades previas al Cambriano; la aparición de phyla claramente diferenciados obedece a la expresión de un diseño inteligente de los planos estructurales de las formas básicas de la vida. Para nosotros, los cristianos, este plan maestro nos habla de Dios el creador. Para el cristiano que estudia los seres vivos debe ser maravilloso encontrarse con organismos especialmente diseñados para la vida. Es sorprendente el grado de diseño inteligente que encontramos en los mecanismos que regulan la temperatura de los cuerpos, la visión, el oído, la coagulación de la sangre, etc. Así mismo es impresionante descubrir cómo la información recogida por los sentidos se trasmite a través del sistema nervioso central hasta el cerebro, las formas de camuflaje, defensa y reproducción de los seres vivos, etc. La vida parece en sí misma ser “inteligente” y fruto de un diseño. Yo creo que ella no puede ser el resultado de fuerzas ciegas operando en la naturaleza. El oído fue hecho para oír, el ojo para ver. Tuvo que haber un plan, un diseño previo, alguien tuvo que prever que estas estructuras estarían diseñadas para eso, tuvo que haberse invertido energía para lograr como resultado final dicha funcionalidad. No pueden ser resultado del azar. Me parece muy improbable que sólo la casualidad o la lucha por la sobrevivencia hubiesen causado toda esta maravilla que es la vida. Con sus descubrimientos en el campo de la paleontología y de la bioquímica la ciencia ha abierto el libro del conocimiento de la vida y ahora los cristianos podemos interpretar dichos descubrimientos dando gloria a Dios. No nos dejemos abrumar por doctrinas como la teoría de la evolución, que deja fuera a Dios del escenario natural. Estas doctrinas parecen adueñarse del mundo, sin embargo, una perspectiva cristiana de los descubrimientos objetivos de las ciencias es parte de la transformación del Reino de Dios en nuestras vidas, y los cristianos podemos ser una voz profética que llame al mundo a volver las artes y las ciencias hacia Dios. Referencias: 1. “Una explosión de vida”, Entrevista al Dr. Paul Chien, http://espanol.leaderu.com/docs/ciencia/una_explosion.html 2. “La explosión del Cámbrico”, http://www.adlerplanetarium.org/astronomy/astrobiologia/12.3.shtml 3. “The Cambrian Explosion: The Fossil Record and Intelligent Design”, R.F. Dehaan and J.L. Wiester en “Signs of Intelligence”, Ed. William A. Demski & James M. Kushiner, p. 171. 4. “The origin of biological information and the higher taxonomic categories” S.C. Meyer, en Proceedings of the Biological Society of Washington 117, 2, 213-239, 2004 (http://www.discovery.org/csc/) valenzuela 101579 1 0 1 jesusramiro_21@hotmail.com 0 200.55.75.200 3564 2008-10-23T09:30:56Z 814381 Hola Por un lado lo de las Traducciones Bíblicas, no me acuerdo de cuál de todas mis Biblias lo saqué pero de todos modos no creo que cambie mucho la interpretación. Sobre la Vida Humana, jamás dije que tuviera 3.600 millones de años, ya que sólo me referí a la Vida en la Tierra, que son dos cosas muy distintas. Valenzuela, sobre lo de la "Explosión Cámbrica" tenés una respuesta en mi post del 15/10/2008 16:48 Horas. Saludos. Phosphoros 101579 1 0 1 0 200.55.75.200 3564 2008-10-23T09:32:45Z 814388 ¿MIENTEN, SON DESHONESTOS E IGNORANTES LOS CREACIONISTAS? Los Creacionistas suelen utilizar todo tipo de artimañas para conseguir seguidores, las cuales van desde deformar conocimientos científicos (como la Segunda Ley de la Termodinámica), tergiversar y sacar de contexto declaraciones de Científicos de renombre (Sagan, Gould, etc…), negar descubrimientos científicos (Fósiles Transicionales), presentar errores de un solo científico cómo de toda la ciencia (Hombre de Nebraska), fraudes desenmascarados por los mismos científicos (Hombre de Piltdown), o simplemente mentir. Pero ante los reclamos de los Hombres de Ciencia o los Divulgadores Científicos, ellos se esconden cobardemente bajo su Religión, o las Libertades personales, y se hacen las pobres Víctimas Perseguidas. Para ser justos, cosa que ellos no son, vamos a analizar la conducta de algunos Creacionistas para ver que tan veraces y honestos son. En 1983, el bioquímico creacionista Duane Gish, se presentó en los Estados Unidos en un programa de televisión sobre la “controversia” Evolución vs Creación, al cual asistió el bioquímico Russell Doolittle como su adversario, quien argumentó que una de las evidencias que apoyan la existencia de un antepasado común entre humanos y chimpancés era la enorme similitud entre las secuencias de proteínas de estas especies, ya que, en muchos casos las secuencias son idénticas, en otros hay una diferencia de 1 o 2 aminoácidos de los miles que conforman una sola proteína. Frente a tal declaración, Gish respondió, que en realidad eso de las secuencias de proteínas no probaba nada, pues las secuencias de aminoácidos de las proteínas humanas pueden ser iguales a las de un pollo o un sapo y por lo tanto podría ser pariente cercano de estos animales. Luego de terminado el programa, varios científicos escribieron a Gish pidiéndole que les mostrara las secuencias de proteínas de pollo y sapo que eran idénticas a las humanas, pero el señor Gish jamás respondió. Los “Doctores” Creacionistas Richard Bliss, Kelly Seagraves, Harold Slusher, Clifford Burdick y Carl Baugh, en realidad no lo son ya que, obtuvieron sus títulos en Universidades “garaje” no acreditadas. El “Doctor” Kent Hovind o “Doctor Dino” , como se hace llamar, (el doctorado es de la “Universidad Patriota”, una escuela bíblica no acreditada) que es fundador y propietario de Creation Science Evangelism y Dinosaur Adventure Land, un pequeño parque temático creacionista en Pensacola, Florida, fue sentenciado el 19 de enero de 2007 a diez años de prisión por fraude impositivo en la Institución Correccional Federal de Edgefield, SC. Adnan Oktar (Harun Yahya), el principal impulsor del creacionismo islámico, ha sido condenado en Turquía a tres años de prisión, junto con otras 17 personas, por crear una “organización con fines delictivos”, en la que las chicas de la secta captaban adeptos ricos mediante relaciones sexuales, y éstas eran grabadas con cámaras ocultas, y las cintas, entregadas a Oktar, se utilizaban luego para chantajear a las mismas. El paleontólogo Warren D. Allmon, director del Museum of the Earth en el Estado de Nueva York, acaba de publicar un libro de bolsillo que prepara a científicos y guías de museos para hacer frente a los opositores de la teoría Evolutiva, debido a que cada vez con mayor frecuencia los creacionistas buscan deliberadamente museos para allí cuestionar la Edad de la Tierra, los Métodos de Datación Radiométrica, etc… No sólo eso, el Creacionista Alexander Christian York, fue sentenciado en el 2007 a cinco años de prisión por asesinar al científico biomédico Rudi Boa, turista escocés, con cuchillos de cocina en una riña en un pub en Australia mientras discutían sobre Evolución vs Creación. Además, en ese mismo año, profesores de la Universidad de Colorado (EEUU) que enseñan Biología Evolutiva están recibiendo cartas con amenazas de muerte, presuntamente del Judío Renacido en Cristiano Michael Korn. CONCLUSIÓN: Es evidente que los dirigentes creacionistas son mentirosos, deshonestos y hasta criminales, pero queda en cada seguidor de estos grupos ser un Ignorante siguiendo ciegamente las órdenes de su Pastor, o tener un pensamiento realmente crítico y no mezclar Ciencia con Religión. Phosphoros 101579 1 0 1 0 200.55.75.200 3564 2008-10-23T09:33:47Z 814390 Muy interesante: http://oldearth.wordpress.com/2008/09/15/%C2%BFquieres-ganar-dinero-facil-hazte-creacionista/ Saludos. Phosphoros 101579 1 0 1 0 200.55.75.200 3564 2008-10-23T09:37:16Z 814393 Hola Acá les paso un poco de información sobre el Yacimiento y la Fauna de Ediacara Hills. http://es.wikipedia.org/wiki/Yacimiento_de_Ediacara http://es.wikipedia.org/wiki/Fauna_de_Ediacara http://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_Ediac%C3%A1rico y un poco más antigüo también. http://blogs.paleored.com/index.php?blog=1&cat=58 Pero NADA de esto va a impedir a los Creacionistas seguir con sus MENTIRAS. http://www.harunyahya.es/libros/scienza/el_atlas/el_atlas_02.php http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/2008/04/el-registro-fsil-la-explosin-cmbrica-y.html Saludos. P.D: Más sobre Ediacara Hills. http://www.palaeos.com/Proterozoic/Neoproterozoic/Ediacaran/Ediacaran.htm http://www.ucmp.berkeley.edu/vendian/vendian.html P.D.II: “Diseño Inteligente” y “Explosión Cámbrica”…Patético. http://www.ciencia-alternativa.org/Una%20Explosion%20de%20Vida.pdf Phosphoros 101579 1 0 1 0 200.55.75.200 3564 2008-10-23T10:43:05Z 814548 Hola Hablando de los Testigos de Jehová... http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/bookjehova01.html http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/bookjehova02.html http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/bookjehova03.html http://www.sindioses.org/cienciaorigenes/bookjehova04.html http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/repmamav.html http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/batallas.html http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/hitchicultades.html http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/carlsaganyeldisenador.html http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/darwinyelojo.html http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/wtwbreptaves.html http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/masreptmam.html http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/evolcerebrgould.html http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/ficcion.html http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/altruismo.html http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/jastrowpithecus.html http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/jastcreacion.html http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/saganaltruismo.html Saludos. Phosphoros 101579 1 0 1 0 189.186.18.193 3564 2008-10-23T16:03:40Z 815327 Tienes mucha información , estoy contigo cuando dices "queda en cada seguidor de estos grupos ser un Ignorante siguiendo ciegamente las órdenes de su pastor ( con minuscula , porque nuestro Pastor debe de ser Jesucristo), o tener un pensamiento realmente crítico( y sin prejuicios) " en lo que difiero es en tu opinión de " no mezclar Ciencia con Religión". Para entenderse cualquier grupo de personas , primero deben establecer un lenguaje común. Una vez hecho esto, comunicarse es sencillo, pues se elimina el problema del "telefono descompuesto" , que también podemos entenderlo en cualquiera de tus tantas traducciones de la Biblia ( porque solo hay una Biblia , como solo hay una sola palabra de Diós , y es nuestro trabajo escudriñar cada una de esastraduccines para encontrar esa Verdad). Religión verdadera es una misericordia con el huerfano y la viuda, lo que podemos generalizarlo con cualquiera que esté en una situación de necesidad, de modo que seamos misericordiosos como Cristo, y también es una condición espiritual , como es "permanecer sin mancha del mundo " y de esta forma también seremos a semejanza de Cristo y Jehová , santos , limpios de pecado. Como puedes ver , son categorias distintas y por lo tanto, podemos ponerlas una al lado de otra sin que se opongan una a la otra. Ahora: de acuerdo en que la teoria creacionista , en la categoría que tu la pones cono un instrumento de control de las masas de incautos por las organizaciones religiosas , sean estas grandes ó chicas, cierto, los lideres religiosos , como dice Jesucristo en su palabra "solo viena robar , matar y destruir", y le hechan la culpa a Satanás , a quién le sirven , y muchas veces se autoengañan , "porque engañoso es el corazón del hombre". En esta categoria ¿Como querer tapar el sol con un dedo, y negar el pecado de la religión cristiana sde nuestro tiempo? Si embargo, hay una sabiduría infinita que viene de Diós, que nos dice que "los caminos de Jehova son más altos que nuestros caminos" y por eso debemos ser humildes y admitir que no lo sabemos todo y que la ciencia también es de Jehová y debemos darles su lugar a los cientificos para que estudien la creación de nuestro Señor. La ciencia tambén es un instrumento que Satanas utiliza para sus fines, de manera que los avanzes del conocimiento humano es utilizado por él para destruir nuestro hogar llamado Tierra, por medio de guerras en el nombre de la paz, y de destrucción ecologica en nombre del desarrollo economico y del progreso. Esta debe ser la lucha del verdadero cristiano y del verdadero buscador de la Verdad cientifica: luchar contra los principados de este siglo, derrumbar fortalezas espirituales en nuestras mentes y conocer de la higuera la parabola. http://mx.youtube.com/watch?v=AJMDuPBMGTY valenzuela 101579 1 0 1 jesusramiro_21@hotmail.com 0 85.56.153.220 3564 2008-10-23T17:01:01Z 815516 Hola Phosphoros, es obvio que te molestas en intentar probar tu postura, pero por lo que e podido ver no tiene porque ser otra postura mas como la de cualquier otra religión, que intenta imponer su posición con pruebas que solo ella ve, entonces es como la pescadilla que se muerde la cola. Muestras tanta información seguida que para mi es imposible analizarla se una sentada, y creo que ni en una semana entera, pero te felicito porque muestras saber de lo que hablas,al contrario que mucha gente aqui, y lo expresas con sentido común, y nuevamente en lo que e podido leer asi de pronto, hay información que muestras en la que si que coincido contigo porque creo que la religión o el creer en un creador y la ciencia y en determinados rasgos cierto nivel de evolucion , pueden llegar a coincidir y llegar a concordar e incluso apoyarse. Y veo otra que solo son suposiciones que tampoco la ciencia puede llegar a demostrar por mucho que tu digas lo contrario. Al fin y al cabo quien nimiamente se apoye en la biblia por muy ignorante que este sea, ya tiene cierta batalla ganada, pues la biblia ya mostraba cosas hace milenios que la ciencia ni por asomo suponía ni hace unos pocos cientos de años. De echo no e leído ni una cuarta parte de tus comentarios y ya te puedo decir que comparto la mayoria de ellos en cuanto a al vida en la tierra y otros, claro en cuanto a la evolucion de la especie humana no puedo estar mas en desacuerdo, y no por ser creyente solamente, sino porque mi orgullo me impide tener que compararme con un sucio simio que actualmente en la escala de animales mas inteligentes sobre la tierra no esta ni siquiera en la quinta posición, y no creo que porque caminen sobre dos patas sea prueba de cierto parentesco con nosotros. Después de todo un murciélago tiene alas y es capaz de bolar y nadie lo pone en la escala evolutiva de las aves, ni por asomo , no tienen nada que ver y son especies totalmente diferentes. La teoría de que descendemos de una especie inferior como de un mono, situaría a los mismos en los posibles herederos de este planeta, y que estos tienen que venir irremediablemente de otra especie, mas inferior, supongamos...roedores, y estos a su vez de otros mas inferiores. Lo que acaba por surgir la pregunta ¿de donde desciende la primera bacteria o señal de vida? Claro los evolucionistas siempre tendrán una respuesta para eso como por ejemplo de la nada, y ala vez deja otros interrogantes mas como ¿y en que continuaremos evolucionan do?¿hemos acabado ya ese ciclo? tendria que ver en algun sitio pruebas de una especie superior a la nuestra que se extinguio al llegar tal grado de perfección para adaptarse al medio, o tal vez somos los primeros que llegamos a este nivel de evolucionismo, que por otro lado no es evolucionismo sino que es antievolucionismo ya que la especie humana es la menos adaptada para enfrentarse a la vida en la tierra, solo somos cerebro, lo que querría decir que la evolucion del cerebro deja atrás las evoluciones físicas que no se an de desestimar, y no solo dejan atrás las evoluciones físicas , sino que hace que estas se atrasen, pues no quisiera tener que enfrentarme a un australopithecus en una pelea. Como ves todavia no e recurrido a la fanática religión en ninguno de los casos. Pero lo que no e podido ver en ninguno de tus comentarios es los desacuerdos que existen entre la propia comunidad científica. Cuando estaba por publicarse una edición especial de centenario de El origen de las especies, de Darwin, se invitó a W. R. Thompson, entonces director del Instituto de Control Biológico de la Comunidad Británica de Naciones en Ottawa, Canadá, a escribirle la introducción. En esta, él dijo: “Como sabemos, hay gran divergencia de opinión entre los biólogos, no solo en cuanto a las causas de la evolución, sino hasta en cuanto al proceso mismo. Esta divergencia existe debido a que la prueba es insatisfactoria y no permite llegar a ninguna conclusión segura. Por tanto, es correcto y apropiado llamar la atención del público no científico a los desacuerdos que existen respecto a la evolución". La duda que ha penetrado en la previa certidumbre cómoda y satisfecha que en los últimos veinte años exhibió la biología evolucionista ha encendido las pasiones. Habló de la falta de acuerdo completo hasta en el mismo seno de los bandos en contienda, en estos días la situación ciertamente es turbulenta  A veces parece que hay tantas variaciones sobre cada tema evolucionista como biólogos hay individualmente. לצערנו 101579 1 0 1 0 190.17.117.170 3564 2008-10-23T17:37:15Z 815640 Hola Valenzuela, por un lado respeto tu fe aunque no la comparto, por el otro algunas de tus opiniones sí, pero la de la Ciencia como "Instrumento de Satanás", ni por asomo, la Ciencia NO tiene ni Dios ni Amo. לצערנו, creo que no entendés a la Evolución Biológica, la cuál NO es un "avance contínuo de una forma "Imperfecta" a otra "Perfecta"",-cómo Creén los Creacionistas- ,sino sólo "La Variación de la Frecuencia Alélica, en los Organismos a través del Tiempo", y tampoco las Reglas Taxonómicas para Clasificar los Organismos, ya que las Relaciones Ancestro-Descendiente son mucho más complicadas de lo que la gente creé. Por último, los Científicos están en desacuerdo en los MECANISMOS de la Evolución, NO en la Evolución misma. Saludos. Phosphoros 101579 1 0 1 0 190.17.117.170 3564 2008-10-23T17:40:51Z 815653 FALACIAS LÓGICAS DE LOS CREACIONISTAS “CIENTÍFICOS” Y DEL DISEÑO INTELIGENTE Este escrito es en parte en respuesta a “Lista de falacias lógicas que debe evitar toda persona consciente y reflexiva” de John N. Moore, y en parte a “Faltos de Todo Entendimiento de Lógica” por Kyle Butt. Una falacia o sofisma, es un razonamiento aparentemente "lógico" en el que el resultado es independiente de la verdad de las premisas. Es la aplicación incorrecta de un principio lógico válido, o la aplicación de un principio inexistente. Dentro de las Falacias de Atinencia, tenemos: Argumentum ad nauseam es la prueba falaz de un enunciado mediante su prolongada reiteración, por una o varias personas. Por ejemplo cuándo los Creacionistas aseveran, una y otra vez, que los Fósiles de Transición no existen o que "la segunda ley de la termodinámica hace imposible a la evolución". Argumentum ad novitatem (apelación a la novedad) es una falacia lógica que sostiene que una idea es correcta o mejor simplemente por ser más moderna. Por ejemplo “Igualmente, el diseño inteligente es más que sólo el último de una larga lista de argumentos sobre el diseño” o “Por lo tanto, el diseño inteligente toma una antigua intuición filosófica y la convierte en un programa de investigación científica” según William A. Dembski. Argumentum ad antiquitatem (apelación a la tradición o apelación a la práctica común) es una falacia lógica que consiste en afirmar que si algo se ha venido haciendo desde antiguo, entonces es que está bien. Como, por ejemplo, argumentan los seguidores del Creacionismo Científico “Cuando se respalda este alto punto de vista de la Escritura, necesariamente se debe aceptar el Génesis de forma fundamental. Esto no sólo significa seis días literales de Creación sino también ausencia de eras geológicas... Las Escrituras enseñan clara y enfáticamente que hubo una inundación así de global y cataclísmica. Esto sólo puede significar que la Inundación y sus efectos posteriores deben explicar la mayoría de las evidencias fósiles y estratigráficas que se encuentran comúnmente en la corteza terrestre."(Morris, Back to Genesis, August 1995), o los del Diseño Inteligente de Ciencia Alternativa “Las raíces intelectuales de la teoría del diseño inteligente son varias. Platón y Aristóteles, ambos articularon versiones primitivas de la teoría del diseño, como hicieron virtualmente todos los fundadores de la ciencia moderna. De hecho, la mayoría de los científicos hasta finales del siglo diecinueve aceptaban alguna forma de diseño inteligente”. Magister Dixit (en latín, "el maestro dijo"), es un argumento retórico paralógico o falacia que defiende que algo es cierto solamente porque lo ha dicho un personaje eminente o muy destacado en una materia cualquiera. Según Wayne Jackson, “Además, es digno de mencionar que muchas de las mentes más grandes de la historia científica han estado dedicadas firmemente a la idea de la creación sobrenatural. Los hombres como Newton, Pasteur, Kepler, Lister, Boyle, Pascal, y otros—nombres comunes en la ciencia—no fueron ateos; ellos creían que la ciencia y el concepto de la creación eran muy compatibles”. Argumentum ad baculum (Apelación a la Fuerza), que en latín, significa "argumento que apela al bastón", es una falacia que implica sostener la validez de un argumento basándose en la fuerza o en la amenaza del uso de la fuerza, para provocar la aceptación de la conclusión. Por ejemplo, como los lobbies religiosos-creacionistas desean excluir la enseñanza de la evolución de la educación pública de los EEUU. Argumentum ad consequentiam (en Latin, significa "dirigido a las consecuencias"), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a las posibles consecuencias negativas del mismo. Por ejemplo algunos creacionistas, como Kent Hovind, creen que la evolución es la base para el Nazismo, Comunismo, Marxismo, la alabanza a la Madre Tierra, racismo, etc. Argumentum ad hominem (en latín, ‘dirigido a la persona’ o “contra él hombre”), es un tipo de razonamiento que se construye a medida de la persona a quien se dirige, apoyándose en las convicciones del interlocutor, sus creencias y las circunstancias que le rodean. Visto y considerando que los Creacionistas temen ir al Infierno, dicen que la Teoría de la Evolución es una Obra de Satanás: "Detrás de ambos grupos de evolucionistas uno puede discernir la maligna influencia de "aquella vieja serpiente", llamada Demonio, y Satán, que engaña a todo el mundo" (Morris, 1963, página 93), o “Derrotar al materialismo científico y su destructivo legado moral, cultural y político” y “reemplazar las explicaciones materialistas por la concepción teísta de que la naturaleza y los seres humanos son creados por Dios”, según P. E. Johnson. Argumentum ad ignorantiam (Argumento por la Ignorancia), es una falacia lógica consistente en afirmar la verdad de una proposición sólo sobre la base de porque no se ha probado su falsedad, o bien afirmar su falsedad por no haberse podido probar como verdadera. Por ejemplo "Muchas aves no tienen dientes, pero no hay razón para que el Creador no haya podido crear algunas aves con dientes .... Por alguna razón, aquellas que fueron creadas con dientes se extinguieron" (Morris, Scientific Creacionism, 1974, página 85). Argumentum ad populum (en latín significa "[dirigido] al pueblo"), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión o llamado emocional (“al pueblo” o “a la galería”) que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo, con el fin de ganar su asentimiento para una conclusión que no está sustentada en pruebas. Por ejemplo "¿Cómo podría yo estar emparentado con un chimpancé?". Argumentum ad verecundiam ("argumento dirigido al respeto" en latín) es una falacia lógica y un móvil retórico propio de la refutatio del discurso, e implica refutar un argumento o una afirmación de una persona aludiendo al prestigio de la persona opuesta que sustenta el argumento contrario y el descaro del que se atreve a discutirlo, en lugar de considerar al argumento por sí mismo, esto es, el sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas, para ganar asentimiento a una conclusión. Como argumentan los seguidores del Creacionismo Científico “Es precisamente porque la revelación Bíblica es absolutamente autoritaria y explícita que los hechos científicos, correctamente interpretados, darán el mismo testimonio que el de la Escritura." -Henry Morris (Morris, Scientific Creationism, 1974, p. 15) o los del Diseño Inteligente de Ciencia Alternativa “La teoría del diseño inteligente es apoyada por doctores científicos, investigadores y teóricos y un buen número de universidades, colegios e institutos de investigación alrededor del mundo. Entre estas personas se incluye al bioquímico Michael Behe de la Universidad de Lehigh, el microbiólogo Scott Minnich de la Universidad de Idaho, el biólogo Paul Chien de la Universidad de San Francisco, el biólogo emérito Dean Keyton en la Universidad Estatal de San Francisco, el matemático William Dembski de la Universidad de Baylos y el químico cuántico Henry Schaefer de la Universidad de Georgia”. Argumentum ex populo consiste en defender un determinado argumento alegando que todo el mundo está de acuerdo con él. Por ejemplo cuándo los seguidores del Diseño Inteligente, de la página Ciencia Alternativa, dicen “No hay científico que no admita reconocer el obvio diseño en la naturaleza” o “Durante la década pasada, sin embargo, nuevas investigaciones y descubrimientos en los campos de la física, cosmología, bioquímica, genética y paleontología han causando que un número creciente de científicos y teóricos de la ciencia cuestionen el neo-Darwinismo y propongan el Diseño Inteligente como la mejor explicación para la existencia de complejidad específica en el mundo natural”. Continuará... Phosphoros 101579 1 0 1 0 189.186.18.193 3564 2008-10-23T22:08:44Z 816418 ¿Crees entonces que la aplicación de la ciencia para aplicaciones bélicas sea en armas nucleares , biologicas ó etc, no son con fines diabólicos? ¿Crees que la aplicación de la ciencia en aplicaciones médicas como tratamientos contra la lepra, contra el cólera, ó en asuntos que sean para mejorar el bienestar de la población no son bendiciones de Diós? La ciensia es un istrumento ó erramienta que puede ser usado para el bien ó para el mal, desde ese punto de vista, puede ser instrumento de maldad ó de bendición. Fanatico es un religioso que no busca el verdadero evangelio de Diós conformandose con lo que le predican otros hombres , cuando Jehova nos envió a el Espíritu Santo para que Él nos revelara toda la verdad, como FANATICO puede ser también un partidario de los postulados de la ciensia elevandolos a la categoría de leyes sin ir más a fondo.creyendo lo que le dicen otros hombres sin ponerse nunca a comprobar por sí mismo, de ese modo es un acto de fé creer que el hombre yá estubo en la Luna.dede 1969. Tú mismo lo dijiste: "Sí, bien la segunda ley dice (desde el punto de vista de la Termodinámica Clásica), simplificando mucho, que todo en la naturaleza tiende al desorden y a la desorganización, mientras que la vida es aparentemente tan compleja y organizada (no solamente parece, ES compleja y organizada) En una primera impresión sí parece que haya una contradicción, pero en realidad esta NO existe, la vida también es un fenómeno energético y sigue las mismas leyes ( sigue las mismas leyes y se descompone solo cuando el polvo vuelve al polvo, mientras hay en la materia organica un aliento de vida, dado por Diós nunca se descompone) . La característica fundamental de la vida es que está basada en un sistema de información genética, que permite a las propiedades termodinámicas de la vida existir durante mucho más tiempo de lo que debería si no tuviera la propiedad de copiar las moléculas y reproducir su forma en las siguientes generaciones. La conservación de la Organización Específica que caracteriza a la vida, representa un trabajo, que consume energía, por ejemplo cuando se ingieren alimentos, cuando se respira y se bebe, se está manteniendo el sistema termodinámico alejado del equilibrio ", ¿No es este principio de que todo en la naturaleza tiende al desorden y a la desorganización contrariamente a el otro principio de que la materia viva es tán compleja y organizada , de esa manera, como podemos si no es mediante un acto de fé cientifico que podemos apoyar el paso gigantesco y naturalmente tan imposible dado por la materia muerta caotica por sí misma, para combertirse en materia viva , altamente organizada, con la propiedad de contar con ADN y con consciencia? Creo que te engañas ó tratas de engañarnos conscientemente, sino es así ¿Porque tienes tantas traducciones de Biblias si no crees posible la consiliación entre ciencia y la palabra de Diós ? La mucha ciensia, sin la humildad del agua de Diós, que siempre se hase a la forma del recipiente que la contiene, y siempre busca los lugares más bajos , nunca permanesiendo más arriba que el lugar que nuestro Señor le asignó, envanece al hombre y lo hace necio en su corazón. Espero que ese no sea tu caso. Diós los bendice , hermanos, amen. valenzuela 101579 1 0 1 jesusramiro_21@hotmail.com 0 201.234.129.234 3564 2008-10-23T22:17:00Z 816439 Hola Valenzuela La Ciencia nos conduce a la Razón, y la Fe al Fanatismo... Saludos. Phosphoros 101579 1 0 1 0 201.234.129.234 3564 2008-10-23T22:20:50Z 816450 http://oldearth.wordpress.com/2008/04/27/otra-mentira-de-los-creacionistas/ Phosphoros 101579 1 0 1 0 189.186.18.193 3564 2008-10-24T02:39:06Z 816699 Nadie podemos responder por los dichos de otro , sino por los de nosotros mismos. Yo he visto los mismos milagros que solo el poder de Jehová puede hacer posible, por eso hoy creo lo que antes no creia , por ser imposibles para una mente lógica y objetiva. Si hoy soy capaz de creer en milagros, puedo creer , es decir , tengo la mente abierta para no descalificar de imposibles , cosas que hace 2 años , hubiera calificado de fantasía, Dije: tengo la mente abierta. si no tuviera la mente abierta a opiniones ó razones opuestas a las mías, fuera un fanatico, porque si sé que alguien se equivoca en algo, le doy mi punto de vista, lo escucho, y si veo que me equivoco ¡que bueno! cambio, si no, adelante , que cada quien haga con su vida un papalote. ¿Tú has visto todos esos fósiles y cadenas de ADN , esos rastros geologicos, y todas esas pruebas de las que presumes? Ya sé que por que no las hayas visto , no significa que no existan, solo quiero transmitirte que todos estamos en riezgo de equivocarnos. por la fé que pongamos en las palabras de hombres sean estos religiosos ó cientificos. También hay fanatismo cientifico, mayormente de personas que no siendo cientificos toman la bandera de la ciensia, conbirtiendose en mas "papistas que el papa" ¿Eres un cientifico? ¿Ocupas tu tiempo productivo en alguna disciplina de investigación cientifica, ó eres como yó , mas papista que el papa, y hablas de ciencia en momentos arrancados con dificultad a mis ratos de ocio? A mí , como no soy cientifico, busco la Verdad no fuera de mí , sino dentro de mí, lo que seguro no me vá a dar el premio Nobel en alguna disciplina cientifica, pero estoy forjando el caracter de Cristo en mí , y eso me hace feliz a mí y a mi familia ¿Qué es lo más importante? Si predico lo que creo es no porque tenga una vida vacía y necesidad de llenarla con la admiración de los menos instruidos que yo en alguna disciplina del conocimiento, sino porque de gracia devo de dar lo que recibí de gracia, que es la vida eterna ¿Crees que eso es fanatismo? ¡Entonces de qué te sirven todas tus traducciones Biblicas de que dispones? Si no lo has descubierto, ¡Felicidades! Tienes en tu biblioteca la clave que los cientificos y los fanaticos del Nuevo Orden Mundial están buscando. Si fuera yo un muchacho de 12 años , con posibilidades economicas ó el intelecto superior para hacerme merecedor a una beca en alguna universidad , pensaría, porque me gusta conocer sobre ciensia y su desarrollo, pensaría en tomarlo como mi proyecto de vida, pero a estas alturas de mi vida , tengo cosas más importantes , como hacer felices a mis seres queridos. para mí , esa es la mejor ciencia, y la encuentro sin fanatismos en mi señor Jesucristo y en su palabra, lo demas son i n s i g n i f i c a n c i a s. ¿Y tú , estás a punto de mostrar al mundo cientifico, tu descubrimiento del eslabón perdido de la humanidad, lo que te lanzará a la gloria de la historia? Que bueno que así sea, para que tus hijos estén orgullosos de tí y como en los cuentos infantiles , "vivieron para siempre muy felices" Diós te bendiga , cientifico. ¡Olé!!!! valenzuela 101579 1 0 1 jesusramiro_21@hotmail.com 0 200.55.75.200 3564 2008-10-24T09:31:26Z 817265 Hola Valenzuela Desde hace 14 años que enseño Ciencias, y estudié en un Profesorado y en la Universidad...Hágame caso, vaya a un Psiquiatra, le hace falta. Saludos. Phosphoros 101579 1 0 1 0 88.15.135.51 3564 2008-10-24T11:43:29Z 817561 sólo han pasado unos meses desde que se habló de todo esto, por favor tengan paciencia. Anónimo 101579 1 0 1 0 85.56.146.229 3564 2008-10-24T20:23:30Z 818878 Phosphoros tienes razon cuando dices que no comprendo bien ciertas cosas o la Evolucion Biológica, etc. Esta claro que eres alguien que sabe lo que dice y lo dice con criterio, algo por lo que te respeto, como puedes ver aqui y en otras carpetas eso es algo que escasea. Pero para poder rebatir tus razonamientos e de irme al principio de todo,como con cualquier otra persona menos ilustrada, y con razonamientos que después de los derroches de lineas que sueltas, puede parecer ridículo... pero ¿como puedes explicar que mucho antes de que se inventaron una palabra para ciencia o siquiera una teoría como la evolucion, la biblia ya explicaba cosas que solo hemos podido entender hace pocos años?, si la biblia ese libro religioso y creacionista por excelencia. Además perdona que dude de ti, pero me parece que te quieres servir un poco de tu elevada posición científica y tus estudios sobre la materia para hacer creer al personal que lo que tu dices aqui es algo probado, ¿seguro?¿entonces porque no se a erradicado ya el creacionismo, y con el las religiones?, perdona pero me jugaría la cabeza a que muchas de las cosas que tu pones como probadas siguen y seguirán siendo siempre teorías de quien no quiere creer en Dios, igual que tu acusas a todos los creacionistas de no querer ver la evolucion científica. Lo primero entonces en lo que deberías centrarte es en demostrar que la biblia y todos los libros sagrados (para que no se enfade nadie) son falsos, desde su contigüidad pasando por su contenido. Si no lo consigues nunca podrás tener la razon , puesto que ella ya explicaba las cosas antes que ningun científico, y dejando al margen si Dios existe o no, siempre a estado acertada en cuanto a datos científicos, médicos, medioambientales, etc, datos que la ciencia descubrió mucho después, y que dicho sea de paso solo ayudan a ensalzarla. En el siglo XVIII, el químico Antainé-Laurent de Lavoisier estudió el peso de la materia. Observó que después de una reacción química, el peso del producto igualaba el peso total de los componentes originales. Si se quema papel en oxígeno, pongamos por caso, la ceniza y los gases resultantes pesan lo mismo que el papel y el oxígeno originales. Lavoisier formuló la “ley de la conservación de la materia”. En 1910, expuso: “La materia no se crea ni se destruye”. Esta afirmación parecía razonable, al menos en aquel tiempo. Sin embargo, la explosión de la bomba atómica sobre la ciudad japonesa de Hiroshima en 1945 puso de manifiesto un error en la ley de Lavoisier. En esa explosión de una masa supercrítica de uranio se formaron diferentes tipos de materia, pero su masa total era menor que la del uranio original. ¿A qué se debió? A que parte de la masa de uranio se convirtió en una espantosa explosión de energía. Otro problema de la ley de Lavoisier sobre la conservación de la materia se planteó en 1952 con la detonación de un artefacto termonuclear (la bomba de hidrógeno). En aquella explosión, los átomos de hidrógeno se combinaron para formar helio. Pero la masa del helio resultante era menor que la del hidrógeno original. Una parte de la masa de hidrógeno se convirtió en energía, provocando una explosión mucho más devastadora que la de la bomba de Hiroshima. Como demostraron estas explosiones, una mínima cantidad de materia puede convertirse en una enorme manifestación de energía. Esta relación entre la materia y la energía explica la potencia del Sol, que hace posible nuestra vida y bienestar. ¿Cuál es la equivalencia? Pues bien, unos cuarenta años antes, en 1905, Einstein había predicho una equivalencia entre la materia y la energía. Su ecuación E=mc2 es muy conocida. Una vez que Einstein formuló la relación, los científicos pudieron explicar por qué ha brillado el Sol por miles de millones de años. En el interior del Sol se producen continuas reacciones termonucleares. De este modo, el Sol convierte cada segundo unos 564 millones de toneladas de hidrógeno en 560 millones de toneladas de helio, lo que significa que unos cuatro millones de toneladas de materia se transforman en energía solar, una pequeña parte de la cual llega a la Tierra y sostiene la vida. Pero hay que decir que el proceso inverso también es posible. “La energía se convierte en materia cuando las partículas subatómicas chocan a altas velocidades y crean partículas nuevas y más pesadas”. Los científicos logran esta reacción a una escala limitada, usando enormes máquinas llamadas aceleradores de partículas, en las cuales las partículas subatómicas chocan a grandes velocidades creando materia. Pero ¿qué tiene que ver este hecho con el relato bíblico de la creación? Pues bien, aunque la Biblia no es un libro de texto científico, se ha demostrado que está al día y que concuerda con los hechos científicos. Este libro apunta de principio a fin a Aquel que creó toda la materia del universo, el Científico por excelencia (Nehemías 9:6; Hechos 4:24; Revelación 4:11). Asimismo, hace una clara referencia a la relación que existe entre la energía y la materia. Por ejemplo, la Biblia invita a hacerse la siguiente reflexión: “Levanten los ojos a lo alto y vean. ¿Quién ha creado estas cosas? Es Aquel que saca el ejército de ellas aun por número, todas las cuales él llama aun por nombre. Debido a la abundancia de energía dinámica, porque él también es vigoroso en poder, ninguna de ellas falta” (Isaías 40:26). De modo que la Biblia dice que una enorme fuente de energía dinámica, el Creador, fue la causa de la existencia del universo, lo cual concuerda totalmente con la ciencia y tecnología modernas. Solo por esta razón, el relato bíblico de la creación merece un profundo respeto. Después de crear en el cielo las cosas invisibles y las visibles, el Creador y su Hijo primogénito se centraron en la Tierra. ¿De dónde vino esta? Dios pudo producir directamente los diferentes elementos químicos que componen nuestro planeta transformando ilimitada energía dinámica en materia, proceso factible según la física actual. O como muchos científicos creen, la Tierra pudo formarse de materia procedente de la explosión de una supernova. Y no puede negarse la posibilidad de una combinación de varios medios, los ya mencionados y otros que los científicos aún no han descubierto. Sea como fuere, el Creador es la Fuente dinámica de los componentes de la Tierra, entre ellos todos los minerales esenciales para la vida. Es evidente que la formación de la Tierra supuso mucho más que reunir todos los materiales en la debida proporción. Su tamaño, rotación y distancia del Sol, así como la inclinación de su eje y la forma casi circular de su órbita debían ser también las precisas, exactamente las que son. El Creador también puso en funcionamiento ciclos naturales que hicieron a nuestro planeta idóneo para mantener múltiples formas de vida. El ser humano tiene muchas razones para maravillarse. Ahora bien, imaginémonos la reacción de los hijos celestiales de Dios cuando presenciaron la creación de la Tierra y de la vida que hay en ella. Un libro de la Biblia dice que “gozosamente clamaron a una” y “empezaron a gritar en aplauso” (Job 38:4, 7). Si quieres puedes recomendarme un buen sicólogo. לצערנו 101579 1 0 1 0 189.174.213.234 3564 2008-10-25T04:23:21Z 819325 Te agradesco , Phosporos , el consejo. Debo de creerte lo que dices respecto a tus estudios universitarios, tu profesorado y a los 14 años enseñando Ciencias, eso explica el grado tán abanzadp de "arterioesclerosis intelectual" que está matando tu cerebro. ¡Ya me imagino al profesor Phosporos dando clases de como transformar un corazón de hombre en el corazón de un de un Hijo de Diós, inmediatamente pierdes la jubilación que anhelas para dedicarte a tener vida propia! Y la pierdes porque se te paga para que enseñes teorias y metodos cientificos que produscan más "cientificos" fustrados como tu por no haber podido realizar su sueño de jubentud y nunca pudieron descubrir aquel conocimiento ( sobre algo creado por mi Señor) , que los pusiera en los libros de texto que tú usas para hacer tu trabajo tan aburrido ¡siempre , dia tras día ., lo mismo! Y cuando , al fín , si logras llegar con vida y buena salud a tu jubilación , te vas a dar cuenta de que ¡Ya para qué! , ¡ Vas a tener tiempo para hacerle el amor a tu esposa , pero ya no lo vás a disfrutar porque yá no la deceas como a una jovencita! (adulterio, inmundicia , lascibia), ¡ Vas a querer platicar con tus hijos pero no lo vás a poder hacer como tu quieres! (iras, contiendas,celos, ), Vas a buscar refujiarte en amigos ó familiares pero.... ( hechizerias, envidias, homicidios). ¡Vas a nesecitar un Psiquiatra! Pero no todo está perdido, puedes ponerte hoy en las manos de Diós , y él escucha un corazón quebrantado siempre, clama a Él ! ¡la proxima vez que te sientas vacío , no te refujies en lo que siempre lo has hecho, ya sabes que nó funciona! Mejor prueba lo que tu orgullo no permete y arrodillate en un ligar donde nadie te vea, y hablale a Diós, y Él te vá a responder con una misericordia a tu vida! Si combates contra los religiosos , es porque te sientes también incapaz de un pensamiento propio, pues solo enseñas lo que otros han visualizado, y es la única manera de descargar tu fustración. Cuando gritas ¡Fanatismo ! Yo escucho ¡Auxilio, me ahogo! Despierta y confía en Diós, Él siempre está cerca. Dios te bendice Phosporos, valenzuela 101579 1 0 1 jesusramiro_21@hotmail.com 0 81.38.97.70 3564 2008-10-25T11:58:46Z 819768 Yo pienso que aquí todo el mundo cree en Dios, de otro modo no entrarían aquí. Los hechos dicen más que las palabras. Aunque algunos luego se expresen en la intimidad de sus casas para hablar con Dios o con el sol o con el agua o con cualquier otro elemento necesario para la vida. A veces no somos conscientes de nuestro ser, mucho menos por tanto de nuestro no ser. Benito 101579 1 0 1 0 68.36.236.229 3564 2008-10-25T12:04:50Z 819774 Phosphoros, te equivocaste en algo: Argumentum ad hominem (en latín, ‘dirigido a la persona’ o “contra él hombre”), es un tipo de razonamiento que se construye a medida de la persona a quien se dirige, apoyándose en las convicciones del interlocutor, sus creencias y las circunstancias que le rodean. Visto y considerando que los Creacionistas temen ir al Infierno, dicen que la Teoría de la Evolución es una Obra de Satanás: "Detrás de ambos grupos de evolucionistas uno puede discernir la maligna influencia de "aquella vieja serpiente", llamada Demonio, y Satán, que engaña a todo el mundo" (Morris, 1963, página 93)" Eso no lo dijo el tal Morris en 1963; eso lo ha venido diciendo Valenzuela aquí desde hace unos meses, jajaja. Si no es una cita textual de los sermones de Valenzuela es lo más parecido que hay en plaza. Anónimo 101579 1 0 1 0 68.36.236.229 3564 2008-10-25T12:05:46Z 819778 El anónimo anterior es mio. Sergio 101579 1 0 1 0 81.38.97.70 3564 2008-10-25T12:10:37Z 819785 JA - JA - JA bueno tengo que irme. Saludos. Anónimo 101579 1 0 1 0 189.186.14.146 3564 2008-10-27T02:25:42Z 823258 COPY: Dogma: Significa en griego corriente "mandamiento, precepto" (Cf. Lc. 2:1; Hch.16 :4; 17:1; Ef. 2:15; Col. 2:14) Esta palabra puede tener un connotación filosófica, política o teológica. Sin embargo, en la teología que es el campo donde estamos investigando, esta palabra concuerda más con el concepto filosófico, como equivalente a "propósito, principio". Por lo tanto, es la declaración del hombre respecto a la verdad, expresada en un credo. Doctrina: Es la revelación de Dios de una verdad tal como la encontramos en las Sagradas Escrituras. Podríamos decir también que: "Es la enseñanza de la Escritura en términos definidos por nuestro Dios". Diferencias entre dogma y doctrina: Hemos tenido por conveniente para la introducción de nuestro estudio, definir también la diferencia que existe entre estos dos términos. Como ya hemos visto dogma tiene un connotación en las iglesias o congregaciones sobre un credo que no tienen lugar a cambios, ni mucho menos a reformulaciones. A diferencia de una doctrina que puede estar sujeta a cambios o a reformulaciones basados sobre una revelación especial progresiva que podríamos hallar en las Sagradas escrituras. Es decir, el dogma es una cosa diabólica por completo si lo ponemos a nivel de doctrina, porque es tratar de poner la interpretación propia en torno a un versículo y ponerla a un nivel irrefutable e infalible, como lo es la Biblia. Cuando el dogma se hace doctrina: Una persona lee un verso bíblico, como 1ª Timoteo 4:1-3 y lo aplican a refutar el mover apostólico, profético, las células, y he visto gente hasta condenando ministros que creen en el reggaetón como método de evangelismo en un barrio en algún sitio como Puerto Rico o Colombia o República Dominicana en algunos barrios, o en usar rock pesado en la calle en Los Ángeles o Santa Mónica o Ciudad de México para alcanzar jóvenes y les dicen que eso es un espíritu de los últimos días y que es apostasía, y le aplican ese verso y otros como Gálatas 1:8-9 y 1ª Timoteo 4:16 o 2ª Timoteo 4:3 a estos pastores y dicen que son del diablo, que no son de Dios y cosas así. Pues mirando bien estos versos tenemos que entender que mas no está desvirtuada la supuesta “apología” de estos caballeros al nivel de que: No leen mas allá del contexto bíblico para darse cuenta que en el capítulo 4 de 1ª Timoteo se está refiriendo a personas que vendrían a hacer 2 cosas: A prohibir gente a casarse (cualquier coincidencia con alguien “profetizando” en iglesias cristianas que no te cases con este o con el otro y te casas con esta o con mi hija o conmigo NO es pura coincidencia) y a gente a alimentarse de los alimentos que Dios limpio en esta presente dispensación de la Gracia (cualquier similitud con alguna iglesia que le diga que usted no puede comer esto o lo otro tampoco es pura coincidencia), algo contrario a 1ª Corintios 10:25. Es decir, un espíritu de falso profeta se detecta por gente que manden a gente a no casarse con otros y por decir a personas que no coman esto o lo otro. Estos caballeros que se la pasan en blogs difamando a todo el mundo sin razón deberían dar consideración a si ellos tienen sana doctrina bíblica o si tienen algún esqueleto en el closet. Como algunos hacen citando a Mario Olceses, un arriano que se hace pasar por evangélico, o a Tito Martinez que es bideista, es decir, que cree en 2 dioses y uno es menor que el otro, o a Homero Shapley de Editorial La Paz, uno que cree que si uno no se bautiza no se salva (la doctrina herética de la regeneración bautismal, que no es otra cosa que salvación por obras, algo contrario a Efesios 2.8-10) u otros, como el Sr. Rafael Hernández, el “Atalaya de Cristo”, que es Modalista, o Unicitario o Jesús Solo, como son llamados comúnmente los monarquistas modalistas hoy día. Deberían aprender a no ser tan santurrones y si a ser santos en doctrina y palabra y en forma de ser-Hebreos 12:14, con una verdadera santidad que no pervierte la sana doctrina-Hechos 2:44-47. Dios hará la obra a través de Su Sana Doctrina, sin perversiones, pero cuando nos aliamos a personas así, con doctrinas perversas, nos hacemos participes de sus malas obras. A estos no podemos decirles ni bienvenidos-2 Juan 10-11. Publicado por R2 en 01:03 PM 0 comentarios Etiquetas: Falsos Maestros, Herejes, Herejías, Sectas valenzuela 101579 1 0 1 jesusramiro_21@hotmail.com 0 200.55.75.200 3564 2008-10-27T10:15:12Z 823810 לצערנו la respuesta sobre la invalidez en temas científicos de la Biblia y el Corán la en contrás en mi Post de PROBLEMAS QUE LOS CREACIONISTAS NUNCA VAN A PODER SOLUCIONAR: BREVE GUÍA PARA PERPLEJOS. Valenzuela, ¿qué es toda esa diarrea verbal sobre mí supuesta vida?...hágame caso, vaya a un Psicólogo y/o Psiquiatra. Sergio, puedo ver que tenés toda la razón del mundo. Saludos. Phosphoros 101579 1 0 1 0