Sectas

mu buen artñículo, yo vi tambien el cuarto milenio y estuvo muy interesante el dcumental. que fuerte lo de comerse las cabezas de las termitas. A mi lo que mas me impresiona de estas tribus en américa es cómo legaron hasta allí, pues se supone que el origen del hombre está en la zona de arabia-israel-emiratos arabes, por lo que irse tan lejos es bastante difícil de creer
Sobre todo te da mucho que pensar cuando ahora oimos la palabra crisis y la oimos viendo a la vez la vida tan dura que lleva esta gente para solo sobrevivir sin mas lujos que el poder comer termitas

Que bárbaro, y yo que me comía la cabeza pensando en porque Dunearrakis abandono un debate similar que teníamos con el tema de las tribus indígenas de centroAmerica y África.

Claro, hace unos dias cuando debatíamos este tema en mi blog, tu decias que estas tribus de las que hoy se an creado semireligiones u organizaciones basadas en parte de sus creencias no tenían para nada creencia alguna en Dios ni en nada espiritual, sino que basaban segun tu todo por los mecanismos de la naturaleza o algo asi.

Como ya te conteste a esto en mi blog, y ahunque tu no me respondiste, supongo que puedo dar por entendido que me das la razon en que al contrario de lo que tu decias hace menos de una semana, estos indígenas basan todo y cada uno de los sucesos que ocurren a su alrededor en un espiritu sea maligno o benigno, y para nada ni en el sentido común ni en la física que hoy nosotros comprendemos (si, yo tambien e visto el documental de cuatro). Esto demuestra que la existencia de Dios o dioses esta bien fundada en el hombre como bien dice la biblia y como rebela tambien en el origen de todas las culturas, ya sabes eso de la torre de Babel con innumerables dioses a los que hacían sacrificios etc, torre que por cierto se cree que era muy similar a las torres Aztecas de centroAmerica lo que ya de una tacada puede dar explicacion a estas culturas (te recomiendo la película Apocalipto)

Pero como tu sueles hacer cada vez que saco un nuevo articulo, lo examinare:

Si no entiendo mal das a entender que estas tribus indígenas estan un eslabón por debajo nuestro o de occidente, pues haces una referencia a la evolucion para explicar sus comportamientos, cosas que me parece una tontería. Pero ahun hay mas, pues que no te quedas en sus comportamientos, sino hasta en su físico, pues dices que la biblia dice que Dios creo a Adan perfecto, y que luego perdió esta perfección. Es que veras, lo dices como si esta gente estuviera menos evolucionada, como si nosotros estuviéramos por encima en la escala evolutiva, lo cual me ofendería si yo fuera por ejemplo Boliviano y el presidente de mi pais fuera indígena no con demasiadas diferencias a estos Yanomamis, pues son eso indígenas.

Se que me dirás que no, que estoy tergiversando tu articulo, pero esque no lo veo de otra forma. Entonces, como estos Yanomamis, en tantos miles de años...(por no decir millones)..., no an edificado una gran ciudad, y no han conseguido una gran civilizacion, concluimos que todas las grandes civilizaciones y culturas que se citan en la biblia son mentira, la Egipcia, Roma, Babilonia, etc, ¿No quieres decir eso?...¿Entonces que son esos pedrolos que hay en el desierto por esas zonas?

¿No puede explicarse con que el aislamiento y es mas, el querer estar aislado y no crear grandes ciudades sea el motivo de este tipo de tribus? Es que me parece un burrada. Porque aunque la evolucion fuera tal y como se dice, va contra lo que tu quieres hacer ver aqui. Si evolucionamos todos de una misma especie, ¿porque hoy en la raza humana existen razas mas bajas de estatura que otras, porque hay negros y blancos, chinos, etc ? ¿No sera por la adaptacion al medio? ... ¡¡ pero todos somos humanos ¡¡ ¿como es posible tanta diversidad? pues igualmente ahunque Dios nos hizo a partir de un solo hombre, el tener que adaptarse al medio de cada región del planeta da que despues de generaciones el ADN valla cambiando o evolucionando de ciertamanera, sea cual sea el origen de la especie, si el origen de la vida, sea cual sea a sido en Asia, donde se cree que estaba Edén, lo lógico es que esos primeros hombres no fueran de índole Caucásica, si no mas bien morenos como siguen siendo por allí. Y lo mismo si situamos a los primeros humanos en centroAmerica.

Intentar desacreditar una religion o la biblia en si con este pobre argumento me parece una tomadura de pelo.

Para Buta:

No has entendido o no quieres entender nada de lo que yo he expuesto a modo de planteamiento de una cuestión, pues es eso un planteamiento, no lo he puesto como una verdad absoluta, que es en el nivel en el que tú te sueles mover.

Nunca he dicho que los yanomamis sean hombres inferiores genéticamente a nosotros, pero sí socialmente. Y el planteamiento que yo hago es cómo si según la Biblia todos venimos de un mismo hombre, que además era perfecto en su momento de creación, y pecó y fue expulsado afuera del Eden, arrastrando consigo el peso del pecado lo que lo hace un ser mortal, y que en ningún momento en la Biblia se señala el más mínimo atisbo de "primitividad" sino que enseguida se empieza a hablar de ciudades perfectamente instauradas, con sistemas ganaderos, pesqueros y hasta con un sistema político avanzado y unas leyes avanzadas (¿qué es sino la Torá del antiguo testamento?), y si además suponemos que estos indígenas yanomamis (como muchas otras tribus similares) vienen de esos mismos hombres, entonces, ¿por qué éstos hombres no aparecen igualmente desarrollados?

Cuando hablo de este desarrollo no me refiero a por qué no tienen su propio Nueva York ni por qué no conducen Ferraris y hablan con el iPhone, me refiero a unas mínimas comodidades propias del desarrollo antropológico y social del hombre.

A ver, no es lógico pensar que si el hombre originario, Adán y sus inmediatos descendientes ya eran humanos con un desarrollo social avanzado, una tribu, descendiente lejana de éstos primeros hombres, hayan decidido renunciar a unos principios básicos no ya de comodidad sino de supervivencia, como es el dominio de técnicas que son las que nos diferencian de los animales, como es la ganadería o la agricultura, de manera que cuanto más desarrollada está una sociedad es cuanto más desarrolladas están estas técnicas, de manera que la vida del hombre no sea como en los animales, una constante lucha por supervivir. Es como los leones, serán leones y todo lo que quieran pero si hoy no salen a cazar se muere de hambre y si un leon por muy fuerte que sea se rompe una pata, posiblemente se muera. Algo así les pasa a los yanomamis, tienen que dedicar muchas horas al día a una actividad básica de la supervivencia, que es la recolección de la comida. ¿Es lógico pensar que estos señores un día dijeron "a ver, sabemos criar cerdos, vacas, pollos y cultivar verduras, pero señores, vamos a olvidarnos de todo esto y nos vamos a dedicar a tener que salir a buscar todos los días de nuestra vida la comida día a día"?

Lo que sí me parece muy fuerte es decir que se demuestra la veracidad bíblica diciendo que las torres aztecas se parecen a la torre de Babel y por tanto, es que ésta existió y además es la explicación a todas estas culturas tan lejanas de la religión cristiana que es la más próxima a nosotros. Es una soberana tontería, sobre todo sabiendo el final de dicha torre, vamos que una civilización recién llegada de un continente a otro decide hacer una construcción sagrada y no se les ocurre otra cosa que decir "Oye vamos a hacer una torre a imagen y semejanza de la torre de Babel que estaba muy chula, sí aquella que ese tal Dios Jehová destruyó porque era una blasfemia" y todo el mundo dijo "guay yo voy a por ladrillos y tú ves buscándote cemento", por favor seamos serios.

Y además, Buta, no olvides otra cosa, civilizaciones como los mayas o los aztecas son muy antiguas, y además, cuando nosotros las hemos conocido, ya extintas (sobre todo los mayas) o en su recta final (aztecas) presentaban un nivel de desarrollo propio de una civilización milenaria, es decir, que no fueron ciudades que duraron 20 años, sino que tenemos la certeza de que venían de miles de años atrás, lo que nos lo confirma por ejemplo el calendario maya que nos habla de ciclos de varios miles de años. Entonces, sería lógico pensar que estos descendientes cercanos en el tiempo a Adán deberían saber de la existencia de un dios llamado Jehová, aunque luego decidieran no seguirle. ¿Por qué entonces la estructura religiosa de dichas civilizaciones no se parece en nada a las que menciona la Biblia?

Suponía que dirías eso. Claro que es solo un planteamiento, es "tu" planteamiento, y a diferencia de ti yo te expongo el mio, que a mi modo de ver es mas acertado, porque cuento con muchos millones de personas que piensan igual, no solo tj. Este planteamiento se te ocurrió mientras veías el programa y pensabas "¿que casualidad, justo de lo que discutía con buta el otro dia?" y por consiguiente lo pusiste en la red. Pero aunque me digas que yo saco las conclusiones que me dice la masa me dice que tengo que sacar, no me negaras que intento aportar todos los argumentos de los que la logica y la investigacion me permiten.

Es innegable que cualquiera que lea tu articulo entenderá lo mismo que yo, que pones a estos indígenas un escalón por debajo de nosotros, como si no huvberan evolucionado. Pero bueno eso ya no va al tema.

En estas tribus aunque tu digas lo contrario tienen sus leyes, normas y sistema político, empezando por un líder que suele ser espiritual y que es quien corta el bacalao, claro que hay tantos sistemas organizativos como tribus en el mundo. Pero al contrario de lo que tu niegues, yo no veo tantas diferencias como Génesis muestra la vida hasta la torre de Babel. Primero porque las únicas leyes divinas eran los 10 mandamientos, y que eran bien básicos pues en 10 pequeñas leyes se pretendían que el hombre fuera tirando mas o menos básicamente, ademas de que eran posteriores a la torre de Babel. Otros códigos como la Torá y otros son códigos de tribus y etnias que si fueron avanzando en sistemas juridicos, pero que para nada tiene que ver con la biblia, pues que lo de sagrado e inspirado es un caso a parte.

El que no tengan un sistema ganadero, pesquero y demas como los que se relatan el la biblia bien esta influido o pudiera estarlo por el entorno, no se da aqui lo mismo que se da allí, ni se puede criar cerdos en una selva o jungla llena de criaturas salvajes, con esto insinúas otra vez que estas tribus no son capaces de desarrollar estos sistemas o grandes ciudades, dando a entender otra vez su inferioridad intelectual o que se yo, ¿Me equiboco? se que nuevamente me dirás que si. Pero ¿Porque no eres capaz de ver con lo listo que eres, que el clima, el suelo, el entorno y las circunstancias no son iguales en lo mas profundo de la selva de Venezuela, que en una zona desértica de Asia?

Es mas de lo que puedes suponer, no te haces ni la mas vaga imagen de lo dura y diferente que tiene que ser la vida en esos sitios, y desde luego muy diferente a como es y era la vida en la tierra biblica, lo que hoy es Irak, Iran, Israel, etc. Por lo que comparar los modos de vida es una tomadura de pelo ya a estas alturas de conocernos tu y yo.

La torre de Babel y y la relacion que tenga con las torres aztecas no puede estar demostrada, pero es coherente y logica, algunos investigadores han señalado que tenia estas formas de pirámide a escalones. Es lógico pensar que despues de que Jehova confundiera sus idiomas para que se repartieran por la tierra como era el proposito original, se llevaran lo que conocían, lo que les inquietaba que era que no se repitiera el diluvio. Recuerda que Jehova, ni los destruyo, ni les dio explicaciones de lo que habia echo con su manera de hablar, tampoco los castigó, simplemente les confundió y cada uno se fue por su lado, eso no quiere decir que cambiaran de forma de pensar ni de intencion. Tampoco se de donde sacas que Jehova destruyo la torre de Babel, no me boy a poner a buscarlo pero no recuerdo tal pasaje, pero oye, si tu la recuerdas dímelo.

El que estas civilizaciones tengan varios miles de años tampoco contradice el registro Bíblico. Pero al contrario de lo que dices, estas costumbres aztecas y mayas tiene una similitud a lo que se practicaba en Babilonia tal y como dice la biblia. Sacrificios humanos, de bebes muchas veces como dice la biblia que se hacia en la adoración a Baal, y ademas, es de esperar que fueran degenerando en bestialidad y costumbres, teniendo en cuenta de quienes se trataban. Pero de eso tu amigo Marcell tal vez pueda darnos algo mas de luz teniendo encenta que le pilla mas cerca.

Para Buta:

Por supuesto que es solo un planteamiento, una cuestión que una persona se puede plantear ante un hecho, que es la existencia de una tribu como los yanomamis, y por supuesto que es "mi" planteamiento, ¿tiene eso algo de malo?. Tú das otro planteamiento que también "tú" planteamiento y no me vengas con que tienes muchos millones de personas que piensan como tú, que piensan como tú ¿en qué?, ¿en que las torres aztecas se parecen a la torre de Babel?, si vamos, que esa es una teoría super aceptada.

Te vuelvo a decir que yo no he dicho que los indígenas yanomamis no están por debajo de nosotros, sino que están menos desarrollados en cuestión de sociedad, pero como hombres son absolutamente semejantes a nosotros, así que no vuelvas a cambiar el significado de mis palabras.

Mira, hay muchas otras tribus aborígenes que tampoco han desarrollado un sistema ganadero, agrario ni pesquero, así que no es explicación ni excusa el hecho de estar en medio del Amazonas. Y no me vayas a decir que el Amazonas es mucho más difícil en ese sentido que una tribu nómada que subsiste en mitad de un desierto, como también las hay, y precisamente son nómadas por algo, porque son incapaces de generar productividad en un lugar, y lo que hacen es ir trasladándose de zona a zona donde haya comida y agua. En el caso de los yanomamis, sí son sedentarios, por tanto, como mínimo es porque tienen los recursos necesarios a su alrededor, si no, ya se habrían trasladado a otra región. Pero la cuestión es, ¿tú me vas a decir que en toda la selva del Amazonas es imposible capturar por ejemplo jabalíes y tenerlos a modo de reserva?, ¿me vas a decir que en medio del Amazonas, una de las regiones más fértiles y puras del planeta es imposible que si siembras cualquier semilla de cualquier fruto no crece?, ¿es eso a lo que te refieres?. Me dices que es imposible criar cerdos en una jungla. Hombre más difícil que criarlos en tu casa, será, pero te recuerdo que por ejemplo, en la tribu tenían perros, pero no doberman salvajes ni parecidos, sino perros de razas similares a las que podemos tener nosotros en nuestras casas, por tanto, dentro de la tribu habrán conseguido una mínima estabilidad, sino ellos mismos serían víctimas de los leones, tigres y osos o cualquier bichejo de la selva, por tanto esa sí que es una explicacion muy pobre de por qué no tienen una agricultura o una ganadería o una pesca desarrolladas, muy pero que muy pobre.

Y ya que sigues con el tema de las edificaciones de los aztecas y la torre de Babel, primero, las edificaciones más relevantes de los aztecas son los zigurat, que son una estructura similar a las pirámides, pero más simple, pues no tiene la forma típica de la pirámide, sino en forma de escalones, lo cual, arquitectónicamente hablando es mucho más rudimentaria, pues sería la forma más simple de ganar altura, que es apilando una estructura encima de otra estructura mayor y así hasta llegar a la cúspide. Por tanto, la construcción de pirámides, es una estrcutura arquitectónica que la hemos visto no solo en los egipcios, sino en los mayas, aztecas, incas, mesopotámicos,... ¿significa eso que todos venían del mismo sitio y por eso todos hacían pirámides?, Pues no, significa que la pirámide, sobre todo en sus formas más rudimentarias en forma de zigurat es la forma más simple de hacer una construcción grande, sólida y ganando en altura, lo que no ocurre con una torre convencional, que es más compleja, pues requiere más conocimientos arquitectónicos, como la resistencia de los materiales, equilibrio de las masas,...

Sin embargo, en el caso de los yanomamis, no es que hayan construido o no pirámides, ni torres de Babel, es que no han construido nada, pues las viviendas de éstos eran meras chozas de madera y ramas secas, lo que nos dice que esta gente tampoco ha descubierto todavía la construcción moderna, que es con cemento, pero es que tampoco la tradicional, que es el adobe, el barro. Claro, entonces tenemos aquí una tribu que según tú originariamente procede de una sociedad en la que se construyen torres de Babel, pero que en la actualidad solo construye con palos y ramas. ¿También me vas a decir que es que en el Amazonas no hay barro para hacer adobe?, ¿me vas a decir que es que no pueden ponerse a construir porque los tigres no les dejan?, ¿o es simplemente más fácil decir que no construyen porque no saben construir?

Hola Dunearrakis,

Aunque suelo estar de acuerdo contigo esta vez no lo estoy. Una cultura infra-civilizada puede aparecer como producto evolutivo de una cultura mucho mas civilizada, sin ser necesario que se sufra un gran desastre. Hay mucha literatura al respecto y ejemplos sobran, desde la civilizacion que creo las famosas esculturas en la isla de Pascua hasta la decadencia y caida del imperio Romano. Lo que no quiere decir que todos vengamos de una civilizacion que fue capaz de construir un barco de proporciones gigantes para meter todas las especies que hay en la faz de la tierra.

Estoy de acuerdo que una interpretacion literal del genesis es ridicula. Pero sus ensennanzas son muy valiosas si son interpretadas correctamente. El desastre de la torre de Babel nos dice como intentar unir a un gran numero de personas con el objetivo de perseguir un objetivo seductor, puede acabar en la division del grupo grande en grupos mas pequennos que son incapaces de empatizar con miembros en el resto de grupos. La historia del lenguaje demuestra como lenguajes unicos han evolucionado en cientos de lenguajes diferentes en cuestion de cientos de annos. Otra historia mitica, que tiene un contenido moral eterno, es la historia del pecado original en el jardin de Eden. Aunque creo que es una historia no historica, creo que su significado es muy importante, y simplemente denuncia el uso de la seduccion para afectar el comportamiento del hombre. Toda la tradicion judeo-cristiana se basa mas en la denuncia de la idolatria, formas de seduccion y de mentira que en describir quien es Dios. El que haya gente que haya hecho el ridiculo describiendo quien es Dios, o como nos va a destruir, o como se consigue la salvacion, no es mas que volver a caer en formas de seduccion y de intentar representar con palabras o imagenes lo que es irrepresentable, o lo que simplemente no existe.

En fin, hay mucha literatura al respecto. Te recomiendo que leas a Martin Buber para que entiendas como muchos judios religiosos ven hoy que es el paraiso, que es Dios, o como lo importante es vivir en comunidad. Creo que el oponerte a la falsedad que propagan los testigos de jehova te ciega de muchas cosas importantes.

Un saludo.

Hola Dejan, es un placer volverte a ver por aquí, A ver, los casos que tú has propuesto como son las esculturas gigantes de la Isla de Pascua y la caida del imperio romano no son para una contradicción a lo que yo decía anteriormente. Sobre las gigantescas esculturas de Pascua, desde luego es un misterio que una civilización hiciera unas construcciones de tal envergadura y desapareciera como si alguien se los hubiera llevado de la isla de Pascua, isla que por cierto está situada en mitad del océano. Sin embargo, no tenemos pruebas de que esta civilización fuera capaz de hacer semejante escultura pero por el contrario, viviera en chozas de palo y hojas secas. El caso de la caída del imperio romano produjo un retroceso en el poder del imperio, pero no significó una involución evolutiva, es decir, el que cayera el imperio romano no implicó que los romanos dejaran de utilizar un importante avance como son los sistemas de regadío para volver a regar los cultivos con espuelas o simplemente dedicarse a la recolección de productos silvestres. Podemos poner incluso el ejemplo de la crisis mundial actual, que por supuesto está suponiendo una marcha atrás en la calidad de vida de las personas, pero eso no significa que la gente tenga que olvidarse de las nuevas tecnologías para por ejemplo comprarse un burro para ir a trabajar, o volver a usar el correo postal en vez del e-mail. Una cosa es la calidad de vida en el momento, que está íntimamente ligada al periodo de bonanza o dificultad que vive cada sociedad; y otra cosa es el nivel de avance que esta sociedad adquiriera.

Volviendo al tema de los yanomamis, la cuestión de todo esto es que si esos yanomamis descienden del mismo hombre que nosotros, y en la misma Biblia se muestra en apenas unas páginas después de la expulsión del hombre del jardin de Edén como una sociedad desarrollada y compleja, hablando incluso de ciudades, algo que por cierto choca simplemente con los datos arqueológicos que nos muestran que hasta que el hombre empieza a agruparse en sociedades pasaron muchísimos años. Pues si en aquel momento un grupo de hombres partió hacia las Américas, se supone que ya tendrían un buen nivel de conocimiento tecnológico para atravesar "el charco", ¿cómo es que no solo no han avanzado, sino que se puede decir que incluso han involucionado, algo que como digo, va en contra de todas las civilizaciones conocidas?

Hola Dunearrakis,

Estas asumiendo un concepto clasico en la historia de la filosofia, a saber, la existencia de un Progreso social y tecnologico absoluto en la historia de la humanidad. Aunque ese fue el punto de vista dominante durante el siglo XIX, despues de Hegel fue muy criticado por la mayoria de los pensadores.

Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, Heidegger, Wittgenstein, Derrida y Foucault, entre otros, denunciaron que definir tal nocion idealista de Progreso carece de sentido.

Hay cambios sociales, transformaciones del conocimiento, aumento de la division de la labor, incremento de la interdependencia entre seres humanos, resolucion de problemas tecnicos y creacion de muchos mas problemas nuevos, pero uno no puede decir que hay un Progreso positivo absoluto. Hay tecnicas que se olvidan y otras tecnicas que se desarrollan. A nivel individual tienes seres humanos que saben sobrevivir en comunidades minusculas, y otras que dependen de muchisimas personas. Tambien podrias comparar a la habil cazadora de tarantulas con un chino sin educacion que trabajaba en una cadena de montaje hasta el anno 2004 cuando desarrollo una enfermedad mental y sus familiares le encerraron en una jaula de metal para que no causara problemas (es un hecho real). Quien ha progresado mas a nivel individual?
Esta claro que en una sociedad que interrelaciona miles de millones de personas, vas a encontrar ejemplos de personas que parecen "seres del futuro," pero sus vidas son posibles gracias a otros muchisimos millones que estan haciendo un trabajo deshumanizador para que esos seres del futuro usen Ipods y conduzcan Toyota prius. Tambien podrias comparar las tasas de enfermedades mentales que se desarrollan en las sociedades "avanzadas" con las de las sociedades primitivas, o como tratan unas y otras al ecosistema que les rodea. A nivel tecnico, te recuerdo que los romanos tenian tecnicas artisticas muy desarrolladas y que se perdieron en la edad media; solo hay que ir a un museo como el metropolitan en new york o el british museum en londres, para comparar la calidad de las esculturas grecorromanas con las esculturas que se hacian en la alta edad media en los mismos lugares geograficos. Tambien podrias comparar la calidad tecnica de sus edificios. O podrias hablar sobre la historia del pueblo aleman, que paso de ser una de las cunas de la civilizacion en los siglos XVIII y XIX, a ser la Alemania de Hitler en el XX.

Lo unico que digo, que estas asumiendo un concepto, que ha sido muy criticado durante el siglo XX, como una verdad absoluta. Partiendo de esa premisa construyes todo tu argumento.

Luego es posible que los yanomamis provengan de una sociedad tecnologicamente mas avanzada.

Por ejemplo, pudo haber un clase social que fue utilizada como esclavos para hacer labores sencillas en una civilizacion avanzada, estas se rebelaron contra la clase culta que las dominaban y la destruyeron. Los descendientes de esos antiguos esclavos solo aspiraban a ser libres, comer y hacer el vago. Perdieron la capacidad para organizar proyectos grandes como la agricultura, y asi volvieron a cazar y recoger frutos para alimentarse. Generaciones mas tarde, esos llegaron a ser los Yanomamis. . . No veo por que esa historia no pudo pasar.

Dejan, saludos, no tengo el placer de conocerte. Te invito a que visites mi blog si quieres aclarar alguno de esos puntos acerca de los testigos de Jehová de los que no estas deacuerdo.

Dunearrakis. En el caso de los Yanomamis y muchas otras tribus repartidas por todo el mundo que no tienen un sistema ganadero, agrario o de pesca, no tiene porque ser necesariamente el motivo el que no se hayan desarrollado como debieran o algo asi como que an retrocedido. Simplemente puede ser que las circunstancias del terreno o el entorno como vengo diciendo les han llevado a ganarse el sustento de otros modos que se dan mejor allí. ¿Porque cultivar frutos si en una jungla los hay a patadas, de todas las formas y gustos? Perder el tiempo en el cultivo cuando esa tierra es privilegiada en humedad y su suelo es mas virgen de manera que tiene mas potencial es una tontería, es facil llegar a esa conclusión ahunque vengas de una civilizacion donde se cultiva el suelo para conseguir vegetales. Lo mismo pasa con el ganado, por mucho que conozcas la manera de vivir de tu tierra que puede ser la ganadería tradicional, en una zona donde hay especies que pueden amenazar a tu ganado, y en cambio es mas facil la caza. Facilmente acabas decantandote por lo segundo. Lo que pasa es que te empeñas empecinadamente en que todos tenemos que vivir de la misma manera, pero tio, ¡¡ si nisiquiera hoy en esas zonas se da la ganadería ni la agricultura ¡¡, y menos como aqui y no todos viven en la ignorancia, simplemente lo que es mas facil y practico en un sitio no lo es en otro. Además lo tradicional perdura, sobretodo si vives siempre en el mismo sitio.

Lo que es tonto, es tambien querer que todas las civilizaciones de la tierra tengan su pedazo de edificio o obra magistral por huevos. Hay países enteros en nuestro siglo XXl en los que no existe una gran edificacion que los identifique, entonces para esos indigenas que viven en poblados o aldeas de pocos miembros ¿Porque esa necesidad? Y mas cuando estas tribus no basan sus creencias en idolatrar a dioses, simplemente les dan un papel en su vida pero edificaban grandes alteres ni edificios a los dioses, no creo que no fuera porque no se les ocurriera, sino porque no veian la necesisdad. Esque no veo la necesidad de que en todos los sitios alla pirámides. Además creo recordar que sus chozas eran de algo mas que palos y cañas, algo de construccion si avía, es atrevido decir que "no avian descubierto el adobe o el barro". No te voy a decir que no construían como tu quieres que construyan porque los tigres no los dejaban, primero porque los tigres son originarios de Asia, y luego porque no a todos se nos ocurren las mismas ideas geniales.

Otra cosa, lo de hacer barcos para cruzar el charco es una ludeza tulla sin precedentes, pues entre los investigadores que no apoyan la idea de que la vida se origino en el continente Americano, la manera mas aceptada en como creen que se llego allí es por medio del puente de Beringia en el estrecho entre Siberia y Alaska a pie, no en ninguna nave atravesando el océano.

Buta, agradezco tu invitacion, pero no me interesa discutir sobre los Testigos de Jehova. Es una religion a la que respeto, aunque discrepe en mucha de sus ensennanzas y su forma de organizacion politica. Vengo aqui porque me interesan los analisis de Dunearrakis sobre el impacto de las religiones en la psicologia del ser humano. El tipo hace analisis brillantes al respecto, que creo deberias analizar al margen de tus prejuicios religiosos.

Un saludo y suerte con tu blog buta.

A ver Buta. El que despues de haber rebatido contigo un tema y no te contesten ,no es por que te den la razon..colega.Es que tu piensas una cosa y yo otra,sobre el tema de Noe y el arca y seguir ddebatiendo un tema en el que cada uno tiene una posicion,no merece mas que se siga con el.Es mejor asi,por que de lo contrario ya estariamos intentando vencer y n o convencer.Aun asi admiro tu pasion por estos temas.

Sobre este tema pues que voy a decir...que todo es posible....

¿por que enn la Biibla en el antiguo testamento se dictan una normas de higiene basicas y luego despues en la edad media, la gente era tan guarra que tiraba los excrementos a la calle,el agua la veian poco? Involucio0n?

Y si pensais un poco...¿como pueden haber barriadas en grandes ciudades donde la suciedad ,la basura,chatarra estan en estos sitios provocando,ratas ,malos olores y focos de enfermedades?Involucion?

Señores la cuestion no es filosofica ..o si.La filosofia de esta gente es seguir con las tradiciones y lo que ha nosotros puede parecernos tercermundista,para ellos no lo es.

Y otro pensamiento, por que hasta el tiempo de galileo se penseba que la tierra era..cuadrada,sobre tortugas...cuando la Biblia en Job decia que era redonda?

¿por que el hombre hasta el siglo xx no ha evolucionado del todo? acordaros que hace 100 aqños ibamos a caballo.

otro cosa mas ..¿Por que nos quedamos maravillados con las piramides y muchos otros monumentos que a dia de hoy los cientificos dicen que ni con las maquinas de hoy saldrian tan perfectas?involucion?

Por que el hombre tropieze siempre en la misma piedra,una , dos . o mas veces?evolucion, involucion?

En cuanto a lo de si son justos o no a la vista de Dios eso es precisamente lo que debemos dejar en manos de Dios..por que ni catolicos,testigos ni nadie...tiene la verdad absoluta de las cosas que Dios piensa.Entre otras cosas, por que no tenemos la capacidad hoy dia para entender mas de cuatro cosas.La Biblia da pistas por donde van los tiros..y es divina..pero la INTERPRETACION ES HUMANA.

saludos

Voz Interior, no recuerdo haber dicho a ti nada de lo que dices, eso de que si no se continua un debate es porque "no te contesten ,no es por que te den la razon" se de sobra que no. Si te refieres a ti no lo entiendo, pero en el caso de dunearrakis es diferente, porque el no me contesto en pleno debate y una semana despues hace un post al respecto que por cierto si sabes de que va la historia sabrás que en el reportaje del que basó dicho post dice exactamente lo que yo le comentaba sobre que los pueblos indígenas del África y la América central mas profunda lo basan todo en espíritus y diferentes dioses, muy diferente de lo que el decía ...que se basaban en logica y sentido común para explicar los fenómenos naturales... cosa que por cierto en su articulo excluyó por completo...¡¡ pero ya que mas da ¡¡

Buta, no sé qué pretendes conseguir con tanto decir que no te contesto a tu comentario en pleno debate, y que después saco un artículo sobre ese tema, sobre todo cuando al menos 1 de cada 3 comentarios míos te los dedico a ti. Yo en tu blog entro casi todos los días, pero reconocerás´que últimamente está un poco confuso con tu colega "informaciones" o como quiera que se llame, que se dedica a colgar diariamente 10 comentarios de 4000 palabras cada uno, y además, sabes que en la sección de "Ultimos comentarios" de tu blog (en el mío también) solo aparecen los últimos 5, por lo que seguramente el que no te contestara es que cuando volví a entrar en tu blog, ya se había quedado atrás y no aparecía.Pero vamos que si te sigue pareciendo muy importante o señal de que con eso te doy la razón en la conversación, te pido que me vuelvas a recordar el comentario del que hablas y te aseguro que te contesto a lo que quieras.

Interesante debate, los dos sabeis mas que yo

cghnjcvbcvbxcbxc c

MMMMMMM¡¡¡ interesante hoy cuarto milenio¡¡¡

He leído parte de la polémita de Buta y el autor del artículo, y me parece más certero lo que Buta afirma. Agregaría solamente, que es un error, pensar que Dios, que es Dios de Vida, Dios de Verdad, Dios de Justicia, hizo solamente un hombre al hacer a Adán. No es muy difícil, pero cuando la vida se manifiesta en una forma, como la homiga, por ejemplo, se generan hormigas en todo el mundo, diversos tipos de hormiga, lo mismo una mariposa, una planta, una flor, un pez, o un hombre. Dios al dar vida a Adán, dio vida a muchos más hombres simultáneamente, en diversos continentes e islas. Ese es nuestro problema, que conceptualizamos a Dios y creemos que Dios actuó solamente en el punto donde lo vemos o donde nos lo ponen las historias, incluso la Biblia. Somos incapaces de conceptualizar un Dios viviente y actuante más allá del tiempo y el espacio. De ahí nuestros múltiples errores. (pecados).

Joder Eugenio, esto debe ser lo más nuevo, permíteme que tome la idea para que escriba un nuevo bestseller al puro estilo de JJ Benítez. Tío, lo de que Dios creo a varias parejas de hombres y los distribuyó por todo el mundo, es una idea buenísima, claro, ahora entiendo por qué existen las razas, seguramente en una región de la Tierra puso una pareja de hombres blancos, en otra de hombres amarillos, en otra de negros, en otra de rojos, y así sucesivamente todas las razas, cada una en su territorio. Claro, que ahora en la era moderna, con el avance de la tecnología y los medios de transporte, las razas se han mezclado y tenemos todas las razas por todo el mundo, se están contaminando. ¡¡No, si al final Hitler estaba defendiendo los ideales de Dios después de todo!!

Tío, no tienes ni idea de lo que estás diciendo. ¿Dónde metes todos los estudios antropológicos de las especies?, ¿las pruebas que confirman la evolución?, ¿el origen de las especies?

muy malo infor macion boba

muy malo infor macion boba
y muy loca