naderías

AÑO NUEVO, QUÉ VIDA

Las preguntas son:

. ¿Tiene la vida algún sentido?

. ¿Tiene algún sentido la historia?

. ¿Existe una corriente histórica en la que merezca la pena integrar la biografía individual?

Son tres preguntas un poco molestas para un individuo que se inspira desde hace cuarenta años en el marxismo (no como dogma sino como herramienta heurística) y que desde hace dieciseis acepta la posibilidad de la existencia de Dios (no como un “consuelo” sino precisamente como un “sin suelo”).

A estas preguntas pueden añadirse estas otras un poco más concretas:

. ¿Qué objetivo(s) hay en los instintos de los animales? ¿Y en los del ser humano?

. ¿Qué ha sucedido desde 1848 hasta aquí en la historia de la “lucha de clases”? ¿Y desde 1917?

. ¿Qué está sucediendo en estos momentos de crisis económica en el mundo?

Mi impresión es que merece la pena volverse a hacer las grandes preguntas, las preguntas primeras, las que nos incitaron a rebelarnos contra tantas cosas. Sin miedo (como entonces) a las consecuencias. Hoy, como siempre, la lucha, y la pregunta, continúa…

La crisis económica ya ha puesto en evidencia que se trata de una crisis absolutamente total del sistema económico (sobre el que ni los mismísimos mandamases propietarios parecen saber mucho y sobre la que no actúan con un norte fijo ni un acuerdo firme en sus decisiones).

Lo extraordinario es que, mientras las tripas económicas del capitalismo han quedado al aire bajo los desgarrones de una digestión imposible, la población trabajadora no reacciona con escándalo ni gran rechazo, ni el entramado socio-político de nuestras sociedades presenta fisuras de importancia: el día a día de la mayoría de la población continúa como si nada: apenas algunos grupos de trabajadores damnificados directamente por la crisis se movilizan mientras el resto prefiere seguir esperando a que una mano visible o invisible vuelva a poner en orden todo este desorden monumental e incluso aproveche precisamente el actual mayúsculo desorden de la crisis para reordenar cuanto de reordenable tiene el funcionamiento normalizado del sistema.

Lo cual, a estas alturas, no debe de ser mucho, pues ya se ve que se trata de un sistema radicalmente desordenado, no sólo en origen (pues fue su nacimiento un violento desordenamiento de los flujos de mercancías, de las relaciones de las mercancías con el dinero y del dinero con el trabajo de la mayoría de la población), sino (aún más) en esta fase de capitalismo monopolista de Estado en la que las leyes básicas de la cuota de beneficio se han visto obligadas a negar el mismísimo beneficio sin alcanzar (¿lo alcanzará ya algún día?) ese grado de superación histórica que implica la negación de la negación.

Hoy día vivimos a caballo entre dos grandísimas negaciones básicas: la del beneficio y la de la propiedad. Se diría que el sistema mismo estuviera emitiendo señales de un disgusto esencial consigo mismo, absolutamente general, mientras sus máximos beneficiarios pretendieran aprovecharse de sus disputas públicas para no hacer caso al asunto principal (si lo principal no es para ellos el mero enriquecerse muy particularmente).

Esta crisis económica está resultando también un test a la población trabajadora de todo el mundo, como si las preguntas fundamentales sobre la economía del Capital todavía no se hubieran hecho e hiciera falta un motivo especial para ponerse a pensar en qué mercancías merece la pena transformar ciertas materias primas, cómo distribuirlas, por dónde y a cambio de qué. Claro que ahora mismo no sabríamos a ciencia cierta qué otro sistema económico sería mejor (para la mayoría) y ese pequeño detalle dificulta un poco nuestra acción.

Mientras tanto, los almacenes de todo el mundo están abriendo cada mañana sus puertas bajo grandes carteles que anuncian grandes rebajas y todo es grande en el mundo ahora: el sistema global, la crisis, los almacenes, los carteles y el gasto de miles de ciudadanos que acuden convocados a “aprovechar la ocasión”.

JOSÉ ANTONIO LABORDETA

José Antonio Labordeta ha recibido el homenaje unánime de sus conciudadan@s en Zaragoza, ciudad de su amor-odio, siempre pasión, pasión cívica y poética, esdrújula como toda buena pasión. El pasado miércoles 26 de noviembre el Teatro Principal de Zaragoza se llenó hasta los topes, literalmente, de personas con ganas de expresarle su cariño y devoción, dos sentimientos que no siempre le acompañaron en su larga lucha contra todos los gigantes y cabezudos del lugar pero que ahora, cercano ya a los setenta y cinco años y jubilado de la política profesional y de la enseñanza profesional, casi todos sus vecin@s de todo el mundo le profesan.

Con ese motivo escribí este texto que fue publicado en Heraldo de Aragón el pasado jueves 4 de diciembre.

José Antonio Labordeta, que hace años dio a conocer su cáncer de próstata, ha permanecido el último semana hospitalizado a causa de una neumonía de la que se repone actualmente.

Este es el texto que (le) escribí:

Si se quieren banderas, mírense los ojos de quienes nos rodean; si escudos, mírense sus manos. Si alguien necesita, es un decir, estados, naciones, nacionalidades, regiones o cualesquiera territorios acotados y estatutados, abrácese a la ciudadana o al ciudadano que encuentre más cerca. Si, en fin, la necesidad de símbolos políticos (o de cualquier otro tipo) se hace tan acuciante que no puede pasarse un solo instante sin ellos, mírese fíjamente a los hombres y mujeres de nuestra tierra o, en su defecto (¡raro defecto donde siempre hay alguien!), a cualquier ser humano de los que pueblan este planeta. Eso aprendimos hace ya mucho tiempo en los versos y las líneas de José Antonio Labordeta. Tan es así que lo escribe, que lo dice y que lo canta, que a sí mismo se ha dejado convertir en símbolo y a todo el mundo (no sólo al mundo de Aragón) nos ha parecido bien, perfectamente bien, y no hay equivocación que valga donde tantos juntos aciertan. Escuchamos sus canciones al viento cuando el silencio arreciaba sobre nuestras cabezas. Nos llegó su llamada jovial cuando la máscara trágica de la vida parecía más seria. Recibimos una y otra vez sus convocatorias universales, por deber y por amor reunidos, concertados en cantos de asamblea. Todo esto se recoge y se expande, se ilustra y se celebra en el libro “José Antonio Labordeta. Creación, compromiso, memoria”, coordinado por Javier Aguirre Santos (Rolde, 2008). Se trata de un libro magnífico, seguramente ya “el libro” sobre José Antonio Labordeta. ¡Enhorabuena! Y sobre todo, ¡gracias! Por habernos devuelto la memoria de tantos momentos que almacena la memoria colectiva de un ciudadano José Antonio Labordeta que ya nos contiene y nos contenta, continente y contenido él ya, mucho más que un cantante, mucho más que un poeta.

di Roberto Cotroneo

http://www.unita.it/index.php?section=news&idNotizia=73558

Ieri il propenitenziere emerito del Vaticano, Monsignor Luigi De Magistris, nel corso di una conferenza stampa a Roma, ha affrontato la vicenda di un eventuale riavvicinamento alla religione cattolica di Antonio Gramsci, pochi giorni prima di morire. De Magistris sostiene che Antonio Gramsci morì chiedendo i sacramenti, e baciò un’immagine della Madonna con il bambino, che le suore portavano ai malati nella clinica romana dove ha finito i suoi giorni. Naturalmente non abbiamo nessuna prova storica e nessun documento che confermi questa tesi. Non ci sono lettere di familiari, non ci sono i rapporti della polizia, e c’è invece la volontà - allora più che mai non cattolica - di Antonio Gramsci di farsi cremare.

E allora perché, a distanza di 71 anni, questa uscita sorprendente? Sarebbe logica e spiegabile se fossero stati trovati dei documenti, delle lettere, una testimonianza sepolta da qualche parte che avallasse questa tesi. E invece nulla, voci, debolezze, paure delle ultime ore di vita, forse. Ma nulla che riapra questa storia. Eppure queste operazioni dubbie e discutibili sono la norma. Oggi è Gramsci, ieri fu Benedetto Croce. La coscienza laica e liberale di Croce si trasformò in una conversione, nel privato come sempre, mai nelle opere. Il marxismo innovativo di Gramsci, la sua forza intellettuale, la sua grandezza etica, la sua laicità, che si ritrovano in ogni pagina dei “Quaderni del carcere” e in ogni riga che Gramsci ha scritto, si stemperano ora in una immaginetta portata da una suora, e addirittura nei sacramenti.

Ha importanza? Se anche fosse vero non sarebbe certo uno scandalo. Ma in realtà c’è qualcosa di piccolo in tutto questo, qualcosa che non piace. È un’egemonia rovesciata quella che De Magistris esercita. L’idea che un uomo non si giudica per quello che pensa e quello che ha scritto, ma si giudica da tentennamenti privati, da piccole paure affiorate nei momenti ultimi, quando si è deboli, quando il mistero della vita ti appare tremendo e totalmente insolubile. E poco importa se Gramsci era incrollabilmente marxista e comunista, laico e ateo, e Benedetto Croca un liberale, un laico, un non credente: soprattutto poco importa che entrambi abbiano costruito con i loro libri, mattone per mattone, due filosofie della storia che mai hanno lasciato spazio a una simpatia neppure vaga per il cattolicesimo, o al conforto della fede.

Se lo avessero fatto avrebbero avuto vite diverse, avrebbero scritto opere diverse e non sarebbero stati quello che ancora sono. Ovvero i due più grandi filosofi italiani del secolo scorso. Raccontare, senza prove storiche, di immaginette e conversione è qualcosa che porta ad altro, è un disinnesco, come si potrebbe chiamarlo, è l’idea che poi alla fede ci arrivano tutti alla fine dei loro giorni, che quel passaggio è obbligato. È solo propaganda di cui non si sentiva per nulla il bisogno. Una propaganda buona per i fantasmi anticomunisti degli anni Cinquanta, che oggi appare stucchevole e fuori luogo.

El Vaticano airea una "revelación del señor prelado De Magistris": Gramsci, fundador del Partido Comunista de Italia, "abrazó la fé católica" en sus últimos momentos y "recibió los Sacramentos". La pregunta es: ¿A santo de qué viene esto ahora? ¿Qué creen ganar los señores del Vaticano son esta "noticia"? ¿Qué ocasión creen aprovechar? ¿Para qué? Cuál es la diana de su envenenada flecha?

Que se sepa, nada en la documentación de y sobre Antonio Gramsci ha quedado que dé un rastro de esa "conversión" final del fundador del Partido Comunista de italia. En ningún rincón de su obra puede encontrarse nada que sostenga una visión religiosa de la vida, de la hstoria, del individuo, ni mucho menos de una visión "católica".

Otra cosa es que en sus últimas horas Gramsci no consiguiera zafarse de los esfuerzos (siempre han actuado así) de curas y monjas para "darle los sacramentos", etc. Desde luego, no hubo "confesión de sus pecados" (¡bien lo hubiera aireado su presunto confesor!), etc., nada que permita saber algo de su decisión consciente en las últimas horas de vida.

Está claro que hubo presiones clericales. Éstas sí están documentadas.

Tatiana Schulz escribió a Sraffa: "Vino el cura, algunas hemanas, he tenido que protestar del modo má vehemente para que dejaran tranquilo a Antonio, mmientras que ellos han querido seguir dirigiéndose a Nino para preguntarle si quería esto, aquello otro, El cura me dijo al final que [yo]no podía mandar...".

(Carta publicada en el libro "Gramsci e il suo tempo". Milano, Longanesi, 1977).

Cuando murió la Iglesia Católica no lo "acogió en su seno" en "tierra sagrada". Es raro que en aquellos momentos de 1937, con todo a su favor, la Iglesia Católica no divulgara sus "revelaciones", con los comunistas clandestinos, sus dirigentes en la cárcel o en exilio. Aquella época "triunfal" de la Iglesia dio para eso y para mucho más.

¿Recuerdan la "conversión" de Miguel Hernández en sus últimos días de vida en la cárcel? Aquella felonía clerical quedó bien documentada (¡le hicieron casarse por la Iglesia con su amada para poder verla antes de expirar!) y fue perfectamente aireada en España al instante mismo de producirse. Lo hicieron con un poeta comunista moribundo. ¿Y no lo iban a hacer en la Italia fascista del Vaticano? ¿Y no lo hubieran divulgado entonces, tratándose de la figura del fundador del comunismo italiano? Raro. Muy raro

En diversas biografías de referencia (Colombo, Caprioglio, Di Fiori, Vacca) nunca se ha comentado nada semejante a esa "conversión" y sí sobre la actitud siempre elegante y respetuosa de Gramsci hacia las hermanas que le cuidaban en sus últimos días y hacia sus actitudes religiosas, lo cual no tiene nada que ver con "abrazar la fe" sino con la educación exquisita del marxista sardo.

Educación que, por lo que se supo entonces y por lo que dicen ahora, no parecen tener los señores del Vaticano que se permiten agredir la memoria de un hombre de esta forma.

La pregunta es: ¿A santo de qué? Y: ¿Por qué ahora vuelven a sacar esta extraña "noticia" (que tampoco aclara nada)? Es decir: ¿Qué creen ganar ahora los señores del Vaticano con esta "noticia"? Y: ¿Qué ocasión creen aprovechar? En definitiva: ¿Qué andan buscando? Porque algo muy concreto andan buscando los señores del Vaticano cuando remueven ciertas cosas "santas" de la espiritualidad. ¿Cuál es la diana de su envenenada flecha?

La repulsión que produce tratar un asunto tan escabroso no puede impedirnos analizar las intenciones del Vaticano. A los señores prelados no les importa mercadear con los muertos, a nosotros sí nos importa que se haga. ¿Gramsci católico en sus últimos días? Bueno, eso no sería una catástrofe intelectual y moral tan tremenda por su parte como la que representa la actitud actual del Vaticano aireando extrañas "noticias".

Allá cada cual.

......

Como documentación añadida, Copio de L’Unità (diario fundado por Gramsci) de hoy:

http://www.unita.it/index.php?section=news&idNotizia=73531

Vaticano: «Gramsci trovò la fede prima di morire», ma per gli storici mancano le prove

Antonio Gramsci, fondatore del Partito Comunista Italiano e de l’Unità, trovò la fede in punto di morte e ricevette i sacramenti cristiani. Lo ha affermato martedì monsignor Luigi De Magistris, propenitenziere emerito del Vaticano e conterraneo di Gramsci, in una conferenza stampa a Roma per presentare un catalogo di santini e immagini sacre.

«Il mio conterraneo, Gramsci - ha detto De Magistris - aveva nella sua stanza l’immagine di Santa Teresa del Bambino Gesù. Durante la sua ultima malattia, le suore della clinica dove era ricoverato portavano ai malati l’immagine di Gesù Bambino da baciare. Non la portarono a Gramsci. Lui disse: ’Perché non me l’avete portato?’ Gli portarono allora l’immagine di Gesù Bambino e Gramsci la baciò. Gramsci - ha aggiunto l’arcivescovo - è morto con i sacramenti, è tornato alla fede della sua infanzia. La misericordia di Dio santamente ci ’perseguita’. Il Signore non si rassegna a perderci».

Ma puntuale, e documentata, arriva la replica di Giuseppe Vacca, filosofo, ex parlamentare comunista e presidente della Fondazione Istituto Gramsci. «I documenti editi e inediti sulle ultime ore e sulla morte di Antonio Gramsci sono tanti e da nessuno di questi emerge la tesi della sua conversione: ovviamente non sarebbe uno scandalo, né cambierebbe alcunché.
Dico solo, semplicemente, che si tratta di un fatto che non trova alcun riscontro documentato».

E continua la storico: «Ci sono alcune lettere di Tania a Sraffa che descrivono dettagliatamente gli ultimi giorni di malattia e la morte di Gramsci in cui non troviamo nulla al riguardo. Non ne parla nemmeno una del fratello Carlo a Togliatti, in cui si legge della volontà di Gramsci di essere cremato. Cosa che inizialmente trovò qualche ostacolo perché non era credente e perché il regime fascista temeva manifestazioni di piazza, essendo la vigilia del primo maggio. Documenti di polizia non fanno alcun cenno di un suo avvicinamento alla fede, in più - prosegue Vacca - ci sono alcune lettere, ancora inedite perché raccolte da poco tempo, in cui Tatiana scrive con grande regolarità ai familiari sugli ultimi giorni di Gramsci. Si tratta di confidenze strettamente familiari in cui sarebbe emersa una notizia di tale portata».

Vacca, ad ogni modo, evita con cura di aprire alcun fronte polemico con il monsignore: «Non conosco De Magistris. Ricordo solo che non è la prima volta che ne sento parlare. Già in passato, 30 o 40 anni dopo la morte di Gramsci, un’anziana suora riferì di una sua conversione. Ripeto, non vi troverei nulla di scandaloso. Dico solo che dalle fonti d’archivio, dai tanti documenti a disposizione degli studiosi e da alcune lettere ancora inedite, tutto ciò non trova alcun riscontro».

EL PENSAMIENTO CRÍTICO DEL SIGLO XXI.

El pensamiento crítico del siglo XXI está por elaborarse. Puede que nosotr@s no lo veamos nacer. Se está gestando ahora mismo en la matriz de la crisis económica global. Niña o niño, el pensamiento crítico del siglo XXI tendrá la (¿des?)dicha de tener muchos padres.

Por otra parte, por la parte de la madre, hay que advertir que seguramente la Madre Crisis no tiene la más mínima intención de dar a luz a semejante criatura, de modo que ya están preparadas las pócimas dedicadas a impedir su nacimiento, a mano de quien tampoco dudaría en ahogarlo entre sus propios muslos en caso de que consiguiese salir al mundo de las ideas y al mundo del mundo tal cual, al mundo de quienes ahora mismo están viviendo en carne propia las primeras dentelladas de la crisis.

Pero la crisis tiene un grave problema: cuant@s más damnificad@s genere con su expansión universal, cuant@s más vidas humanas devore, más fuerzas tendrá la criatura que ya lleva en su seno y más posibilidades tendrá de salir airosa pese a todos los métodos con que se intente impedir su nacimiento.

Pero no será solamente el daño que sufran los damnificad@s lo que haga crecer en el propio seno de la crisis al pensamiento crítico. Será también su esfuerzo por ayudarle a nacer. Un esfuerzo intelectual y moral sin el que la criatura nacería en tan precarias condiciones que sería, más que pensamiento, puro desvarío.

Hoy por hoy, lo único que se puede asegurar es que no hay en el mundo todavía un pensamiento crítico capaz de analizar cabalmente las raíces, los efectos inmediatos y las consecuencias profundas de esta crisis económica actual. Es posible, incluso, que no baste para ello un solo pensamiento crítico, sino varios de ellos. Por el lado de la Madre Crisis no hay problema: es tremendamente fértil por naturaleza. La cuestión está en si sus damnificad@s serán capaces de aceptar la riqueza intelectual del desacuerdo con la entereza moral de quienes saben que para siempre han de convivir con la(s) duda(s).

Acaso ése sea uno de los rasgos distintivos de las personas capaces de producir pensamiento crítico en el siglo XXI: su renuncia a cualquier tipo de totalitarismo intelectual, su apuesta por la libertad absoluta en el debate y su resistencia moral ante los estragos de la desconfianza mutua y el pesimismo inherente a cualquier atisbo real de lucidez mental.

Realmente, quienes ahora nos expresamos con cierta expresividad (incluso después de haber o hecho durante años sin acertar a escoger el tipo de expresiones adecuadas a las circunstancias) no estamos en condiciones ya de aportar mucho a ese necesario esfuerzo colectivo. Demasiado tiempo llevamos ya intoxicados intelectual y moralmente por sustancias más o menos alienantes de las que hemos consumido en peligrosa cantidad, en tal cantidad que incluso aquellas sutancias intelectuales y morales que deberían, en principio, haber hecho en nosot@s un efecto radicalmente liberador se han convertido en puro veneno bastante mortal.

Es, pues, necesario, que una nueva generación humana recoja los datos de la realidad (todos los datos posibles: hoy día ya se pueden obtener con relativa facilidad y rapidez) en el espejo del pensamiento y produzca, a partir de ese enfrentamiento inmediato (sin filtros que valgan), una actitud crítica que esté a la altura del resultado de ese triple choque violentísimo, como de seis gigantes planetas embistiéndose a velocidad sideral, entre los intereses de clase y los intereses de la especie humana, entre los beneficios patriarcales de la desigualdad entre géneros y la democratización real de la sociedad y, por supuesto, entre lo que Gramsci llamó (¡hace ya casi un siglo!) el pesimismo de la inteligencia y el optimismo de la voluntad.

(Continuará)

Crisis económica y perspectiva política. La izquierda en cuestión.

A juzgar por lo ocurrido en la última Conferencia de IU (y, en general, por lo que ocurre en todas las demás organizaciones de la izquierda española), creo que no se trata de un problema "administrativo" (organizativo) de las organizaciones políticas de la izquierda española (falta de militantes, falta de militancia, incapacidades personales, etc.), sino que se trata, esencial y radicalmente, de un problema político. Mirar hacia lo administrativo interno es cerrar los ojos ante la realidad política concreta del país. Cuando se tiene una política correcta ingresan militantes, surgen simpatizantes, acuden gentes diversas en ayuda, se abren espacios públicos de intervención, se reciben peticiones de intervención, etc.

La crisis económica que vivimos es tremenda, pero no está produciendo un acercamiento hacia las fuerzas políticas de la izquierda "tradicional" (roja) ni hacia la izquierda "modernizada" (ecopacifista) en ningún lugar del mundo... al menos por ahora. ¿Por qué? En mi opinión, porque no aparece en ninguna fuerza de la izquierda un análisis actualizado de la coyuntura mundial ni un programa ampliamente respaldable socialmente ahora ni un@s dirigentes respetables. Así veo yo el problema.

Pueden suceder tres cosas (o las tres a la vez) en los próximos meses:

1.- Que masas de damnificado@s por la crisis se acerquen a las organizaciones a pesar de que no ofrezcan actualmente programas políticos adecuados ni formas de organización eficaces. Esas masas podrían vivificar y "poner a andar con los pies" a esas organizaciones de la izda. que andan ahora "con la cabeza" (o "de cabeza"). En caso contrario, lo único que se producirá será más desorientación política de las masas y más crisis "organizativa" de la izquierda.

2.- Que las masas de damnificad@s por la crisis actúen "por su cuenta", sin encuadramiento concreto ni objetivos políticos definidos, buscando inmediatas acciones "defensivas" de masas. Esas masas podrían dotarse de programas y organización adecuadas a la coyuntura y romper así el "maleficio" actual de las actuales organizaciones politicas de la izda., tirando por el camino de enmedio, sin "respetar" ningunas canas, desbordando claramente a las organizaciones existentes y obligando a muchos de sus miembros a "pasarse al bando que dirige y actúa"...

3.- Que sólo muy minoritarios grupos de damnificad@s por la crisis, sin columna vertebral ni organización estable que valga, actúen aquí o allá, llevados por la desesperación, mientras la gran mayoría se somete a las directrices de los jefes del capital reinante "por si acaso" bajo su tutela tienen menos que perder que lanzándose a la lucha.

Creo que ahora mismo la mayoría anda por la opción 3 (la peor), muy poc@s atisban posible la opción 2 (aunque si los sindicatos se mueven se despertarán expectativas) y nadie opta por la 1.

Parece claro a estas alturas que ni siquiera esta crisis económica mundial no ha sido capaz, en nuestro país, por ahora, de remover los cimientos de IU ni del PCE ni del PSOE ni de los sindicatos. Ahí está la cuestión: cómo no han retemblado de ariba a abajo con el terremoto económico y social. ¿Realmente se trata de un problema "organizativo"?

Hay un asunto de fondo en todo esto: da la impresión (al menos, por ahora) de que muy mayoritariamente l@s trabajador@s del Primer Mundo lo único que quieren es que cuanto antes se les asegure la misma marcha económica que han llevado en los últimos años. No se plantean cambiar de sistema, ni siquiera cambiar el sistema. Lo que esperan es que "las aguas vuelvan a su cauce"... y poder respirar otra vez los vientos de la fortuna consumista.

¿Cómo traducirá esa mayoría sus aspiraciones económico-sociales en opciones políticas cuando la crisis apriete mucho más?

LAS WEBS DE SINDICATOS Y PARTIDOS: "TABLONES DE ANUNCIOS" Y POCO MÁS. ¿POR QUÉ?

GENERAL MOTORS ZARAGOZA: UNA EXPERIENCIA SOLIDARIA INTERESANTE

La presentación de voluntarios (329) al ERE de la planta de Figueruelas, con lo que se ha cubierto el 50% del expediente, es una experiencia llena de inteligencia, solidaridad, disciplina y responsabilidad, de la que cabría sacar muchas conclusiones importantes y prácticas para el conjunto del movimiento obrero en esta época de crisis (y no sólo para esta época).

Sería interesantísimo que los protagonistas de esta experiencia explicaran públicamente su proceso desde que la dirección de la GM comenzó a plantear reducción de la producción en la planta zaragozana.

Sería interesantísimo que las direcciones de los sindicatos del Comité de empresa invitaran a expresarse libremente a los trabajadores que han asumido voluntariamente el ERE y, en general, a los trabajadores de la GM que han dirigido todo ese proceso cargado de experiencias y enseñanzas.

¿Podrían programarse charlas en las sedes de CCOO, UGT, etc., sobre el particular? ¿Podrían difundirse estas experiencias por medio de impresos o por medio de Internet? ¿Podrían llegar al resto de l@s trabajador@s zaragozan@s (y español@s, y de todo el mundo) las noticias de primera mano sobre la forma en que los trabajadores de la GM zaragozana están enfocando las negociaciones con la patronal?

CRISIS ECONÓMICA: TRABAJO Y CAPITAL.

La falta de acción por parte del mundo del trabajo que se percibe por ahora es proporcional al estado general de desmovilización general en la que hemos vivido durante estos últimos años. Probablemente, a medida que avance la crisis económica esa proporción se vinculará más bien a las necesidades de respuesta a sus efectos, con lo que se habrá llegado al punto “cero” de la crisis: ese punto en el que tanto las fuerzas del capital como las del trabajo actúen más o menos con la misma intensidad.

Así pues, hay que tener paciencia. Se trata de procesos de masas, de millones de individuos en las más variadas situaciones laborales, de paro, de marginación. Para que se produzca la reorganización social del trabajo será preciso que a la necesidad objetiva se una la posibilidad subjetiva: hoy por hoy, millones de afectados por la crisis mantienen muy diversas actitudes subjetivas, muchas de ellas adaptadas a la forma concreta en la que viven sus diversos efectos económicos en su vida cotidiana. Parece razonable reflexionar sobre las dificultades que encontramos para enfrentar esta crisis desde el lado del trabajo. Dificultades que tienen tanto de elementos objetivos (compromisos concretos con la realidad del mercado, consumismo) como de elementos subjetivos (identificación ideologizante con las pautas vitales del capital, desilusión respecto a posibles “revoluciones”, dificultad ante nuevos retos del mercado laboral y de la acción solidaria: trabajo de las mujeres y entrada masiva de inmigrantes).

Habría que calibrar muy bien la medida de la desproporción actual entre los hechos del capital y los hechos del trabajo. Expresado en términos términos ajedrecísticos, quien tiene la ventaja está obligado a jugar a la ofensiva pero quien está en desventaja no se sabe muy bien qué opción debe tomar. En esta crisis la iniciativa siempre ha estado por ahora en el campo del capital. En términos absolutos, el mundo del trabajo no ha influido prácticamente nada en niguna decisión transcendental de las que se han ido tomando ni en las que inmediatamente se tomarán.

La clave se llama desorganización. Las organizaciones obreras, sindicales y políticas, las organizaciones cívicas, etc., aún no han comenzado a responder al seismo de la crisis: sedes políticas y sindicales, locales de asociaciones de vecinos, juntas de distrito, municipios, parlamentos regionales, etc., permanecen aún prácticamente inmovilizadas. El tejido asociativo general de nuestros países y la columna vertebral de nuestra vida política y económica no han sido removidos por la acción del mundo del trabajo. Años de desmovilización no se curan en unas semanas.

Es preciso analizar con mucho detenimiento la situación objetiva y subjetiva del mundo del los trabajado en todos estos años “de bonanza”. Eso quiere decir tres cosas: comprender los mecanismos actuales de la organización social universalizada según los modelos del capitalismo reinante; dar expresión a las vivencias concretas del trabajado, sin filtros ideologizantes; renunciar a los protagonismos previos en el mundo del trabajo. Analizar, respetar, escuchar, innovar.