SIDRYVE

POR DRYA

(Publico.es)

Logra el respaldo del 82,7% de los votos emitidos, una cifra incluso inferior a la obtenida por Fraga en el congreso de la refundación. El voto en blanco asciende al 15,4% del total

Llegó la hora de la verdad. Y hubo castigo. Los tres últimos meses le han pasado factura a Mariano Rajoy, en el momento que sus compañeros tenían que reelegirlo como presidente del PP. Las voces críticas que apuntaban al voto en blanco cumplieron su amenaza.

A pesar de que obtuvo 2.187 votos a favor, el líder del PP quedó muy lejos del resultado "a la búlgara" que habían augurado las voces críticas. Con el 72, 2% del total de 3.025 compromisarios elegidos para el XVI Congreso y el 82,7% del total de votos emitidos, Rajoy se convierte en el presidente de la historia del PP con menor respaldo. Estos porcentajes de apoyo tan bajos no se conocían en el partido desde los congresos de 1989 -el de la refundación de Fraga- y 1990 -cuando Aznar fue elegido presidente por primera vez-.

Los descontentos con Rajoy elegieron como principal vía para mostrar su descontento el voto en blanco, que con 409 sobres, supuso el 15,4% del total de votos emitidos. Una cantidad que jamás se había dado en un congreso del PP.

Antes de su elección, Rajoy defendió su candidatura apoyándose en tres argumentos. El líder del PP explicó que no quería tirar la toalla porque muchos compañeros se lo habían pedido, porque se veía capacitado para garantizar la unidad del PP y porque creía firmemente que podía hacer que el PP ganara las próximas elecciones generales.

El partido opta por eliminar las referencias expresas al matrimonio gay, apuesta por la desalación además de por los trasvases y deja de meterse con el PNV.

Más que cualquier otro asunto, el PP está dividido por la política del agua. Desde Murcia, Valencia y Almería se defienden hasta el extremo los trasvases y todavía no se han olvidado los tiempos en los que Aznar ponía la primera piedra de la gran tubería que comunicaría el Tajo con el levante.

En Castilla la Mancha y Aragón, los dirigentes conservadores hacen piña con el PSOE y piden a las comunidades costeras que saquen el agua del mar a través de la desalación.

La ponencia económica se ha quedado en nada y en todo: se aceptan todas las ideas, desde la desalinización hasta los trasvases, pasando por la modernización de regadíos.

Como el padre que alecciona a su hijo y le advierte de que no le va a quitar el ojo de encima. Así se ha mostrado el presidente de Honor del PP, José María Aznar -gran protagonista del XVI congreso nacional del PP-, que no ha pasado de ofrecer su "respaldo responsable a Rajoy".

Su mensaje, que han seguido 8.000 personas, una cifra muy alejada de la que ha logrado convocar Fraga, no ha sido novedoso. La vieja guardia ha hecho, a su juicio, una excelente labor y es en esa línea en la que debe desenvolverse el líder del PP, Mariano Rajoy (único candidato a la presidencia nacional del partido en este Congreso al no presentarse candidatura alternativa alguna).

"Agradezco la labor al equipo que ha defendido nuestros valores desde 2004 y en especial a Eduardo Zaplana y a Ángel Acebes, que se han partido el pecho", ha afirmado Aznar, en un mensaje que ha llevado un "pero" implícito permanente.

Aunque el mayor tirón de orejas que ha dado a Rajoy ha venido con envoltorio de reconocimiento y nombres y apellidos: "Lanzo un especial recuerdo a los miembros del PP asesinados por ETA y a María San Gil y Ortega Lara. Si no les recordase me traicionaría y deben seguir formando parte de este partido", ha reclamado.

Un partido sin complejos

El presidente Fundador del PP, quien ha reiterado en su mensaje que hay que hacer "un equipo con los mejores", ha hecho hincapié en la idea de que el PP transmite complejos.

"Hay una izquierda arrogante, que algunas cosas tiene que callar, que nos niega nuestra impecable trayectoria al servicio de la democracia. Y han querido que nos avergonzásemos. ¿De qué?", se ha cuestionado para defender que su gobierno echó a la corrupción y puso a España en lo más alto. "¡No tenemos que avergonzarnos de nada!", ha exclamado entre los aplausos de los asistentes.

"¿Éramos antipatriotas cuando denunciábamos que se permitiera a los terroristas ocupar las instituciones?", se ha preguntado Aznar, quien cree que el PP debe ser el partido en le que confíen los españoles, "no el que le guste a nuestros adversarios".

El PP, moderado y dialogante

"A nosotros nadie nos tiene que enseñar el camino al centro, no vamos al centro, estamos en el centro hace muchos años, como mínimo desde la refundación de 1989", ha agregado.

Aznar, quien se ha definido como un militante más del partido, no ha desaprovechado su intervención para defender su labor al frente del Gobierno (desde 1996 hasta 2004), periodo en el que en su opinión primó el diálogo con todos.

"Gracias a nuestros acuerdos los asesinos deben cumplir hoy las penas íntegras por sus crímenes odiosos", ha explicado Aznar, quien considera que los socialistas sólo pretenden debilitar a sus adversarios políticos-

Un proyecto personal

Aznar considera que el PP es "un partido con firmes convicciones, y eso es lo que nos permite seguir hacia adelante".

"El PP levanta muy alta la bandera de la libertad y la de España, que es nuestra nación", ha exclamado Aznar de manera vehemente.

El presidente de Honor del PP ha argumentado que "un partido grande no puede ser nunca el proyecto personal de nadie", y por eso "lo dejé cuando cumplí ocho años en el poder".

POR DRYA

(El Plural.com 20/06/08)

La designación de María Dolores de Cospedal como nueva secretaria general del PP ha despertado un aluvión de elogios, tanto por parte de políticos como de medios de comunicación. De Cospedal representa, según todos los análisis, el centrismo, la moderación y la modernidad que tanto ansiaba encontrar Mariano Rajoy para el partido. Pero, ¿es tan centrista la líder de los populares castellano-manchegos como dicen?

La prensa nacional ha regalado hoy multitud de elogios a Mariano Rajoy por la designación de María Dolores de Cospedal como nueva secretaria general del PP. Esta elección ha sido considerada como el definitivo giro al centro y a la moderación en el equipo directivo de los populares: De Cospedal, una mujer joven a la vez que preparada, madre soltera y aceptada por todos los sectores del partido -impulsada por Javier Arenas, trabajó con Ángel Acebes en Interior entre 2002 y 2004 y es íntima amiga de Esperanza Aguirre-, da una imagen de moderación y modernidad que anhelaban las filas del PP.

El fichaje del homófobo Cuevas

Sin embargo, la líder de la oposición de Castilla La Mancha ha protagonizado actuaciones y declaraciones que para nada hacen gala de ese carácter centrista. Un caso muy polémico fue la inclusión en las listas del PP manchego al Senado, en las pasadas elecciones generales, al periodista Dimas Cuevas. Polémico y homófobo, Cuevas había publicado en diarios locales varios artículos en los que criticaba ferozmente a los homosexuales, asegurando que todas sus bodas terminan en orgías, entre otras lindezas.

Este fichaje estrella de De Cospedal, que en 2002 aseguró que podía decir todo lo que quisiera porque no se presentaba a las elecciones, fue muy criticado por los socialistas: Pedro Zerolo lamentó en aquel momento que el PP presentara a las elecciones “las candidaturas más ultraderechistas de su historia”.

Contra la política antiterrorista de Zapatero

Pero De Cospedal ha protagonizado otros momentos que muy poco tienen que ver con el centro político. Durante la pasada legislatura no dudó, por ejemplo, en utilizar el terrorismo como arma contra el Gobierno. Así, en diciembre de 2007, tras el asesinato del guardia civil Fernando Trapero, la nueva secretaria general de Génova acusó a Zapatero de dar la espalda a las víctimas del terrorismo. Meses antes, en mayo de 2007, en declaraciones a la Cadena SER, llamó “mamarracho” a Zapatero por su política antiterrorista.

Corrupción

En las mismas fechas, la dirigente apuntaba que “desde que Zapatero gobierna, la corrupción se extiende como una manta”, pese a que es su propio partido, el PP, el que en los últimos dos años ha vivido la detención de seis de sus alcaldes y un buen número más de concejales y otros altos cargos.

El PSOE y el franquismo

Tampoco ha dudado en comparar al PSOE con el franquismo. En agosto de 2007 apuntaba, desde Libertad digital, que el PSOE comparte con el franquismo su “poco amor por la libertad”. A principios de septiembre tachaba la asignatura de Educación para la Ciudadanía de ser una materia “propia del fascismo”.

Con las teorías de la conspiración

Cospedal también ha hecho su aparición entre los teóricos de la conspiración en torno a la autoría del 11-M. En junio de 2006 un dudó en afirmar, ante los micrófonos de la COPE, que sentía “una frustración tremenda” al no poder conocer la “verdad” de los antentados. “Es una absoluta vergüenza, cómo no vamos a saber lo que pasó”, lamentó y advirtió que “en cualquier país civilizado estaríamos en la calle pidiendo” que continuasen las investigaciones.

¿Moderada?

Con estos antecedentes, ¿significa realmente la designación de De Cospedal el giro al centro definitivo del PP? A la vista de sus actuaciones pasadas, no parece que la dirigente del PP manchego sea el mejor ejemplo de moderación.

¿Hay una burbuja petrolera a punto de estallar?, se pregunta este miércoles The Wall Street Journal citando a las “voces más influyentes” de Wall Street que predicen que el precio del crudo pronto empezará a caer si el dólar se fortalece y la demanda se debilita en algunos mercados clave. No obstante, persisten otros ejes detonantes de la escalada del crudo, como la especulación y el temor a estallidos de conflictos geopolíticos y militares en zonas productoras claves, que podrían impulsar los precios a techos impensables.

Existen razones que explican el incremento de los precios en los últimos años. Entre el 2003 y el 2006, durante cuatro años consecutivos, se produjo el mayor crecimiento económico global que se haya registrado. A ese crecimiento contribuyó el auge económico en China y en la India, además de una expansión generalizada tanto en el mundo desarrollado como en el llamado Tercer Mundo. Esto generó una inmensa demanda de petróleo en momentos en que existían restricciones por el lado de la oferta debido a incertidumbres geopolíticas en Irán, Irak, Nigeria y Venezuela, así como circunstancias de carácter natural tales como el huracán Katrina. El resultado fue un aumento en los precios.

No obstante, a partir del tercer trimestre del 2007 la economía de Estados Unidos ha experimentado serios problemas que se originaron en su sector hipotecario y que están arrastrando a ese país a una recesión económica que podría afectar a muchas naciones que prosperan gracias a sus exportaciones al gigante norteamericano, incluyendo China e India. Europa está perdiendo competitividad con la revaluación del euro y se están revisando a la baja las economías en desarrollo. El crecimiento global luce amenazado.

Una menor expansión económica debería incidir en una disminución en los precios del petróleo. Sin embargo, no ha ocurrido así. A lo largo del último año los precios del petróleo se han duplicado, a pesar de que de acuerdo con el Departamento de Energía de Estados Unidos la oferta petrolera mundial de los dos últimos años ha superado el crecimiento de la demanda. El resultado es que los inventarios actuales son los más altos en casi una década. Incluso, se estima que en dos años la oferta petrolera podría superar en al menos tres millones de b/d a la demanda del producto. Entonces, ¿cómo se explica ahora el aumento del precio?

Pues bien, la recesión estadounidense ha provocado agudas oscilaciones y caídas en los mercados bursátiles, además de una devaluación del dólar. Para protegerse, importantes inversionistas tales como los fondos de pensiones, hedge funds, instituciones financieras y muchos otros actores relevantes han adquirido fuertes posiciones en petróleo para entrega a futuro. Están especulando con el petróleo, en un mercado que carece de regulaciones y controles.

No es la demanda la que está moviendo el precio. De ser así, "el perro estaría moviendo la cola". Pero en este caso "es la cola la que mueve al perro"; es decir, es la especulación la que está provocando el aumento del precio. Lo que está creciendo son los contratos de petróleo a futuro, mucho más que la demanda real del producto. En realidad, el mercado no sabe distinguir entre un barril demandado por un consumidor y un barril demandado por un especulador.

Pero además del desabastecimiento, un importante conjunto de analistas especializados explican las causas de la subida en la feroz especulación financiera con las acciones petroleras que sirven de refugio ante la crisis y caída de los mercados financieros.

Al respecto, el libio Abdalá El Badri, secretario general de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) advirtió a fines de abril que es “Es necesario tomar medidas para frenar el impacto que adquiere la especulación financiera, como la de los fondos de cobertura (poco convencionales, de estrategias arriesgadas) y los bancos de inversión, con su creciente participación en el mercado petrolero”.

Junto con la especulación en los mercados de futuros, “el debilitamiento del dólar estadounidense, tensiones geopolíticas y limitaciones en el sistema de refino de Estados Unidos marcan la escalada de precios”, sostuvo El Badri.

Según The Wall Street Journal, Lehman Brothers compara el auge del crudo con el de las empresas puntocom a fines de los años 90.

Los analistas elevan sus previsiones una y otra vez a medida que los precios del crudo se disparan, desatando nuevas inversiones, que a su vez llevan los precios a niveles más altos y obligan a los analistas a volver a revisar al alza sus proyecciones.

Lehman percibe los “ingredientes clásicos de una burbuja de activos”, donde los inversionistas financieros son presa de un “instinto de manada”, subraya el Journal.

“En estos momentos estamos experimentando el estallido de una burbuja inmobiliaria (en Estados Unidos) y, al mismo tiempo, el ascenso del crudo y otras materias primas que tienen algunas características de burbuja”,señaló el inversionista (especulador) George Soros el martes ante el Senado estadounidense. Soros, sin embargo, aseveró que un colapso en los mercados petroleros no es “inminente”.

Las fuerzas que mueven este mercado son los bancos de inversión como Morgan Stanley y Goldman Sachs, que basándose en un estudio de Arjun Murti -suerte de gurú en materia de precios petroleros- predicen que éstos podrían llegar a 200 dólares por barril.

Miles de millones de dólares se han invertido en contratos de petróleo para entrega a futuro. Esto ha creado una burbuja en los precios petroleros que no está vinculada con la demanda real del producto. Tal opinión es la que sostiene la OPEP, que hasta ahora se ha opuesto a incrementar la producción para frenar el auge de los precios, alegando que el mercado está suficientemente abastecido.

Teme quizás la OPEP que un incremento en los niveles de producción podría trastocar el mercado, provocando ventas masivas de posiciones a futuro por parte de los especuladores. Si eso ocurriera, los precios petroleros podrían derrumbarse.

Ali al-Naimi, ministro de Petróleo de Arabia Saudita -el mayor productor mundial- no ha declarado en relación con el nivel al cual podrían caer los precios; sin embargo opina no deberían caer por debajo de los 60 o 70 dólares el barril, porque ese es el precio requerido para el desarrollo de los biocombustibles o de las arenas bituminosas de Canadá. Reconocidos especialistas, entre ellos William Engdhal, consideran que hasta el 60% del precio de cada barril podría ser pura especulación.

En un mercado tan inestable y dominado por los especuladores, se corre el riesgo de que surja una aguja que reviente la burbuja y "puff"...

POR VERDATU

Si hay algo que consuela a los peperos es la crisis o desaceleración que aqueja a la economía española. Es curioso verles volverse con los colmillos afuera, las garras hacia delante y gritar “¡Crisis!”, como si ellos viviesen en otro país y si a España le va a mal, a ellos les irá del diez.

Aunque se señale que la crisis o la desaceleración económica es un hecho mundial, que la primera burbuja inmobiliaria estalló en Estados Unidos, que el petróleo está por las nubes, los crispados miembros (con perdón) del PP y sus simpatizantes se hacen los suecos, y, en vista de que los acojona su propia crisis, nos echan en cara la crisis económica con fruición sádica.

Hay que ver a la caverna mediática luchando por colocar el titular más catastrófico (después de enrostrarle por enésima vez a Mariano Rajoy su falta de capacidad para gestionar la “crisis” política del PP) sobre el diario acontecer económico: “Se están merendando el superávit”, “España en crisis económica”, “Sube el paro, la gasolina, el pan; y el consumidor no se fía”. “Solbes es un moñas”, “Zapatero es un caradura”.

Sería bueno que explicaran qué harían ellos para solucionar todos los problemas que tanto gustan en magnificar. ¿Podría Pizarro componer el lío de las subprime, con la Constitución española en ristre, a cambio de una módica indemnización de 44 millones de euros?, ¿Enviarían a Ana Palacio a hablar con los países de la OPEP para que suban la producción, cobren menos por barril y encima canten el “Hala Madrid”?. ¿Rodrigo Rato (de triste memoria en el FMI) sería capaz de mantener el superávit, invirtiendo en política social?.

Este tipo de incógnitas jamás serán contestadas, porque al igual que dieron la matraca durante 4 años con la “Lúgubre Megaconspiración del 11 M”, “El Estatut”, “los matrimonios gays” etc. Etc., han venido al mundo a criticar, pero no a solucionar.

Parece que cuando gobernó Aznar no habían problemas económicos, contratos basura, amenazas de cortar el paro, catolización de la vida privada…. Según los crispados y adustos peperos aquello era Jauga. Nuevamente parece que los de la derecha viven en países distintos cuando se trata de períodos de gobiernos, todos los males vienen del PSOE y ZP, mientras que el “maná” caía del cielo en la “Gloriosa” época del becario universal.

Sólo por fastidiarlos un poco, ¿A qué gobierno se le ocurrió la bonita idea de basar la economía española en el ladrillo?, tal vez digan: NO SABEN NO CONTESTAN…..¿O NO?

POR DRYA

POR VERDATU

SALÒN DE ACTOS

PERROS SALCHICHAS

ME LA QUITO

MALOS MODALES EN INTERNET

GATO INDECENTE

POR DRYA

Esta semana se dio a conocer que arqueólogos estadounidenses descubrieron en el estado de Oregón restos humanos de 14.300 años de antigüedad, lo que probablemente significa que murieron justo a tiempo para perderse el principio de la batalla por la nominación demócrata a la presidencia de Estados Unidos en 2008.

Se produce por tanto el espectáculo casi kafkiano de varios millones de votantes que acuden a las urnas, de cientos de periodistas y analistas que cubrirán el proceso durante más de seis horas, de los especiales en CNN y Fox y MSNBC, de los titulares de mañana del New York Times y el Washington Post y el Wall Street Journal... todo para unas elecciones que no parecen tener ninguna importancia. Ya vimos lo que sucedió hace una semana con las primarias de West Virginia; al día siguiente de que Hillary venciera por el margen más amplio de todo el proceso de las primarias, salieron John Stewart y los paripés del Daily Show presentando a los votantes de aquel estado como unos racistas furibundos. Gran parte de los medios progresistas siguieron el ejemplo y pintaron la victoria de Hillary como una victoria del racismo de los habitantes de zonas rurales. Claro, tan amargados ellos, ¿cómo no iban a identificarse con alguien que lleva toda su vida preparándose para ser presidenta y que ve al final cómo le derrota un don nadie fotogénico?

Los argumentos de la senadora Clinton se basan en una serie de suposiciones, especialmente en la idea de que los votos de las primarias de Florida y Michigan -que fueron invalidados por los líderes demócratas debido a que estos dos estados adelantaron sus elecciones en violación de las reglas del partido- se deben contar en su totalidad.Además, los partidarios de Clinton también plantean que ella ha obtenido buenos resultados en los estados que tienen primarias (es decir, elecciones reales), mientras que muchas de las victorias de Obama han sido en estados con caucuses (que parecen más bien reuniones informales de municipalidades y que cuentan con una asistencia mucho menor).

Todo esto se enmarca en un proceso que empezó más o menos en las primarias de Ohio y Texas, cuando la victoria de Hillary en dos de los estados más poblados de Estados Unidos (y con mayor número de votos en el colegio electoral) se presentó no tanto como un golpe importante sino como un ligerísimo contratiempo en la marcha triunfal del bebé mesiánico de Illinois hasta la Casa Blanca. Fue allí que se marcó una pauta que se ha venido siguiendo a rajatabla: si gana Obama, es señal de que está arrasando a Hillary; si gana la Clinton, es señal de que en Estados Unidos siguen existiendo zonas racistas y atrasadas, que sin embargo no lograrán detener el cambio milagroso que se avecina.Los votantes de Kentucky y Oregon que acuden a las urnas se encuentran en la misma paradoja en que se ve toda persona que ejerce su derecho al voto: la paradoja de que un solo voto no puede cambiar el signo de unas elecciones. Pero su situación se vuelve aún más esperpéntica cuando las elecciones mismas no importan: su resultado ya ha sido precedido por estudios y encuestas, sus consecuencias determinadas por periodistas y expertos como un nimio ejercicio político, un referéndum inconsecuente, una forma de llenar los informativos de las siete.

En todo esto, el papel de los superdelegados ha sido bastante interesante. Al principio estaban dedicados a la Clinton, dispuestos a darle todo el respaldo que necesitara para llegar a la Casa Blanca. Entonces Obama encadenó nueve victorias seguidas y sus partidarios salieron en todas las cadenas de television advirtiendo de las graves consecuencias que tendría que los altos dignatarios del partido no escucharan la voz de la calle. Y tanto les acomplejó a los superdelegados que les acusaran de elitistas y autoritarios, tanto les dolió a los antiguos alumnos de las Ivy Leagues que les dijeran que estaban desoyendo la "voz popular," que han acabado volcándose a favor de Obama. Tanto, que han silenciado a la voz popular del otro lado, la que les ha demostrado en Texas, en Ohio, en Pennsylvania, en Indiana, en West Virginia y quizás en Kentucky que Hillary podría ser mejor candidata para las generales. Todo esto resulta particularmente irónico ya que los superdelegados están donde están para asegurarse de que el partido Demócrata elija al mejor candidato posible y no solamente al que mejor resultado obtenga en las primarias. Pero todo esto es ya cosa del pasado: ahora sólo queda la inevitabilidad de Obama.

Los demócratas están tan convencidos de que con un país con dos guerras abiertas en Afganistán e Irak y con una economía en recesión ganarán las elecciones presidenciales que no les importa que los republicanos se hayan decidido ya, elegido a un duro oponente como John McCain y que tengan tiempo suficiente para preparar su campaña de destrucción contra Hillary Clinton o Barack Obama.

Hasta que no se solucionen estas diferencias McCain es el hombre más feliz del mundo. Hace cuatro meses tuvo que aparcar el autobús con el que recorre el país porque no tenía un dólar para gastarse en gasolina y hoy es el candidato del Partido Republicano. Y con sus rivales divididos, atacándose durante las próximas semanas y amenazando que si pierden es muy posible que sus seguidores se queden en casa el 4 de noviembre. Y entonces McCain, con dinero, con sus votantes convencidos de que pueden vencer y con sus sicarios listos para destruir a su oponente, ganará las elecciones y en vez de cambio habrá más de lo mismo. Es decir de George Bush III en la Casa Blanca.

En un ejercicio de cinismo berroqueño, el gobierno de Silvio Berlusconi protestó por las frases de la Vicepresidenta del Gobierno español, María Teresa De La Vega. Pues bien, la Vicepresidenta se quedó corta en su apreciación del fenómeno neofascista italiano y su tenaz empeño en promover el racismo y la xenofobia en Italia. Al igual que España, Italia es un país de emigrantes, de gentes que han poblado el mundo entero para huír de su miseria. Ahora pretenden ejercitar los más bajos instintos humanos, en nombre de una Italia “pura” y “segura”. Hay para escribir decenas de libros sobre esta mescolanza de miedo, ignorancia, estupidez y soberbia de un pueblo que fue recibido como emigrante en la mayoría de los continentes del planeta.

Al grito de "¡Duce, Duce¡" recibieron al nuevo alcalde de Roma, Gianni Alemanno, sus militantes. Berlusconi habla de la nueva "falange romana". Y Bossi, lider de la Liga Norte advierte de que "los fusiles están siempre calientes".

Con el desalojo, la quema y la expulsión de los barrios gitanos, especialmente nacidos en Rumania, de distintas partes de Italia, Silvio Berlusconi inaugura su mandando lanzando un paquete de medidas destinadas a combatir la “inmigración ilegal” El presidente Giorgio Napolitano, por su parte, puso peros al decreto ley para combartir la delincuencia y los 'sin papeles', que considera debe aplicarse en momentos de "necesidad y urgencia". Por otro lado la iglesia advierte de que puede caerse en el racismo.- El ministro de Exteriores a favor de revisar el tratado de Schengen.

Las medidas de Berlusconi incluirían hacer participar al Ejército italiano, junto con la Policia, en el patrullaje de la zonas estimadas como de inmigrantes, para detectar indocumentados.

El ministro del Interior, Maroni se reunió con Napolitano para informarle de las medidas agrupadas en una ley, que está previsto sea aprobada en el Consejo de Ministros del próximo miércoles en la sureña Nápoles.

Según la prensa italiana, Napolitano se mostró cauto y exigió que las medidas sean de verdad "urgentes y de necesidad" y respeten la normativa europea. A la espera de conocerlas, el ministro de Defensa ha propuesto que el Ejército ayude a patrullar los barrios junto con la policía, en una medida de "prevención y disuasión".

En medio de esta crisis, Maroni tiene previsto reunirse con el primer ministro, Silvio Berlusconi, y los titulares de Defensa y Justicia, Ignazio La Russa y Angelino Alfano, respectivamente, para perfilar las medidas sobre seguridad ciudadana y contra la inmigración clandestina.

Revisar el convenio de Schengen

Por su parte, el nuevo ministro italiano de Asuntos Exteriores, Franco Frattini, se pronuncia a favor de una revisión del convenio de Schengen, ya que a su jucio el problema de Europa no está más en la libre circulación" de las personas sino en la seguridad.

"Es necesaria una revisión para verificar la adecuación (del tratado) sobre las fronteras internas y externas", ha dicho Frattini en una entrevista publicada hoy en el diario Messaggero.

La Liga Norte quiere que Italia obtenga una suspensión del espacio Schengen de libre circulación, y que está compuesta actualmente por 24 países, 22 Estados de la UE más Islandia y Noruega. Bulgaria y Rumania, de donde ha venido la mayor oleada de inmigrantes tras sumarse al bloque en enero de 2007, tienen previsto adherirse al tratado para 2011.

"Una inspección continua de las fronteras exteriores es necesaria, así como inspecciones sorpresa de la Comisión Europea. Si se acepta nuestra propuesta de introducir las huellas dactilares y un banco de datos con Schengen 2 en 2009, entonces todo será más fácile", considera el Ministro, ex Comisario europeo de Justicia.

Italia ha comenzado la persecución de los sin papeles y después de una operación policial de varios días detuvo a 268 inmigrantes de los que 53 nigerianos y albaneses han sido deportados inmediatamente.

Berlusconi ha enarbolado la lucha contra la delincuencia y la inmigración ilegal como uno de los pilares de su nuevo Gobierno, apoyado por los xenófobos de la Liga Norte.

¿Qué sucede en Italia? El nuevo fascismo italiano, la derecha populista que no duda en lanzar consignas xenófobas, autoritarias y machistas, ha tomado el poder. Italia y Roma se despiertan a una nueva realidad. Simpatizantes de políticos populistas que son vitoreados al grito de "Duce" y con el brazo alzado a la manera fascista.

Arde en la prensa italiana la paja mediática de la Seguridad. Arden en dos noches cinco campamentos de gitanos en Nápoles; arde también una tienda abandonada donde dormían un par de rumanos en Milán; violan a una rumana en un call center de Roma; en Turín un estudiante de secundaria agrede a un compañero rumano, “un ser de raza inferior”.

El nuevo ministro del Interior, Roberto Maroni, anunció que presentaría un paquete de medidas para la Seguridad –con mayúscula- en el próximo Consejo de Ministros. En declaraciones a la prensa propuso cinco puntos. El primero referido a la lucha contra la inmigración clandestina de los países extracomunitarios; el segundo, a la gestión de las relaciones con los países neocomunitarios, en especial con Rumanía; el tercero, al papel de las comunidades locales, alcaldes al frente, y la prevención y gestión de fenómenos criminales; el cuarto, a las sanciones penales para algunos nuevos delitos, como el de inmigración clandestina; el quinto, a la lucha contra el crimen organizado.

Hablando en plata: a los negros que crucen el Mediterráneo, que no los socorran en el mar; los rumanos y los gitanos romaníes, que se vayan a casa; los alcaldes y gobernadores civiles, que cuenten con comisarios extraordinarios[i] contra la emergencia gitana; y que todos los “sin papeles” sean ya, por ley, ilegales. El ministro de Defensa, Ignazio La Russa, no descarta el uso del Ejército para patrullas junto con carabinieri, policía y guardias municipales, “desde las 18 hasta las 2 de la madrugada, un centenar de equipos compuestos por cinco personas”.

POR VERDATU

¡Ay Mariano! cómo está el patio. Cuando creías que recorrer el “camino de Damasco” hacia un liderazgo de la derecha moderna y civilizada, previa exclusión de los fundamentalistas del PP, era coser y cantar, los siniestrados se envalentonan, te toman por el pito del sereno y comienzan el acoso y derribo.

Ahora sabes lo que se siente ante el revanchismo casposo de la ultraderecha, si conversas con ZP te dirá que se le hizo un callo enorme en los oídos durante la pasada legislatura, contigo al frente, los que hoy te atacan y desautorizan, intentaron por todos los medios acortar la primera legislatura de ZP, por las buenas, o mejor por las malas. Tú fuiste parte del elenco, y ahora las fieras se revuelven en su cubil y atacan al líder débil y calmoso, que repetía como un papagayo las directrices de la FAES, la COPE, y el resto de la caverna mediática.

Ya ves Mariano, ser progresista es muy difícil, requiere aguante, y sí, Talante, esa palabreja con la que tu y los tuyos ridiculizaron a ZP durante 4 años. ¿Puede una hiena quejarse de los actos de sus cachorros?, pues no, porque así han sido alimentados y criados, y ante tu segunda derrota sólo piensan en merendarte.

Y no está sola Doña María, que ya han salido en su defensa (y, siento decirlo, en tu ofensa) los paladines de las “esencias”: Mayor Oreja (mentor de nuestra heroína), Ana Botella (¡peligro! Es la voz de su becario cónyugue), Esperanza Aguirre (¡peligro! Es tu famosa Niña, con peores intenciones que un infarto) y otros… Y dicen que no hacen prisioneros…….

Como ves Mariano, ser compañero de viaje durante 4 años de este simpática colección de fieras tiene su costo, y es que cuando no pueden destrozar al enemigo, se vuelven contra el ….¿Líder?

INOCENTES