83.60.121.207 5655 2009-10-09T12:31:11Z 1604717 Totalmente emocionad y satisfecha con dicho Premio Nóbel de la Paz. Desde el primer día aposté por él. Creía en un sueño imposible y por el esta luchando. Dicho reconocimiento de esta Aldea Global, me emociona y me mantiene expectante en dicha ilusión por un sueño imposible. En el cual participa mí segundo Quijote. Un beso grande. Rusbel. Anónimo 389271 1 0 1 27740 89.140.28.111 5655 2009-10-09T12:39:06Z 1604736 Lo de Obama es como lo de Fernando Alonso, por estar de moda los premiamos. Mira que hay gente que está trabajando por la paz desde el anonimato y nadie los premia. El Nobel= campaña de imagen. Anónimo 389271 1 0 1 1681 190.10.82.148 5655 2009-10-09T14:31:16Z 1604899 La Academia Noruega ha desdibujado su renombrado Premio. En literatura, por ejemplo, el premio a Doris Lessing, tenía merecimiento tan dudoso como el de Premio de la Paz otorgado a Al Gore y, antes, a varios guerreros del siglo XX. En este caso, Obama podrá ser una persona inteligente, negra, simpática; un éxito "massmediático". Pero sus acciones hacia Afganistán y Pakistán no son buen fundamento para un Nobel de Paz. Sus acciones como presidente han sido "menos hábiles" que las de sus oponentes dentro y fuera de su partido. Compárese este obsequio con el premio otorgado a Óscar Arias, quien -pese a ciertos aspectos que generan todavíoa polémica- recibió su Nobel por labores en favor de la paz centroamericana, no en favor de una pacificación conveniente para el buen control colonialista de alguna región petrolera. ¿Cuántas armas nucleares ha desarmado esta Administración de Obama? ¿Cuántos proyectos de desarrollo armamentista ha cancelado efectivamente?...¿etc.? Ávaro Zamora 389271 1 0 1 http://gmail.com 217.216.82.138 5655 2009-10-09T16:01:08Z 1605126 Obama tiene sus méritos, pero el comité del nobel se han comportado un poco como palurdos deslumbrados ante el primer presidente negro. Todavía no ha hecho nada. Lo cierto es que se lo han dado el premio a gente que había hecho muchas cosas ..................... en contra de la paz. Menos da una piedra. Anónimo 389271 1 0 1 46007 88.8.182.223 5655 2009-10-09T17:41:39Z 1605336 Hace muchos tiempo que el premio Nóbel (salvo el de ciencia) ha decaído. Está muy reciente como presidente, para que desde ya le den un Nóbel sin que haya conseguido otra cosa que ser el primer afroamericano en llegar a la Casa Blanca. Pero ahora está en tiempo de descuento y no hemos visto que ninguna de sus promesas haya apenas germinado. Creo que si se lo llega a merecer los noruegos se hanrán los suecos, porque ya no le pueden adular mediante otro galardón, y si sale rana, pues entrará en la deshonrosa lista de Henry Kissinger (aunque uds no lo crean también es Nóbel de la Paz). Saludos y gracias a todos por vuestros comentarios Anónimo 389271 1 0 1 5461 83.34.88.3 5655 2009-10-10T16:19:22Z 1606841 Para una visión más crítica hacia el interfecto: Ver "El Nobel de la Paz para el Señor de la Guerra". (El Blog de Cordura) Anónimo 389271 1 0 1 14614 88.7.142.243 5655 2009-10-16T09:27:56Z 1616811 Obama habla de manera suave, y hasta ahora se ha empeñado en promover el multilateralismo, pero su país está en guerra en Afganistán y contra Al Qaeda, y en el horizonte se divisan varios conflictos complejos que tendrá que enfrentar, entre otros, el de la posibilidad de Irán intentando construir armas nucleares. Cuando el galardonado es el presidente de la mayor potencia del planeta - por más que su crisis económica haga cuestionar si está en declive - no es de extrañar que abunden interpretaciones tan contrarias como la del Nobel como estimulo para continuar un política conciliatoria (otros la definirían de “capitulación preventiva”), o como un intento de “atar de manos” a Obama en caso de que futuros acontecimientos lo presionen a tomar decisiones bélicas. Una lección queda clara del caso de Theodore Roosevelt, y los de otros funcionarios en cargos gubernamentales que recibieron un Nobel de la Paz, como Henry Kissinger, hoy asociado más a su rol en el golpe de Pinochet en Chile, que a las negociaciones para poner fin a la guerra de Vietnam: No es sabio otorgar este tipo de premios a un político en pleno ejercicio del poder, a menos que sea por méritos muy concretos que independientemente de su futuro comportamiento, sean comprobados hitos históricos. Ejemplos de estas excepciones, son el Nobel de 1993 a Frederick De Klerk, entonces presidente de Sudáfrica, junto a Nelson Mandela, por acordar el fin del sistema de apartheid (segregación racial) en su país, el cual establecía el fin de su mandato en el poder para conducir a elecciones generales en el país; o el recibido en 1998 por John Hume, líder católico de Irlanda del Norte, que junto a su acérrimo enemigo de años, el unionista protestante David Trimble, firmaron el llamado “Acuerdo de Viernes Santo” cimentando las bases de un gobierno de unidad nacional en el Ulster. Sin embargo, Trimble expresó al recibir el premio – a sabiendas de la enorme brecha entre las buenas intenciones y la materialización de la resolución de un conflicto tan complejo – su esperanza de que el Nobel “no resulte ser prematuro”. Estos y otros ejemplos muestran por qué el Comité Nobel juega con “dinamita” (el invento de Alfred Nobel que le inspiró a crear la fundación que otorga estos galardones), al seleccionar a un presidente que aun no ha dejado un logro concreto por la paz. Obama promete – con palabras y con algunos hechos – que quizá sea merecedor del Nobel algún día, pero en este momento, el premio se ve más como una carga para su gestión o para su imagen futura. En todo caso, el Nobel a Obama, con fragancia a Oscar, bien simboliza a nuestros tiempos mediáticos, en los cuales, con perdón de la tergiversación de la frase, “el fin parece justificar a los medios de comunicación”. Tufillo 389271 1 0 1 193.153.214.245 5655 2009-10-20T14:02:52Z 1625891 Los logros de Obama son bastante limitados y cuestionables. Un estadista, en particular si ocupa la Presidencia de un superpoder, no debería ser juzgado por aspiraciones, presagios, ideales, discursos y buenas intenciones, sino por realizaciones tangibles. Obama busca “un mundo libre de armas nucleares” (¿no podría un mundo así, por el contrario, suscitar más guerras, como ocurrió antes de 1945? Lo importante no son las armas sino quienes las tienen). En El Cairo postuló una relación de amistad y respeto con el mundo árabe” (con un discurso relativista y entreguista al que nadie hizo caso), y trató de “reactivar el diálogo entre Israel y los palestinos”. Obama se aproxima con cautela a Irán y Corea del Norte” (sin duda: facilitándoles con su ingenuidad el camino para que desarrollen sus programas nucleares militares). Por último, Obama “decidió desmontar unilateralmente el sistema misilístico en países de la antigua cortina de hierro” (renegando de firmes promesas hechas a Polonia y la República Checa, y dando a la agresiva Rusia de Putin un veto sobre Occidente en lo que concierne a Europa Oriental). Como es fácil constatar la lista es precaria y vulnerable, una agenda de buenos deseos con los cuales, como sabemos, está empedrado el camino al infierno. Los comisionados del Nobel se premiaron a sí mismos, a la visión romántica, idealista e ilusa de las relaciones internacionales que comparten la izquierda europea y las élites bienpensantes que dominan los medios de comunicación occidentales. El premio otorgado a Obama responde a una fantasía tan quimérica como peligrosa. Obama es un “europeo” y fue galardonado precisamente porque su política utópica debilita a EEUU, enajena a sus más firmes aliados, complace y alienta a sus enemigos y confunde la paz, que no es un fin en sí mismo, con la seguridad, que sí lo es. Con seguridad puede haber paz, pero con inseguridad no, y la política blandengue y cándida de Obama no hace ni hará otra cosa que estimular a los adversarios de la libertad y la democracia alrededor del mundo. Los presagios de Obama son tormentosos porque todos le aman pero nadie le teme, y las guerras no surgen de la fortaleza sino de la debilidad. Las opciones no se reducían a Obama o Piedad Córdoba. Muchos otros individuos alrededor del planeta, con logros concretos y heroicas trayectorias de lucha a su haber pudieron ser honrados y respaldados. Pero se impuso la política del espectáculo. Le han hecho un daño a Obama al inflar aún más su vanidad mesiánica, potenciando un ya ridículo y estéril culto a la personalidad a escala global. Como dijo Marx, la historia se repite, primero como tragedia y luego como farsa. El Nóbel concedido a Arafat, Menchú y Carter fue trágico; el de Obama es una farsa. Ilusus 389271 1 0 1 88.7.139.74 5655 2009-10-22T17:26:10Z 1631045 Una reacción en cadena produjo en Noruega el otorgamiento del Premio Nobel de la Paz al presidente estadounidense Barack Obama. La oposición salió a pedirle la renuncia al titular del Comité Nobel que tomó la decisión. Advierten que el premio a Barack Obama fue pensado para mejorar las relaciones entre Bruselas y Washington, sin importar si los atributos del mandatario estadounidense alcanzaban para mercer el galardón. La oposición salió a reclamar la dimisión del presidente del Comité que entrega los prestigiosos premios, Thorbjørn Jagland. Consideraron que "no puede ejercer sus funciones porque también es presidente del Consejo de Europa, incompatibilidad que podría amenazar su independencia a la hora de designar los Nobel". Así, se especuló demasiado en torno a "por qué" le dieron el premio a Obama, precisamente. "Quizá los funcionarios noruegos quisieron darle a Obama un premio consuelo por su desilusión luego de perder con Chicago la organización de los Juegos Olímpicos 2016. No hay otra explicación posible: es demasiado prematuro a tan sólo nueve meses de mandato”, opinó, por ejemplo, la revista The Economist. Ex premier laborista y ex jefe de la diplomacia de Noruega, Jagland fue elegido a finales de septiembre como el nuevo secretario general del Consejo Europeo. Tan sólo unos meses antes, en febrero, había sido nombrado presidente del comité Nobel. “Los miembros del comité Nobel parecen estar a gusto con la retórica del presidente Obama, y también parecen mostrarle a Washington que Europa estaba hastiada de George W. Bush. Eso es lo que debemos leer entre líneas con este premio porque es algo que el mundo entero quiero transmitirnos”, advirtió, por su parte, el Washington Post. LOCOSI 389271 1 0 1 88.7.139.74 5655 2009-10-22T17:29:40Z 1631055 Pues te digo LOCOSI que la mayoría del jurado no quería premiar a Obama con Nobel. Lo dice el periódico noruego Verdens Gang : políticos de todos los ámbitos se habrían mostrado contrarios a conceder el galardón al presidente de Estados Unidos. En el Comité, que está compuesto por cinco políticos noruegos y presidido por el ex primer ministro socialdemócrata Thorbjöns Jagland, se vivió un fuerte debate antes de conceder el premio a Obama, apuntó el rotativo. Políticos de todos los ámbitos se habrían mostrado contrarios a conceder el galardón al presidente de Estados Unidos, según "Verdens Gang". Inger Marie Ytterhorn, miembro del partido populista de derechas "Progreso", apuntó que Obama llevaba muy poco tiempo en el poder. Le pareció "arriesgado" entregarle en Nobel de la Paz y el martes declaró a medios estadounidenses que, según su impresión, Obama no parecía estar muy feliz de recibirlo. La socialista radical Agot Valla apuntó por su parte a la guerra de Afganistán como argumento en contra de la concesión del Nobel de la Paz a Obama. "Habría esperado que se discutiera más el asunto, sobre todo en lo que se refiere a la guerra en Afganistán", dijo Valla al diario noruego "Bergens Tidende". También la ex ministra conservadora Kaci Kullmann Five se opuso al principio a la idea que finalmente se impuso. El principal impulsor de la candidatura de Obama fue el propio presidente del Comité, Jagland, que recibió el apoyo de su compañera de partido Sissel Ronnebek. Así que en Noruega se armó el follón por algunos pelotas que andan por ahí. Un saludo a Sibylla LÚA 389271 1 0 1 88.7.139.74 5655 2009-10-22T17:35:40Z 1631071 LAS DIEZ RAZONES POR LAS QUE OBAMA HA RECIBIDO EL PREMIO NÓBEL DE LA PAZ: 1. Prometer cerrar Guantánamo. Y no hacerlo. 2. Prometer la retirada de Irak. Y no hacerlo. 3. Prometer el fin de las cárceles secretas y la tortura. Fijo que no lo ha hecho. 4. Retomar el diálogo con Irán. Y amenazarles después. 5. Nombrar un negociador para el conflicto entre Israel y Palestina. Y conseguir que todo siga igual. 6. Dar un discurso que gustó a algunos musulmanes en El Cairo. A otros les cabreó. Como siempre. 7. No ser George Bush. Esto era tirando a fácil 8. Llevarse bien con Zapatero. Y mira que es difícil. 9. Ser negro. 10. Haber conseguido que en los chinos vendan pegatinas para la nevera con su imagen. meriodejaneiro 389271 1 0 1