POR SIBYLLA

La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó por primera vez en la historia del país un proyecto de ley que pretende establecer un sistema de salud casi universal.

Pese a la amplia mayoría de los demócratas en esa Cámara, el resultado fue muy ajustado, ya que el proyecto recibió 220 votos a favor, tan sólo dos más que los necesarios.

Votaron en contra 176 republicanos -sólo uno lo apoyó-, así como 39 demócratas de orientación moderada, la mayoría de distritos conservadores del sur del país.

“El proyecto está aprobado”, dijo con una gran sonrisa la presidenta de la Cámara Baja, Nancy Pelosi, tras anunciar el resultado, entre los aplausos y los gritos de júbilo de los demócratas.

Para Barack Obama, el resultado es una victoria muy importante, pues se ha marcado como una de las prioridades de su presidencia la aprobación de la reforma del sistema de salud con la que soñaron sus predecesores demócratas en el cargo, pero nunca lograron.

AUN DEBE IR AL SENADO

La pelota pasa ahora al Senado, que tendrá que aprobar su propia versión de la reforma. Posteriormente, ambos textos deberán ser armonizados y las dos cámaras tendrán que pronunciarse sobre ese documento final.

La propuesta, de casi 2.000 páginas, prevé extender la cobertura a 36 millones de estadounidenses sin seguro de salud, de los más de 46 millones que carecían de él en 2008, según los últimos datos de la Oficina del Censo.

Eso significa que si el proyecto llega a convertirse en ley el 96 por ciento de los estadounidenses tendrán cuidado médico asegurado, una cifra no alcanzada nunca.

Los ciudadanos estarían obligados a pagar las mensualidades a aseguradoras privadas o a un plan público, con la ayuda de subsidios, so pena de multas.

El plan prohíbe además a las aseguradoras privadas negarse a extender una nueva póliza a personas que sufren alguna enfermedad, algo que hacen actualmente y que es un desastre para muchos estadounidenses que contraen una dolencia grave cuando están sin seguro.

El sistema conlleva un coste de 1,1 billones de dólares durante 10 años, pero los demócratas mantienen que ese gasto será totalmente compensado con una subida de impuestos a los ricos, la reducción de algunas exenciones fiscales para grandes empresas y una tasa sobre los aparatos médicos.

Eso significa que si el proyecto llega a convertirse en ley el 96 por ciento de los estadounidenses tendrán cuidado médico asegurado, una cifra no alcanzada nunca.

OPOSICION REPUBLICANA

Por su parte, los republicanos reiteraron su oposición al proyecto por su coste y porque supone una ampliación del alcance de la mano pública en la economía.

El legislador Charles Boustany sacó a colación que es cardiólogo para decir con autoridad que el proyecto “supone la toma de control, equivocada e irresponsable, del cuidado médico por parte del gobierno”.

Dave Richert, otro de sus colegas, afirmó que “el aspecto más preocupante de este proyecto es que quita la libertad”, y John Boehner, el líder de los republicanos, recalcó que obligar a los ciudadanos a pagar por un seguro de salud, so pena de multa, es “inconstitucional”.

Ahora la batalla entre demócratas y republicanos se traslada al Senado.

PRINCIPALES ASPECTOS DEL PLAN

COBERTURA

- Ampliará el seguro de salud a 36 millones de estadounidenses que carecen de él. Según la Oficina del Censo, el número de personas sin seguro de salud alcanzó los 46,3 millones en el 2008.

- Crea un plan de seguro público, que competirá con los privados. Según la Oficina de Presupuestos del Congreso, seis millones de personas se decantarán por esa opción.

- Prohíbe a las aseguradoras privadas negarse a extender una póliza a personas que sufren una enfermedad, ni cobrar más a ciertas personas de acuerdo a su historial médico.

- Permite que los menores de 27 años retengan la cobertura del seguro de salud de sus padres.

- Amplía el programa Medicaid, destinado a los pobres. Se estima que 15 millones de personas adicionales podrán sumarse a él, una cifra incluida en los 36 millones de estadounidenses que recibirán cobertura, según el plan.

- Da subsidios a los ciudadanos para el pago del seguro.

OBLIGACIONES Y SANCIONES

- Obliga a los estadounidenses a contratar un seguro de salud. Los que no lo hagan tendrán que pagar un impuesto del 2,5 por ciento de sus ingresos.

- La mayoría de las empresas tendrá que dar cobertura de salud a sus empleados y pagar al menos un 72 por ciento de su costo para los trabajadores solos y un 65 por ciento para los que tienen familia.

- Las pequeñas empresas están exentas de esa obligación, aunque recibirán deducciones fiscales para ayudarles a pagar el seguro a sus empleados, si así lo hacen.

- Las empresas con gastos de personal mayores que medio millón de dólares al año que no proporcionen cobertura de salud a sus empleados se enfrentarán a sanciones de entre el 2 y el 8 por ciento de los salarios.

COSTE

La expansión de los programas del gobierno prevista en el proyecto costará más de un billón de dólares durante 10 años. No obstante, si se cuenta lo que se recaudará en multas, su valor total será de 894.000 millones, según los demócratas.

FINANCIACIÓN

Los demócratas mantienen que al final el proyecto de ley no costará nada al erario público gracias a recortes de gastos en el programa Medicare, destinado a los ancianos, y las subidas de impuestos que contempla.

- Aplica un impuesto del 5,4 por ciento a las personas que ganan más de 500.000 dólares al año sobre sus ingresos que sobrepasan esa cantidad. Este gravamen significará una recaudación de 460.500 millones de dólares en diez años.

- Aplica un impuesto del 2,5 por ciento a la venta de aparatos médicos.

- Limita algunas desgravaciones que benefician a multinacionales, así como una deducción fiscal valorada en 25.000 millones de dólares de que disfrutan las empresas papeleras.

El suicidio, proclamó Albert Camus en El mito de Sísifo, es el único problema filosófico serio. En Francia es en este momento un grave problema laboral. Una racha de suicidios intentados y consumados en Telecom Francia –muchos explícitamente provocados por problemas en el trabajo– ha desencadenado un debate nacional acerca de la vida en la gran empresa en la era neoliberal. Un hombre se acuchilló en plena junta de trabajo (sobrevivió). Una mujer saltó por la ventana de su oficina en un cuarto piso luego de enviar un e-mail suicida a su padre: “He decidido matarme esta noche… no soporto la nueva reorganización”. En total, 25 empleados de esa firma han puesto fin a su vida de principios de 2008 a la fecha, en una tendencia que reproduce episodios similares en otros pilares de la industria francesa, como Renault, Peugeot y EDF.

Telecom Francia dejó de ser un monopolio estatal y se convirtió en empresa trasnacional; de 2006 a la fecha ha recortado 22 mil empleos, aunque dos tercios de los trabajadores restantes conservan la seguridad en el puesto que tenían como servidores públicos. Esto ha llevado al consorcio a adoptar una estrategia tóxica: capacitar a los antiguos empleados en nuevas formas de trabajo, a la vez que sujeta a los de nuevo ingreso a contratos de corto plazo.

Sin embargo, el problema no se limita a Francia. La Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos calcula que los suicidios relacionados con el trabajo aumentaron 28% entre 2007 y 2008 en ese país, si bien la tasa es menor que en Europa. Y el suicidio es sólo la punta del iceberg del disgusto laboral.

Una encuesta llevada a cabo por el Centro de Políticas para la Vida Laboral, organismo privado de consulta en EU, encontró que entre junio de 2007 y diciembre de 2008 la proporción de empleados que profesaban lealtad a sus patrones se derrumbó de 95 a 39%; el número de quienes confiaban en ellos cayó de 79 a 22%.

Un sondeo más reciente de DDI, otra consultora de ese país, descubrió que más de la mitad de los encuestados describían su empleo como “estancado”, es decir, sin nada interesante que hacer y con pocas esperanzas de recibir un ascenso. La mitad de esos “estancados” planeaban buscar otro trabajo tan pronto como la economía mejorara.

Las personas se aferran a su trabajo actual, por mucho que lo odien, pero sueñan con irse a otro lado cuando las condiciones mejoren. Esto afecta la productividad a corto plazo y la competitividad a largo plazo: las personas que tienen más probabilidades de marcharse cuando el panorama sea más despejado son las de altos vuelos, pues sienten que su talento se desperdicia.

La razón más obvia de este aumento del desencanto es la recesión, que destruye empleos a una tasa alarmante y propaga la ansiedad en toda la clase trabajadora. Pero la recesión también arroja luz sobre otros problemas de largo plazo. La infelicidad parece particularmente común en la industria automotriz, la cual sufre de un exceso global de capacidad, y en la de telecomunicaciones, que recibe el impacto de una revolución tecnológica.

En un sondeo entre sus trabajadores, realizado en 2008, Telecom Francia descubrió que dos terceras partes reportaban estar “estresados”, y la sexta parte se manifestaban “perturbados”.

Una segunda fuente de disgusto es la exigencia de mejorar la productividad, que típicamente viene acompañada por una obsesión por medir el rendimiento. Las grandes cadenas de minoristas utilizan software de “administración de la fuerza de trabajo” para medir cuántos segundos tardan los empleados en contar los artículos en un carrito de supermercado y recompensan a los más diligentes asignándoles los mejores horarios.

El sector público, en particular en Gran Bretaña, está inundado de inspectores y metas de rendimiento. La valoración científica del desempeño, que Chaplin ridiculizó en forma memorable en Tiempos modernos, se ha extendido de la economía industrial a la post industrial. En Japón, algunas empresas vigilan incluso que sus empleados sonrían con suficiente frecuencia a los clientes.

Un problema más sutil radica en los mensajes mezclados que las empresas envían respecto de la lealtad y el compromiso. Muchas firmas, en particular las que tienen éxito, exigen extraordinaria dedicación a sus empleados. (Según un viejo chiste, Microsoft ofrece una jornada flexible: “Puede usted tomar cualquier turno de 18 horas que guste”.) Algunas ofrecen prestaciones orientadas a hacer que la oficina se sienta como un segundo hogar, pero no vacilan en recortar la fuerza laboral al primer signo de problemas. Las empresas no sienten mayor responsabilidad por proteger los empleos, y para los empleados es un golpe terrible dejar un trabajo que ha consumido gran parte de su vida.

¿Se puede hacer algo para paliar esta epidemia de infelicidad? Algunas personas, sobre todo en Europa, creen que la situación demanda aumentar los derechos de los trabajadores. Sin embargo, eso no pondrá fin al sacudimiento originado por la innovación tecnológica en el sector de telecomunicaciones o el exceso de capacidad en la industria automotriz. La solución al problema, si la hay, reside más en los directivos y en los trabajadores que en los gobiernos.

Las empresas tienen que dedicar más que palabras al lado humano de la administración. También necesitan aprender de los errores de otras, los cuales están bien documentados (Telecom Francia demoró en contratar a la consultora Technologia, que ayudó a Renault con el problema de los suicidios). Bob Sutton, de la Universidad de Stanford, sostiene que las firmas deben hacer tanto como sea posible para decir la verdad a los empleados, aunque se trate de confirmar malas noticias. También advierte que los jefes necesitan tener cuidado con las señales que envían: en tiempos de gran tensión, las frases mal pensadas pueden conducir a un frenesí de ansiedad y especulación.

En cuanto a los trabajadores, el hábito de prepararse para lo peor, que tanto irrita a muchas empresas, puede ser una respuesta razonable al desbarajuste económico. En los países ricos, los trabajadores pueden consolarse al menos con la idea de que tal vez la historia esté de su parte: las bajas tasas de natalidad, el aumento inminente en las jubilaciones y las limitaciones a la inmigración podrían reducir entre 20 y 40% la población económicamente activa. Puede ocurrir que los trabajadores infelices de hoy algún día ejerzan la venganza más dulce: irse con sus servicios a otra parte.

Por: lincoln1[arroba]impsat1.com.ar

¿Es cierto que el feto es una forma de vida? Claro que sí. Lo forman células vivas, está creciendo y procesando energía, tiene la capacidad de madurarse y reproducirse, tiene un sistema genético y demás. ¿Matará el aborto esa forma de vida? Sí, cómo no.

Bueno, ¿entonces el aborto, no es matar a otro ser humano? No, claro que no. Un feto todavía no es un ser humano. Es más bien como una semilla o un germen de ser humano. Está vivo, pero también están vivas todas las otras células del cuerpo de la mujer. Todavía no tiene vida propia. Todavía no es una vida separada de la vida de la mujer en cuyo útero está. El hecho de que algo tenga las características de la "vida" no quiere decir que hay que preservarlo necesariamente. Esto es obvio. Pensemos en eso por un momento: los seres humanos matamos seres vivos todo el tiempo por un bien mayor. Lo hacemos cada vez que comemos: todas las frutas, verduras y carnes vienen de plantas y animales que han muerto para alimentarnos.

Lo hacemos cada vez que cortamos un árbol para hacer leña, cada vez que tomamos antibióticos para matar los microbios que nos enferman, cada vez que matamos a otro ser humano en defensa personal o para impedir que le cause sufrimientos y muerte a otros seres humanos. Mejor dicho, matamos unos seres vivos para preservar y enriquecer otras vidas. ¿Y la vida de la mujer? La vida de la mujer obligada a continuar un embarazo no deseado está en peligro. Puede tener que hacerse un aborto clandestino, que la puede matar. Y si tiene un hijo que no quería, su vida quedará debilitada y degradada. Perderá orgullo y respeto por sí misma porque la sociedad le ha dicho que no vale nada: ¡a un montón de células que ni siquiera son un ser humano todavía le dan más respeto y más valor que a ella! Como no le permiten controlar su propio cuerpo, su propia reproducción, como no le permiten decidir si quiere ser madre ni cuándo, no tiene más libertad que una esclava. Si una mujer quiere interrumpir un embarazo (por la razón que sea), debe tener la libertad de abortar sin complicaciones. Esto es por un bien mayor: por la salud y bienestar general de esa mujer, cuya vida debemos valorar más que la de un feto en formación.

Y por el bien de la humanidad. Al fin y al cabo, ¿no le conviene a toda la humanidad que las mujeres no sean esclavas? Las fuerzas antiabortistas no están de acuerdo, en absoluto. Han mostrado con toda claridad que para ellas la vida del feto es más importante y tiene más valor que la vida de la mujer en cuyo útero está. Desde un punto de vista social, la gente que quiere arrebatarle a la mujer el derecho al aborto no es más que un conjunto de fanáticos

Pero desde un punto de vista científico, también son unos tontos ignorantes o unos mentirosos calculadores. Un feto no es un bebé: Es parte del cuerpo de la mujer ¿Han visto las fotos que muestran? Son ampliaciones de fetos casi listos para nacer (pero la verdad es que más del 90% de los abortos se hacen en los tres primeros meses de embarazo). Muestran esas fotos para hacer creer que todos los fetos abortados son como bebés preciosos que dan ganas de cargar. ¡Pero no lo son! ¡Ni se aproximan a eso! ¿Y han notado cómo esos fetos flotan solos, como si no estuvieran dentro de una mujer?

¿Dónde está la mujer? Hasta en la mayoría de los textos escolares los fetos se ven dentro del útero, ¡pero no dentro de una mujer! ¿Se les olvidó que ahí hay una mujer?

Estas organizaciones antiabortistas aprovechan el hecho de que a mucha gente la mantienen en la ignorancia y no sabe cómo funciona su cuerpo: qué pasa dentro del cuerpo, el desarrollo de un embarazo, etc. Miremos con los ojos abiertos cómo se desarrolla un feto. La verdad es que el embarazo es un proceso que toma tiempo. Y no es un suceso misterioso guiado por fuerzas externas. Es parte de los procesos normales del cuerpo de la mujer. No del hombre, que no tiene nada que ver con el embarazo, fuera de poner el semen. No de la iglesia ni del gobierno ni de ninguna otra persona. Ocurre en el cuerpo de la mujer. El óvulo pasa a ser un feto y crece nueve meses sólo porque la fisiología de la mujer (el funcionamiento de su cuerpo) hace que ocurran esos cambios.

Repasemos lo que pasa en el primer trimestre de embarazo (de 1 a 13 semanas desde la última menstruación): Todo comienza con un óvulo (célula de reproducción de la mujer) y un espermatozoide (célula de reproducción del hombre). Los dos están vivos. Durante más o menos 30 años de su vida, una mujer suelta uno o más óvulos vivos de los ovarios cada mes. ¡Una cantidad de óvulos a lo largo de la vida! ¡Cada vez que un hombre eyacula suelta de 200 a 400 MILLONES DE ESPERMATOZOIDES VIVOS! La mayoría se muere. Es curioso, que aunque los óvulos y los espermatozoides también son "vida", ¡los antiabortistas no se han puesto a "salvarlos"!

Si uno solo de esos espermatozoides pasa de la vagina de la mujer al útero, sube por uno de los tubos de Falopio (los tubos situados a los lados de los ovarios que recogen el óvulo que estos sueltan) y se tropieza con un óvulo maduro, puede fertilizarlo. Eso quiere decir que se juntan. El resultado se llama un óvulo fertilizado. El óvulo fertilizado baja por el tubo. Comienza como una célula pero rápidamente se divide en dos, en cuatro y así sucesivamente. Para cuando el óvulo llega al útero (un músculo en forma de pera, hueco en el interior), todavía es mucho más pequeño que el punto al final de esta oración. Si ese óvulo se pega a las paredes del útero, el embarazo continúa. Si no se pega, será expulsado con la próxima menstruación. Cuando eso pasa (una forma de aborto espontáneo) la mujer no se alcanza a dar cuenta que estaba embarazada. Cuando el óvulo se implanta en el útero, comienzan una serie de cambios hormonales que hacen que la mujer no tenga la próxima menstruación.

Los análisis para ver si una mujer está embarazada miden el nivel de esas hormonas en la sangre o en la orina. Al óvulo implantado ahora se le llama un embrión. Sus células comienzan a cambiar de posición y él comienza a cambiar de forma. Las células están comenzando a "diferenciarse". Eso quiere decir que están empezando a tener diferentes funciones y a formar diferentes tejidos, que más tarde serán las partes del cuerpo. Por ejemplo, unas células serán de la piel, otras de los ojos, otras del corazón. A las tres semanas de embarazo, el embrión apenas mide 2 milímetros de largo, o sea, como el tamaño de la letra "o". La placenta se forma por una combinación de tejidos del útero de la mujer y tejidos del embrión. Es una masa de tejido con muchas venitas, que conecta el embrión al sistema circulatorio de la mujer. Durante todo el embarazo el feto permanece conectado a la placenta por el cordón umbilical.

La placenta demuestra que el feto es parte del cuerpo de la mujer durante todo el embarazo. El embrión no puede alimentarse, eliminar sus desperdicios ni respirar por su cuenta. Recibe oxígeno y alimentos (y a veces cosas perjudiciales) de la sangre de la mujer a través de la placenta y el cordón umbilical. De la misma forma elimina sus desperdicios: la sangre de la mujer se lleva el dióxido de carbono y la urea. Del mismo modo que una sola célula viva no puede sobrevivir independientemente de un cuerpo, el embrión no puede sobrevivir independientemente del cuerpo de una mujer porque en realidad es parte de ella.

A las cuatro semanas, el embrión comienza a parecerse a un renacuajo. ¡Inclusive tiene agallas de pescado y cola! Los embriones de muchas especies de animales pasan por esa etapa; esto nos recuerda que todos evolucionamos de los mismos animales. El embrión ahora mide 5 mm, menos que esto: ooo. Al tercer mes el embrión, ahora llamado un feto, comienza a coger una forma más "humana": le salen brazos, piernas, dedos y órganos sexuales. Está pasando por una etapa de cambios rápidos, pero sus órganos internos, músculos, esqueleto y sistema nervioso todavía están sin desarrollar. Ahora mide 25 mm.

ABORTO EN EL PRIMER TRIMESTRE: (1 a 13 semanas desde la última menstruación)

Más del 90% de los abortos que se practican se hacen en esos tres primeros meses. Es el mejor momento para hacerlo. Es más fácil, tiene menos complicaciones y es más barato. Se puede hacer en una clínica, sin tener que hospitalizarse; se puede hacer sin anestesia general. Para hacer un aborto en los primeros tres meses, se mete un tubo flexible del tamaño de una pajita a la vagina y dentro del útero. El tubo está conectado a una botella que tiene un mecanismo de succión aspiradora y aspira las paredes del útero. Lo que sale parece sangre; el embrión o feto es muy pequeño para verse. El aborto por lo general no duele mucho. Es como un cólico fuerte. Se demora de 5 a 15 minutos. Después, la mujer descansa un rato y puede irse. No hay duda de que si una mujer está embarazada y no quiere ese embarazo, debe hacer todo lo posible por ir a una clínica a abortar en los primeros tres meses desde la última menstruación. Cuanto antes mejor.

SEGUNDO TRIMESTRE: (14 a 24 semanas desde la última menstruación)

En este tiempo el feto crece mucho. Más o menos al quinto mes la mujer lo siente moverse y patear, aunque solo mide menos de 20 cm (8 pulgadas). Puede chuparse el dedo, porque ese es un reflejo programado por los genes para facilitar la alimentación cuando nazca. Sus órganos internos, huesos y músculos siguen desarrollándose. En el sexto mes crece mucho y mide unos 30 cm (más o menos un pie). Pero es importante darse cuenta de que todavía no está "completo" y que tiene que desarrollarse mucho. Inclusive al final del segundo trimestre no puede sobrevivir fuera del útero de la mujer sin medidas especiales. El cerebro todavía está a medio formar; los pulmones no están listos para respirar aire. Todavía es parte del cuerpo de la mujer y depende completamente de él. En el segundo trimestre todavía se puede abortar. Pero es difícil encontrar un médico y un hospital que lo haga. Como el útero está más suave y el feto es más grande, hay más posibilidades de complicaciones, como una perforación del útero o infecciones. Estos abortos de segundo trimestre necesitan buena atención médica. Hay varias formas de hacerlos. A veces un médico o médica pone una inyección de solución salina en el útero; eso mata al feto y hace que comiencen los dolores de parto. Es como un parto y la mujer "da a luz" el feto. A veces, después de poner la inyección, dejan a la mujer sola o con una enfermera a "dar a luz". Esto es cruel, difícil para todos y completamente innecesario. Hay otros métodos.

El mejor método para un aborto de segundo trimestre es una combinación de dilatación, curetaje y evacuación (llamado D & E). La entrada del útero se abre (se dilata), se mete una cucharilla de metal (llamada cureta) con la que se raspa el útero y luego se aspira. Este método es mucho mejor: tiene menos complicaciones y es menos doloroso para la mujer y el personal médico que los abortos "inducidos" (que hacen que la mujer pase por los dolores del parto hasta "dar a luz"). Este método se puede usar de las 12 a las 24 semanas desde la última menstruación. Dado que el aborto es más fácil (en lo físico y lo emocional), menos complicado y más barato en los primeros tres meses de embarazo, ¿por qué hacerse un aborto después? La respuesta es que a veces las pruebas de embarazo fallan, o una mujer estaba tomando la píldora o tenía un DIU y no se da cuenta en ese momento de que está embarazada. A veces tiene que luchar contra las presiones del hombre o de su familia que se oponen al aborto por retrógrados. A veces tiene que luchar contra su propia ignorancia, miedo y falta de información antes de tomar una decisión.

Pero la principal causa de la demora es falta de dinero y eso es criminal. Más Estados han aprobado leyes que establecen períodos de espera antes de hacerse un aborto, y la falta de clínicas en zonas rurales obliga a más mujeres a hacerse un aborto en el segundo trimestre. La gran mayoría de las mujeres que se hacen un aborto tardío son jóvenes, pobres y sin educación.

TERCER TRIMESTRE: (25 semanas o más desde la última menstruación)

En el tercer trimestre casi nunca se hacen abortos; solo se hacen en emergencias, cuando hay que salvar la vida de la mujer. En esos casos, hay que operar: cortar el útero y sacar el feto y la placenta. En los últimos tres meses el feto todavía tiene que desarrollarse mucho. Crece mucho. Pero en el séptimo mes todavía tiene muy poco chance de sobrevivir si nace prematuro, porque los órganos internos todavía no están completamente desarrollados.

En esos casos, hay que ponerlo en una incubadora para que se acabe de desarrollar. Los órganos se terminan de desarrollar en el octavo y noveno mes. Para entonces los pulmones pueden empezar a funcionar. Hasta que los pulmones no estén completamente formados el feto no puede respirar afuera del útero.

Durante este tiempo también se forman montones de células del cerebro y se desarrollan conductos nerviosos en el cerebro. En los seres humanos el cerebro sigue desarrollándose hasta seis meses después de nacer. Pero para el fin del noveno mes el feto está lo suficientemente desarrollado para sobrevivir independientemente y el cuerpo de la mujer tiene que expulsarlo antes de que crezca demasiado para pasar por entre los huesos de la pelvis. El cuerpo de la mujer empieza las contracciones del parto, que poco a poco expulsan el feto hasta que sale. Tan pronto como se corta el cordón umbilical, el recién nacido deja de recibir oxígeno de la mujer y respira por su cuenta por primera vez. Es su primer acto como ser humano independiente. Ahora sí es un "bebé". Por primera vez es un ser vivo completamente separado y un ser social separado. A partir de ese momento realmente es un ser humano separado y debe ser tratado como tal.

Las terapias y tratamientos para “dejar de ser gay” se han puesto de moda, sin ningún respeto para quienes las toman y sí causando grandes daños, a veces irreversibles.

En la década de los 70, la ciudad de Anaheim, en el condado de Orange, se convirtió en la primera sede que reunió a todos los grupos que proclamaban sanar el lesbianismo y la homosexualidad.

A la reunión asistieron 62 delegados de todo el país y fue bautizada por sus fundadores como Exodus, una asociación que hoy reúne a 11 mil afiliados en 17 países y cuenta con un presupuesto superior a los 900 mil dólares anuales.

Al paso de los años, decenas de terapistas y asociaciones religiosas como Courage, de extracción católica, y National Association for Research and Therapy of Homosexuality (NARTH), integrada por profesionales no religiosos, se sumaron al movimiento. Curiosamente, conforme aumentó la aceptación social y la apertura legal a la comunidad gay en Estados Unidos, el alcance de los movimientos “ex gay”, también cobró fuerza.

Opción o aberración

La comunidad científica aún no ha podido decir con determinación cual es la causa de la homosexualidad, sin embargo, los expertos en ciencia y salud mental coinciden en que cualquier intento por cambiar la orientación sexual de un homosexual es potencialmente dañino.

La Asociación Psiquiátrica Estadounidense decidió eliminar la homosexualidad de su lista de enfermedades mentales desde 1973 y posteriormente la Organización Mundial de la Salud (OMS) hizo lo mismo.

Daniel González, de apenas 26 años, conoce de propia mano el daño y el dolor de intentar suprimir su homosexualidad.

“Desde los 12 años noté que me atraían los niños y no las niñas. Yo sólo quería ser “normal”, por eso busqué al doctor, pero caí en una depresión terrible, me sentía sucio, dejé de creer en Dios porque sentía que Él no escuchaba mis ruegos. Me alejé de toda relación, pero me seguían atrayendo los hombres. Fue desesperante, sólo quería morir”, recuerda sobre los casi dos años que recibió consejería a cargo del doctor Joseph Nicolosi, presidente de la NARTH.

En promedio, asociaciones como NARTH y Exodus claman que un 30% de las personas que reciben la terapia de “reorientación sexual” tienen éxito.”Lo que yo me pregunto es, ¿y los daños físicos y emocionales que le ocasionaron al otro 70%. ¿Por qué no hablan de eso?”, comentó Peterson Toscano, quien invirtió más de 30 mil dólares en terapias de regeneración sexual, sin éxito.

Según investigó este diario, una consulta de 90 minutos con un terapeuta en reorientación sexual cuesta entre 160 y 240 dólares, sin embargo, ningún experto garantiza el cambio.Una investigación realizada con fondos federales entre 40 hermanos gemelos identificados como gays, encontró que al parecer una región específica del cromosoma X, heredado por la madre, determina la homosexualidad.”Creemos que todo es el resultado de la combinación genética con factores ambientales, pero si existe el gene determinante en esta situación vamos a identificarlo”, opinó el doctor Alan Sanders, del Evanston Northwestern Healthcare Research Institute.Recientemente, otro análisis entre 90 adultos reveló que el cerebro de los hombres gays tiene características muy similares en tamaño y reacciones emocionales con el cerebro de las mujeres y, por el contrario, las lesbianas tenían el lado derecho del cerebro mas desarrollado, como sucede con los hombres.

“Estas diferencias en el cerebro no se deben a que las aprendieron o a que las obtuvieron de la sociedad”, afirmó Qazi Rahman, científica de la Universidad Queen Mary en Londres.

La aceptación de que la homosexualidad es una cuestión biológica y no ambiental va en aumento.

Una encuesta realizada por CNN apunta que actualmente el 56% de la población de EU cree que el origen del homosexualismo es biológico, comparado con el 41% en el 2001 y el 36% en 1998.

“Respetamos a la comunidad homosexual, pero si esta tendencia es algo que los hace infelices o sufrir, entonces por qué no cambiar. Hay investigaciones que indican que es posible”, declaró a La Opinión Randy Thomas, vicepresidente ejecutivo de Exodus.

Thomas se refirió al estudio realizado en mayo de 2001, en donde la Asociación Americana de Psiquiatría publicó un reporte indicando que de 143 hombres y 57 mujeres que habían decidido cambiar su orientación sexual, el 66% de los hombres y el 44% de las mujeres habían logrado “una buena función heterosexual”.Sin embargo, el estudio fue ampliamente criticado porque dos tercios de los encuestados eran ministros de movimientos ex gays.Otro estudio similar, pero realizado con voluntarios por internet que se habían sometido a una terapia de “reorientación sexual” arrojó que de 202 entrevistados, el 88% no logró el cambio y sólo el 3% obtuvo una vida heterosexual.

María Cárdenas no lo cree así. Aunque notó su tendencia lesbiana a una edad muy temprana (8 años) afirma que gracias a la ayuda espiritual tiene 20 años viviendo una vida heterosexual.

“Encontré finalmente la paz… la homosexualidad es pecado y nadie que se diga cristiano debe aceptarla”, afirmó María, conferencista en Los Ángeles y Latinoamérica del ministerio Desert Stream.

A millas de distancia, Óscar comparte la misma filosofía. Hasta su oficina en Cuernavaca, Morelos, llegan cientos de solicitudes de ayuda de toda Latinoamérica.

Tanto para Cárdenas como para Galindo, la raíz del homosexualismo es la necesidad de llenar un vacío ocasionado por fallas en los padres de familia y la sociedad.

“Yo viví un rechazo de mi padre y fui preparado para una vida homosexual, pero Dios no me hizo así”, indicó Galindo, ex homosexual desde hace 17 años.

Pese a su devoción, María y Óscar confesaron a este diario que no han logrado superar del todo la homosexualidad.

“Sería deshonesto al decir que no me queda ni un ápice de homosexualidad, nadie está libre de tentaciones”, platicó Galindo quien, como María, vive en celibato.

Historias como las de estos dos hispanos sólo producen remordimientos en Michael Bussee, uno de los fundadores de Exodus.

“En 1976 ayudé a fundar Exodus; ahora pido perdón”, platicó el entrevistado en su departamento de Riverside.

Bussee, quien llegó a convencerse que había dejado el homosexualismo para casarse, tener una hija y después volver a enamorarse de otro hombre, afirmó que el dolor y el engaño que provocó a personas que como él sufrían luchando por cambiar su tendencia sexual, lo obligaron a rebelarse contra el programa.

“Todo es una gran mentira. Las terapias pueden cambiar tal vez tu estilo de vida, dejar la “vida gay”, pero nunca tu orientación sexual”, recalcó.

Recordó que cuando era parte de Exodus, uno de sus colegas le confesó que se había lastimado “allá abajo” (en su genitales), como castigo por haber caído en la tentación. “Cuando se bajó los pantalones, estaba bañado en sangre. Se había cortado con una navaja porque se sentía culpable. En ese momento supe que era momento de parar con esa farsa”, platicó.

Tanto Bussee, como el actual presidente de Exodus, Alan Chamber, han confesado públicamente que hasta ahora no conocen a nadie que haya cambiado completamente de una vida homosexual a una heterosexual.

Estos comentarios no desaniman a seguidores del movimiento ex gay, como Óscar. Para él, la esperanza existe.

“Es una exageración decir que estas terapias hacen daño, lo que pasa es que realmente no pusieron un empeño genuino. Yo antes decía pídanme que deje de tener relaciones sexuales con hombres, pero no que me gusten las mujeres.

Los grupos de Ex-gays sostienen que los que llegan buscando terapia, es porque quieren cambiar y perder una “indeseada” atracción por su mismo sexo. Pero cuando uno se informa sobre esas personas, se da cuenta que provienen de pequeños poblados y de zonas de Norteamérica en donde abunda la homofobia y hay una áspera intolerancia contra los gays, así que uno se puede dar cuenta de porque ven en las "terapias de reparación” su única opción.

El movimiento de ex gays comenzó en los EEUU, se ha fortalecido en la Gran Bretaña y extiende su influencia y centros de terapias de reparación por todo el mundo, ofreciendo la farsa de una cura que sume en la desesperación y el sentimiento de fracaso a quienes la toman al no lograr "combatir" lo que esencialmente son: seres humanos ansiosos del amor de una persona de su mismo sexo, nada más.

POR DRYA

Beber no destruye neuronas. Beber en exceso durante muchos años da lugar a que se reduzca el tamaño del cerebro pero, por lo general, se trata de un fenómeno reversible. El vino tinto puede incluso proteger el cerebro, al reducir el riesgo de derrames cerebrales, siempre y cuando la dosis oscile entre dos vasos a la semana y hasta tres vasos al día como máximo.

Hay gente que no puede olvidar, se han descrito casos de personas capaces de recordar casi cualquier dato o acontecimiento con sólo experimentarlo una vez. Son casos de memoria prodigiosa que suelen suponer una tragedia para el que los padece. Olvidar es necesario para que nuestra mente evolucione.

Los antiguos romanos cuando tenían que decir la verdad en un juicio, en vez de jurar sobre la Biblia como en la actualidad, lo hacían apretándose los testículos con la mano derecha. De esta antigua costumbre procede la palabra testificar.

Los testigos presenciales no son fiables. El cerebro se desembaraza de la mayor parte de la información que le llega del exterior una vez que ha comprobado que no reviste novedad. Por esa razón los testigos presenciales son manifiestamente de escasa fiabilidad, en parte porque todos creemos que vemos y recordamos más detalles de los que realmente podemos ver y recordar.

Sólo consume el equivalente a dos plátanos. Todo el consumo de energía puede medirse con la misma unidad de potencia: el vatio. El cerebro sólo emplea 12 vatios, menos que la bombilla de su nevera, pero puede hacer mucho más. Cada día el cerebro utiliza la cantidad de energía que contienen dos plátanos grandes. No es mucha potencia, pero es una gran proporción del presupuesto energético de todo el cuerpo, que es de unos 70 vatios.

Estornudar tras un orgasmo es un “fallo” cerebral. A muchos hombres les sucede de forma frecuente. La razón es que las ramificaciones cerebrales son una maraña intrincadísima que puede llevar a que extraños cruces de cables produzcan movimientos reflejos diferentes. Otro efecto producido por lo mismo: una de cada cuatro personas estornuda cuando mira una luz resplandeciente como, por ejemplo, el Sol.

Nadie puede hacerse cosquillas a sí mismo. La razón es que el cerebro propio predice lo que cada cual va a sentir en respuesta a sus propias acciones. Se puede aprovechar esta facultad del cerebro para defenderse de que le hagan cosquillas a uno: basta con poner una mano encima de la mano de la otra persona mientras las hace. Ésta es sólo una de las tantas anécdotas que hay sobre los 1.400 gramos de materia que se alojan en el cráneo

Sigmund Freud, el creador del psicoanálisis, se interesó en su juventud por las drogas, concretamente investigó las propiedades de la cocaína. Tomaba él mismo dicha droga en pequeñas dosis y hacía autoobservaciones sobre el efecto que ejercía sobre el hambre, el sueño y la fatiga. Esta investigación duró tres años (de 1884 a 1887) y Freud pretendía hacer un descubrimiento importante en el terreno de la clínica o en el de la patología, pero no fue así. Al principio le fascinó el hecho de que la cocaína elevaba el vigor mental y físico, sin tener, aparentemente, ningún efecto nocivo. Pero pronto empezaron a publicarse en las revistas médicas de la época que el uso prolongado de la cocaína podía producir un "delirium tremens" muy parecido al del alcohol. El joven Freud que deseaba beneficiar a la humanidad con sus investigaciones y hacerse un nombre, fue acusado de haber ocasionado una nueva enfermedad. Además tuvo una penosa experiencia, pues creyendo que la cocaína era inocua, había prescrito una cantidad importante a un paciente, el cual falleció a causa de ello.

Sí se renuevan las neuronas en la edad adulta. Nacen en el bulbo olfativo, que procesa los olores, y en el hipocampo, que es importante para la memoria. El ejercicio o el aprendizaje mejoran la supervivencia de estas neuronas.

Los espejismos no son una leyenda. Pueden producirse visiones como consecuencia de un trastorno en el funcionamiento del cerebro, por ejemplo, por la privación o insuficiencia de oxígeno en los lóbulos temporal y parietal de la corteza cerebral.

Muchos ‘poseídos’ eran en realidad, enfermos cerebrales. En tiempos se practicaban exorcismos a personas cuyo comportamiento resultaba extraño e inexplicable. En la actualidad se sabe que muchas de esas personas habían padecido enfermedades neurológicas como, por ejemplo, epilepsia o esquizofrenia.

El 35% de las personas que recurren a los anuncios personales para encontrar parejas, ya están casadas.

Los Jainíes, miembros de una secta religiosa de la India, se suicidaban cortándose trozos de su propia carne y se las ofrecían a aves de rapiña, aunque también preferían morir de inanición.

En la antigua China, los suicidas ingerían una cantidad brutal de sal para quitarse la vida.

En E.E.U.U. el índice de suicidios desciende vertiginosamente el día de las elecciones, al parecer porque los suicidas quieren saber quién va a gobernar y dependiendo de este hecho, se lo replantean.

POR DRYA

En medio del debate sobre la reforma al sistema de salud pública, al presidente Barack Obama le ha fallado la maquinaria que lo ayudó a llegar a la Casa Blanca en las pasadas elecciones. Durante la campaña presidencial, miles de activistas de todo el país se movilizaron para respaldar las aspiraciones de Obama, pero la mayoría de quienes entonces trabajaron a su favor colgaron los guantes después de los comicios y se mantienen alejados de la política.

Más de una docena de voluntarios que trabajaron a favor del mandatario en 2007 y 2008 en Iowa, expresaron al diario The New York Times su intención de permanecer inactivos mientras la Casa Blanca se esfuerza por promover el debate en el país.

El rotativo cita el caso de Iowa como un ejemplo de lo que sucede a nivel nacional, donde a muchos de los seguidores del gobernante afronorteamericano les cuesta trabajo llegar hasta sus vecinos para convencerlos de apoyar la reforma.

Lo anterior sucede justo cuando los grupos conservadores muestran mayor éxito en movilizar adeptos, llaman a boicotear los intentos demócratas de acercarse al pueblo, y atemorizan a los electores con rumores sobre las consecuencias de cambiar el sistema de salud.

Las personas respondieron a Obama durante la campaña, pero ahora ellos están hibernando, concluyó la activista demócrata Linda Smith. "Es difícil encontrar a bastantes voluntarios para luchar, y los republicanos están disparando con mayor fuerza".

El presidente de EEUU, Barack Obama, que invierte gran capital político en su promesa de reformar el sistema de salud, afirmó ante líderes religiosos que la cobertura médica universal en su país es una "obligación moral".

"Algo que todos ustedes comparten es una convicción moral. Ustedes saben que este debate sobre el cuidado de salud apunta directamente a lo que somos como pueblo", afirmó Obama al inicio de una vídeo-conferencia con líderes del Consejo Nacional de Iglesias de EEUU.

Obama salió al paso de las "falsedades" que propagan los detractores de la reforma para torpedear "lo que considero es una clave obligación ética y moral de velar por el prójimo... donde, ahora mismo, en la nación más rica de la Tierra, hacemos caso omiso de ese deber".

Añadió que en virtud de esa reforma, las aseguradoras ya no podrán negar cobertura, ni cancelar pólizas a quienes enfermen.

Además, se prohibirá que nieguen cobertura debido al historial médico de un paciente, que cancelen su póliza si enferma u ofrezcan menos cobertura justo cuando es más necesaria, prometió.

"Para aprobar una verdadera reforma del sistema médico debemos trabajar juntos con el fin de redactar una ley responsable y bipartidista en favor de las familias que se enfrentan al creciente desempleo y costos médicos fuera de control", indicó.

Según indica BBC:

“Por casi cien años, el tema de la reforma del sistema de salud en Estados Unidos ha estado en la agenda política de una forma u otra.

Teodoro Roosevelt, quien gobernó hasta 1909, propuso una reforma que garantizara cobertura universal, y fracasó.

Harry Truman siguió sus pasos en la década de los 40 y su plan sucumbió víctima de las críticas que lo calificaban como un ejemplo del comunismo al estilo soviético.

Y a inicios de los 90, una virulenta campaña de sectores de negocios dio la estocada final a los planes de reforma del gobierno de Bill Clinton.

Ahora nuevamente, la principal promesa de campaña del presidente Barack Obama comienza a sufrir los efectos de una intensa campaña de oposición por parte de sectores republicanos y grupos de intereses.

Pese a que sus esfuerzos por lograr apoyo para esta reforma empezaron con buen pie, muchos temen que el mandatario no logrará su objetivo de aprobar el plan en el curso de este año.

"Con un posible voto contrario de los republicanos y unas filas democráticas cada vez más divididas, lograr un voto favorable no será fácil", señala la corresponsal de la BBC Laura Trevelyan.

Sistema complejo

Obama ha prometido una reforma que incluya extender la cobertura de salud a los 47 millones de estadounidenses que no cuentan con seguro médico y reducir significantemente los costos del sector.

Estados Unidos gasta un 18% de su Producto Interno Bruto en salud, casi un 50% más que países como Francia, Alemania y Holanda.

Sin embargo, sus indicadores de salud son mucho peores que en cualquier país industrializado, juzgando por parámetros tales como la expectativa de vida al nacer y la mortalidad infantil.

Pero ¿por qué ha sido tan difícil hasta ahora reformar el sistema de salud? ¿Hasta qué punto podría Obama salir exitoso donde otros han fracasado?

Grace-Marie Turner, presidente del Instituto Galen, un centro de investigación basado en Washington, dijo a BBC Mundo que la razón principal es que en Estados Unidos no hay un sistema de salud como tal.

"Tenemos muchos programas en el sector salud, todos ellos con diferentes regulaciones y presupuestos. Es un sector amplio y complejo, muy fragmentado. No es un sistema único y es realmente imposible encontrar una legislación única que abarque todo el sector", señala.

Y agrega que hay muchos intereses en conflicto y muchos puntos de vistas sobre cómo hacer esta reforma.

Varias investigaciones han apuntado a que esta fragmentación es en sí misma resultado de los sucesivos intentos de reformar el sector.

El premio Nóbel de Economía Paul Krugman señaló en un artículo publicado en "The New York Review of Books" que "fracasados intentos de cambiar el sector salud nos han dejado con un sistema en el que el gobierno paga directa o indirectamente por más de la mitad de los gastos de salud, pero el servicio en sí es ofrecido a través de una compleja y loca telaraña en el que convergen las compañías aseguradoras, los hospitales privados y otros sectores que añaden costo sin agregar valor".

Las lecciones de la historia reciente

Estados Unidos gasta dos veces más en el sector salud que países como Francia y Holanda, pero sus resultados son peores. Pero el problema va mucho más allá de la complejidad del sistema.

La reforma que en 1993 propuso el ex presidente Bill Clinton constituye un buen ejemplo de los retos que tiene el nuevo mandatario estadounidense por delante.

El plan buscaba garantizar cobertura universal y para ello obligaba a todos los empleadores a pagar parte del costo del seguro médico para sus empleados.

Por otra parte, el gobierno planteaba regular estrictamente el sector seguro, para garantizar una tasa única a todos los asegurados y evitar que las compañías escogieran a quien asegurar o no, y buscaba además limitar el crecimiento de las primas de seguros.

El plan alienó a sectores claves: los empleadores se opusieron a la cláusula de contribución compulsiva al seguro, la asociación de aseguradores rechazó el aumento de las regulaciones y los republicanos denunciaron el plan por representar demasiada intervención del Estado.

Incluso sectores importantes de la población, principalmente de clase media, sintieron que esta reforma podía hacer precarios sus propios planes de salud. El plan sucumbió finalmente en medio de una campaña publicitaria que explotaba los temores de muchos estadounidenses.

Aaron Caroll, profesor de la Universidad del estado de Indiana, señaló a la BBC que estos intereses que se opusieron a los planes de Clinton constituyen el principal obstáculo para los planes de Obama.

"En Estados Unidos gastamos miles de millones de dólares al año en el sector salud. Eso implica mucha gente, haciendo mucho dinero y por lo tanto hay muchos intereses tratando de mantener las cosas como están", destacó Caroll.

El corresponsal de asuntos económicos de la BBC, Steve Schifferes, agrega que "la magnitud del sector implica que hay muchos intereses, de los hospitales privados, de las compañías farmacéuticas, de las aseguradoras, de los propios médicos, que sienten que saldrían perdiendo con esta reforma y tienen influencia en el congreso".

En ese contexto "no es difícil ver por qué tantos presidentes han fracasado en sus intentos de lograr una reforma de salud".

Batalla masiva

Obama ha puesto en marcha una serie de consultas públicas sobre el tema de la reforma del sistema de salud.

Como sucedió durante el gobierno de Clinton, grupos de oposición a ambos lados del debate gastan millones de dólares en una intensa campaña publicitaria promoviendo sus propias visiones de cómo realizar esta reforma.

Enfrentado con esta oposición, el mandatario ha abandonado algunas de sus propuestas específicas, dejando en manos del congreso los detalles de este plan, siempre que se cumplan dos requisitos claves: que extienda la cobertura para quienes no están asegurados y que se reduzcan los costos.

Pero la cobertura para los 47 millones de estadounidenses que no cuentan con seguro podría costar entre US$100 mil millones y US$200 mil millones.

No es sorprendente entonces que la reforma es atacada también entre sectores que propugnan por medidas estrictas para reducir el déficit fiscal.

"La pregunta es si este es el momento adecuado para adoptar una reforma tan costosa", señala Maya McGuineas del Comité Estadounidense para un Presupuesto Responsable.

Sin embargo, las preguntas claves siguen siendo girando en torno a los mismos temas que provocaron el fracaso del plan de Clinton, de Harry Truman y de otros presidentes: ¿quién paga por estas reformas? -¿los empleadores? ¿El público estadounidense a través de más impuestos?- y ¿qué tanta intervención del Estado debe haber en el sistema?

Y como sucedió con otros presidentes, el intento de conciliar todos estos intereses podría llevar al fracaso del plan o en el mejor de los casos limitar el alcance de la reforma.”

POR SIBYLLA

“El fracaso más grande es nunca haberlo intentado”. – Proverbio Chino

El miedo es algo que puede manifestarse de muchas maneras. Originariamente lo que hace el miedo es evitar que nosotros hagamos algo, es decir, su propósito es evitar que nuestro cuerpo salga herido ya sea psicológica o físicamente. Es un mecanismo de protección que tenemos los humanos.

Últimamente la palabra miedo esta bastante de moda, pero ¿que nos pasa con eso, a que le tememos?, que nos desorienta?, nos paraliza, nos despersonaliza, o nos provoca ansiedad?, todo eso por separado o junto!?

Que cosas no están haciendo ruido en nuestro interior y a cualquier edad.... para salir representados, ya sin un escape concreto, y reprimidos, representándose en nosotros, después de no encontrar otra manera, con esa espantosa sensación de MIEDO.

Que hicimos antes?, no las vimos, no las escuchamos? no nos escuchamos?, o hicimos oídos sordos, ni mas ni menos que con nosotros mismos?.

Nos da vergüenza tener miedo, pero sin embargo muchos lo padecen y no se dan cuenta de que lo más terrible, no es que nos perdonen, sino perdonarnos primero nosotros, para después con fuerza, vencer a ese monstruo invisible.

Un monstruo que nos agarra, que no nos deja hacer, pero lo mas fundamental y terrible, que no nos deja SER.

HAY QUE ASUSTAR AL MIEDO, y creo que esa es la clave, asustarlo y decirle de frente y decirnos a nosotros que nada es mas fuerte que nuestras propias ganas de seguir, que nuestros sueños y que nuestra vida, y que la verdad todos tienen miedo.....aunque no se note.

Los empresarios, tu jefe, tu empleado, tu amiga, tu pareja, o el presidente de la nación..,,, y cualquier persona que te rodee, lo importante es saber que todos somos iguales, y que cada uno como pueda ,manejara esa ansiedad anticipada .

Algunas personas le tienen miedo al fracaso, y otras al éxito, mucha gente habla del miedo al ridículo, otras del miedo a la soledad, y muchas tienen fobia social.

Están los que se obsesionan con el cuerpo y tiene miedo a engordar, y otros, que comen casi compulsivamente para no adelgazar, como si esto fuera un signo de fortaleza, cuando en realidad esconde tantos miedos, como kilos, "engordados".

El miedo nace del amor y de la guerra, del apego a las cosas, del sentimiento de emoción que nos genera pensar que podemos perder lo que hoy tenemos... Sin embargo el miedo es sano, es el que nos alerta de los peligros, nos hace ser prudentes y no decir todo lo que pensamos. En exceso, se convierte en miedo tóxico, muy distinto al miedo sano, y en la empresa frena. La confianza en quien quieres, y en ti mismo, es una herramienta fundamental para combatir el miedo.

El miedo se sigue empleando como método de gestión, de hecho, el 51% de los directivos reconocen que en su empresa se fomenta el miedo para conseguir los objetivos; sin embargo, éste bloquea la creatividad, anula a la persona, y genera estrés, que es otro tipo de miedo. Un resultado positivo de la ecuación quiero menos puedo, conduce al estrés... Si, como media, dos tercios de nuestro cerebro se dedica a las preocupaciones, lo que hace que perdamos mucho tiempo y energía, no queda mucha materia gris para pensar en generar valor... La felicidad también se ve reducida con el estrés, ya que cuando tenemos miedo dejamos de hacer cosas.

Si no hubiera malos, no habría buenos: el contrario del miedo es la confianza y la motivación. El miedo te paraliza. Las motivaciones positivas son los logros, la afiliación al grupo, el poder...En el otro extremo, tenemos los cinco frenos fundamentales: fracaso, rechazo, pérdida de poder, recursos económicos insuficientes y miedo al cambio.

Mucha gente no comparte información porque piensa que deja de ser imprescindible. El miedo al rechazo, a hacer el ridículo, al qué dirán, a destacar, al éxito, explica en gran parte por qué en general no nos gusta hablar en público. En los anglosajones (calvinistas), el miedo al fracaso en la vida es lo más importante. Pero el éxito sólo se consigue a través del fracaso, por lo que no hay que flagelarse ni penalizarse por ello.

Ante el miedo, actuamos con los instintos: defensa agresiva, criticando, inmovilismo, sumisión... Como aprendemos imitando, no somos en general grandes creativos, es posible que muchos miedos sean heredados de nuestros padres, abuelos, o de aspectos culturales de la empresa. Nuestros instintos hacen que tendamos a replicar, pero al final somos nosotros los que decidimos.

La teoría del no miedo no significa ni invita a no sentirlo, sino a gestionarlo, emplearlo como un aliado. Es muy importante trabajar con pasión, poniendo el corazón. Son las emociones las que nos dan fuerza y nos apasionan. Cuando algo te gusta, no hay miedo.

Los expertos del TEDAX en desactivación de explosivos han aprendido porque han practicado mucho, y que cuando lo hacen no piensan en las consecuencias, sino sólo en lo que hacen, y es que el aprendizaje y la práctica rebajan el miedo. Hay que mirar al miedo a la cara, y una vez analizado, desde allí se construye. El peor miedo es el ambiguo, el que no está claro, ya que nos conduce a pensar cosas peores de las que realmente pueden pasar.

El trabajo en equipo es también una buena fórmula de combatir el miedo. El equipo difumina los miedos, necesitamos que otros nos ayuden. Ningún jugador puede sobresalir si no hay un equipo detrás.

Por último, el compromiso, expresado como el tener algo más allá de lo que uno mismo es, o tiene, nos da un motivo último por el qué vivir, una trascendencia hacia los otros, y nos ayuda a eliminar muchos miedos.

POR SIBYLLA

"El éxito va de fracaso en fracaso sin perder el entusiasmo" Sir Winston Churchill.

Algunas situaciones pueden no tener solución pero sí puede haber diferentes formas de afrontarlas. Lo importante es que aprendas de cada situación que te toca vivir y que puedas crecer aprendiendo de eso, y no que te quedes sufriendo por una situación que no tiene solución.

Olvida los planes que fallaron pero NUNCA olvides que debes tener siempre un sueño

Trata de ver las cosas buenas que tienes y no sufrir por las que no tienes.

"Lo importante no es donde se está, sino la dirección en que se camina"(Wolfgang Goethe)

No te quedes pensando en lo que no fue o en lo que pudo ser y busca labrar tu propio destino. Lucha por lo que quieres que sea y sigue siempre mirando hacia delante y no mirando atrás o sufriendo por el pasado.

¿Cual es el sueño de los que están despiertos? La esperanza. (Carlomagno)

Debes ser perseverante y buscar conseguir tus metas y objetivos. No esperes que las cosas lleguen solas por azar. Búscalas tu misma y si no las consigues, por lo menos puedes sentirte orgulloso de haberlo intentado.

Para empezar un gran proyecto, hace falta valentía. Para terminar un gran proyecto, hace falta perseverancia.

Siempre piensa que las cosas malas de la vida también son pasajeras y que pasarán y que en futuro llegarán tiempos mejores. No te estanques sufriendo por algo que ocurre o ha ocurrido, es mejor que pongas tu esfuerzo y energía en buscar la manera de salir.

La desesperanza está fundada en lo que sabemos, que es nada, y la esperanza sobre lo que ignoramos, que es todo

Trata de vivir el presente. Vive el hoy y el ahora. Evita sufrir por el pasado, y si bien es muy bueno preocuparse por planificar el futuro, ten cuidado que tus preocupaciones por el futuro no ocupen todo tu tiempo en el presente.

Si supiera que el mundo se acaba mañana, yo, hoy todavía, plantaría un árbol (Martin Luther King)

Acepta que no todo es felicidad y buenas noticias en la vida. Hay que aprender a aceptar de buena manera que a veces pueden ocurrir cosas malas, pero lo importante es no dejarse caer por las cosas malas que nos ocurren. Después de que ocurre algo malo, hay que ponerse de pie y seguir adelante.

No necesitas el valor para el instante en que eres golpeado, sino en la larga ascensión de regreso a la cordura, la fe en ti mismo y la seguridad

Cuando sientas que los pensamientos negativos te están venciendo, siéntate, relájate y tómate unos minutos para pensar. Analiza si realmente las cosas son tan malas como parece, y piensa en todas las cosas buenas que tienes, en tus virtudes, en todo lo que has logrado y en las cosas que tienen que te hacen feliz.

"Si deseas poner a prueba tu memoria, trata de recordar por los que estabas preocupado el mismo día de hoy hace un año" E. Joseph Cossman.

por SIBYLLA

1. Todo o nada. En este modo de pensar, usted es un héroe o un fracasado. Cualquier pequeño tropiezo lo hará sentirse un fracasado. Este modo de pensar puede conducir a un perfeccionismo paralizador.

2. Generalizaciones extremas. Cuando algo malo sucede, va a suceder forzosamente una y otra vez. Si alguien a quien usted idealiza rechaza una invitación, por ejemplo, usted está seguro que la próxima persona hará lo mismo.

3. El filtro mental. Usted siempre ve lo negativo de cualquier situación a la vez que pasa por alto lo positivo. Si usted es un editor, puede que se obsesione con una errata que se le escapó en lugar de felicitarse por una magnifica edición.

4. Disminuir lo positivo. En este modo de pensar, usted tiende a tergiversar hechos positivos en sus contrarios. Si, por ejemplo, usted acaba de recibir un aumento de salario, puede que se recrimine a sí mismo por no haber recibido un aumento mayor.

5. Conclusiones apresuradas. Usted se convierte en lector del pensamiento ajeno o en adivino, lo que haga falta para divisar los problemas en el horizonte. Si un amigo no devuelve una sola llamada suya, es que le odia en secreto. Si su trabajo le agrada, lo más probable es que lo perderá enseguida.

6. El truco de los binoculares. Es como si usted mirara a través de un lente especial que distorsiona todo que mira. Las pequeñeces se vuelven enormidades, y las grandes victorias, naderías.

7. El razonamiento emocional. Usted considera que su estado de ánimo refleja su verdadera identidad. Usted se siente insignificante porque usted es insignificante.

8. "Debo" y "tengo". Usted piensa constantemente en las cosas que debe o tiene que hacer. Al final del día, usted está abrumado por la vergüenza y la culpabilidad. Puede que usted se fije demasiado en lo que los demás deben y tienen que hacer, llenándose de frustración y amargura.

9. Poner etiquetas. Para usted, su "yo" es igual a lo que usted hace, y, como todos cometemos errores, acaba desarrollando una imagen negativa de sí mismo basada en los errores cometidos. Si, por ejemplo, usted invirtió en acciones de alta tecnología y perdió, usted se juzga un fracasado. Fracasado, estúpido, perdedor. Las etiquetas son pegajosas. Si usted tiende además a poner etiquetas a los demás, acabará recogiendo hostilidad a puñados.

10. Personalización. Usted asume la responsabilidad por todo lo mal hecho, aún cuando no sea culpa suya.

POR DRYA

La próxima vez que tosa o estornude, hay una buena razón para que se cubra la boca.

Hasta 20.000 virus son expulsados en promedio cuando se tose, lo que puede ser suficiente para infectar a muchas personas, sobre todo a quienes no están vacunados, informó Reuters.

Julian Tang, asesor de la División de Microbiología del Hospital Nacional Universitario de Singapur, dijo que una tos estándar produce hasta 3.000 pequeñas gotitas.

Utilizando investigaciones previas sobre las cargas virales de la gripe en secreciones nasales, y asumiendo que cada gotita expectorada transmitida por el aire mide entre 1 y 5 micrones de diámetro, eso significa que toser sólo una vez implica a muchos, muchos virus.

Un micrón es una millonésima parte de un metro, o una milésima de un milímetro.

"A partir de esta investigación y asumiendo que se producen unas 3.000 gotitas por tos, la variación de virus de la influenza producidos por tos es de 195 a 19.500", dijo Tang a Reuters.

El experto añadió que esta cifra de 3.000 gotitas se refiere a las que quedan suspendidas en el aire durante considerables períodos, lo suficiente como para infectar a otras personas.

Ante la propagación de la nueva cepa del virus de la gripe H1N1 por el mundo, los gobiernos de muchos países relanzaron anuncios suplicando a la gente que cuide su higiene personal.

Sin embargo, los expertos no están seguros sobre cuál es dosis infecciosa en lo que se refiere a los virus de la gripe.

Dosis infecciosa

Tang dijo que la dosis infecciosa del virus de la influenza dependería de una variedad de factores, como la constitución de las personas que respiran esas gotitas y si están vacunadas o no.

"Quienes fueron vacunados anteriormente o infectados naturalmente por el mismo virus o uno similar pueden desarrollar una respuesta de anticuerpos rápida y limpiar el virus del tracto respiratorio antes de que pueda alojarse y causar enfermedad", explicó el investigador.

Pero "incluso los huéspedes inmunizados pueden desarrollar síntomas si la exposición viral es suficientemente alta", agregó Tang.

Los médicos dicen que la mayoría de las transmisiones de gripe a través del aire se producen a una distancia de un metro, aunque también puede contagiarse por contacto directo con objetos contaminados, como juguetes.

"Usar mascarillas (faciales) ayudaría muy bien a reducir la transmisión de estas infecciones, así como también cubrirse la boca con la mano o un papel tisú cuando se tose o estornuda, simplemente usando una barrera para evitar la diseminación del virus", finalizó el autor.