ARGUMENTARIA

Núñez Feijoo adelanta las elecciones a octubre de este año. Se puede deducir que eso fue lo que le pidió Mariano Rajoy en sus paseos a solas, durante las vacaciones gallegas del presidente del gobierno.

Una vez más, el PP intenta arañar votos antes del próximo cataclismo económico que se avecina con la solicitud del “Rescate Total”. Ya De Guindos lo dijo en inglés al The International Herald Tribune[1], costumbre a la que es fiel adicto el ex ejecutivo de Lehman Brothers.

Tal como quisieron hacer con Andalucía, la Comunidad gallega es la próxima cobaya de este invento: consiste en que antes de que el personal se cabree más por los recortes que sobrevendrán tras la petición de rescate, los gallegos sigan bajo sus garras. Vamos, que no se les escapen más comunidades autónomas, gracias a la “popularidad” del Partido Popular.

Además de intentar mantenerse en Galicia antes del nuevo diluvio, no es un secreto que el “pucherazo” Núñez Feijoo para eliminar diputados en las zonas que le son adversas al PP y aumentarlos en las que le son adictas, no gozó de ninguna “popularidad” entre los diputados de la oposición. Si logra ganar en octubre, podrá convertir esta ley electoral en realidad.

¿Por qué se ha apurado hasta el último día? Por las dudas de Feijoo, enfrascado en una encrucijada difícil de resolver. De hecho, el presidente gallego buscaba una fórmula para reducir el número de diputados del parlamento, pasando de 75 a 61, algo que daría más peso a los pequeños núcleos urbanos que favorecen al PP. La idea de los populares gallegos era aprobar esa reforma para las elecciones, previstas en principio para marzo de 2013, pero con este adelanto electoral la reforma deberá esperar al no haber tiempo material. Al igual que deberá esperar la comisión de investigación sobre la gestión de las cajas de ahorro gallegas creada en el parlamento y que iba a dar sus primeros pasos las próximas semanas.

Las recientes experiencias en Asturias y Andalucía han hecho ver al PP que el engaño masivo a millones de españoles que confiaron en su palabra no sale gratis a los políticos, y que la enorme fortaleza mostrada en las elecciones de 2012 se está diluyendo a marchas forzadas. Por ello, el presidente gallego ha preferido no alargar la legislatura mientras su partido sigue cosechando el malestar ciudadano y la desconfianza de los electores y, a pesar de gozar de una cómoda mayoría absoluta, convocar elecciones anticipadas. Y además pilla con el “pié” cambiado a los partidos de oposición.

Veremos si a los gallegos van “tan bien” que les apetece más PP. El resto de España está atragantada con el PP hasta lo indecible; pero cada quien piensa y siente como quiere.

Las normas se hicieron para cumplirlas, llueva, truene o haya más de 25 millones de europeos desocupados. El Banco Central alemán, el poderoso Bundesbank, frenó las iniciativas de Mario Draghi, presidente (INTERVENIDO) del Banco Central Europeo (BCE).

Berlín ni siquiera cuida ya las formas. “Somos el banco más grande e importante dentro del Eurosistema y tenemos una voz más fuerte que muchos otros bancos centrales. Eso significa que tenemos un papel diferente: somos el banco central con la voz más activa en el debate público sobre el futuro de la unión monetaria”. Es decir, quien pone el dinero da las órdenes.

Según los dirigentes alemanes (encabezados por la indigerible Ángela Merkel) El BCE está para mantener la inflación controlada en el entorno del 2% y para nada más, ni para promover el crecimiento económico, ni para solucionar los problemas del sistema bancario ni para reducir el desempleo. Esos son problemas que cada capital debe solucionar y la receta no varía: más ajustes.

Albert Einstein sostenía que la locura consiste en aquella persona que repite el mismo procedimiento una y otra vez esperando conseguir diferentes resultados; por su parte el filosofo español George Santayana afirmó: “El que no conoce su historia esta condenada a repetirla”. En suma, quienes no conocen su historia están condenados a la eterna locura. Nuestros políticos actuales hacen un insultante alarde de falta de miras al no percatarse de los muchos antecedentes que tiene la crisis europea en concreto, y la española en particular. La vieja y oxidada Europa insiste en incidir en las mismas equivocaciones, tal vez esperando distinto resultado.

En la actualidad, la homogenización monetaria que impone el euro hace imposible que países con problemas de competitividad –como España- puedan devaluar su moneda; y precisamente en 1930 un régimen monetario rígido, auspiciado por la aceptación del patrón cambio oro por parte de las grandes economías mundiales, limitó al mínimo el margen de maniobra de los germanos incapaces de evitar la fuga masiva de capitales de sus bancos. La huida de capitales con destino Francia y EEUU puso contra las cuerdas al sistema financiero alemán, y como también sucede en la España de 2012, secó el acceso al crédito de empresas y familias. Desafiando a su propia experiencia, Alemania está recomendando a España las mismas recetas fallidas que le sumieron en la mayor crisis social de su historia, la cual acabó con el alzamiento del partido Nacionalsocialista. A Merkel solo le falta pedirle a Rajoy que se deje un siniestro bigotito y que se lance a la conquista del vecino portugués.

Alemania ha sido en el último siglo el país que más se ha negado a pagar sus deudas. Estas no han sido consecuencia de las finanzas, sino como consecuencia de las dos guerras mundiales ocasionadas por ellos mismos, debido a haber invadido, destruido, saqueado y matado. Veamos.

Tras perder la Iª Guerra Mundial, por el Tratado de Versalles de 1919 fue condenada a pagar reparaciones de guerra por la cantidad de 226.000 millones de marcos de oro. Con la finalidad de que no consiguiera una rápida recuperación económica y volviera a ser un peligro para Europa.

Entre 1924-1929, la república alemana de Weimar recibió préstamos de Estados Unidos por valor de más de un billón de dólares, con la finalidad de sostenerlo y para que pudieran pagar las indemnizaciones impuestas en el Tratado de Versalles.

Debido al crack de 1929 y como Alemania no pagaba sus deudas, se aprobó el Plan Young en el año 1930, reduciéndosela a 112.000 millones de marcos de oro. Posteriormente por medio de la Moratoria Hoove y las Negociaciones de Lausana tanto Francia como el Reino Unido renunciaron a las indemnizaciones que Alemania debía pagarles.

Todo esto significó que la deuda alemana fue cancelada en un 98%. Ese 2% de la deuda que quedaba, nunca fue pagada por Alemania, porque al llegar al poder Hitler, una de sus primeras medidas fue suspender unilateralmente el pago de dicha deuda.

Como consecuencia de la IIª Guerra Mundial, nuevamente Alemania es condenada a pagar grandes indemnizaciones económicas por la guerra que ella inicio. Estas deuda nunca han sido pagada por Alemania y así mediante el Tratado de Londres de 1953, se congeló dicha deuda a los alemanes.

Es curioso ver el caso de Alemania con Grecia y nos daremos perfectamente cuenta lo que hace Alemania con Grecia actualmente y su escandalosa falta de memoria histórica e incluso de ética.

Grecia fue sancionada a dar compensaciones de guerra a Alemania desde el año 1881, por sus conflictos anteriores. Estas compensaciones nunca han sido perdonadas por los alemanes. En el año 1964 con la presión alemana consiguió que los partidos mayoritarios PASOK (socialistas) y Nueva Democracia (conservadores), reconocieron estas deudas, que deben ser pagados con altísimos intereses.

Alemania tiene una deuda histórica con Grecia y nunca la ha pagado. Hitler tomó Grecia en el año 1941 y le impone la concesión de un préstamo al país heleno por la cantidad de 3.500 millones de dólares. Como consecuencia de la ocupación militar alemana y la guerra que hay se produjeron grandes destrozos en el país.

Acabada la II Guerra Mundial Alemania recompensó a Polonia en el año 1956 y a Yugoslavia en 1971 con 20.000 millones de dólares.

Grecia ha pedido nueve veces a Alemania el pago del préstamo impuesto por Hitler al país y las indemnizaciones por la destrucción nazí del país heleno. Alemania nunca ha respondido a tal petición.

Si se actualizara esta deuda desde 1944 a 2010, aplicando el interés medio de los bonos norteamericanos, se debería pagar a Grecia la cantidad de 163.800 millones de dólares, a ello debería sumar el coste de las reparaciones de guerra que se calculan en 332.000 millones, así que la cantidad estimada que Alemania debería pagar a Grecia es de 495.800 millones de dólares, cantidad suficiente para que Grecia saldará todas sus deudas actuales y evitar el gran sufrimiento que le están provocando los alemanes y la Unión Europea.

Cuando en 1990, se produce la unificación de Alemania, esta es debida a la generosidad de toda Europa, incluida Rusia, hacia los alemanes. A estas alturas parece claro que los alemanes nunca han valorado la generosidad de los europeos con ellos. La unificación alemana implicaba la obligación de retomar las indemnizaciones que habían sido congeladas. Sin embargo, la Alemania del canciller Kohl se niega a pagar dichas indemnizaciones.

Es importante que todos incluido los alemanes leyeran su historia y de esta lectura tuvieran conocimiento de esto y además analizarán otros dos aspectos de ella.

Alemania fue el país más favorecido por el plan Marshall en una muestra de gran generosidad y que permitió una rápida recuperación económica del país. Esto nunca debería ser olvidado por los alemanes.

Pero Alemania no se caracteriza por ser generosa, y sí por olvidar convenientemente a todos los que la ayudaron en sus malos momentos. Quizá en los planes de Merkel y sus seguidores esté el de dejar la conformación de la eurozona simplemente con los países que les convenga: Finlandia, Austria y Holanda. Serán autoconvencidos vasallos, y esto le conviene a esta especie de Reich merkeliano.

Quizás los que apoyaron la entrada de Alemania a la génesis de la Unión Europea: La Comunidad Europea del Carbón y del Acero no vieron que en el futuro sería la semilla de la destrucción (nuevamente) de Europa.

FUENTE: Der Spiegel

Un conductor se ha equivocado de carril y recorre la autovía en sentido contrario. Así lo anuncia la radio. "¿Un conductor en sentido contrario?”, se pregunta el conductor en cuestión, “¡yo diría que son cientos!". Ese conductor es Angela Merkel. Es Alemania bajo el mando de Angela Merkel. Vamos en sentido contrario de la razón política y económica y nos sentimos orgullosos de ello. Damos a entender que el mundo entero quiere "nuestro" dinero. Y esto no sólo es falso, sino que está en juego mucho más que nuestro dinero.

Angela Merkel trabaja en un proyecto peligroso: debilitar el compromiso europeo de los alemanes. Intenta hacernos creer que Europa consiste en lo que Alemania quiera o no aceptar, según lo que le interese a corto plazo. De este modo, Europa se convierte en res pública amissa, "la cosa pública abandonada". Ya lo hemos conocido y sabemos cómo acaba. Europa es como la República de Weimar. Y cuando el pueblo alemán desertó Weimar, lo que murió fue la democracia.

Todos los discursos sobre "nuestro dinero", que todo el mundo envida, constituyen una argumentación nauseabunda. La canciller no lo dice literalmente, sino que deja esta tarea a sus ganchos del diario popular Bild. Ni a ella ni a ellos le preocupa realmente Europa. Su corazón y sus pensamientos son atlantistas. Y sin embargo, Estados Unidos ha perdido su esplendor y ya no es un socio fiable. La canciller y el tabloide cometen un grave error al enterrar la idea clave de la posguerra, según la cual, la potencia media que constituye Alemania no tiene futuro fuera de la comunidad europea de destinos. Se comportan como si pudiéramos elegir entre la vía alemana y la vía europea. Excepto que no existe la vía alemana. ¿Qué hará Angela Merkel cuando el euro haya desaparecido, así como el espacio Schengen y todos los derechos adquiridos comunitarios, fruto de sesenta años de integración europea? ¿Confiar en China?

Justo después de la llegada al poder de Hitler, [el escritor e historiador antinazi] Sebastian Haffner escribía: "no hay otro término para expresarlo, muchos alemanes se sienten liberados de la democracia". ¿Qué sentimiento se adueñaría de Europa si desapareciera el euro y con él, la Unión Europea? ¿Un sentimiento de liberación? Ha llegado el momento de que los alemanes por fin comprendan la crisis actual en estos términos.

Pero mantengamos la calma. Nadie en Alemania quiere realmente que los alemanes paguen las deudas de Europa. La época del patrón oro, en la que la compensación de pagos entre bancos centrales se jugaba en Fort Knox [donde se conservan las reservas en oro de Estados Unidos] y en la que los lingotes de oro pasaban de una cámara de seguridad a otra, hace tiempo que acabó. Una unión de bancos y la emisión de eurobonos deberían hacer que Alemania entrara en un sistema de garantías recíprocas. Es el único modo de evitar la dislocación de Europa.

Desde el punto de vista histórico, resulta triste ver que a la cabeza de esta crisis se encuentra una canciller para la que Europa no es un asunto importante. Incluso en estos momentos que calificamos de históricos, y con razón, es oportuno reconocer las realidades políticas. Pero únicamente para cambiarlas a mejor. Por lo tanto, cabe preguntarse qué habría podido pasar en otras circunstancias. "La pregunta '¿qué es lo que habría ocurrido si esta cosa o la otra no se hubieran producido?' se ha rechazado unánimemente y sin embargo, precisamente en ella se encuentra la cuestión fundamental", escribía Nietzsche. Solemos atribuir la Historia a las grandes instituciones (Estados, imperios,…), y sin embargo, en los momentos decisivos, el individuo es el que se encuentra en el núcleo de la historia. Si Federico III no hubiera muerto de cáncer de laringe tras sólo 99 días de reinado y si Bismarck se hubiera quedado más tiempo a su lado, ¿se podría haber evitado la Primera Guerra Mundial?

Podemos suponer que desde el inicio de la crisis, un canciller social-demócrata no se habría comportado como Angela Merkel, la gran indecisa. Y podemos esperar que un nuevo canciller, o una nueva canciller, se comportará de un modo distinto tras las próximas elecciones. Una pista: la social-demócrata Hannelore Kraft ha destronado a Angela Merkel como política preferida por los alemanes. El fin de los problemas de Europa debería estar cerca.

El desnortado number one de España, en uno de sus usuales ejercicios de cambiar nominalmente las situaciones, se niega a decir “¡Auxilioooo!”, aún cuando sabe de sobras que es lo que hay.

Desmiente tanto a El País como a Bruselas, el FMI y cualquiera que ande por ahí diciendo que mañana sábado pide el rescate llamado “blando”, figura retórica donde las haya… porque aunque se llame “rescate”, es deuda que hay que pagar y con intereses, diga lo que diga ese vasco de pro José Ignacio Goirigolzarri (Gori para los que se les dificulta la pronunciación) presidente accidental y accidentado de Bankia; quien dijo a los 4 vientos y 2 maremotos, que obviamente si les daban parné para correr la arruga “no devolverían ni un euro”, por que la cantidad sería tomada como “capitalización”; un novedoso concepto bancario (inexistente en el mundo mundial) que consiste en que si el Estado le presta a un banco, éste no tiene que devolverle nada de nada.

Pero la frasecita de coña “capitalización”, se va al garete cuando los que prestan son los de Bruselas. Igual que cuando “rescatan” (destruyen) un país; los que gobiernan son los prestamistas. Y esto debe ser una pesadilla infernal para todo el peperío empleado y deudor de los bancos a “ayudar”. Al mismo “Gori” se le deben poner los pelos del peluquín como escarpias, solo de pensar que lleguen los prestamistas y lo envíen nuevamente a ser el jubilata mejor pagado de España y el Presidente de Bankia que menos euros ha estado al frente.

A todas éstas, a Rajoy se le ha ocurrido (algunas veces su única neurona piensa) que en el PP hay demasiados bocazas tirando cifras a la calle sobre el “rescate blando” que necesitan los bankios de España; sin ir más lejos, dejaron en el paro a José María Beneyto, quien aseguró que un rescate no sería el "apocalipsis". La ocurrencia rajoysiana es que de finanzas le pregunten a “él”, y no a los ministros (as) del ramo. Lamentablemente sería imposible saber por “él” nada de nada; ya que es un experto en fugarse por garajes, además de sus formas groseras, como las que demostró el otro día en el Senado (nadie sabe a qué fue allí, cuando piensa eliminarlo, será que ya se había leído el “Marca”) con el diputado del PSOE, Ibán García del Blanco, se había acercado al presidente del Gobierno para regalarle un casco minero y así tomara "conciencia" del conflicto en las cuencas. Rajoy le obsequió a cambio con cucharadas de indiferencia, que le traía un presente de los mineros asturianos. Y para demostrar sin tapujos lo franco que es su gobierno, su escolta agarró al diputado cual malhechor, y lo sacó de allí francamente. Y Pío García Escudero para rematar la faena le envío una misiva-regañina al PSOE. Están avisados los periodistas: como pillen a Rajoy y le lancen preguntas molestas, pueden terminar agarrados por la gentil escolta y los demás esbirros, tan francos ellos.

En todo caso, mañana con la Eurocopa y eso la mayoría de los españoles estarán bajo los efectos dopantes del balón y la Roja y muy pocos querrán saber si es mañana el día “R” o lo aplazan hasta que los auditores den las cifras y Rajoy envíe lo más un SMS diciendo por cuánto no nos rescatan.

FUENTE: DIARIO PROGRESISTA: LUNES, 4 DE JUNIO DE 2012 MANUEL ARIAS

“

En efecto, según ha trascendido del proyecto de Reglamento, los trámites previos a un despido colectivo se reducen a, simplemente, un par de citas con los trabajadores, en el caso de las pequeñas y medianas empresas, y una tercera reunión de propina en e lcaso de las grandes industrias, aquellas que cuentan con más de 50 empleados. Superado este sencillo trámite, la empresa ya es libre de iniciar un ERE de extinción de su plantilla.

En las empresas de menos de 50 trabajadores, donde el periodo de consultas no podrá superar los 15 días naturales, el intervalo entre reuniones no podrá sobrepasar los seis días naturales ni ser inferior a tres.

En las empresas de más de 50 trabajadores, en las que el periodo de consultas tendrá una duración no superior a 30 días naturales, el intervalo en las reuniones de empresarios y representantes de la plantilla para abordar los despidos colectivos no podrá pasar de nueve días naturales ni bajar de los cuatro días. En todo caso, si las partes llegan a un acuerdo antes de los plazos establecidos, el periodo de consultas se dará por finalizado.

En los procedimientos por despido colectivo, las consultas entre la empresa y los representantes de los trabajadores deberán versar "como mínimo" sobre las posibilidades de evitar o reducir los despidos y de atenuar sus consecuencias mediante medidas sociales de acompañamiento, como la recolocación o acciones de formación y reciclaje profesional.

O convenio o despidos

Como novedad respecto al anterior reglamento, que data de junio de 2011, el borrador del nuevo reglamento introduce entre las medidas a considerar para evitar o reducir los despidos el descuelgue de las condiciones laborales pactadas en convenio.

En cuanto a las medidas para atenuar las consecuencias en los trabajadores afectados destaca la ´sugerencia´ del Gobierno de que se considere el derecho de reingreso preferente en las vacantes del mismo o similar grupo profesional que se produzcan en la empresa que realiza el despido colectivo dentro del plazo que estipulen las partes.

ERE de suspensión o de reducción

En los ERE de suspensión temporal y de reducción de jornada, la primera reunión del periodo de consultas se celebrará en un plazo no inferior a 24 horas desde el momento en el que se inicia el procedimiento. La duración del mismo no podrá superar los 15 días naturales y durante el mismo deberán celebrarse al menos dos reuniones, separadas por un intervalo no superior a siete días ni inferior a tres.

No obstante, la nueva regulación mantiene la necesidad de que se realice un periodo de consultas con los representantes de los trabajadores, al tiempo que se establece la intervención de la autoridad laboral para garantizar la efectividad de dicho periodo de consultas, pero sin tener ésta carácter decisorio. La autoridad laboral podrá además mediar en caso de que ambas partes lo soliciten de manera conjunta.

La decisión última será, pues, la del empresario, y como en el caso de los despidos individuales, si no se está de acuerdo, los trabajadores tendrán que impugnarla por la vía judicial.

El cuento del Gobierno

En la memoria que acompaña a este reglamento, evidentemente, el Gobierno no se extiende en la simplificación, agilización e indefensión de los trabajadores ante los procedimientos de despido masivo. Al contrario, el Gobierno asegura que esta norma tendrá un "efecto positivo sobre el empleo" al flexibilizarse los procedimientos que rigen los ERE.

ANÁLISIS DEL NEW YORK TIMES

En un documentado artículo titulado “Una sobredosis de dolor”, el diario estadounidense señala que España podría ser la próxima economía de la zona euro en caer por culpa de la "mala gestión" de la crisis de deuda liderada por Alemania.

´The New York Times´ reclama, frente a la obsesión por cuadrar las cuentas a corto, un conjunto de medidas que apoyen el crecimiento y menos medidas de austeridad.

El diario considera que la caída de España es perfectamente evitable, pero avisa del riesgo de que la situación se deteriore hasta más allá de lo permisible si la cancillera alemana Angela Merkel y sus aliados políticos dentro y fuera del país siguen sin querer admitir que ningún país puede pagar sus deudas "asfixiando el crecimiento económico".

Recetas viejas e ineficaces

En su opinión, la austeridad, la "cura prescrita" por Merkel para todo, no está funcionando en ninguna parte. Así, remarca que, después de semanas de calma engañosa y a pesar de las inyecciones de liquidez del Banco Central Europeo (BCE), los países han vuelto a la recesión, el paro está subiendo y las previsiones de déficit están empeorando. "Los mercados de deuda están especialmente nerviosos por España e Italia, dos de las mayores economías de Europa", añade.

En el caso de España, recuerda que está "sacudida" por una tasa de desempleo cercana al 25%, pero cree que podría alcanzar "niveles más altos de miseria" por la austeridad recogida en los presupuestos presentados por el Gobierno español después de que la Unión Europea (UE) rechazara sus peticiones para una mayor flexibilidad fiscal.

El diario considera que los objetivos de déficit del 5,3% para 2012 y del 3% para 2013 son "probablemente inalcanzables", incluso si cumple de forma rigurosa su "duro presupuesto", ya que las previsiones más optimistas esperan que la economía española se contraiga casi un 2% este año.

"Y cuanto más se contraiga el PIB de España, más caerán los ingresos, requiriendo unos mayores recortes presupuestarios. Se trata de un ciclo destructivo siempre a la baja", alerta.

´The New York Times´ cree que, dado que cada economía europea tiene problemas diferentes, necesitan diferentes remedios. En el caso de España, la deuda del sector público es de las más bajas, pero tiene que reducir la deuda privada lastrada por el estallido de la burbuja inmobiliaria, que hizo además que los bancos recurrieran al apoyo del Gobierno.

LAS "MALAS MEDIDAS” DE RAJOY.

En su opinión, al no contar con buenas opciones para lograr reducir el déficit, Rajoy ha propuesto una serie de "malas medidas", como recortar la inversión pública necesaria para mejorar la competitividad, las políticas activas de empleo o la sanidad y la educación. "Estafar a la fuerza de trabajo de mañana para pagar por la burbuja inmobiliaria de ayer no tiene sentido económico", defiende.

En esta línea, considera que estos "dañinos recortes" podrían haberse evitado si Merkel y sus socios hubieran reconocido que restaurar la competitividad del débil Sur de Europa requiere "más inversión en reformas y crecimiento y una focalización menos obsesiva en la aritmética del déficit a corto plazo".

EL PLURAL.COM 11 ABRIL 11 ABRIL 2012

“

Desde hace semanas fuentes del Ministerio de Interior filtraban a la prensa que se modificaría la Ley para evitar los actos de vandalismo con los que terminan algunas manifestaciones, poniendo siempre el ejemplo de lo que ocurre en Barcelona donde están instalados desde hace años grupos antisistema violentos. Lo que no explicaban es el verdadero motivo: El Gobierno tiene pánico a un otoño caliente y a que “se incendie la calle”, según ha podido saber ELPLURAL.COM de fuentes policiales.

Las “novedades” anunciadas por el Ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, este miércoles en el Congreso de los Diputados a buen seguro provocarán polémica por su extrema dureza. Concertar concentraciones violentas por cualquier medio de comunicación como Internet y las redes sociales será “delito de integración en organización criminal”, así como “alterar gravemente el orden público”. Estamos hablando de un delito grave, penado con cárcel y que plantea algunas dudas jurídicas, como por ejemplo ¿quién decide que una concentración convocada por Internet es violenta y por tanto delito?

Pero además será delito entrar u obstaculizar el acceso a establecimientos públicos, es decir, será delito la protesta que hasta ahora realizaban grupos de jóvenes que entraban en sucursales bancarias, sin provocar daño alguno, con carteles para denunciar los abusos de las entidades financieras. También sería delito, de prosperar esta Ley, encerrarse en un ayuntamiento, en un Ministerio o en la Presidencia de una Comunidad Autónoma.

Y hay más, la “resistencia pasiva[1]” también será atentado contra la autoridad, es decir participar en una sentada en la calle y negarse a levantarse pasa a ser delito y no una falta. Un ejemplo, la sentada de los alumnos de secundaria en Valencia podría ser delito.

El ministro afirmó que su deseo es considerar “como delito de atentado contra la autoridad la resistencia activa o pasiva grande ante las Fuerzas de Seguridad e incluir entre las modalidades de acometimiento las amenazas y comportamientos intimidatorios, la embestida y lanzamiento de objetos peligrosos y considerar como agravante la comisión de estas conductas delictivas”.

Además Jorge Fernández ha dicho que su Ministerio prepara esta reforma desde hace dos meses en colaboración con el Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón. De prosperar estas “reformas” del PP, Gallardón sumará su nombre al peor retroceso en derechos civiles de la democracia.”

(Artículo ENRIC SOPENA: EL PLURAL.COM 02/04/2012)

Pero ayer les tocó el turno a The Financial Times y a The Wall Street Journal, ambos conservadores y muy influyentes en el ámbito de los grandes negocios financieros. El diagnóstico básico de estos tres relevantes rotativos fue parecido. Rajoy lo tiene, cada día que pasa, más crudo.

“El trabajo menos envidiado del mundo

Venían ambos a decir cosas similares, pero escasamente positivas para el jefe del Gobierno español. “Rajoy quizás tenga el trabajo menos envidiado del mundo”, precisaba con cierto sarcasmo el periódico propiedad del magnate Rupert Murdoch, uno de cuyos asalariados, como es sabido, es José María Aznar, al fin y al cabo el padrino de Rajoy. Sin embargo, su entusiasmo por Rajoy es perfectamente descriptible. No existe tal entusiasmo.

Sin confianza

Lo peor probablemente es que el periódico de Murdoch advierte que Rajoy no ha conseguido la confianza de los mercados. La confianza –recuérdese- era para el líder del PP como el bálsamo del quijotesco fierabrás. En la práctica, ese bálsamo cervantino, na de na. La cacareada confianza que iban a tener la UE, los mercados y otros factores decisivos se la apropió Rajoy hasta el hastío.

La zarina alemana

Acogotado, acoquinado, lógicamente inquieto y desbordado, a Rajoy, la zarina alemana, Angela Merkel, le envió ayer una especie de correo contable, una especie de Miguel Strogoff de nuestra época, para fiscalizar el dinero que todavía queda en las arcas del Reino de España. El ridículo de Rajoy, que ha tenido que pasar por semejante humillación, sólo puede amortiguarse desde una óptica piadosa y caritativa.

En las manos de Merkel

El partido de Merkel es el de la Democracia Cristiana. Y el de Rajoy se enorgullece de incluir en sus filas a los partidarios del humanismo cristiano, que suena bien a priori, pero que no se entiende, claro. Lo cierto, objetivamente, es que estamos en las manos de Merkel vía Volker Kauder, presidente del Grupo Parlamentario del partido CDU.

En un búnker

En medio de tamaña situación, los asesores de Rajoy han debido de convencerle que debía encerrase –y con urgencia- en un búnker desde donde repetir una y otra vez que la culpa de todo la tienen Zapatero y Rubalcaba. Pero lo que le funcionó bastante bien durante la segunda legislatura socialista -con la crisis reposando plácidamente en los brazos de los dirigentes del PP-, ahora sólo confirma la soledad de un presidente que tiende, para su desgracia, a la mentira. Dijo en campaña, e incluso antes, que no se quejaría de la herencia socialista y la ha resucitado a toda velocidad. ¡Qué miedoso es Rajoy lapidando otra vez a ZP!”