SIDRYVE

POR SIBYLLA

La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó por primera vez en la historia del país un proyecto de ley que pretende establecer un sistema de salud casi universal.

Pese a la amplia mayoría de los demócratas en esa Cámara, el resultado fue muy ajustado, ya que el proyecto recibió 220 votos a favor, tan sólo dos más que los necesarios.

Votaron en contra 176 republicanos -sólo uno lo apoyó-, así como 39 demócratas de orientación moderada, la mayoría de distritos conservadores del sur del país.

“El proyecto está aprobado”, dijo con una gran sonrisa la presidenta de la Cámara Baja, Nancy Pelosi, tras anunciar el resultado, entre los aplausos y los gritos de júbilo de los demócratas.

Para Barack Obama, el resultado es una victoria muy importante, pues se ha marcado como una de las prioridades de su presidencia la aprobación de la reforma del sistema de salud con la que soñaron sus predecesores demócratas en el cargo, pero nunca lograron.

AUN DEBE IR AL SENADO

La pelota pasa ahora al Senado, que tendrá que aprobar su propia versión de la reforma. Posteriormente, ambos textos deberán ser armonizados y las dos cámaras tendrán que pronunciarse sobre ese documento final.

La propuesta, de casi 2.000 páginas, prevé extender la cobertura a 36 millones de estadounidenses sin seguro de salud, de los más de 46 millones que carecían de él en 2008, según los últimos datos de la Oficina del Censo.

Eso significa que si el proyecto llega a convertirse en ley el 96 por ciento de los estadounidenses tendrán cuidado médico asegurado, una cifra no alcanzada nunca.

Los ciudadanos estarían obligados a pagar las mensualidades a aseguradoras privadas o a un plan público, con la ayuda de subsidios, so pena de multas.

El plan prohíbe además a las aseguradoras privadas negarse a extender una nueva póliza a personas que sufren alguna enfermedad, algo que hacen actualmente y que es un desastre para muchos estadounidenses que contraen una dolencia grave cuando están sin seguro.

El sistema conlleva un coste de 1,1 billones de dólares durante 10 años, pero los demócratas mantienen que ese gasto será totalmente compensado con una subida de impuestos a los ricos, la reducción de algunas exenciones fiscales para grandes empresas y una tasa sobre los aparatos médicos.

Eso significa que si el proyecto llega a convertirse en ley el 96 por ciento de los estadounidenses tendrán cuidado médico asegurado, una cifra no alcanzada nunca.

OPOSICION REPUBLICANA

Por su parte, los republicanos reiteraron su oposición al proyecto por su coste y porque supone una ampliación del alcance de la mano pública en la economía.

El legislador Charles Boustany sacó a colación que es cardiólogo para decir con autoridad que el proyecto “supone la toma de control, equivocada e irresponsable, del cuidado médico por parte del gobierno”.

Dave Richert, otro de sus colegas, afirmó que “el aspecto más preocupante de este proyecto es que quita la libertad”, y John Boehner, el líder de los republicanos, recalcó que obligar a los ciudadanos a pagar por un seguro de salud, so pena de multa, es “inconstitucional”.

Ahora la batalla entre demócratas y republicanos se traslada al Senado.

PRINCIPALES ASPECTOS DEL PLAN

COBERTURA

- Ampliará el seguro de salud a 36 millones de estadounidenses que carecen de él. Según la Oficina del Censo, el número de personas sin seguro de salud alcanzó los 46,3 millones en el 2008.

- Crea un plan de seguro público, que competirá con los privados. Según la Oficina de Presupuestos del Congreso, seis millones de personas se decantarán por esa opción.

- Prohíbe a las aseguradoras privadas negarse a extender una póliza a personas que sufren una enfermedad, ni cobrar más a ciertas personas de acuerdo a su historial médico.

- Permite que los menores de 27 años retengan la cobertura del seguro de salud de sus padres.

- Amplía el programa Medicaid, destinado a los pobres. Se estima que 15 millones de personas adicionales podrán sumarse a él, una cifra incluida en los 36 millones de estadounidenses que recibirán cobertura, según el plan.

- Da subsidios a los ciudadanos para el pago del seguro.

OBLIGACIONES Y SANCIONES

- Obliga a los estadounidenses a contratar un seguro de salud. Los que no lo hagan tendrán que pagar un impuesto del 2,5 por ciento de sus ingresos.

- La mayoría de las empresas tendrá que dar cobertura de salud a sus empleados y pagar al menos un 72 por ciento de su costo para los trabajadores solos y un 65 por ciento para los que tienen familia.

- Las pequeñas empresas están exentas de esa obligación, aunque recibirán deducciones fiscales para ayudarles a pagar el seguro a sus empleados, si así lo hacen.

- Las empresas con gastos de personal mayores que medio millón de dólares al año que no proporcionen cobertura de salud a sus empleados se enfrentarán a sanciones de entre el 2 y el 8 por ciento de los salarios.

COSTE

La expansión de los programas del gobierno prevista en el proyecto costará más de un billón de dólares durante 10 años. No obstante, si se cuenta lo que se recaudará en multas, su valor total será de 894.000 millones, según los demócratas.

FINANCIACIÓN

Los demócratas mantienen que al final el proyecto de ley no costará nada al erario público gracias a recortes de gastos en el programa Medicare, destinado a los ancianos, y las subidas de impuestos que contempla.

- Aplica un impuesto del 5,4 por ciento a las personas que ganan más de 500.000 dólares al año sobre sus ingresos que sobrepasan esa cantidad. Este gravamen significará una recaudación de 460.500 millones de dólares en diez años.

- Aplica un impuesto del 2,5 por ciento a la venta de aparatos médicos.

- Limita algunas desgravaciones que benefician a multinacionales, así como una deducción fiscal valorada en 25.000 millones de dólares de que disfrutan las empresas papeleras.

Primer acto: Glenn Beck, comentarista de la cadena de televisión Fox News, con un bate de béisbol en la mano. Segundo acto: Se dirige a la cámara, da un paso. Tercer acto: Inicia una representación de una sangrienta y sádica escena de la película “Los Intocables” en la que el protagonista, Robert de Niro en el papel de Al Capone, le destrozaba la cabeza a uno de sus rivales.

Beck afirma en cadena nacional, que el Chicago de los años veinte gobierna hoy en Washington; hace referencia a la época de Al Capone. Beck está convencido que el gobierno de Obama es de corte maoísta, por lo que debe considerarse una amenaza latente para la estadounidenses e invita a todos a tomar un bate y defender el país.

Convertido en un emblema para movimientos radicales anti-Obama, Beck y su último libro se han convertido en un fenómeno político cada día más popular, atraen a una sociedad sumida en la peor crisis económica, desencantada del “fenómeno Obama” que vivió el país hace más de un año, todos empiezan a aglutinarse en medio de desesperación, empiezan a señalar a un culpable: Barak Obama.

La cadena Fox, a través de sus múltiples noticieros, se ha encargado de reproducir constantemente en televisión, radio e internet las amenazas, reclamos llenos de cólera y racismo en sus programas, afirmando incluso que “Obama no es americano”.

El contraataque de la Casa Blanca no se ha hecho esperar, llamado “Reality Check” se ha encargado de desmentir las afirmaciones de Fox. La respuesta del gobierno la ha encabezado Rahm Emanuel, jefe de gabinete que ha declarado “la Fox no está en el negocio de la información" sino “una marca ideológica”. Los acercamientos de miembros de su gabinete con Roger Aiels, presidente de la cadena Fox, no han sido favorables para el gobierno. Sin embargo la ultra derecha ha encontrado una figura presidenciable, se trata del propio Aeils, quien ha podido aglutinar a empresarios y políticos, quienes han formado el frente más crítico hacia la administración de los Estados Unidos.

Sin embargo el choque de intereses no se delimita a la cadena Fox, la semana anterior, Jay Leno dijo en su propio espacio en NBC: "Es realmente impresionante. Obama ha ganado un Premio Nobel de la Paz. Irónicamente, su mayor gesta como Presidente hasta el momento es ganar el Premio Nobel de la Paz".

Entre amenazas de muerte que rebasan las que cualquier otro presidente haya recibido jamás, empresarios aliándose con políticos de extrema derecha, Obama recibe noticias menos alentadoras fuera de casa; Iraq y Afganistán, los dos frentes abiertos que le ha dejado su antecesor se recrudecen día con día. Octubre es ya el mes con mayor número de estadounidenses muertos en Afganistán, 22 bajas mortales en 48 horas, lo que eleva la cifra en lo que va de mes a 55, el récord desde el comienzo del conflicto, hace ya ocho años.

En Iraq las cosas no son diferentes, el lunes 26 dos coches bomba que tenían por objetivo edificios gubernamentales dejaron ayer al menos 132 muertos y más de 520 heridos en el centro de Bagdad, un atentado que el Gobierno atribuyó a la red terrorista Al-Qaeda y a miembros del partido Baath del ex dictador iraquí Saddam Hussein.

La precaución de Obama en política externa e interna ha sido traducida por medios y opositores en tibieza e indecisión. Aunque varios ciudadanos estadounidenses siguen esperando por el cambio prometido por Obama, han entendido que la coyuntura económica y la herencia de una administración plagada de corrupción e ineficiencias no han ayudado a tomar el camino que Obama hubiera deseado.

Es de esperar que los estadounidenses no se vean influenciados por propaganda que difunde intolerancia y odio, propaganda que enjuicia y descalifica sin mayor reparo, simplemente por tener un color diferente, una ideología que no se comparte, propaganda que aprovechando la desesperación por encontrar un empleo o mejores condiciones de vida, incita a tomar bates de béisbol y a salir a la calles a defender lo que ellos piensan que debe ser el “establishment americano”, y todo el trasfondo de intereses que puede existir detrás de esto.

Cualquier parecido entre Fox News que ataca a Obama y el Grupo Prisa que ataca a ZP, es simplemente casualidad. ¿O NO?

El domingo 1 de noviembre, en mitad de la polvareda genovesa aparece en formato de encuesta Alberto Ruíz Gallardón gracias una vez más al Grupo PRISA y sus circunstancias. Según los ciudadanos entrevistados Zapatero ganaría con claridad a Aguirre y con algo menos a Rajoy. Pero sólo un 28% de los encuestados cree que Zapatero tendría posibilidades de ganar si se enfrentara a Ruiz-Gallardón.

Son previsibles los apoyos de PRISA a Gallardón. Tanto lo son que sus medios de comunicación ocultan día tras día toda aquella información que pudiera perjudicarle.

Han ajustado su Libro de estilo a sus gastos en hazañas pre olimpicas; a sus relaciones con la testaferra Monserrat Corulla; a la Operación Guateque; a sus alianzas con la ultra Ana Botella; a los nombramientos de concejales de su absoluta confianza que adjudican contratos millonarios a amigos íntimos ( Parquímetros ) y que tras 3 crónicas de andar por casa se quedan en el olvido; a sus acuerdos con la Iglesia Católica, Apostólica y Romana para ganarse el cielo cediendo parcelas para rezos e incienso; a su gestión económica que ha llevado a una situación financiera critica al Ayuntamiento que roza la quiebra como consecuencia de inversiones y obras que solo responden a sus ambiciones personales. A todo esto y mucho más se ha dedicado este grupo de comunicación.

Y de propina, el intocable de Gallardón se ha encontrado estos días con un apoyo extra del monaguillo de Bono, más españolísimo y más ridículo que nunca. Dice este patriota de coche oficial y propiedades terrenales a cuatro patas con franquicias incluidas que " Gallardón es una persona honorable aunque no coincidan en el voto ni en el terreno ideológico me parece una persona honrada y, si algún día tuviera en sus manos responsabilidades más amplias o generales, yo tendría la inquietud de que habríamos perdido los socialistas y la tranquilidad de que estamos en manos de una persona honorable y transparente".

Por su parte, Rodrigo Rato, SA, el inmigrante retornado por excelencia que no dudó salir por la puerta de atrás del FMI para volver a la patria que le había hecho rico a su familia y a el mismo, alegando que tenía que llevar a los niños al colegio ya está con un pie en Caja Madrid y otro en Génova 13.

Cual buitre merodeador de la carroña genovesa en descomposición, Rato y los suyos no ocultan su alegría por lograr una verdadera carambola largamente preparada.

De un lado, en plena crisis en Caja Madrid provocada por la Condesa Aguirre para colocar a su monosabio y algo más, el licenciado González, Rato, SA encuentra a un aliado sorpresa de nombre Mariano que decide apoyarle para la presidencia de la caja con tal que no sea el susodicho monosabio.

De otro, y de rebote comprueba con indisimulada sonrisa como Mariano en pleno lío gurteliano tira la casa por la ventana y está a puntito de meterse en un berenjenal interno de consecuencias imprevisibles con sus barones regionales, provinciales, locales y de barrio…

El cinismo de Rato, SA es admirado y reconocido allá por donde ha pasado y ha hecho caja. Su prestigio como economista y empresario está también acreditado. Solo hay que darse una vuelta por su currículo y verificar el origen de los negocios franquistas familiares, concesiones administrativas incluidas.

Pero justo es reconocerlo, Rato, SA nunca defrauda a los suyos. Solo tienen que estar al día en sus igualas y serán siempre recompensados. Rato, SA es así y cobra por ello.

POR VERDATU

21.10.09 UN INTERVENTOR DEL PP RECIBIÓ 15 CONTRATOS A DEDO EN MÁLAGA

20.10.09 EX EDILES DEL PP DAN LA ALCALDÍA DE SILLEDA A UNA TRÁNSFUGA

19.10.09 PEDRO J RAMÍREZ : UN MUNDO DE AMISTADES PELIGROSAS

18.10.09 EL PP SE SUMA POR FIN A LA PROTESTA CONTRA LA MODIFICACIÓN DE LA LEY DEL ABORTO

17.10.09 Nebrera dejará el PP y creará una lista para las elecciones catalanas

16.10.09 UN JUZGADO EMBARGA POR IMPAGO LA SEDE DEL PP DE CÁDIZ

16.10.09 Telemadrid, condenada por decir que los sindicatos "apagaron la pantalla" durante la huelga

15.10.09 NUEVO REVÉS JUDICIAL A RUÍZ GALLARDÓN

14.10.09 El sustituto de Costa negó el Holocausto en 1979

14.10.09 LOS DIPUTADOS VASCOS DEL PP SE VAN DEL PLENO EN DESACUERDO CON EL PARTIDO

13.10.09 MURCIA : EN VEZ DE UNA, EMITIMOS DOS FACTURAS POR CIFRAS MÁS BAJAS Y A TOMAR POR CULO

12.10.09 La Xunta de Fraga infló un contrato la constructora de la sede del PP

12.10.09 Demoledoras pruebas de pagos de comisiones a altos cargos del PP en la Comunidad de Madrid

11.10.09 LAS 6 PREGUNTAS QUE RAJOY SIGUE SIN RESPONDER

10.10.09 LA RED DE TESTAFERROS DEL 'CASO MALAYA' BLANQUEÓ MÁS DE 671 MILLONES A ROCA

09.10.09 MADRID 2016 SE HA GASTADO 10 MILLONES DE EUROS MÁS DE LO PREVISTO

08.10.09 AENA ADJUDICÓ MÁS DE DOS MILLONES A TRES SOCIEDADES DE CORREA

07.10.09 EDILES DEL PP DE SILLEDA DESBANCAN AL PSDG CON AYUDA DE TRÁNSFUGAS

06.10.09 ANDALUCÍA : EL APARATO DEL PP ARROPA A JUÁREZ PESE A SU INHABILITACIÓN JUDICIAL

05.10.09 CATALUÑA : Apartado del partido por decir : "El PP es una mierda"

04.10.09 GALLARDÓN : Dinero por la basura

03.10.09 AGUIRRE Favorece a la federación de padres de la escuela concertada

03.10.09 La juez confirma la imputación del alcalde popular de O Pino ( LA

CORUÑA ) por favorecer a Fadesa

02.10.09 EL ALCALDE DEL PP DE TORREJÓN (MADRID) “LEGITIMARÁ AL GOLPE MILITAR DEL 18 DE JULIO” ESTE DOMINGO

01.10.09 LA DIPUTACIÓN DE LUGO LLEVA AL FISCAL A CACHARRO Y A UN EX CARGO DE FRAGA

El premio Nóbel de la Paz fue atribuido al viernes al presidente estadounidense Barack Obama, el primer negro en llegar a la Casa Blanca, que dio un giro radical a la política exterior de su país optando por una estrategia más consensual y multilateral.

“Como presidente, Obama creó un nuevo clima en la política internacional“, declaró en Oslo el responsable del comité Nóbel noruego, Thorbjoern Jagland.

Un funcionario estadounidense afirmó poco después desde Washington que el presidente estadounidense se siente “honrado” por este premio.

“El comité otorgó mucha importancia a la visión y a los esfuerzos de Obama en la perspectiva de un mundo sin armas nucleares”, agregó.

Obama, de 48 años, que asumió el cargo de presidente de Estados Unidos hace menos de nueve meses, abogó el mes pasado en Naciones Unidas por un planeta libre de armas nucleares.

“No debemos detenernos hasta que llegue el día en que las armas nucleares hayan sido erradicadas de la faz de la tierra”, declaró el presidente estadounidense durante una reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad de la ONU el 24 de septiembre.

Presidido por Obama, el Consejo adoptó ese día una resolución que pide la instauración de un mundo desnuclearizado.

Gracias a Obama, “la diplomacia multilateral volvió a ocupar una posición central, con el acento en el papel que pueden desempeñar las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales”, agregó Jagland.

Obama pronunció en junio pasado en Egipto un discurso que tendió puentes entre su país y el mundo musulmán, tras años de tensión provocada por los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington y de la guerra contra el terrorismo que Estados Unidos desencadenó en ese momento.

“Este ciclo de desconfianza y de discordia debe terminar”, había afirmado en la Universidad de El Cairo, tras haber abierto su discurso con un “salam aleikum” (”que la paz esté con vosotros”) dirigido a los 1.500 millones de musulmanes del mundo.

“Vine a buscar un nuevo comienzo entre Estados Unidos y los musulmanes, un comienzo basado en el interés mutuo y el respeto mutuo, un comienzo basado en esta verdad de que Estados Unidos y el Islam no se excluyen”, aseguró.

Jagland descartó asimismo el compromiso del presidente estadounidense en la lucha contra el cambio climático.

El premio Nóbel le será entregado en Oslo el 10 de diciembre, una fecha que coincide con la conferencia internacional sobre el clima de Copenhague (7 al 18 de diciembre).

Obama también se ha comprometido firmemente a cerrar la muy controvertida prisión de Guantánamo, donde todavía hay 223 prisioneros de la “guerra contra el terrorismo”, a pesar de que la Casa Blanca parece haber renunciado a la fecha inicialmente fijada de enero de 2010.

Pero todo no es de color de rosa. Obama empezó a sacar a las tropas estadounidenses de Irak, pero Estados Unidos sigue empantanado en el frente afgano, donde la situación se degrada rápidamente.

También sus intentos de conciliación en Oriente Medio, que convirtió en una de sus prioridades, están estancados. Las misiones de su enviado especial George Mitchell para reavivar el proceso de paz chocan con la negativa de Israel a cesar la colonización de los territorios ocupados.

Barack Obama es el tercer responsable demócrata estadounidense que recibe el Nóbel en pocos años, después de Jimmy Carter en 2002 y Al Gore en 2007.

Es asimismo el tercer presidente de Estados Unidos recompensado durante su mandato, tras Theodore Roosevelt en 1906 et Woodrow Wilson en 1919.

El anuncio del premio suscitó rápidamente reacciones en todo el mundo.

Otro premio Nóbel de la Paz, el sudafricano Nelson Mandela, consideró, a través de su fundación, que este galardón permitirá a Obama “reforzar su compromiso, como líder de la nación más poderosa del mundo, para continuar promoviendo la paz y el fin de la pobreza”.

En Irán, un país enfrentado con Estados Unidos desde la Revolución Islámica de 1979, un consejero del presidente Mahmud Ahmadinejad deseó que la atribución de este galardón incite a Obama “a emprender acciones concretas con vistas a poner fin a la injusticia en el mundo”.

El presidente afgano, Hamid Karzai, consideró que Obama era “la persona indicada” para recibir esa recompensa, por sus esfuerzos en pos de la paz mundial.

Sin embargo, el premio fue criticado por los islamistas talibanes, que consideraron que el presidente de Estados Unidos “no dio el más mínimo paso por la paz en Afganistán”.

ESTE HA SIDO EL COMUNICADO

Este es el comunicado difundido el viernes por el Comité Nóbel Noruego anunciando la atribución al presidente estadounidense Barack Obama del Premio Nobel de la Paz 2009.

“El Comité Nobel Noruego ha decidido que el Premio Nóbel de la Paz 2009 será atribuido al presidente Barack Obama por sus extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos. El comité otorgó mucha importancia a la visión y a los esfuerzos de Obama en la perspectiva de un mundo sin armas nucleares.”

“Como presidente, Obama creó un nuevo clima en la política internacional. La diplomacia multilateral volvió a ocupar una posición central, con el acento en el papel que pueden desempeñar las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales.”

“Se prefieren el diálogo y las negociaciones como instrumentos para resolver incluso los conflictos internacionales más difíciles. La visión de un mundo libre de armas nucleares ha estimulado poderosamente las negociaciones sobre el desarme y el control armamentístico. Gracias a la iniciativa de Obama, Estados Unidos desempeña actualmente un papel más constructivo para hacer frente a los grandes desafíos climáticos que enfrenta el mundo. La democracia y los derechos humanos serán fortalecidos.”

“Muy raras veces una persona ha atraído la atención mundial, y ha dado a su pueblo la esperanza de un futuro mejor, tanto como Obama. Su diplomacia está basada en el concepto de que quienes tienen que dirigir el mundo deben hacerlo basándose en valores y actitudes que son compartidos por la mayor parte de la población mundial.”

“Durante 108 años, el Comité Nóbel Noruego ha tratado de estimular precisamente esa política internacional y esas actitudes de las cuales Obama es actualmente el principal portavoz mundial. El Comité apoya el llamado de Obama de que ‘ha llegado el momento en que todos nosotros debemos asumir nuestra parte de responsabilidad para una respuesta global a desafíos globales.’”

“Oslo, 9 de octubre de 2009″

Mariano Rajoy, el Registrador de la Propiedad en servicios especiales y Jefe en funciones de la banda de genoveses originales y genuinos hoy ha tenido una ocurrencia de lo más ocurrente. No se le ha ocurrido otra que el mismo día que circulan por todos los medios de comunicación un dvd con 18000 folios del sumario del Caso Gürtel, versión Tribunal Superior de Justicia de Madrid, con todo tipo de trapos sucios y comisiones, declarar solemnemente que ante la que les está cayendo lo mejor es olvidarse de este lío y mirar para otro lado.

En realidad lo novedoso no son las declaraciones de Mariano. Lo relevante es el contenido del DVD. No falta de nada: decenas de conversaciones telefónicas hasta ahora desconocidas que sonrojan hasta límites insospechados. Declaraciones ante el juez instructor que darán que hablar y provocarán más de una dimisión. Relación de regalos recibidos por genoveses que hasta ahora no estaban en la lista de agraciados. Operaciones con dinero negro que harían las delicias de cualquier aficionado al cine negro.

Pero si algo ha llamado la atención en esta primera y rápida lectura del DVD en marras es la aparición en escena de personajes que durante años, como diría Loquillo, " parecían los mejores " y que les tuvimos en bodas y bautizos, sentados sonrientes en los Consejos de Ministros , en sus escaños en el Congreso de los Diputados y en el Senado , en la Junta Directiva Nacional y en la Permanente en Génova 13, en Ayuntamientos, en Consejos de Gobierno de CCAA variopintas, en alguna que otra Sala de Justicia, etc.

Sin duda, Mariano Rajoy recordará el día 6 de octubre de 2009, como uno de los peores al frente de la presidencia del PP. Y es que las investigaciones policiales, además de afectar al PP nacional, demuestran que algo huele muy mal en sus feudos electorales: Madrid, Valencia, Galicia y Castilla y León.

Al menos 17 políticos relacionados con el Partido Popular cobraron 5,5 millones de euros de la trama corrupta de Francisco Correa en especies y efectivo, según un informe de la Unidad de Delitos de Económicos y Financieros de la Policía Nacional que se recoge en el sumario hecho público el 06/10/2009.

Mariano Rajoy, presidente del Partido Popular, se ha llenado la boca asegurando que fue él quien “decidió que Francisco Correa saliera de Génova” en 2004; sin embargo, las últimas informaciones apuntan a que la red siguió organizando actos para el PP nacional al menos hasta 2005. Según facturas emitidas por Special Events al grupo de Rajoy recopiladas en el sumario recién destapado por el juez Antonio Pedreira, Special Events, una de las empresas de la trama corrupta, organizó los actos populares para pedir el sí a la Constitución Europea.

Es verdad que de momento no están todos los que seguramente acabarán estando cuando se abran las cajas restantes pero los que están me provocan algo mas que vergüenza y desprecio. Y eso si, Mariano sigue sin explicar si también el está entre los que acabarán estando. El lo sabe y calla

POR SIBYLLA

La operación de regreso del depuesto presidente Zelaya, ha significado un magnifico ejemplo de cooperación política triangulada entre Venezuela, El Salvador y Brasil. El mito del respeto a la soberanía y la o interferencia en asuntos internos queda como siempre sobrepasado, cuando las partes interesadas llegan a un acuerdo.

Intervención de Brasil y Venezuela en la crisis interna de Honduras es inadmisible y viola las leyes internacionales.

El ex presidente Zelaya regresó subrepticiamente a Tegucigalpa y se alojó en la Embajada de Brasil. Tiene protección diplomática; está en su país, y no está. Y por el medio, está el Gobierno de Brasil, que acaba de crear una situación sui generis, que puede acarrear violencia de todo tipo… incluyendo muertes.

Los próximos días serán reveladores para los detalles sobre quien ayudó a Zelaya a burlar al régimen de Micheletti. Por las reacciones de Hillary Clinton, de Oscar Arias y de Insulza de la OEA y de Amorín el canciller brasileño, da la sensación de que este paso de Zelaya estuvo concertado. Porque no puede ser que todos coincidan en que fue un paso bien dado, y que ahora se abre la posibilidad de un arreglo, cuando hasta hace semanas atrás todos aconsejaban a Zelaya que volver sería poner en riesgo la seguridad de los hondureños.

¿Será que el fin justifica los medios? ¿A cuánto este movimiento de Zelaya arriesga la seguridad de sus seguidores? ¿Qué responsabilidad tiene Brasil en todo esto? ¿Qué otros gobiernos sabían de los movimientos de Zelaya? ¿Tiene Micheletti que dialogar con Zelaya camino a lo que los aspirantes en las elecciones establecieron de que la propuesta de Arias es válida? ¿Cuánto respaldo tiene Micheletti? ¿Qué opinarán y posición adoptarán los aspirantes a las elecciones de noviembre? ¿Si Zelaya se incorpora definitivamente, respetará las elecciones y dejará el poder? ¿Terminará Micheletti por hacer encarcelar y procesar a Zelaya?

Brasil, en claro abuso de poder, metió a Zelaya en Tegucigalpa y creó una situación grave, en la que cualquier predicción no pasa de ser un tiro de flecha con los ojos vendados. Al hacerlo le quitó toda sombra de protagonismo a Chávez, a Venezuela y a los países del Alba. En la crisis hondureña ahora hay apenas dos o tres protagonistas: el ejército hondureño, que terminará teniendo la penúltima palabra, el gobierno de Brasil, que actúa con toda la prepotencia y el abuso de un Imperio, y el gobierno de Estados Unidos, que es el Imperio mayor y obviamente permitió que el otro Imperio actuara pisando a todos los que creían que tenían alguna influencia en el medio. ¿Qué va a pasar? Eso no lo sabe nadie. Micheletti tendrá que negociar con Zelaya, Zelaya tendrá que negociar con Micheletti, Oscar Arias tendrá que ver las negociaciones como quien ve un partido de tennis, y la decisión final será de los gobiernos de Brasil y de los Estados Unidos, que impondrán sus decisiones al ejército y al gobierno provisional de Honduras.

En el fondo, a los dos Imperios se les da un ardite el porvenir de los latinoamericanos que hablan español. Son carne de cañón o, a lo sumo, potenciales consumidores hasta de chatarra, perfectamente prescindibles. Lo están demostrando en Honduras y lo demuestran todos los días. Y con la demostración de Honduras lo que están gritando no puede ser más claro: en estas tierras no hay lugar para burdos aficionados. Los dos Imperios actúan como les da la gana. El menos porque el mayor se los permite.

Es una operación inédita en los anales de los conflictos y relaciones internacionales, hay que destacar que si miembros de la comunidad internacional que apoya a Zelaya están involucrados o comprometidos con su ejecución, estaríamos frente a la forma menos ortodoxa de hacer presión para imponer los términos de un estado de derecho.

Es como otro tipo de intervencionismo que hace recordar las maniobras europeas para contener el poderío del imperio Turco Otomano. Brasil y Venezuela aparecen como los más comprometidos con este regreso sui generis de Zelaya.

Brasil sin embargo es el principal actor, y en particular emerge de una vez con todas como el poder regional que hasta ahora había permanecido en un perfil activo pero contenido.

Está por verse si es un gol de Pelé, y de ser así, no podría estar ocurriendo sin el conocimiento y por qué no la aprobación del Departamento de Estado en EEUU.

Si es así, la dupla Brasil-EEUU en estas lides sería casi imbatible y el gobierno de facto en Honduras pareciera tener los días contados.

De resistir y llegar a las elecciones, Micheletti estaría en el panteón de los que resistieron a la intervención extranjera estableciendo un nuevo paradigma y Honduras se convertiría en tema central de una estática teoría de las relaciones internacionales.

Mientras tanto el hondureño debe estar sufriendo mucho y la democracia todavía espera.

El opositor Partido Popular Socialista, PPS, pidió al Gobierno brasileño que aclare cómo el depuesto presidente de Honduras, Manuel Zelaya, llegó a la embajada de Brasil en Tegucigalpa, pues pudo tratarse de una "interferencia en asuntos internos".

El presidente del PPS, Roberto Freire, declaró que "como no se trata de un asilo, lo que parece haber ocurrido es una participación de la diplomacia brasileña en una acción clandestina y en una clara interferencia en asuntos internos de otro país".

Zelaya, derrocado el pasado 28 de junio, se presentó el lunes en la embajada de Brasil en Honduras y ha sido acogido por el Gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva, que ha dicho, sin embargo, que fue tomado por sorpresa y que no incentivó su regreso al país.

Según Freire, Brasil "ha ofrecido su espacio soberano en Tegucigalpa" para la definición de asuntos políticos internos de Honduras, lo que calificó de "insólito e peligroso".

El político opositor apuntó que "podría haber señales de que la diplomacia brasileña ha comenzado a actuar dentro de un modelo que siempre ha condenado y que tiene como ejemplo a la CIA (Central de Inteligencia de Estados Unidos)".

Freire opinó que "si Zelaya fuera un asilado normal, todo estaría garantizado por las normas y tratados internacionales", pero apuntó que, en este caso, se trata de "una persona que no ha requerido un salvoconducto y está en Honduras para interferir en la política interna".

Por su parte, el diputado Raul Jungmann, también del PPS, anunció que esa formación pedirá al Congreso que investigue si el Gobierno ha colaborado con el regreso de Zelaya a Honduras.

"Zelaya ha transformado a la embajada brasileña en una tribuna electoral" y el canciller Celso Amorim "debe ser responsabilizado por eso", afirmó.

El parlamentario también consideró que Zelaya "pudo haber tenido una ayuda directa" del Gobierno brasileño para regresar al país.

"Es bueno recordar que el pasado 12 de agosto Zelaya estuvo en Brasil para conversar con diversas autoridades", incluido el propio presidente Lula, indicó.

La Comisión de Relaciones Exteriores del Senado promovió un debate sobre el asunto, al que fue invitado el jefe del Departamento de América Central y el Caribe de la Cancillería, Gonçalo Mourão, quien reiteró que Zelaya no era esperado en la sede diplomática.

"Brasil fue tomado por sorpresa", dijo Mourão, quien explicó que la esposa de Zelaya, Xiomara Castro, se presentó en la embajada y le informó al encargado de negocios, Francisco Resende, que su marido "estaba cerca" y pedía ser recibido.

Según Mourão, Resende se comunicó con Amorim, quien a su vez le informó sobre la situación a Lula y éste decidió que Zelaya fuese recibido.

"Zelaya casi que se materializó en nuestra embajada", apuntó el diplomático.

Durante su comparecencia ante la comisión parlamentaria, también consideró como "una agresión" el hecho de que el Gobierno hondureño haya mantenido la electricidad y el agua cortados en la sede de la legación.

"No precisamos verlo desde el punto de vista diplomático, pues ya el sentido común dice que eso es una agresión", dijo Mourão, quien calificó como "una brutalidad" la acción policial para dispersar a los partidarios de Zelaya que se habían congregado a las puertas de la embajada.

Por su parte, la Cancillería hondureña reaccionó rápidamente calificando el hecho de “inaceptable”, y protestó a Brasil por “permitir que desde su sede se formulen llamados públicos a la insurrección y la movilización política de parte del señor Zelaya, un prófugo de la justicia hondureña”, responsabilizando a la delegación diplomática “por los actos violentos que se puedan suscitar dentro y fuera de la ella”.

POR DRYA

El diario El País continúa enrabietado con el Gobierno, al que dedica el tercer editorial consecutivo cargado de críticas y ataques. Como no podía ser de otra manera, el ataque gira en torno a la aprobación de la ley que regulará la TDT de pago, y con la que el Grupo Prisa ya había sido muy crítico a lo largo de este verano. El rotativo de Juan Luis Cebrián considera que la medida se ha tomado sin “criterio, seriedad y rigor”, y advierte de que con la norma “el Gobierno perjudica a los ciudadanos para beneficiar a un grupo de comunicación afín”. El director de Público, Félix Monteira, ha entrado también en el debate para darle un toque de atención a su colega y recordarle que “no es siquiera prudente poner todo su poder y su influencia al servicio de intereses empresariales propios, aunque estos no hallen eco en la política”.

Un mes y dos días después del decreto que dejó al grupo PRISA colgado de la brocha de la TDT de pago, El País ha emprendido la ofensiva final contra el Gobierno. Se acabaron los disparos de aviso. Es la hora de la artillería pesada o, lo que es lo mismo, de las portadas trufadas de metralla con editorial adosado, recurso periodístico que, como el frac, sólo se emplea para acontecimientos extraordinarios. “En la pendiente” era el apocalíptico título del de ayer, precedido de una cabecera que anunciaba una serie de scuds contra Zapatero: “El rumbo del Gobierno / 1”. Les escojo una frase al azar: “Si hasta ahora los electores y los miembros de su propio partido habían pasado por alto los modos presidencialistas exhibidos en el nombramiento del Ejecutivo y en la toma de decisiones, la creciente sensación de que Zapatero actúa con imprevisión y ligereza frente a una de las crisis económicas más graves de la historia está comenzando a pasarle factura”. “¿Arde Moncloa?”, preguntaría alguien.

Sobre esta suerte de declaración de guerra abierta, a modo de aliño informativo, el diario titulaba a cuatro columnas: “Chaves admite el debate interno por la crisis y pide más pedagogía”. Firmaba -¿Tú también, Bruto, hijo mío?- Luis Rodríguez Aizpeolea, tenido hasta anteayer no más como el exégeta oficial del presidente. Lo curioso es que, según el propio autor, las palabras del vicepresidente tercero eran, en realidad, un desmentido de la virulencia de la tal bronca interna: “Con esta declaración salió al paso del clima de preocupación existente en el partido por la gravedad de la crisis económica”. ¿A que parecía otra cosa?

El Mundo, al revés: Pedro J. se deshace en elogios hacia el Gobierno

.

Los enemigos deben tener diferentes categorías y si hay que alabar a uno para desprestigiar al otro, así se hace. Algo así debe opinar Pedro J. Ramírez que ha aprovechado el enfado de El País por la aprobación de la nueva norma que regula la TDT de pago para atacar al periódico de la competencia, aunque para ello se ponga ahora del lado de José Luis Rodríguez Zapatero. El editorial de El Mundo de hoy no ahorra elogios hacia el presidente por el nuevo decreto, y no duda en asegurar que a Zapatero “es justo reconocerle el mérito de resistir a la coacción y al chantaje de un grupo empresarial muy vinculado a un sector de la vieja guardia del PSOE”. “Se podrán decir muchas cosas, pero al menos, el presidente del Gobierno no está en venta”, apunta el texto.

Ya lo hizo este verano, coincidiendo con las duras críticas que Juan Luis Cebrián le dedicó a Zapatero por la TDT de pago, y ahora no ha dudado en volver a poner El Mundo al revés, es decir, a favor del presidente socialista si con ello puede cargar contra el diario El País. Pedro J. no duda en su editorial de hoy de alabar la nueva fórmula de la TDT que se aprobó ayer en el congreso con los votos a favor de CiU, CC y ERC que, no obstante, criticaron también el modelo.

Retraso por culpa de Prisa

Mientras El País continuaba hoy con sus ataques, El Mundo solo se permite hacer un pequeño “reproche”, el de hacer la modificación mediante decreto ley, porque considera que el cambio a la TDT de pago “se ha hecho tarde y mal”. Pero “detrás de ese retraso, se esconde el deseo del Gobierno de dar una oportunidad a la venta del obsoleto Canal Satélite en las mejores condiciones para Prisa”, asegura. Y ahora que no se ha logrado ese acuerdo, “el Gobierno ya no tenía más remedio que aplicar la urgencia”.

"Integridad personal y entereza política" de Zapatero

Pero de lo que de verdad se felicita Pedro J. es de la “integridad personal y entereza política” que ahora le atribuye a Zapatero. A su juicio, con la nueva norma, el Ejecutivo ha antepuesto “el beneficio de los ciudadanos al beneficio particular de cualquier grupo o empresa”, como ya apuntó Sebastián en su defensa parlamentaria del proyecto. Con ello, afirma el rotativo, el ministro “estaba poniendo el dedo en la llaga”, pese a que “Prisa había utilizado toda su artillería para coaccionar al Gobierno”, primero con la polémica carta de Cebrián tachando de “inconstitucional” la nueva norma, y luego con los dos duros editoriales que criticaban la gestión de la crisis y la política fiscal socialistas.

"Resistir a la coacción y al chantaje"

A Zapatero, apunta “es justo reconocerle el mérito de resistir a la coacción y al chantaje de un grupo empresarial muy vinculado a un sector de la vieja guardia del PSOE”. "Se podrán decir muchas cosas, pero al menos, el presidente del Gobierno no está en venta”, insiste el rotativo. La única crítica, para su partido amigo, el PP, al que reprocha haber votado en contra del decreto pese a ser “un ardiente defensor de la libre competencia”.

POR SIBYLLA

No es la primera arremetida del Grupo Prisa contra Zapatero. Juan Luis Cebrián, consejero delegado del imperio mediático fundado por Polanco, cargó contra el Ejecutivo de Zapatero el pasado mes de agosto con especial dureza, por el decreto que aprobaba la TDT de pago. Todos los medios del Grupo Prisa, parte interesada en esta contienda, emitieron de manera continuada la información sobre el tema acusando al Gobierno de “clientelismo”, y el propio Cebrián tachó la medida de “anticonstitucional” e “inmoral”. Días después, con la vuelta de Iñaki Gabilondo a Noticias Cuatro, se retomaban las críticas al Ejecutivo: el locutor aseguraba en su telediario que “en ningún país desarrollado” podría “ganar las elecciones” el PSOE con los actuales datos económicos del país.

El golpe del verano ha sido protagonizado por el consejero delegado del Grupo Prisa, Juan Luis Cebrián, que ha arremetido contra Rodríguez Zapatero con el grueso calibre de su Gran Bertha mediático, El País, primero, y la cadena SER, después.

Definitivamente El País ha fijado en el punto de mira al Presidente de Gobierno. Nadie duda de la inspiración progresista del diario de Prisa, ni de sus vínculos con el PSOE, ni su vocación socialista. Pero el verdadero problema del Grupo es con Zapatero y por ello no dudan en arrearle en su peor momento. En un artículo firmado por Fernando Garea, se pueden ver duras críticas de los propios miembros del PSOE.

Un episodio que va mucho más allá de la pataleta puntual del señorito acostumbrado a manejar, siempre pro domo sua, al Poder político a su antojo, y a quien un piernas (ZP) ha arrojado extramuros de Moncloa, lejos del calor que proporciona la cercanía del BOE, un espacio que ahora ocupan los nuevos amigos del leonés, gente más moderna, más actual, menos pagada de sí misma, que si no ha traído la democracia a España, como pretende el de Prisa, sí están dispuestos a meterse con ella en la cama. Evento que va más allá del drama consuetudinario de un grupo de comunicación al borde de la quiebra, para convertirse en manifestación hiperrealista de la corrupción galopante en que navega el Sistema desde primeros de los noventa, ejemplo de libro de la utilización del Poder en favor de los amigos, de la confusión entre lo público y lo privado y, en suma, de la pobre calidad de esta democracia sofocada y aterida al tiempo.

El PSOE cargo contra ZP de la mano de El País. La vieja guardia -esa que es tan cercana a Juan Luis Cebrián- ha elevado la voz criticando duramente al Presidente de Gobierno y a sus jóvenes Ministros 2.0. Fernando Garea -que en esto de dar caña al Ejecutivo tiene mucha experiencia acumulada de su etapa en El Mundo- escribe el inquietante artículo 'El desconcierto se extiende por el PSOE'.

La guerra que le ha declarado al gobierno socialista 'El País', en tiempos no tan lejanos su principal valedor, es tan abierta que ha despertado incluso la curiosidad de la prensa internacional. "El País, en extraña ruptura con el líder socialista," podía leerse en "The New York Times" el pasado 13 de septiembre. La cabecera norteamericana repasaba la crisis entre el diario de "centro izquierda" y ZP. "Dentro de y fuera del Gobierno se sospecha que la nueva cobertura [de la crisis] es el resultado de un enfrentamiento entre la compañía madre del diario, el Grupo Prisa, y su rival, Mediapro, sobre los derechos de la televisión digital concedidos a Mediapro por el gobierno de Zapatero", concluía. De aquí la ferocidad con que 'El País' ha cargado, por ejemplo, contra la gestión del gobierno municipal en Barcelona, con "historias sobre desesperadas inmigrantes forzadas a tomar hormonas y a trabajar en los burdeles", decía 'The New York Times'.

Con todo, el efecto arrastrada que 'El País' generó con sus polémicas fotografías no sólo entre el resto de medios, que no pareció que descubriera aquel día la prostitución que no se practica en pleno calle en el centro de Barcelona, sino entre la clase política, demuestra que el diario conserva aún su antiguo status de cabecera "de referencia". Al apostar abiertamente por Mediapro, Zapatero parece haberse olvidado que el grupo de Roures es todavía joven y le falta consolidar su oferta mediática. A pesar del innegable éxito de La Sexta en los formatos de entretenimiento y el atractivo que pueda ejercer 'Público' entre los lectores más jóvenes, no fijan la agenda informativa, como sí hacen La Ser y El País. A la práctica, eso significa que en una coyuntura complicada Zapatero no cuenta con ningún aliado potente dentro de la esfera de los medios: 'El País' y 'La Ser' se han pasado, salvando las distancias, al bando de 'El Mundo', el 'ABC 'La Razón', 'esRadio' y La Cope.

Lejos de detener su embestida, el Grupo Prisa lo está incrementando todo lo que puede. Con una situación financiera más que complicada y sintiéndose maltratado por ZP en la guerra del fútbol y la TDT, tiene poco que perder. Una de las últimas maniobras de Juan Luis Cebrián es tratar de convencer al resto de grupo políticos del Parlamento español que voten en contra de la TDT de pago, que protagonizará el jueves el plenario. El gigante herido no se resigna a perder su hegemonía en el Estado.

Ya no hay duda, no era sólo un amago. Irritado porque el Gobierno ha abierto a otro grupo de comunicación una gran puerta para el negocio del fútbol de pago en televisión (hasta ahora, casi exclusiva de Prisa, por decisión de otros Gobiernos socialistas), Juan Luis Cebrián ha ordenado la caza de Zapatero, y El País se ha puesto a ello con denuedo. Primero, fue el propio Cebrián con el artículo "Un desatino", el 21 de agosto. Luego, el pasado 6 de septiembre, con un durísimo reportaje sobre la gestión económica de la crisis, ilustrado con una caricatura de Zapatero tan dura que no se recuerdan así ni siquiera sobre Aznar, y en domingo, y en primera página. Después, el lunes, con la principal información de portada, titulada "La gestión de Zapatero de la crisis siembra el desconcierto en el PSOE". El miércoles, con un editorial muy crítico contra el presidente del Gobierno, titulado "En la pendiente", arrancado en la primera página (cosa que en El País se ha hecho muy pocas veces en 33 años de historia) y por entregas: lleva un antetítulo 'El rumbo del Gobierno / 1', luego tendremos una segunda parte, no sabemos si pidiendo expresamente al PSOE que prescinda de Zapatero.

En el PP están encantados. Que el Gobierno socialista y el principal grupo de comunicación de centroizquierda se peleen es una excelente noticia para Mariano Rajoy. El último Barómetro del CIS, a finales de julio, puso al PP por delante del PSOE en intención de voto. No crecían ni el PP ni Rajoy, decrecían el PSOE y Zapatero. Politólogos de uno y otro partido coinciden en que Rajoy tiene más posibilidades de ser presidente del Gobierno cuanto antes se celebren las elecciones, cuanto más metidos en la crisis económica estemos. Si la legislatura llega a su término y la crisis económica ha escampado para entonces, las posibilidades de Rajoy decrecen.

La hipótesis de que el acoso de Prisa y de El País debilite a Zapatero dentro del PSOE y le lleve a adelantar elecciones ha llenado de contento a los estrategas de la calle Génova. Si además el candidato socialista no es ZP -piensan-, tanto mejor.