SIDRYVE

Editorial del diario venezolano EL NACIONAL

"

Que el alcalde metropolitano, Antonio Ledezma, se haya declarado en huelga de hambre en la sede venezolana de la Organización de Estados Americanos es una acción que merece el respeto no sólo de todos los ciudadanos sino de la oposición democrática en su conjunto.

POR DRYA

POR DRYA

“Los catalanes queremos seguir hablando el catalán, reforzarlo y mantener nuestra cultura, folclore, forma de ser, empresas, instituciones, etcétera. Nuestras grandezas y miserias se remontan a más de un milenio. Pero también somos siete (7) millones de catalanes que respetamos, conocemos, hablamos, estudiamos y nos expresamos con normalidad en el idioma castellano o español en toda Cataluña y por todo el mundo sin ninguna dificultad.

Los siete (7) millones de catalanes no somos ni andaluces, ni gallegos, ni vascos, ni aragoneses, ni extremeños, ni de Melilla, aunque algo de todo ello somos, creo que eso se entiende. No somos independentistas, ni separatistas, ni catalanistas, ni ultraconservadores, ni terroristas, ni integristas de nada, aunque siempre hay minorías radicales. Somos responsables de una herencia de genes que en el devenir de los tiempos nos legaron nuestros antepasados, a unos más y a otros menos, como a cada uno de los españoles los suyos. Somos así porque la historia de la vida nos hizo así.

Es necesario, útil y conveniente que en Cataluña todo se realice con normalidad en los dos idiomas por parte de la sociedad, administraciones, empresas (productos, cartas, comunicados, etiquetados, invitaciones, publicidad, sanciones, impuestos, etcétera) así no se hiere ninguna sensibilidad y se siguen las normas de defensa de ambos idiomas. Nadie debe imponer que se hable un idioma u otro, siempre dependerá del interlocutor, porque rápidamente se ve en cual de los dos idiomas se puede mantener con fluidez, amabilidad y cortesía una conversación, dialogo, opinión, negocio, etc. y las personas civilizadas saben con que idioma están más a gusto ambos. El cambio en el cerebro es automático, no requiere el más mínimo esfuerzo solo la voluntad y deseo de no sobrepasar el límite de imposición o de obligatoriedad de uno sobre otro. Esto mismo es aplicable a todas las lenguas oficiales de nuestra geografía nacional. Lo veo tan fácil que no entiendo ningún enfrentamiento.”

Abraham Méndez Ramos-Escritor

“Els catalans volem seguir parlant el català, reforçar-lo i mantenir la nostra cultura, folklore, forma de ser, empreses, institucions, etcètera. Les nostres grandeses i misèries es remunten a més d'un mil·lenni. Però també som set (7) milions de catalans que respectem, coneixem, vam parlar, estudiem i ens expressem amb normalitat en l'idioma castellà o espanyol en tota Catalunya i per tot el món sense cap dificultat. Els set (7) milions de catalans no som ni andalusos, ni gallecs, ni bascos, ni aragonesos, ni extremeños, ni de Melilla, encara que una mica de tot això som, creo que això s'entén. No som independentistes, ni separatistes, ni catalanistes, ni ultraconservadores, ni terroristes, ni integristes de res, encara que sempre hi ha minories radicals. Som responsables d'una herència de gens que en l'esdevenir dels temps ens van llegar els nostres avantpassats, a uns més i a altres menys, com a cadascun dels espanyols els seus. Som així perquè la història de la vida ens va fer així. És necessari, útil i convenient que a Catalunya tot es realitzi amb normalitat en els dos idiomes per part de la societat, administracions, empreses (productes, cartes, comunicats, etiquetatges, invitacions, publicitat, sancions, impostos, etcètera) així no es fereix cap sensibilitat i se segueixen les normes de defensa d'ambdós idiomes. Ningú ha d'imposar que es parli un idioma o altre, sempre dependrà de l'interlocutor, perquè ràpidament es veu en com dels dos idiomes es pot mantenir amb fluïdesa, amabilitat i cortesia una conversa, dialogo, opinió, negoci, etc. i les persones civilitzades saben amb que idioma estan més a gust ambdós. El canvi en el cervell és automàtic, no requereix el més mínim esforç solament la voluntat i desig de no sobrepassar el límit d'imposició o d'obligatorietat d'un sobre un altre. Això mateix és aplicable a totes les llengües oficials de la nostra geografia nacional. Ho veig tan fàcil que no entenc cap enfrontament.” Abraham Méndez Ramos-Escriptor

Oligarca, anticomunista, populista y reconocido por decir una cosa hoy y otra mañana, el presidente de Honduras, sacado del poder por un golpe militar, afronta ahora la parte más difícil de su carrera política.

Se llama Manuel, pero afianzado a la tradición norteamericana, siempre ha querido que lo llamen Mel, lo que le ha facilitado, además de su carisma personal, establecer un vínculo emocional con sus compatriotas y mostrarse, a pesar de su inmensa fortuna, como un hondureño más. Pero hoy Manuel Zelaya Rosales no es el mismo.

Depuesto de la presidencia por unos militares golpistas que lo sacaron a la fuerza de su residencia y lo trasladaron en un avión a Costa Rica, Manuel Zelaya dio el domingo la triste imagen del propio populista latinoamericano, cuya ambición y demagogia lo hundió en un tremedal.

Empresario y ganadero exitoso, nacido el 20 de septiembre de 1952, Manuel Zelaya deja a mitad de camino su denominada "revolución pacífica" bajo la influencia directa el presiente venezolano Hugo Chávez.

Afable y con gran facilidad de comunicación, Zelaya fue elegido por el oficialista Partido Liberal el 27 de noviembre de 2005, pero durante su presidencia dio un espectacular giro a la izquierda que llevó a Honduras a adherir a la Alianza Bolivariana de las Américas.

Este hombre de 1,90 metros de altura y sonrisa a flor de piel se caracteriza por su inseparable sombrero de ala ancha, frondoso bigote, guayaberas blancas y botas de cuero, que siempre lleva aunque vista con traje.

Procedente de una familia de madereros y ganaderos de Olancho (en el este de Honduras), Mel Zelaya cursó estudios de ingeniería civil que no llegó a terminar para dedicarse a la agricultura y la ganadería en las tierras de su familia.

De su procedencia rural, Zelaya conserva su apego a la familia –tiene cuatro hijos–, su afición por los caballos y el ganado, y también una vena artística, que expresa tocando guitarra.

Fue presidente de la Asociación de Industriales de la Madera, directivo del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (Cohep), que aglutina a la cúpula del empresariado, y se desempeñó como gerente de un banco y de otras empresas.

Como funcionario público se le conoce por su obra en el Fondo de Inversiones de Honduras (FIHS) durante la administración del ex presidente Carlos Flores (1998-2002), difícil época en que el país fue devastado por el huracán Mitch.

Durante ese período, el FIHS desplegó una importante obra social, reconstruyendo carreteras, edificios, acueductos y otras obras públicas, en un proceso en que las comunidades mismas, reunidas en cabildos, definían sus prioridades.

Zelaya, que enarbola este concepto de participación con el nombre de "poder ciudadano", ha tratado de llevarlo a la administración pública junto a una política de transparencia.

Este gran aficionado a los caballos se presenta como "un hombre del pueblo", ajeno a "los grupos de poder" de Honduras a los que ha intentado combatir durante su presidencia, impulsando "una nueva revolución pacífica" para instaurar en el país una democracia participativa.

Su decisión de llevar a cabo este domingo una consulta popular, que había sido declarada ilegal por la justicia y a la que se oponían todas las instituciones estatales, le llevó a un pulso con los llamados grupos de poder, que formaban parte incluso de su propio partido.

Zelaya quería conocer la opinión de la población para convocar un referéndum el próximo 29 de noviembre, coincidiendo con las elecciones generales, para convocar una Asamblea Constituyente que reformara la Constitución y permitiera la reelección presidencial.

Para el ex candidato presidencial democristiano, Juan Ramón Martínez, ´Zelaya es un "demagogo y populista" y justamente el pasado 19 de mayo, declaró, al recordar que nunca le creyó al Presidente cuando decía que no se quedaría un día más al frente del Ejecutivo.

“Zelaya ha demostrado que es un hombre mentiroso, que hoy dice una cosa y mañana dice otra. Si uno le revisa todas las declaraciones que ha dado en estos tres años y medio, uno concluye estamos frente a uno de los más mentirosos que hemos tenido en el curso de la historia nacional”.

“Es uno de los más demagogos y más mentirosos que hemos tenido en la historia nacional”, repitió este analista político.

Tanto para este analista como para muchos hondureños Zelaya estaba trabajando con el tema de la cuarta urna solamente para quedarse en el poder y montar una dictadura parecida a la del nacionalista Tiburcio Carías en 1936.

“Los dictadores siempre tienen la capacidad de ganar las elecciones porque manejan la caja nacional. El curso de acción está destinado para crear una dictadura en el país, un modelo económico en el mesianismo del presidente Zelaya”.

El gobernante, según Martínez, “andaba buscando una dictadura mediante la supresión de las elecciones, mediante la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente que, además de darnos ilegalmente un nuevo ordenamiento jurídico, le permita a él un nuevo período presidencial”.

Según notables hondureños, la adhesión incondicional de Zelaya al presidente Chávez que "funge de titiritero en la región centroamericana –al punto de que el mismo mandatario de Costa Rica, Oscar Arias, ha caído también en el círculo de su influencia", desató una suerte de cólera colectiva porque "lesionaba la dignidad hondureña", al colocar la magistratura el país centroamericano a los dictámenes de Caracas.

La manera burda y torpe con la que los militares manejaron su destitución habla hoy en favor de Manuel Zelaya, ya que la comunidad internacional reconoce que, a las claras, lo ocurrido en Honduras fue un golpe de estado.

Está por ver ahora qué pasará, una vez que retorne a la Presidencia de Honduras.

POR DRYA

Pensamos que los documentales cuentan la verdad. Pensamos que sus imágenes son espontáneas. Pensamos que nada tienen que ver con la ficción. ¿Pero quieren saber una cosa? Estamos equivocados. Acaso el contenido de bastantes documentales sea verificable, y sin embargo, están rodados con las mismas estrategias de montaje que se utilizan en cualquier otro género. Para confirmar en qué medida resulta engañoso este panorama, hablemos de una fórmula fascinante: el falso documental, o lo que viene a ser lo mismo, el documental que nos convence de auténticas patrañas.

El género del falso documental ha sido uno de los grandes hallazgos de la narración audiovisual de los últimos años. Favorecido por una estética que permite presupuestos bajos (y que progresivamente se ha hecho más popular gracias a la era del Youtube) y, de rebote, por el auge en popularidad conseguido por los documentales desde el boom mediático de la serie Cops y de Michael Moore y su Bowling for Columbine, el género vive una Edad de Oro que está dando algunos frutos realmente brillantes.

No es de extrañar que el origen del género fuera televisivo. Parece ser que el primer falso documental (o, al menos, el primero en tener cierto eco) se produjo en 1957, curiosamente no en un programa de humor sino en un conocido y popular programa de documentales de la BBC. Fue allí donde, a modo de celebración del April's Fool (el equivalente por aquellos pagos de nuestro Día de los Inocentes, solo que ellos lo celebran el 1 de Abril), y a propuesta del cámara Charles de Jaeger, se produjo una pequeña pieza de tres minutos en la que se hablaba de los cultivos de árboles de spaghettis en Suiza. Tras la emisión, la BBC recibió cientos de consultas sobre la autenticidad del reportaje o sobre el modo en que se podían cultivar aquellos árboles.

A partir de ahí, la falsificación de la realidad comenzaría a ser cultivada regularmente, algo a lo que no sería ajeno el bajo coste de una producción de este tipo, algo nada desdeñable cuando comenzaban a notarse los primeros síntomas de un estancamiento económico global (que se convertiría oficialmente en crisis con la subida del precio del barril de petróleo en 1973), y coincidiendo además con el auge del cine independiente, que precisamente no tenía demasiado dinero para invertir.

El inglés Peter Watkins sería el pionero en aprovechar las posibilidades dramáticas del género para realizar un cine de alta carga política. Tras utilizar la técnica en varios cortometrajes, en 1964 Watkins grabaría para la BBC su primer largometraje, un documental sobre la batalla de Culloden (en 1746) como si fuera un reportaje de guerra, con el cámara en medio de la acción, imitando (con toda intención) las imágenes que en aquellos momentos se retransmitían de la Guerra de Vietnam. Al año siguiente Watkins iría mucho más lejos con The war game, en el que a modo de documental histórico se muestran las consecuencias de un conflicto nuclear para la población de una pequeña localidad inglesa en las que cae un misil nuclear soviético. Este documental iba a ser emitido en 1966 coincidiendo con el aniversario de la bomba de Hiroshima, pero la crudeza de su descripción de los efectos de un ataque nuclear sobre Inglaterra hicieron que la BBC lo archivara y no sería emitido hasta 1985, aunque para entonces ya era una pieza de culto, había podido verse en cineclubs y había sido editado en video, e incluso había ganado el Oscar al Mejor Documental en 1966.

Posteriormente, y ya al margen de la BBC, Watkins continuaría utilizando el formato de reportaje al estilo televisivo para ilustrar comprometidas distopías futuristas. Sin embargo, el fracaso comercial de Privilege (1967), posteriormente convertida en película de culto, unido al descontento por la decisión de la BBC de no emitir The war game, llevaría a Watkins a abandonar Inglaterra y a realizar sus siguientes películas en diferentes lugares del mundo (ha vivido en Suecia, Canadá y Francia), con trabajos como The gladiators (1969, realizada ya en Suecia) o su película más conocida, Punishment Park (1970), la única que realizó en Estados Unidos, en la que, en un futuro alternativo en el que Nixon ha declarado el estado de excepción ante las protestas populares por su decisión de bombardear Vietnam, militantes por los derechos civiles son condenados a tratar de cruzar un desierto sin agua ni comida mientras son perseguidos por soldados como parte de su entrenamiento. La película se cuenta desde el punto de vista de unos documentalistas ingleses y alemanes que cubren tanto la caza en el desierto como el juicio al siguiente grupo de acusados que serán enviados al desierto.

La utilización del formato de falso documental con propósitos cómicos no tardaría demasiado en aparecer, aunque en sus primeras intentonas estarían todavía muy lejos de la verosimilitud de los trabajos de Watkins. En América el primero en intentarlo será Woody Allen, si bien Toma el dinero y corre (1969) es más una sucesión de escenas estructuradas por un hilo narrativo que simula un documental (testimonios incluídos) que un verdadero intento de simular un documental sobre hechos que hubieran ocurrido. La película, de todas formas, es muy divertida y lanzó la carrera como director de Allen, que posteriormente revisitaría el género.

El falso documental, el horror y la ciencia ficción

El cineasta Ruggero Deodato nos anuncia de entrada que su película Holocausto caníbal (Holocausto cannibale, 1979) reúne metraje tomado por un grupo de exploradores que pereció a manos (y dientes) de una tribu antropófaga. Lo que no dice Deodato es que los caníbales son actores colombianos e italianos con una buena capa de maquillaje y más voluntad que talento.

Con el fin de aprovechar ese mismo planteamiento, Daniel Myrick y Eduardo Sánchez dirigieron El proyecto de la bruja de Blair (Blair Witch Project, 1999), que viene a ser el montaje de una grabación de vídeo hallada en octubre de 1994, en un bosque de Burkittesville, Maryland, donde tres jóvenes desaparecieron en violentas circunstancias.

El desenlace de la crisis política hondureña es un serio golpe a la democracia

Por desgracia, ni el presidente Zelaya ni sus opositores actuaron con sensatez

La aguda crisis política en que se precipitó Honduras durante los últimos días, ha derivado hacia lo peor que podía esperarse: la destitución del presidente Manuel Zelaya, su expulsión manu militari hacia Costa Rica, y su sustitución por el presidente del Congreso, Roberto Micheletti. Todo se ha hecho mediante procedimientos con visos de legalidad, pero que, en verdad, implican una ruptura del orden constitucional. Estamos, así, en presencia de un golpe de Estado. Es un momento sombrío para la democracia hondureña y centroamericana, con serias repercusiones en el resto del hemisferio.

Sin embargo, y aunque parezca paradójico, el principal responsable de este grave y censurable golpe es el mismo presidente Zelaya. Los militares, los congresistas (incluidos los de su propio partido, el Liberal) y los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, fueron sus ejecutores, pero su instigador y culpable original fue el mandatario destituido. La víctima fue también el victimario, propio y, peor aún, de su país.

Zelaya estaba empeñado en forzar una ilegítima reforma constitucional para, eventualmente, perpetuarse en el poder. Como su iniciativa no tenía asidero institucional alguno, inventó una “encuesta”, sin supervisión ni base legal alguna, que se realizaría pasado domingo 28 de junio. En ella, los ciudadanos opinarían si estaban a favor de que, en las elecciones generales previstas para el 29 de noviembre, se instalara una “cuarta urna” para manifestarse sobre la eventual convocatoria a una asamblea constituyente.

A pesar de que la Corte Suprema de Justicia, el Tribunal Supremo Electoral, la Fiscalía y el Congreso declararon ilegal el procedimiento, Zelaya se empeñó en seguir adelante, con apoyo de Venezuela, que le aportó todo el material para el proceso. En medio de un creciente rechazo popular, el choque de poderes alcanzó niveles inusitados, pero el Presidente, persistió en un curso de confrontación total, cerró todos los espacios posibles a la institucionalidad y el diálogo, y creó las condiciones para el golpe. Pareciera que su designio era precipitar la peor crisis posible, en lugar de evitarla.

Manuel Zelaya fue electo Presidente de Honduras a nombre de un partido de derecha, fue modificando su ideología hasta convertirse en un beligerante líder de izquierda, y estableció lazos fuertes con sus colegas de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua.

A unos meses de terminar su mandato, Zelaya debió pensar que si Chávez y Correa se hicieron reelegir, por qué no habría de hacerlo también él, aunque el artículo 374 de la Constitución de Honduras establezca que no podrán reformarse los artículos constitucionales que se refieran, entre otros principios, a “la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República” que tiene el ciudadano que haya desempeñado el cargo.

También la Constitución le da exclusivamente al Congreso la facultad de reformarla, de manera que en términos rigurosamente institucionales, Zelaya no podía realizar esta consulta. Pero insistió, e incluso destituyó al máximo jefe de las Fuerzas Militares, por negarse a distribuir urnas y material de votación, lo que dio origen a la crisis y al enfrentamiento de poderes.

El desenlace pudo evitarse con algún asomo de sensatez por parte de Zelaya, o con una actitud más paciente y respetuosa de la institucionalidad de los sectores que se le enfrentaban. Desgraciadamente, ninguna de las dos cosas ocurrió, y hoy estamos ante una verdadera emergencia continental.

En estas condiciones, lo mejor para Honduras y la democracia en general, sería el regreso de Zelaya a la Presidencia, con el compromiso de respetar verdaderamente la institucionalidad vulnerada, primero por él y luego por quienes lo destituyeron. Sin embargo, esta posibilidad enfrenta graves dificultades.

Por un lado, en Honduras reina la normalidad; el Congreso ya tomó la decisión oficial de remover a Zelaya y sustituirlo por Micheletti, con el aval de la Corte Suprema de Justicia; la mayoría de la población parece apoyar la decisión, y los militares controlan plenamente el orden público. Por otra parte, la posibilidad de concertar la acción del Sistema de Integración Centroamericana (SICA), el Grupo de Río y la OEA, para restituir el orden institucional, ha topado con un problema muy serio: el propio Zelaya optó ayer mismo, tras una breve estancia en Costa Rica, por acudir la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA), controlada por Hugo Chávez. De este modo, ha distorsionado la situación, ha acentuado los tintes ideológicos del conflicto, ha empeorado el ambiente de confrontación y ha alejado cualquier posibilidad de solución.

Pareciera que, nuevamente, no son los intereses de la democracia hondureña los que su Presidente destituido ha puesto en primer lugar. Es algo que, sin embargo, no borra la responsabilidad de los participantes en el golpe final. Y lo menos que estos deberían hacer ahora es tomar la iniciativa para minimizar el daño creado, y volver lo antes posible a la total vigencia de la democracia.

POR SIBYLLA

“El fracaso más grande es nunca haberlo intentado”. – Proverbio Chino

El miedo es algo que puede manifestarse de muchas maneras. Originariamente lo que hace el miedo es evitar que nosotros hagamos algo, es decir, su propósito es evitar que nuestro cuerpo salga herido ya sea psicológica o físicamente. Es un mecanismo de protección que tenemos los humanos.

Últimamente la palabra miedo esta bastante de moda, pero ¿que nos pasa con eso, a que le tememos?, que nos desorienta?, nos paraliza, nos despersonaliza, o nos provoca ansiedad?, todo eso por separado o junto!?

Que cosas no están haciendo ruido en nuestro interior y a cualquier edad.... para salir representados, ya sin un escape concreto, y reprimidos, representándose en nosotros, después de no encontrar otra manera, con esa espantosa sensación de MIEDO.

Que hicimos antes?, no las vimos, no las escuchamos? no nos escuchamos?, o hicimos oídos sordos, ni mas ni menos que con nosotros mismos?.

Nos da vergüenza tener miedo, pero sin embargo muchos lo padecen y no se dan cuenta de que lo más terrible, no es que nos perdonen, sino perdonarnos primero nosotros, para después con fuerza, vencer a ese monstruo invisible.

Un monstruo que nos agarra, que no nos deja hacer, pero lo mas fundamental y terrible, que no nos deja SER.

HAY QUE ASUSTAR AL MIEDO, y creo que esa es la clave, asustarlo y decirle de frente y decirnos a nosotros que nada es mas fuerte que nuestras propias ganas de seguir, que nuestros sueños y que nuestra vida, y que la verdad todos tienen miedo.....aunque no se note.

Los empresarios, tu jefe, tu empleado, tu amiga, tu pareja, o el presidente de la nación..,,, y cualquier persona que te rodee, lo importante es saber que todos somos iguales, y que cada uno como pueda ,manejara esa ansiedad anticipada .

Algunas personas le tienen miedo al fracaso, y otras al éxito, mucha gente habla del miedo al ridículo, otras del miedo a la soledad, y muchas tienen fobia social.

Están los que se obsesionan con el cuerpo y tiene miedo a engordar, y otros, que comen casi compulsivamente para no adelgazar, como si esto fuera un signo de fortaleza, cuando en realidad esconde tantos miedos, como kilos, "engordados".

El miedo nace del amor y de la guerra, del apego a las cosas, del sentimiento de emoción que nos genera pensar que podemos perder lo que hoy tenemos... Sin embargo el miedo es sano, es el que nos alerta de los peligros, nos hace ser prudentes y no decir todo lo que pensamos. En exceso, se convierte en miedo tóxico, muy distinto al miedo sano, y en la empresa frena. La confianza en quien quieres, y en ti mismo, es una herramienta fundamental para combatir el miedo.

El miedo se sigue empleando como método de gestión, de hecho, el 51% de los directivos reconocen que en su empresa se fomenta el miedo para conseguir los objetivos; sin embargo, éste bloquea la creatividad, anula a la persona, y genera estrés, que es otro tipo de miedo. Un resultado positivo de la ecuación quiero menos puedo, conduce al estrés... Si, como media, dos tercios de nuestro cerebro se dedica a las preocupaciones, lo que hace que perdamos mucho tiempo y energía, no queda mucha materia gris para pensar en generar valor... La felicidad también se ve reducida con el estrés, ya que cuando tenemos miedo dejamos de hacer cosas.

Si no hubiera malos, no habría buenos: el contrario del miedo es la confianza y la motivación. El miedo te paraliza. Las motivaciones positivas son los logros, la afiliación al grupo, el poder...En el otro extremo, tenemos los cinco frenos fundamentales: fracaso, rechazo, pérdida de poder, recursos económicos insuficientes y miedo al cambio.

Mucha gente no comparte información porque piensa que deja de ser imprescindible. El miedo al rechazo, a hacer el ridículo, al qué dirán, a destacar, al éxito, explica en gran parte por qué en general no nos gusta hablar en público. En los anglosajones (calvinistas), el miedo al fracaso en la vida es lo más importante. Pero el éxito sólo se consigue a través del fracaso, por lo que no hay que flagelarse ni penalizarse por ello.

Ante el miedo, actuamos con los instintos: defensa agresiva, criticando, inmovilismo, sumisión... Como aprendemos imitando, no somos en general grandes creativos, es posible que muchos miedos sean heredados de nuestros padres, abuelos, o de aspectos culturales de la empresa. Nuestros instintos hacen que tendamos a replicar, pero al final somos nosotros los que decidimos.

La teoría del no miedo no significa ni invita a no sentirlo, sino a gestionarlo, emplearlo como un aliado. Es muy importante trabajar con pasión, poniendo el corazón. Son las emociones las que nos dan fuerza y nos apasionan. Cuando algo te gusta, no hay miedo.

Los expertos del TEDAX en desactivación de explosivos han aprendido porque han practicado mucho, y que cuando lo hacen no piensan en las consecuencias, sino sólo en lo que hacen, y es que el aprendizaje y la práctica rebajan el miedo. Hay que mirar al miedo a la cara, y una vez analizado, desde allí se construye. El peor miedo es el ambiguo, el que no está claro, ya que nos conduce a pensar cosas peores de las que realmente pueden pasar.

El trabajo en equipo es también una buena fórmula de combatir el miedo. El equipo difumina los miedos, necesitamos que otros nos ayuden. Ningún jugador puede sobresalir si no hay un equipo detrás.

Por último, el compromiso, expresado como el tener algo más allá de lo que uno mismo es, o tiene, nos da un motivo último por el qué vivir, una trascendencia hacia los otros, y nos ayuda a eliminar muchos miedos.

POR VERDATU

Amarte no es fácil, yo se mucho de eso

No quiero tu riqueza, no quiero tu dinero, no quiero tus pertenencias,

Tu lomo condesciende a la morosa

caricia de mi mano.

Me duele en el alma saber que desearías mejor poderme odiar

Y me muero por llevarte
al rincón de mi guarida

Bésame, bésame mucho,
como si fuera esta la última vez.

Reloj no marques las horas,
porque voy a enloquecer,

Se te olvida

que me quieres a pesar de lo que dices

pues llevamos en el alma cicatrices

imposibles de borrar.

Sin ti

Si podré vivir jamás

Mas cuando quiero recordar

nuestro pasado,

te siento cual la hiedra

ligada a mí,

y así hasta la eternidad

te sentiré.

Supiste esclarecer mis pensamientos

Me diste la verdad que yo soñé

Están clavadas dos cruces

Esta tarde ví llover

Me voy pal Pueblo

Pero antes, espérame en el cielo corazón

Caminemos, que voy a perder la cabeza por tu amor

Contigo aprendí, Noche de Ronda

Historia de un amor, Perdida

(Éste es un poema no oda, recopilado por Verdatu, anacoreta del amor)

POR DRYA

Los familiares de Jackson presumen que murió de una sobredosis de morfina

¿Qué ocurrió realmente? Sólo ahora comienza a ventilarse públicamente la serie de eventos desafortunados que sucedió minutos y hasta horas antes de que se diera a conocer la noticia de la muerte del "Rey del Pop" Michael Jackson.

Todo parece indicar que el cantante murió en realidad en su lujosa mansión del barrio de Holmby Hills, en Los Ángeles y no en el Centro Médico de la Universidad de California. De allí que la página web www.tmz.com se adelantara a anunciar el deceso mucho antes de que se confirmara la noticia.

¿La razón? El Departamento de Bomberos de Los Ángeles recibió una llamada telefónica anónima a través de la cual se notificaba que Michael Jackson se encontraba tendido en una cama, sin respirar y sin signos vitales, y que ni siquiera respondía a la resucitación cardiopulmonar.

Las autoridades presumen ahora que la llamada fue realizada por el médico de cabecera de Jackson, Conrad Robert Murray, quien al parecer le había suministrado horas antes una inyección de Demerol, y cuyo paradero es un completo misterio. Sobre todo porque dejó su auto BMW en el garaje de la casa de Jackson con un cargamento de medicamentos en su interior.

Una vez en la mansión, los paramédicos intentaron resucitar a Michael Jackson durante casi tres cuartos de hora, pero acabaron llevándolo al Centro Médico, donde los galenos siguieron prestándole auxilio pero sin éxito.

Pasadas las 6:00 de la tarde no había vuelta atrás: el chico que fuera conocido como "Rey del Pop", pero también como "Wa-cko Jacko" (Jacko, el raro) por excentricidades como salir a la calle con tapaboca, operar su nariz hasta deformarla, decolorar su piel y vivir en una suerte de parque de diversiones al que bautizó como Neverland, es declarado muerto oficialmente.

Así que las muestras de condolencias comenzaron a llover a cántaros: al ex Beatle Paul McCartney le pareció "triste y chocante", a la ex esposa Lisa Marie Presley la noticia la dejó "demasiado triste y confundida", Madonna juró que no podía de parar de llorar, y para el músico Quincy Jones fue "devastador".

No había comenzado el cuerpo de Jackson a experimentar los rigores de la descomposición cuando amazon.com anunció que los discos del Rey del pop ocuparon 14 de los primeros 20 puestos de su lista de más vendidos.

Sobre la mesa de disección, el viernes a las 8:00 de la mañana el médico forense Lakshmanan Sathyavagiswaran -por cierto, testigo clave en el juicio por asesinato contra O.J. Simpson- inició la autopsia del cuerpo de Jackson para tratar de dar con la causa real de la muerte, aunque advirtieron que algunos exámenes podrían tardar hasta seis u ocho semanas.

Se especula, sin embargo, que el letal paro cardíaco del cantante está relacionado con la ingestión de medicamentos relajantes y hasta morfina. Es lo que deducen los más osados tras las declaraciones de Jermaine Jackson, quien dejó escapar que su hermano recibió "una gran dosis de morfina" horas antes del colapso. O la de Joe Jackson, el padre de Michael, quien ha revelado que su hijo no sólo no estaba preparado para regresar a los escenarios en el mes de julio sino que era un adicto a la morfina.

Prince Michael I (de 12 años), Paris (11) y Prince Michael II (7), hijos del cantante, también se encontraban en casa a la hora del colapso del astro, tras lo cual se quedaron con su niñera para posteriormente ser trasladados a casa de su abuela Katherine en la mansión de Encino, cerca de Los Ángeles. Quien obtendrá la custodia parece ser una interrogante que dará buena tela para cortar en los próximos días.

Luego del mal trago inicial, los fans también comienzan a preguntarse qué sucederá con las entradas que adquirieron para los 50 conciertos que iba a dar Michael Jackson en Londres. Unos 900.000 tickets que volaron en pocas horas a mediados de marzo a un costo de 82,75 y 1.200 dólares por el "paquete Thriller", con champán y derecho a fiesta.

POR VERDATU

Un medicamento, es una sustancia que cuando se inyecta en una rata, produce un artículo en una revista médica.

(Regla de Matz sobre el papel de la medicación)

Cualquier tarea que vale la pena hacer, valía la pena hacerla ayer.

(Lema de Grossman)

Un optimista cree que vivimos en el mejor mundo posible. Un pesimista teme que eso sea verdad.

Si es verde o se retuerce, es biología. Si apesta es química. Si no funciona es física. Si nadie entiende: matemáticas. Si no tiene sentido, es economía o psicología. Si se mueve, huele, no funciona, nadie entiende, y no tiene sentido... ¡es INFORMÁTICA!

(Guía útil para ciencia moderna)

Actualización al Principio de Arquímedes:

Todo cuerpo sumergido en una bañera, hace sonar el teléfono.

El hombre capaz de sonreír cuando las cosas van mal, ya ha pensado a quién le echará la culpa.

Ley de Jones

En ocasiones, el hombre tropieza con la verdad pero, casi siempre, evita caerse y sigue adelante.

Comentario de Churchill sobre el hombre

Nunca te escucha nadie, hasta que te equivocas.

(Ley de Vile sobre la comunicación)

Es imposible empujar una cuerda.

(Máxima de Meadow)

Si los hechos van contra ti, ampárate en la ley.

Si la ley está de tu contra, ampárate en los hechos.

Si los hechos y la ley son contrarios a ti, GRITA

(La ley de la Ley)

No negocies nunca antes de las diez de la mañana ni más tarde de las

cuatro de la tarde. Antes de las diez estás inquieto después de las

cuatro, demasiado desesperado.

(Primera ley de Eddie sobre los negocios)

Mientras menos sepa la gente acerca de cómo se hacen las leyes y las salchichas, mejor dormirá.

(Ley de Bismarck)

Lo que no esta enhiesto cuelga.

(Descubrimiento corporal)