83.56.251.206 1118 1148 <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0> <TBODY> <TR vAlign=top> <TD width=400><SPAN class=titre7></SPAN> <DIV class=chapo><FONT color=#666666><STRONG><FONT color=#666666>Una serie de atentados enlutó Madrid hace cinco años. La justicia española concluyó que aquella operación, atribuida sucesivamente a la ETA y después a Al Qaeda, fue de inspiración islamista, aunque no vinculada con redes internacionales. 
La prensa española, con el diario <I>El Mundo</I> a la cabeza, está poniendo hoy en entredicho esa conclusión, de evidente carácter político. Como en los casos de los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos, o los de Bali, Casablanca y Londres, veamos un análisis sobre la cuestión.</FONT> </STRONG></FONT></DIV> <HR noShade SIZE=2> </TD> <TD width=98><IMG height=1 alt=" " src="http://www.voltairenet.org/elements/transpix.gif" width=98></TD></TR></TBODY></TABLE> <P class=discret><IMG height=8 alt=" " src="http://www.voltairenet.org/elements/transpix.gif" width=1> </TD><TD width="10"><IMG height=1 alt=" " src="http://www.voltairenet.org/elements/transpix.gif" width=10></TD> <TD width="400"> <DIV class=texte align=justify> <DL class="spip_document_138553 spip_documents spip_documents_center"> <DT><IMG height=281 alt="JPEG - 36.7 KB" src="http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/1-608-2.jpg" width=393> </DT> <DT class=spip_doc_titre style="WIDTH: 350px"><STRONG>Titulares del diario español {El País}</STRONG> </DT></DL>192 muertos y 1 800 heridos. El atentado de Madrid constituye un verdadero trauma para la sociedad española, sobre todo porque la polémica sobre los verdaderos autores del atentado no ha terminado aún. El 11 de marzo de 2004, siendo alrededor de las 7 horas y 40 minutos de la mañana, diez bombas estallan en cuatro trenes en el espacio de unos pocos minutos. La fecha parece haber sido escogida cuidadosamente ya que los hechos se producen a sólo tres días de las elecciones generales a las que el Partido Popular (de derecha) del presidente saliente José María Aznar se presenta como favorito. Las sospechas de la prensa y de la mayoría de los españoles se dirigen de inmediato hacia la ETA, el grupo nacionalista vasco, hacia el cual el presidente del gobierno saliente ha predicado una política de fuerza. Pero al producirse el arresto de un grupo de sospechosos marroquíes, la víspera de las elecciones, las sospechas de la opinión pública van a reorientarse hacia Al Qaeda. El ataque pudiera ser una represalia por la participación de España en la guerra contra Irak, aunque las autopsias demuestran que no hubo ningún kamikaze. El posterior empecinamiento del gobierno de Aznar en condenar a la ETA es interpretado como el resultado de un cálculo electoral y la votación del 14 de marzo da la victoria al Partido Socialista de José Luís Zapatero. Tres semanas más tarde, el 3 de abril, 7 sospechosos magrebíes «se suicidan» al hacer estallar el apartamento en que se encontraban rodeados por la policía. La instrucción de la investigación durará más de dos años hasta que se abre el juicio por el atentado, en febrero de 2007. La justicia confirma la tesis del atentado islamista pero los supuestos organizadores del atentado resultan absueltos. Sólo uno de los acusados es encontrado culpable de haber puesto bombas en los trenes y la mayoría de los 29 inculpados son condenados por ser miembros de grupos yihadistas, no por estar implicados en el atentado. El proceso de apelación confirma esa sentencia en julio de 2008. En España, una intensa polémica se desarrolla aún sobre ese atentado, designado como «11-M». La prensa extranjera prácticamente se ha abstenido de reportar la polarización de los medios españoles en cuanto al tema [<A class=spip_note id=nh1 title="Ver uno de los pocos artículos en francés que menciona la posición del diario (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb1" rel=footnote>1</A>]. Los dos principales diarios de España se oponen, en efecto, con rudeza al abordar los atentados del 11 de marzo. Según El País (diario atlantista de centro izquierda), no existen dudas válidas sobre la tesis islamista, mientras que para El Mundo (periódico soberanista de centro derecha) la tesis islamista no es más que un montaje policial. El periodista más emblemático entre los defensores de esa opinión es sin dudas Luís del Pino, que trabaja para Libertad Digital, el primer diario numérico de España, y es además el autor de varios libros y documentales de TeleMadrid [<A class=spip_note id=nh2 title="Ambos comentarios (Las Sombras del 11-M y 11-M: 1000 Días Después), muy (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb2" rel=footnote>2</A>] sobre el tema. Otros medios, más dispuestos a tratar de desacreditar que a emprender un debate argumentado, califican la posición de Luís del Pino de teoría de la conspiración o de «consparanoia». La división existe incluso entre los escépticos que se oponen a la tesis del atentado islamista. Algunos incriminan a la ETA mientras que otros sospechan de los servicios secretos, tanto de los españoles como de los extranjeros. Nuestro artículo no abordará el tema de los verdaderos autores del atentado sino que se limitará a demostrar que la versión oficial es falsa. Como la justicia española ha avalado la tesis del atentado islamista, es esencial comenzar por la exposición de esa tesis. Por increíble que pueda parecer, las pruebas que supuestamente la confirman no resisten sin embargo el rigor de un análisis. Y el comportamiento sospechoso de ciertos elementos del aparato policial indica claramente la existencia de una voluntad de sabotear la investigación. Todas las informaciones expuestas en este artículo provienen de los medios españoles anteriormente citados y de los documentos judiciales oficiales, como el acta de inculpación, las audiencias del proceso y el veredicto. <H3 class=spip>La piste islamista</H3>La tesis del atentado islamista es la conclusión final de una investigación que se desarrolló a partir de dos pistas. Expondremos aquí la marcha de esa investigación, poniendo énfasis en las pruebas aceptadas por la justicia española [<A class=spip_note id=nh3 title="La presentación de las pruebas en el veredicto (2007) se desarrolla en las (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb3" rel=footnote>3</A>]. La primera pista de la investigación parte de una bomba que no estalló. Tres de las bombas depositadas en los trenes tenían un defecto y no estallaron. Se supo así rápidamente que las bombas estaban en bolsos de mano o en mochilas. En la mañana del 11 de marzo, los especialistas en explosivos neutralizaron dos de ellas mediante explosiones controladas. Pero nadie reparó en la tercera mochila y ésta fue depositada junto a los objetos abandonados de las víctimas. Fue en el momento de inventariar dichos objetos que se descubrió la mochila que contenía la bomba, en la comisaría del barrio de Vallecas, durante la noche del 11 al 12 de marzo. Aquella bomba, conocida como «la mochila de Vallecas», se componía de 10 kilogramos de dinamita del tipo «Goma 2 Eco», metralla, un detonador y un teléfono celular (o móvil) que debía desencadenar la explosión a través de la función de despertador. El teléfono contenía una tarjeta SIM que, al ser rastreada a través de la red de venta, permitió determinar dónde se había comercializado. El rastreo condujo a un establecimiento de Madrid especializado en la venta de artículos telefónicos, perteneciente a un marroquí, Jamal Zougam. Basándose en esos elementos, la policía arresta a Zougam, a dos de sus empleados y a dos indios que supuestamente habían vendido el teléfono. Estos arrestos tienen el 13 de marzo, víspera de las elecciones. Los medios anuncian los arrestos y dan amplia divulgación a las fotos de los sospechosos. En los días posteriores varios pasajeros del metro dicen haber visto a los detenidos en los trenes atacados. Finalmente, al cabo de varias semanas, la inconsistencia de los testimonios da lugar a la liberación de 4 de los 5 sospechosos. Zougam se mantiene en prisión ya que los testimonios en su contra parecen más sólidos. La otra pista que sirve de punto de partida a la investigación son las revelaciones de Rafa Zouhier, un narcotraficante marroquí de poca monta, confidente de la Guardia Civil (la segunda fuerza policial de España [<A class=spip_note id=nh4 title="A pesar de su reciente incorporación al ministerio del Interior, la Guardia (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb4" rel=footnote>4</A>]). A los pocos días del atentado este individuo dijo a la policía, en una conversación telefónica grabada, que abrigaba fuertes sospechas sobre un tal Jamal Ahmidan, alias El Chino. El Chino es otro traficante marroquí de poca monta y Zouhier lo había puesto en contacto con una banda de Asturias (región del norte de España) sospechosa de traficar, entre otras cosas, con explosivos originalmente destinados a la actividad minera. Un miembro de aquella banda, Emilio Trashorras, confirma a la policía haber proporcionado al Chino explosivos del tipo Goma 2 Eco, afirmación corroborada por un joven gitano que participó en la transacción. Por otro lado, las comunicaciones entre varios miembros de la banda del Chino estaban siendo interceptadas en el marco de una investigación sobre tráfico de drogas, y las grabaciones confirman que aquellas personas habían viajado a Asturias. Las dos pistas de la investigación conducen a personajes completamente diferentes. Por un lado, a Zougam, y por el otro, al Chino y su banda. No se descubre ningún vínculo personal entre ambos. La única conexión viene de 7 tarjetas SIM cuyos números aparecen durante el rastreo a través de la red de comercialización de teléfonos. Y vinculan al Chino porque el operador telefónico Amena declara que las tarjetas fueron puestas en funcionamiento por vez primera el día anterior al atentado y en la zona de cobertura de una antena que cubre la casa del Chino. Al parecer, los explosivos se encontraban en aquella casa y la elaboración de las bombas se desarrolló en ese mismo lugar. Después de su activación, no se registró más actividad de las 7 tarjetas SIM, lo cual parece indicar que fueron utilizadas para hacer estallar las bombas. Se establece así el vínculo entre Zougam y la banda del Chino. Cerca del mediodía del 3 de abril, o sea tres semanas después del atentado, la policía localiza finalmente la banda del Chino en un apartamento de Leganés, en las afueras de Madrid. Al descubrir la presencia de la policía, los sospechosos se niegan a rendirse y llegan a abrir fuego. Al caer el día, el GEO (Grupo Especial de Operaciones de la policía española) lanza un asalto para tratar de capturar a los miembros del comando terrorista. Los servicios de inteligencia advierten a la policía que los sospechosos rodeados han realizado varias llamadas telefónicas en las que anuncian que tienen intenciones de suicidarse. La policía fuerza la puerta del apartamento y se produce una explosión en la que mueren los 7 sospechosos y un policía del GEO. Entre los escombros del apartamento aparecen explosivos del tipo Goma 2 Eco, algunos textos y un video reclamando la autoría del atentado, pero las personas que aparecen en el video no son identificables ya que portan máscaras. Al igual que El Chino, la mayoría de los 7 muertos son narcotraficantes de poca monta. Los demás son miembros de círculos islamistas radicales. La sentencia del juicio establece como conclusión que estas personas depositaron las bombas, con la participación de Zougam, y que planeaban cometer otros atentados en la región de Granada, donde habían alquilado un apartamento. Cierto número de indicios secundarios corroboran las conclusiones de esa investigación. Entre ellos se menciona una furgoneta Renault Kangoo ya que se trató del primer elemento importante encontrado durante la investigación y su hallazgo provocó numerosas polémicas. Este vehículo se hallaba en el parqueo de la estación del metro de Alcalá, por donde pasaron todos los trenes que estallaron el 11 de marzo. Un conserje del barrio declaró que en la mañana del 11 de marzo había visto tres individuos sospechosos merodeando alrededor de la Kangoo. Estaban prácticamente enmascarados con bufandas y gorros y uno de ellos se dirigió hacia la estación del metro con un bolso. Hacia el final de la mañana, la policía abre la furgoneta y la inspecciona. Dos perros entrenados en detección de explosivos verifican la Kangoo sin encontrar nada sospechoso. Al encontrarse en la lista de vehículos robados, la furgoneta es trasladada a una dependencia de la policía. Allí, después de una nueva inspección, aparecen en la furgoneta 7 detonadores, un fragmento de explosivo del tipo Goma 2 Eco envuelto debajo de un asiento y, lo más importante, un casete de audio con una grabación del Corán, que tendrá un impacto decisivo en la opinión público española. El veredicto del juicio concluye que el objetivo del comando terrorista era imponer la ley islámica en Europa mediante la fuerza y que el grupo se inspira en el ejemplo de Al Qaeda, sin estar por ello vinculado a esa organización [<A class=spip_note id=nh5 title="Veredicto de apelación, páginas 581-582: «La dependencia ideológica respecto (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb5" rel=footnote>5</A>]. <H3 class=spip>Las grietas del veredicto</H3>Acabamos de exponer aquí todas las pruebas importantes que sirvieron de basamento a la tesis del atentado islamista. Todas, sin embargo, están plagadas de elementos sospechosos, como veremos a reanalizarlas una por una. La prueba material fundamental es una de las bombas que no explotó el 11 de marzo: la que apareció en la mochila de Vallecas. Graves sospechas de falsificación existen, sin embargo, en cuanto a su composición así como en lo tocante a las circunstancias en que se produjo el hallazgo. En primer lugar, la bomba no explotó porque había un cable que simplemente no estaba conectado. El especialista en explosivos encargado de desactivarla declaró en el juicio que aquella «chapuza» no se correspondía con la complejidad del resto del dispositivo [<A class=spip_note id=nh6 title="Testimonio del especialista en desmantelamiento de artefactos explosivos, (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb6" rel=footnote>6</A>]. Existe, además, una diferencia esencial entre la composición de la bomba encontrada y las que sí estallaron. La mochila de Vallecas contenía 640 gramos de tornillos y clavos que debían servir de metralla. Sin embargo, las autopsias revelaron que ninguna de las víctimas había sido alcanzada por proyectiles metálicos [<A class=spip_note id=nh7 title="Entrevista con Carmen Baladia, jefa de los médicos legales del 11 de marzo, (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb7" rel=footnote>7</A>]. Y, según los policías que las manipularon, las dos bombas desactivadas en la mañana del 11 de marzo tampoco contenían ese tipo de proyectiles. ¿Qué motivó a los terroristas a poner metralla en una sola bomba? Y, finalmente, las circunstancias del hallazgo de la mochila de Vallecas son confusas. Durante el juicio, los especialistas en explosivos explicaron que ellos habían registrado 4 veces todos los objetos abandonados en los vagones y certificaron que era imposible que la bomba encontrada estuviese entre ellos [<A class=spip_note id=nh8 title="Testimonio del jefe de los especialistas en desmantelamiento de artefactos (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb8" rel=footnote>8</A>]. Su origen resulta más dudoso todavía debido a que los objetos abandonados entre los que fue encontrada aquella bomba fueron transportados 3 veces a lo largo de la jornada del 11 de marzo, no siempre bajo la mejor vigilancia [<A class=spip_note id=nh9 title="«La fiscal prescinde del testigo clave de la custodia de la mochila de (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb9" rel=footnote>9</A>] y acabaron en la comisaría de Vallecas, contrariamente a lo que había ordenado el juez. Si se agrega a esto los testimonios contradictorios sobre el momento en que fue descubierta [<A class=spip_note id=nh10 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 24 « (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb10" rel=footnote>10</A>], el hecho que no se menciona la bomba en los inventarios de objetos abandonados [<A class=spip_note id=nh11 title="Veredicto (2007), página 517: «Lo cierto es que, como pusieron de manifiesto (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb11" rel=footnote>11</A>]] y el hecho que no hay fotos de la bomba anteriores al momento en que fue desmantelada, la inconsistencia de dicha prueba resulta evidente. A pesar de lo anterior, el tribunal la utilizó como elemento clave al rendir su veredicto. La investigación a través de la red de comercialización de teléfonos concluyó que la tarjeta SIM encontrada en la mochila de Vallecas había estado en venta en el establecimiento de Zougam. ¿En qué se basa la investigación para llegar a esa conclusión? Antes de su venta al consumidor en un establecimiento, las tarjetas SIM pasan generalmente por las manos de 3 o 4 intermediarios. Pero sólo los primeros intermediarios mencionan en sus facturas el número de identificación de cada tarjeta SIM vendida. Los siguientes sólo anotan la cantidad total de tarjetas SIM. En este caso, no existe una factura que pruebe que la tarjeta SIM incriminada fue vendida a Zougam [<A class=spip_note id=nh12 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 17 (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb12" rel=footnote>12</A>]. Lo único que permite llegar a esa conclusión es el testimonio de su proveedor, que dice recordar específicamente la venta de esa tarjeta SIM entre cientos de otras tarjetas. Aceptemos, sin embargo, ese elemento como prueba suficiente y sigamos examinando el curso de la investigación. El hecho de haber vendido una tarjeta SIM no hace al vendedor responsable del posible uso delictivo que el comprador pueda darle a dicha tarjeta. Pero Zougam había aparecido como testigo en una investigación anterior sobre terroristas islamistas. Al parecer fue ése el único argumento que motivó su arresto el 13 de marzo, ya que ningún testigo lo había descrito ni lo había identificado antes de aquella fecha. Un reanálisis del comportamiento de Zougam hasta el momento de su arresto permite comprobar que al parecer cometió una serie de imprudencias realmente increíbles. Primeramente, utilizó una tarjeta SIM en venta en su propio establecimiento para confeccionar la bomba de Vallecas. En segundo lugar, dejó esa tarjeta SIM en el teléfono a pesar de que ésta no era necesaria para el uso de la función de despertador. Y, en tercer lugar, prosiguió su actividad normal hasta el día de su arresto, en la tarde del 13 de marzo, a pesar de que toda España sabía desde el 12 de marzo por la mañana que la policía había desmantelado una de las bombas. A partir de aquel momento, Zougam tenía que saber que los investigadores tenían en su poder una tarjeta SIM que los conduciría hasta él. Pero no trató de esconderse ni huir. La incoherencia de ese comportamiento lleva a dudar de su culpabilidad. Los medios dan amplia difusión a los arrestos del 13 de marzo y a las fotos de los sospechosos. Pasajeros de los trenes atacados se presentan espontáneamente para prestar testimonio sobre los sospechosos vistos en los trenes el 11 de marzo. Algunos de esos testimonios implican a Zougam y constituyen la única prueba de su implicación en el atentado. También se trata en este caso de una prueba increíblemente inconsistente, en relación con la gravedad de los hechos. El primer problema reside en la difusión de la foto de Zougam a través de los medios, hecho que impide que los testimonios cumplan una regla fundamental: el recuerdo no debe estar influenciado por otras imágenes vistas después de los hechos. Por otro lado, algunos testimonios no concuerdan en cuanto al recorrido que supuestamente hizo Zougam en los trenes, se contradicen en lo tocante a su descripción, a cómo estaba vestido o afirman que depositó un bolso en un lugar donde no explotó ninguna bomba [<A class=spip_note id=nh13 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 21 (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb13" rel=footnote>13</A>]. Finalmente el veredicto de octubre de 2007 sólo tiene en cuenta 3 testimonios que incriminan a Zougam [<A class=spip_note id=nh14 title="«La Sentencia del 11M. La autoría material (II)», por Lucía Velasco, Asturias (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb14" rel=footnote>14</A>]. En el juicio de apelación, en julio de 2008, la corte invalida uno de esos 3 testimonios ya que el testigo había prestado su declaración ante el juez de instrucción en vez de hacerlo ante el tribunal, al que ni siquiera fue convocado, lo cual impidió que la defensa de Zougam pudiera interrogarlo a pesar de las dudas existentes sobre su declaración. Por ejemplo, según ese testigo el sospechoso se bajó del tren, saliendo al andén, y después volvió al mismo vagón pasando por la puerta que comunicaba con el otro vagón, comportamiento extrañamente indiscreto tratándose de alguien que está poniendo bombas. Sólo quedan, por lo tanto, dos testimonios que acusan a Zougam y los dos provienen de dos amigas rumanas que viajaban juntas. La primera se presentó como testigo tres semanas después del atentado. En aquel momento su descripción del sospechoso es muy somera: un individuo de 1 metro 80 de estatura, de complexión física media, que llevaba un bolso. Sin más detalles. Pero esa misma descripción se va precisando días después, cuando la policía le muestra una serie de fotos entre las que ella reconoce a Zougam: cabello hasta los hombros, nariz más bien gruesa, barba de chivo, labio inferior más grueso que el superior, etc. Es lícito preguntarse entonces si lo que está describiendo esta testigo no es más bien lo que ve en la foto en vez de lo que recuerda. También van cambiando sus declaraciones sobre otros detalles, como la posición del vagón en el tren. Al cabo de un año, la testigo recuerda que el sospechoso la empujó, justificando así por qué recordaba su rostro, y dice entonces por vez primera que ella misma viajaba con una amiga, que se convierte así en el segundo testigo acusatorio contra Zougam. ¿Por qué pasó todo ano sin que mencionara a la amiga que viajaba con ella? ¿Por qué esa otra testigo esperó un año antes de manifestarse? ¿Qué podía recordar aún esa nueva testigo al cabo de todo ese tiempo? ¿Puede considerarse su testimonio como independiente del de su amiga? Y es precisamente sobre la base de esos dos dudosos testimonios que se pronuncia la única condena por la ejecución material del atentado del 11 de marzo. Por su parte, Zougam negó siempre toda implicación en el atentado. Todas las demás personas que supuestamente pusieron bombas perecieron el 3 de abril en la explosión del apartamento de Leganés, tres semanas después del atentado. Una importante consecuencia de la muerte de esas personas es que la investigación no reconstruyó el papel exacto de cada una de esas personas en la realización del atentado, concentrando entonces la atención en los inculpados. La justicia reconoce en su veredicto que se ignora cuáles de entre esas 7 personas se dedicaron a poner las bombas y dónde lo hicieron [<A class=spip_note id=nh15 title="Veredicto de apelación (2008), página 7: «tres miembros de la célula (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb15" rel=footnote>15</A>]. Lo anterior contrasta con el caso de Zougam, claramente acusado de haber puesto las bombas en el tren que explotó en la estación Santa Eugenia. Después de haber visto el trabajo que costó mantener el expediente de la acusación contra Zougam, se puede pensar que la ausencia de información [sobre las personas muertas en Leganés] resultó paradójicamente beneficiosa para los encargados de demostrar la culpabilidad de esos 7 sospechosos ya que evitó toda confrontación con la realidad. La investigación se enfocó entonces en demostrar que la muerte de aquellas personas en el apartamento de Leganés fue un suicidio, suicidio que fue utilizado como prueba del fanatismo de los sospechosos mientras que el descubrimiento de documentos que reclamaban la autoría del atentado entre las ruinas del apartamento era interpretado como una confesión póstuma. Las circunstancias en que se descubre aquel apartamento, en momentos en que los 7 sospechosos se encontraban allí, siguen siendo confusas. Durante mucho tiempo, la policía habló de un tiroteo callejero entre varios de sus agentes y una banda de magrebíes. El incidente supuestamente desembocó en una persecución que llevó a la banda a refugiarse en el apartamento de Leganés [<A class=spip_note id=nh16 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 20 «La (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb16" rel=footnote>16</A>]. Pero este episodio desaparece posteriormente del discurso oficial para dar paso a otra explicación. Según ésta, la policía pasó revista a la lista de llamadas de un teléfono sospechoso de pertenecer al comando terrorista. Al llamar a uno de los números de esa lista, la policía entró en contacto con un propietario que afirmaba haberle alquilado un apartamento en Leganés a un grupo de árabes desde hacía un mes. Esa es la versión del descubrimiento del apartamento que se menciona en el veredicto, en el que se ignora totalmente el episodio de la persecución. La policía rodea entonces el apartamento, en la tarde del 3 de abril. Hacia las 21 horas, el GEO emprende el asalto, de forma precipitada según los miembros de esa brigada [<A class=spip_note id=nh17 title="«Nos llaman héroes (...) y somos tontos por ir donde fuimos», Cadena SER.com, (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb17" rel=footnote>17</A>]. Pero antes de lograr entrar, estalla el apartamento, causando la muerte de sus 7 ocupantes y de un miembro del GEO. Debido al estado de los cadáveres, se hace necesario recurrir a las huellas digitales o al ADN durante el proceso de identificación. La investigación concluye que se trata de un suicidio colectivo, pero el carácter suicida de la explosión no está tan claramente establecido como se afirma en el veredicto. Antes del asalto del GEO y la explosión, los vecinos habían oído disparos, gritos e incluso cánticos en árabe provenientes del apartamento. Pero nadie pudo ver claramente a los sospechosos. Y no existen huellas ni registro alguno de los impactos de bala que deberían existir en en el lugar después del intercambio de disparos [<A class=spip_note id=nh18 title="«Las piedras de Pulgarcito», por Fernando Mugica, El Mundo, 11 de marzo de (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb18" rel=footnote>18</A>]. El argumento decisivo para sostener la tesis del suicidio es que los sospechosos supuestamente se comunicaron por teléfono con sus familias durante el asedio para despedirse de ellas. Durante el juicio, el único familiar citado como testigo de esas llamadas fue el hermano de uno de los 7 sospechosos, Abdenabi Kounjaa. Este testigo declaró que no pudo reconocer la voz de su hermano durante la llamada, y que pensó que no era él [<A class=spip_note id=nh19 title="Testimonio de Abdelkader Kounjaa, 9 de abril de 2007. El testigo declara 3 (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb19" rel=footnote>19</A>], razón por la cual avisó de inmediato a la policía y no devolvió la llamada a su hermano para convencerlo de no suicidarse. Ese testimonio pone seriamente en duda la autenticidad de las llamadas, sobre si se tiene en cuenta que ningún otro familiar fue citado al juicio como testigo. El expediente de la instrucción contiene 3 informes sucesivos sobre esas llamadas, pero no aporta mayores aclaraciones sobre el asunto. Cada informe contradice el anterior en numerosos aspectos: los teléfonos utilizados, la identidad de algunos destinatarios de las llamadas y la cantidad de llamadas realizadas a algunos destinatarios [<A class=spip_note id=nh20 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 6 «Las (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb20" rel=footnote>20</A>]. Tantas divergencias justifican las dudas en cuanto a la confiabilidad de tales datos. ¿Realmente se suicidaron los sospechosos? ¿Qué circunstancias determinaron la presencia de estos en aquel apartamento? El 3 de abril hacía ya 4 días que los medios venían anunciando que estaban siendo buscados y que sus fotos habían sido divulgadas. En ese contexto, reunirse todos en un apartamento de las afueras de Madrid, en vez de escapar cada uno por su lado, resultaba una gran imprudencia. Y ¿por qué esperarían aquellos criminales, que acababan de cometer un crimen masivo, a que la policía evacuara toda la vecindad antes de volar el apartamento? Las incoherencias no se terminan ahí. Quien se interese en los movimientos de los sospechosos entre el atentado y el momento del suicidio se enterará, por ejemplo, de que El Chino estuvo de fiesta con la familia de su mujer 8 días después del atentado, en la misma casa donde supuestamente confeccionó las bombas. El propio perfil de la mayoría de los miembros del comando no se corresponde con el islamismo radical que supuestamente los llevó a perpetrar la masacre y, posteriormente, al suicidio. Cuatro de ellos eran delincuentes de poca monta vinculados al medio del narcotráfico, poco compatible con el islamismo. El Chino vivía con una española “de sangre”, que se vestía con ropa ligera, y el hijo de ambos iba a una escuela católica [<A class=spip_note id=nh21 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 2 «El (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb21" rel=footnote>21</A>]. La muerte de aquellos 7 sospechosos permitió, en todo caso, reconstituir un escenario sin entrar demasiado en los detalles, y sin que los acusados pudieran contradecirlo. Por otra parte, periodistas que han tenido acceso al expediente de instrucción [<A class=spip_note id=nh22 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 39 (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb22" rel=footnote>22</A>] ponen en duda el vínculo anteriormente mencionado entre los 7 suicidas y Zougam. Según esos periodistas, no hay en los documentos que proporcionó el operador telefónico Amena nada que indique que las 7 tarjetas SIM en cuestión hayan sido puestas en funcionamiento en la casa del Chino. La defensa mencionó ese problema durante el juicio sin que los empleados de Amena invitados a declarar como expertos pudieran responder a ello [<A class=spip_note id=nh23 title="Testimonio de los expertos en telefonía, 21 de mayo de 2007. Pregunta de la (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb23" rel=footnote>23</A>]. El último elemento importante a favor de la tesis del atentado islamista es la furgoneta Renault Kangoo. El veredicto establece que varios miembros del comando terrorista, sin precisar quiénes [<A class=spip_note id=nh24 title="Cf. Veredicto de apelación (2008), página 7, Op. cit." href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb24" rel=footnote>24</A>], utilizaron esa furgoneta para llegar con sus bombas hasta la estación del metro. Por lo tanto, el tribunal no tomó en cuenta el testimonio que prestara –durante el propio juicio– el instructor canino que participó en la inspección de ese vehículo. Efectivamente, aunque el instructor canino reconoce que es posible que se haya pasado por alto el pequeño fragmento de explosivo, ese mismo especialista declara que la manipulación de bolsos con decenas de kilogramos de explosivos tendría que haber dejado un rastro de olor dentro del vehículo, rastro que su perro habría detectado [<A class=spip_note id=nh25 title="Testimonio del instructor canino, testigo protegido 28226, 19 de marzo de (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb25" rel=footnote>25</A>]. Por otro lado, el conserje que llamó la atención de la policía hacia la furgoneta Kangoo declara que le pareció que los individuos eran europeos del este, y la empleada de la estación del metro que le vendió un billete a uno de los individuos afirma que éste hablaba sin acento extranjero [<A class=spip_note id=nh26 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 5 «Las (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb26" rel=footnote>26</A>]. En este punto, resulta nuevamente sorprendente el comportamiento de los sospechosos. ¿Por qué llamar la atención dirigiéndose a la vendedora con el rostro casi enmascarado en vez de comprar el billete en un expendedor automático? ¿Por qué correr riesgos utilizando un vehículo robado sin cambiarle las placas? ¿Y por qué abandonaron los terroristas ese vehículo, sobre todo dejando en él detonadores, explosivos y ropa? Según el acta de inculpación esa ropa contenía muestras del ADN de los sospechosos, pero el veredicto no tuvo esa prueba en cuenta. Tantos aspectos no aclarados en las pruebas que la sostienen, hacen que la tesis del atentado islamista pierda toda credibilidad. Sobre todo si se tiene en cuenta que este artículo no los menciona todos. En su libro Les Dessous du Terrorisme [<A class=spip_note id=nh27 title="Les Dessous du Terrorisme, por Gerhard Wisnewski, editorial Demi-lune. (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb27" rel=footnote>27</A>], Gerhard Wisnewski demuestra por ejemplo la incoherencia de los diferentes reclamos islamistas de autoría del atentado. Al aceptar la tesis de la culpabilidad islamista, la justicia española estima de forma sorprendente que esas contradicciones no eran significativas. <H3 class=spip>La sombra la policía </H3>¿Existen otros elementos que permitan confirmar la tesis del atentado islamista u orientar la investigación en otra dirección? El problema es que los elementos fundamentales de la investigación han sido objeto de negligencias que resultan cuando menos inquietantes. Primeramente, los vagones donde explotaron las bombas fueron destruidos sólo dos días después del atentado [<A class=spip_note id=nh28 title="Veredicto, página 476: «los trenes que, como consta en el rollo de Sala, (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb28" rel=footnote>28</A>]. ¿Qué necesidad había de deshacerse tan rápidamente de la «escena del crimen»? En 2006, un tren del metro que había sufrido un accidente en Valencia fue conservado 2 años debido a las necesidades de la investigación. La justicia reconoce en su veredicto que muchas dudas hubieran encontrado respuesta si los vagones se hubiesen conservado por más tiempo [<A class=spip_note id=nh29 title="Veredicto de apelación, página 652: «A pesar de ello puede resultar (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb29" rel=footnote>29</A>]. La más importante de esas dudas tiene que ver con la naturaleza del explosivo utilizado. El análisis de las sustancias químicas que se depositaron sobre los objetos que se encontraban cerca de las explosiones hubiera aportado la información fundamental de la investigación. Sin embargo, no se sabe aún con precisión qué fue lo que explotó en los trenes, como se reconoce en el veredicto [<A class=spip_note id=nh30 title="Veredicto página 538: «No se sabe con absoluta certeza la marca de la (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb30" rel=footnote>30</A>]. Veamos por qué no fue posible determinar el tipo de explosivo utilizado. La primera negligencia está en la selección del servicio que realizó el análisis de las muestras. La responsabilidad de ese análisis fue puesta en manos de los especialistas en desactivación de bombas, cuyos laboratorios disponen solamente de medios rudimentarios para el análisis de sustancias explosivas. Según el procedimiento habitual es la policía científica la que hubiese tenido que garantizar esos análisis, precisamente porque dispone de medios mucho más avanzados. Los resultados del análisis pericial son también muy imprecisos. El informe entregado al juez de instrucción señala la presencia de «componentes genéricos de dinamita» en las muestras. Pero no determina el tipo de dinamita, ¿Titadyne, Goma 2 Eco, Goma 2 EC? Más sorprendente aún, ni siquiera incluye la lista de los componentes químicos encontrados. Ante tanta imprecisión, el tribunal acabó ordenando un nuevo análisis pericial en el momento de la apertura del proceso, en 2007. Desgraciadamente, en el nuevo análisis pericial hubo que utilizar las muestras ya analizadas, al no poder recogerse nuevas muestras debido a la destrucción de los trenes, anteriormente mencionada. Los expertos se quejaron de la poca cantidad de muestras que había conservado la policía y de las graves negligencias que contaminaron aquellas muestras en el transcurso de los análisis anteriores [<A class=spip_note id=nh31 title="«La nitroglicerina no ha venido volando», El Mundo, 4 de junio de 2007, (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb31" rel=footnote>31</A>]. Finalmente, sus conclusiones no arrojan más luz sobre el tipo de explosivo utilizado ya que en ellas aparece una lista de productos que no corresponde a ningún compuesto de dinamita [<A class=spip_note id=nh32 title="Veredicto, página 541: «El Tribunal, (...) da por probado que en todos los (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb32" rel=footnote>32</A>]. Al final de todo ese proceso, se esperaba con especial interés el testimonio de la directora del laboratorio de los especialistas en desmantelamiento de bombas para que contestara a las preguntas sobre el trabajo que había entregado en marzo de 2004. Pero declaró que ella no disponía de los soportes de cromatografía en los que aparecen los elementos químicos [<A class=spip_note id=nh33 title="Testimonio de la directora del laboratorio de los especialistas en (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb33" rel=footnote>33</A>], ni siquiera disponía de los documentos donde los había anotado durante la realización de su análisis [<A class=spip_note id=nh34 title="Ibid.&#10;&#10;El juez: «O sea, las del 11 de marzo, la del análisis que hace usted el (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb34" rel=footnote>34</A>]. Provocó sin embargo la sorpresa del tribunal al citar por vez primera el listado preciso de los compuestos químicos hallados explicando que nunca había entregado aquel listado porque nadie se lo había explícitamente [<A class=spip_note id=nh35 title="Ibid. El abogado de la asociación de víctimas: «¿Por qué ha esperado hasta hoy (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb35" rel=footnote>35</A>]. La imprecisión del informe sobre el análisis había dado lugar a una polémica tan grande en toda España durante los 3 años transcurridos entre el atentado y el testimonio de la directora del laboratorio que su explicación es grotesca. ¿Qué crédito puede concederse a esa lista, mencionada únicamente al cabo de 3 años y que corresponde a la composición de la dinamita del tipo Goma 2 Eco? Sobre la cuestión del explosivo, hay que agregar las dudas que provocó la declaración del jefe de los especialistas en desmantelamiento de bombas que supervisó las operaciones el 11 de marzo. Al ver los daños que habían provocado las bombas, este jefe de especialistas declaró que el visible desgarramiento de las estructuras de los vagones era característico de explosivos de alto poder, de tipo militar, y no de dinamita [<A class=spip_note id=nh36 title="Acta de inculpación, página 53: declaración del jefe de los especialistas en (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb36" rel=footnote>36</A>]. Hay que recordar que ciertos explosivos militares no dejan rastros químicos en el lugar de la explosión, lo cual los hace muy difíciles de detectar. Otra fuente de duda es el emplazamiento de las bombas reconstituido en el acta de inculpación [<A class=spip_note id=nh37 title="Acta de inculpación, a partir de la página 78" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb37" rel=footnote>37</A>]. Según ese documento, la mayoría de los bolsos –que contenían 10 kilogramos de explosivo– no estaban escondidos sino que, por ejemplo, habían sido dejados entre dos asientos situados frente a frente cerca de la ventanilla, o en el portaequipaje, o al lado del cesto de basura, o debajo de un asiento plegable (que debería estar cerrado). Sólo una bomba estaba escondida debajo de un asiento no plegable. ¿Por qué los terroristas no trataron de esconder mejor los bolsos? ¿Y cómo es posible que bolsos tan pesados, abandonados en lugares tan visibles, no llamaran la atención de los pasajeros? Para dar respuesta a esas preguntas varios periodistas emitieron la hipótesis de que las bombas fueran de mucho menor tamaño confeccionadas no con dinamita sino con explosivos de alto poder [<A class=spip_note id=nh38 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 10 «El (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb38" rel=footnote>38</A>]. La dinamita del tipo Goma 2 Eco encontrada en la furgoneta Kangoo, en la mochila de Vallecas y en el apartamento de Leganés no prueba que ese mismo explosivo fuese utilizado para hacer estrellar los trenes. Las sospechas que pesan sobre esas pruebas hacen pensar que se trataba de elementos destinados a desviar la atención de la escena del crimen, o sea de los trenes. Un último ejemplo de negligencia: las grabaciones de las conversaciones entre las patrullas de la policía hubieran permitido aclarar el asunto de la persecución que supuestamente tuvo lugar en Leganés. Pero cuando el juez de instrucción pidió esas grabaciones, la policía respondió que no habían sido conservadas [<A class=spip_note id=nh39 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 20 «La (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb39" rel=footnote>39</A>]. Más grave que las negligencias es la existencia de fuertes sospechas de falsificación de diferentes elementos de la investigación. Ya mencionamos la mochila de Vallecas, la furgoneta Kangoo y las llamadas telefónicas de adiós de los suicidados de Leganés. Pero existen otros elementos cuya falsificación es tan evidente que el veredicto ni siquiera los tuvo en cuenta, como por ejemplo las conversaciones telefónicas de Rabei Osman, un egipcio que residía en Italia. La policía italiana grabó y tradujo sus conversaciones en 2004, y en una de ellas este individuo supuestamente se atribuía la organización del atentado. Durante el juicio, nuevas traducidas solicitadas por la defensa mostraron que las frases en las que Osman se atribuía el atentado fueron simplemente inventadas por los traductores italianos [<A class=spip_note id=nh40 title="Veredicto, página 634: «las conversaciones de Rabei Osman EL SAYED AHMED en (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb40" rel=footnote>40</A>]. La justicia española se vio por lo tanto obligada a absolverlo de todo vínculo con el atentado, cuando este hombre había sido presentado como el cerebro del grupo islamista. En el veredicto no se designa por lo tanto el organizador del atentado, lo cual provocó la indignación de las asociaciones de víctimas, que presentaron una apelación. Pero la más notoria falsificación de la investigación es un vehículo Skoda Fabia que la policía encontró cerca de la estación del metro de Alcalá, a 20 metros del lugar donde se encontraba la furgoneta Kangoo. Ese descubrimiento se produjo el 13 de junio de 2004, o sea 3 meses después del atentado. Este segundo vehículo permite reforzar la tesis de que los 7 u 8 terroristas llegaron a Alcalá en auto y también presenta rastros del ADN de uno de los muertos de Leganés. Sin embargo, numerosos observadores dudan que un vehículo estacionado tan cerca de la furgoneta Kangoo haya podido pasar inadvertido durante 3 meses, más aún teniendo en cuenta que su número de inmatriculación ni siquiera figura en los registros recogidos el 11 de marzo. Esa prueba se mantiene por lo tanto en el limbo hasta junio de 2005, cuando la policía entrega al juez de instrucción el testimonio de un preso chileno. Este individuo dice haber robado el Skoda y haberlo vendido posteriormente a uno de los muertos de Leganés, en octubre de 2003. Pero esta prueba se ve desacreditada nuevamente en marzo de 2006, cuando un periodista del diario El Mundo da a conocer el testimonio de un vigilante de un barrio de Madrid donde el Skoda fue abandonado en noviembre de 2003. Según este nuevo testigo, el vehículo estuvo durante 3 semanas en estacionamiento indebido y recibió numerosas contravenciones, hasta que desapareció. Al verificar ese testimonio a través de los registros de contravenciones, se pudo comprobar que aquel vehículo estaba implicado en varios delitos, como robos callejeros. Esos delitos habían sido cometidos entre septiembre y octubre de 2003, periodo durante el cual se suponía que estaba en posesión del chileno. Pero hasta entonces la policía, al igual que el chileno, había ocultado totalmente aquellos hechos al juez de instrucción. Cuando quiso interrogar nuevamente al preso sudamericano, el juez se enteró de que éste había sido extraditado a Chile sin que nadie se lo comunicara. A todas estas contradicciones hay que agregar la incoherencia del comportamiento de los terroristas. Para ir a cometer uno de los peores atentados que nunca se hayan visto en Europa no se les ocurrió nada mejor que utilizar un auto robado, implicado en toda una serie de delitos, que había permanecido abandonado en la calle durante un tiempo, que tenía varias contravenciones, y ni siquiera se les ocurrió cambiarle las placas de inmatriculación. El tribunal no tuvo por lo tanto más remedio que descartar el Skoda de la lista de elementos de prueba del veredicto [<A class=spip_note id=nh41 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 29 «El (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb41" rel=footnote>41</A>]. Por otra parte, el ADN encontrado en aquella prueba probablemente falsificada hace surgir dudas en cuanto a los rastros de ADN encontrados en la ropa tan «oportunamente» abandonada por los sospechosos en este caso. Citemos, para terminar, algunos ejemplos de sospechas de falsificación de testimonios. Emilio Trashorras afirmó que la policía le había pedido que inventara el episodio según el cual fue él quien proporcionó los explosivos al Chino [<A class=spip_note id=nh42 title="«Trashorras: ’La Policía me ofreció dinero para incriminar a Zougam y ’El (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb42" rel=footnote>42</A>]. Este testigo pensaba que gozaría de la condición de testigo protegido y que no tendría más problemas con la justicia. Por su parte, el testigo Hassan Serroukh declaró ante el juez de instrucción que su declaración ante la policía había sido falsificada. Aquel testimonio describía a Zougam como un fanático religioso, cosa que Serroukh dice no haber mencionado nunca [<A class=spip_note id=nh43 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 7 (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb43" rel=footnote>43</A>]. Negligencias, sospechas de falsificación, son numerosas las actuaciones sospechosas de parte de elementos policiales que aparecen en la investigación posterior al atentado. Pero las sospechas se acentúan todavía más al examinar la preparación del atentado presentada en el veredicto. Dos actores claves del atentado son confidentes de las fuerzas de seguridad [<A class=spip_note id=nh44 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 9 (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb44" rel=footnote>44</A>]. El primero, Zouhier, puso al comando terrorista en contacto con un traficante de explosivos. La investigación reveló que la Guardia Civil, que controlaba a este confidente, lo llamó los dos días antes del atentado. El segundo, Trashorras, es nada menos que el propio traficante de explosivos. Este sostuvo varias conversaciones telefónicas con su contacto en la policía el día antes, el día después y dos días después de haber puesto los explosivos en manos del Chino. Pero el policía asegura que Trashorras no le dijo nada de aquello. Por otro lado, los teléfonos móviles utilizados en la confección de las bombas fueron desbloqueados en un establecimiento perteneciente a un policía de origen sirio, Maussili Kalaji [<A class=spip_note id=nh45 title="Veredicto, página 529: «otros seis [teléfonos] fueron encargados (...) al (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb45" rel=footnote>45</A>]. ¡Qué coincidencia que todos estos colaboradores de los terroristas hayan estado vinculados a la policía! Y sobre todo, qué «suerte» que ninguno de ellos los denunciara antes de que cometieran el crimen. Al parecer, los terroristas también tuvieron suerte en lo tocante a la vigilancia de que eran objeto por parte de la policía. Según consta en documentos policiales, desde enero del año 2003 la policía venía vigilando estrechamente un grupo islamista del que formaban parte varios de los terroristas que morirían en Leganés. En suma, aquel grupo estuvo bajo seguimiento durante 81 jornadas regularmente distribuidas entre enero de 2003 y febrero de 2004. Esa vigilancia parece haberse intensificado durante la primera quincena de febrero de 2004, pero cesa bruscamente el día 17 de febrero, o sea 11 días antes de la operación de entrega de los explosivos, y 24 días antes del atentado [<A class=spip_note id=nh46 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 15 «Un (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb46" rel=footnote>46</A>]. La misma buena suerte acompañará a los dos cómplices del comando terrorista cuyas conversaciones telefónicas estaban siendo interceptadas en el marco de una investigación sobre tráfico de drogas. Las escuchas se suspenden bruscamente el 12 de marzo, el día siguiente del atentado [<A class=spip_note id=nh47 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 9 (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb47" rel=footnote>47</A>]. Veamos un primer ejemplo en el que la silueta de la policía se dibuja detrás de los terroristas. Después de la explosión del apartamento de Leganés, varios documentos sobre la ETA aparecen entre las ruinas. Se supo posteriormente que esos documentos provenían del apartamento vecino, parcialmente destruido. Aquel otro apartamento estaba ocupado por un policía que, otra coincidencia más, se dedicaba a la lucha antiterrorista [<A class=spip_note id=nh48 title="Veredicto, página 563: «Consta a los folios 73357 y 73358 una comparencia del (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb48" rel=footnote>48</A>]. Todos estos comportamientos sospechosos, antes y después del atentado, vinculados a la evidente inconsistencia de la pista islamista, hacen pensar que los verdaderos culpables se encuentran bajo la protección del aparato del Estado. Hay que resaltar, sin embargo, que únicamente una reapertura de la investigación permitirá saber si esas sospechas tienen fundamento. Al revelar testimonios que echan por tierra la versión oficial y al absolver a los presuntos organizadores, el juicio no ha hecho más que confirmar la extrema fragilidad de la tesis del atentado islamista. En todo caso, en el contexto político, el tribunal no trató de establecer con precisión los hechos. Tenía que confirmar que las acusaciones de José María Aznar contra la ETA eran infundadas, como ya había decidido el más amplio de los jurados populares, los electores. El tribunal tenía además que confirmar que las acusaciones de los neoconservadores en contra de Al Qaeda eran también infundadas, cosa que ya había decidido el nuevo gobierno de José Luís Zapatero. El tribunal señaló que los primeros indicios habían sido falsificados para acusar calumniosamente a la organización vasca ETA, pero no quiso ir más allá en cuanto a las manipulaciones a las que dedicaron ciertos elementos de la policía. Prefirió, de forma nada sorprendente, contentarse con la hipótesis que le era presentada y que era la única que podía restablecer la calma en la sociedad: la hipótesis de la responsabilidad islamista sin vínculo con Al Qaeda. </DIV> <H3 class=spip>Documentos adjuntos</H3> <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0> <TBODY> <TR vAlign=top> <TD align=middle><A title="PDF - 2.7 MB - Juicio en primera instancia, Audiencia nacional (31 de (...)" href="http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/11M-Sentencia-2.pdf" type=application/pdf><IMG class=spip_logos height=291 alt="" src="http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/1-636.jpg" width=200></A> </TD> <TD width=10></TD> <TD><A href="http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/11M-Sentencia-2.pdf"><B>Juicio en primera instancia, Audiencia nacional (31 de octubre de 2007).</B></A> (PDF - 2.7 MB) </TD></TR> <TR vAlign=top> <TD align=middle><A title="PDF - 2.9 MB - Veredicto de apelación, Tribunal Supremo (17 de julio de (...)" href="http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/11M-Sentencia_Supremo-2.pdf" type=application/pdf><IMG class=spip_logos height=287 alt="" src="http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/1-635.jpg" width=200></A> </TD> <TD width=10></TD> <TD><A href="http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/11M-Sentencia_Supremo-2.pdf"><B>Veredicto de apelación, Tribunal Supremo (17 de julio de 2008)</B></A> (PDF - 2.9 MB) </TD></TR></TBODY></TABLE><A name=auteur124754></A><A class=texte href="http://www.voltairenet.org/auteur124754.html?lang=es"><B>Mathieu Miquel</B></A> <A class=texte2 href="http://www.voltairenet.org/auteur124754.html?lang=es"><B>Los artículos de esta autora o autor</B> <IMG height=11 alt=" " src="http://www.voltairenet.org/elements/pictos/imprimer.gif" width=11 border=0></A> <A class=texte2 href="http://www.voltairenet.org/email124754.html?lang=es"><B>Enviar un mensaje</B> <IMG height=11 alt=" " src="http://www.voltairenet.org/elements/pictos/envoyer.gif" width=11 border=0></A> <IMG height=10 alt=" " src="http://www.voltairenet.org/elements/transpix.gif" width=1> <DIV class=ps><STRONG>Otros documentos </STRONG> <IMG height=11 alt=- src="http://www.voltairenet.org/elements/pictos/puce.gif" border=0 weight="9"> Auto de procesamiento del 11-M (Pdf en cuatro partes de unos 50 Mgb cada una) <A class=spip_out href="http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/auto11m/01.pdf">Parte I</A> <A class=spip_out href="http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/auto11m/02.pdf">Parte II</A> <A class=spip_out href="http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/auto11m/03.pdf">Parte III</A> <A class=spip_out href="http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/auto11m/04.pdf">Parte IV</A> <IMG height=11 alt=- src="http://www.voltairenet.org/elements/pictos/puce.gif" border=0 weight="9"> <A class=spip_out href="http://www.datadiar.tv/juicio11m/agendasanteriores.htm">Grabaciones de video de las audiencias</A> <IMG height=11 alt=- src="http://www.voltairenet.org/elements/pictos/puce.gif" border=0 weight="9"> <A class=spip_out href="http://especiales.libertaddigital.com/11-m/juicio.php">Retranscripciones de las audiencias</A> <IMG height=11 alt=- src="http://www.voltairenet.org/elements/pictos/puce.gif" border=0 weight="9"> Los <A class=spip_out href="http://www.elmundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/documentos/editoriales_2004.html">192 editoriales</A> que el diario <I>El Mundo</I> dedicó al atentado. </DIV> <HR noShade SIZE=1> <P class=spip_note>[<A class=spip_note id=nb1 title="Notas 1" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh1" rev=footnote>1</A>] Ver uno de los pocos artículos en francés que menciona la posición del diario español <I>El Mundo</I>: «<A class=spip_out href="http://www.latinreporters.com/espagnepol13022007.html">Espagne - attentats de Madrid: enjeu politique du procès</A>», Latinreporters.com, 13 de febrero de 2007. Este artículo no aborda, sin embargo, la discusión de las pruebas. [<A class=spip_note id=nb2 title="Notas 2" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh2" rev=footnote>2</A>] Ambos comentarios (<I>Las Sombras del 11-M y 11-M: 1000 Días Después</I>), muy interesantes para un primer acercamiento rápido al trabajo de Luís del Pino, aparecen en <A class=spip_out href="http://www.peonesnegros.es/videos.php">esta página</A> del sitio del colectivo por la reapertura de la investigación. [<A class=spip_note id=nb3 title="Notas 3" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh3" rev=footnote>3</A>] La presentación de las pruebas en el veredicto (2007) se desarrolla en las partes Hechos Probados (página 172 hasta la 228) y Fundamentos Juridicos (página 423 hasta la 722). Esta argumentación está disponible, en francés, en <A class=spip_out href="http://jeanchalvidant.free.fr/articles-FR/Madrid-11mars2004.htm">el blog de Jean Chalvidant</A>, autor de <A class=spip_out href="http://www.amazon.fr/Manipulation-Madrid-11-mars/dp/2844783163/ref=sr_1_6?ie=UTF8&amp;s=books&amp;qid=1255027056&amp;sr=1-6"><I>La Manipulation: Madrid, 11 mars</I></A>, el principal libro publicado en francés sobre ese atentado. [<A class=spip_note id=nb4 title="Notas 4" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh4" rev=footnote>4</A>] A pesar de su reciente incorporación al ministerio del Interior, la Guardia Civil es esencialmente militar. [<A class=spip_note id=nb5 title="Notas 5" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh5" rev=footnote>5</A>] Veredicto de apelación, páginas 581-582: «La dependencia ideológica respecto de los postulados defendidos por Al Qaeda resulta asimismo del contenido de las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y del resto del material incautado. Sin embargo no aparece relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización, lo que permite establecer que la célula que operaba en Madrid, en la medida en que ha sido identificada, no dependía jerárquicamente de otra y por lo tanto puede considerarse a los efectos penales como un grupo u organización terrorista diferente e independiente.» [<A class=spip_note id=nb6 title="Notas 6" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh6" rev=footnote>6</A>] <A class=spip_out href="http://especiales.libertaddigital.com/11-m/transcripcion.php?id=19-03-2007---01">Testimonio del especialista en desmantelamiento de artefactos explosivos, testigo protegido 64501, 19 de marzo de 2007</A>. «no cuadra la concepción del teléfono móvil, porque, aunque es sencilla es muy ingeniosa, (...) y eso no cuadra con la pequeña chapuza entre comillas de no encintar los cables, ¿no?, porque no es lógico.» [<A class=spip_note id=nb7 title="Notas 7" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh7" rev=footnote>7</A>] <A class=spip_out href="http://www.libertaddigital.com/nacional/ni-clavos-ni-tuercas-ni-tornillos-no-habia-metralla-entre-nuestros-191-muertos-1276321976/">Entrevista con Carmen Baladia, jefa de los médicos legales del 11 de marzo</A>, por Luís del Pino para Libertad Digital TV, 23 de enero de 2008. Título de la entrevista: «Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos.» [<A class=spip_note id=nb8 title="Notas 8" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh8" rev=footnote>8</A>] <A class=spip_out href="http://especiales.libertaddigital.com/11-m/transcripcion.php?id=14-03-2007---04">Testimonio del jefe de los especialistas en desmantelamiento de artefactos explosivos de Madrid, testigo protegido 28296, 14 de marzo de 2007</A>. «Lo que sí estoy totalmente convencido es de que después de la revisión de los TEDAX que trabajaron allí, no había ni una sola mochila que contuviese un artefacto explosivo. Y eso se lo puedo asegurar.» [<A class=spip_note id=nb9 title="Notas 9" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh9" rev=footnote>9</A>] «<A class=spip_out href="http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/21/espana/1174437275.html">La fiscal prescinde del testigo clave de la custodia de la mochila de Vallecas</A>», <I>El Mundo</I>, 21 de marzo de 2007. [<A class=spip_note id=nb10 title="Notas 10" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh10" rev=footnote>10</A>] <A class=spip_out href="http://www.casadellibro.com/libro-enigmas-del-11-m-conspiracion-o-negligencia/1069132/2900001098268"><I>Los enigmas del <SPAN class=spip_surligne>11M</SPAN></I></A>, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 24 « <A class=spip_out href="http://www.libertaddigital.com/opinion/24-llamame-30692/">Llámame</A>». [<A class=spip_note id=nb11 title="Notas 11" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh11" rev=footnote>11</A>] Veredicto (2007), página 517: «Lo cierto es que, como pusieron de manifiesto varias partes, en esa relación no aparece la bolsa de deportes que contenía el explosivo.» [<A class=spip_note id=nb12 title="Notas 12" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh12" rev=footnote>12</A>] <A class=spip_out href="http://www.casadellibro.com/libro-enigmas-del-11-m-conspiracion-o-negligencia/1069132/2900001098268"><I>Los enigmas del <SPAN class=spip_surligne>11M</SPAN></I></A>, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 17 «<A class=spip_out href="http://www.libertaddigital.com/opinion/17-los-intocables-28133/">Los intocables</A>». [<A class=spip_note id=nb13 title="Notas 13" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh13" rev=footnote>13</A>] <A class=spip_out href="http://www.casadellibro.com/libro-enigmas-del-11-m-conspiracion-o-negligencia/1069132/2900001098268"><I>Los enigmas del <SPAN class=spip_surligne>11M</SPAN></I></A>, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 21 «<A class=spip_out href="http://www.libertaddigital.com/opinion/21-deja-vu-29243/">Déjà vu</A>» [En francés en el texto]. [<A class=spip_note id=nb14 title="Notas 14" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh14" rev=footnote>14</A>] «<A class=spip_out href="http://www.asturiasliberal.org/colaboraciones/11-m/la_sentencia_del_11m._la_autoria_material_ii_.php">La Sentencia del <SPAN class=spip_surligne>11M</SPAN>. La autoría material (II)</A>», por Lucía Velasco, <I>Asturias Liberal</I>, 1º de septiembre de 2008. [<A class=spip_note id=nb15 title="Notas 15" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh15" rev=footnote>15</A>] Veredicto de apelación (2008), página 7: «tres miembros de la célula terrorista descrita, sin que se tenga la certeza absoluta de sus identidades, se desplazaron hasta la localidad de Alcalá de Henares en una furgoneta blanca (...) Al tiempo, otros miembros del grupo hacían lo mismo subiendo a los trenes en lugares no determinados.» [<A class=spip_note id=nb16 title="Notas 16" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh16" rev=footnote>16</A>] <A class=spip_out href="http://www.casadellibro.com/libro-enigmas-del-11-m-conspiracion-o-negligencia/1069132/2900001098268"><I>Los enigmas del <SPAN class=spip_surligne>11M</SPAN></I></A>, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 20 «<A class=spip_out href="http://www.libertaddigital.com/opinion/20-la-busca-28908/">La busca</A>», párrafo «¿Cómo llegó la Policía al piso de Leganés?». [<A class=spip_note id=nb17 title="Notas 17" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh17" rev=footnote>17</A>] «<A class=spip_out href="http://www.cadenaser.com/espana/articulo/nos-llaman-heroes-somos-tontos/csrcsrpor/20040407csrcsrnac_5/Tes">Nos llaman héroes (...) y somos tontos por ir donde fuimos</A>», Cadena SER.com, 7 de abril de 2004 (la Cadena SER es la 8 2009-11-15T20:58:14Z 2009-11-16T11:31:00Z 406687 2009-11-22T14:43:48Z 11-marzo-2004-madrid-fue-realmente-atentado 2009-11-15T21:07:06Z 1 1 2009-11-22T14:43:48Z 85.53.128.167 51591 23627 <img src='http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/sediciones/wtc_005.jpg' id='img_0' class='imgcen'/> <img src='http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/sediciones/fahrenheit-9-11-critica-cartel.jpg' id='img_1' class='imgcen'/> <img src='http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/sediciones/bushblairaznar.jpg' id='img_2' class='imgcen'/> <img src='http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/sediciones/11marzo.jpg' id='img_3' class='imgcen'/> <img src='http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/sediciones/334792_atentadoautobuslondres2qi.jpg' id='img_5' class='imgcen'/> 7 2009-11-15T14:09:11Z 2009-11-15T19:38:00Z 406520 2009-11-16T01:14:35Z las-apariencias-enganan- 2009-11-15T14:10:07Z 1 1 2009-11-16T01:14:35Z 88.27.128.169 5699 5902 <TABLE border=0 cellPadding=0 width="100%"> <TBODY> <TR vAlign=top> <TD><SPAN class=texto></SPAN></TD></TR> <TR vAlign=top> <TD colSpan=2><B><SPAN class=titular></B></SPAN></TD></TR> <TR vAlign=top> <TD><SPAN class=texto><A title=http://angoinfo.blogspot.com/2009/11/rafael-vera-gal-justifica-al-gobierno.html href="http://angoinfo.blogspot.com/2009/11/rafael-vera-gal-justifica-al-gobierno.html">OPINANDO EN LIBERTAD: RAFAEL VERA " GAL" ,JUSTIFICA AL GOBIERNO POR EL CASO FAISAN.....</A> &lt;&lt;</SPAN> <SPAN class=texto>Fuente: angoinfo.blogspot.com</SPAN> <SPAN class=texto></SPAN><SPAN class=texto></SPAN><SPAN class=texto></SPAN><SPAN class=texto></SPAN> <SPAN class=texto></SPAN> <SPAN class=texto><A href="http://angoinfo.blogspot.com/2009/11/rafael-vera-gal-justifica-al-gobierno.html"><IMG id=share_thumb_169123749519 class=img_loading alt="" src="http://www.elconfidencial.com/fotos/noticias/2009110485vera_dentro.jpg"></A> <UL> <LI></LI></UL> <P class=share_thumb><STRONG>( PARA VER LA NOTICIA COMPLETA Y LOS VIDEOS APORTADOS,PULSAR ENCIM DE LA IMÁGEN,O ENLACE</STRONG>) <UL> <LI></LI></UL>El ex secretario de Estado de Seguridad, Rafael Vera, es un hombre con pocas certezas y muchas dudas. Alejado de los focos y cumplidas ya sus cuentas con la Justicia, Vera dedica su exilio político a seguir ... <UL> <LI></LI></UL><A href="http://angoinfo.blogspot.com/">angelina</A> </SPAN></TD></TR></TBODY></TABLE> 0 2009-11-05T08:37:35Z 2009-11-05T08:35:00Z 401815 rafael-vera-gal-justifica-al-gobierno-el-caso-faisan 2009-11-05T08:37:35Z 1 1 2009-11-05T08:39:22Z 87.219.243.28 22598 14785 <IMG id=img_0 class=imgcen src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/pasalo/fascista-esperanza-aguirre.gif"> <A title="Noticia en Cadena SER" href="http://www.cadenaser.com/espana/articulo/aguirre-vuelve-negar-ayudas-asociacion-victimas-11-m-dirigida-pilar-manjon/csrcsrpor/20091031csrcsrnac_4/Tes" target=_blank><SPAN style="COLOR: #0000ff"><STRONG modo="true"><FONT color=#000099>Me equivoqué en el título, no es la batasunera Inocencia Galpasoro, es la fascista Esperanza Aguirre. Pero ya lo dejo así. Total, tanto monta que monta tanto</FONT></STRONG></SPAN></A><SPAN style="COLOR: #0000ff"><STRONG><FONT color=#000099>.</FONT> </STRONG></SPAN> <object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Vh0q2kUnzT8&hl=es&fs=1&rel=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Vh0q2kUnzT8&hl=es&fs=1&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object> Pilar Manjón, con escolta gracias a la campaña de insultos y amenazas de los fascistas de la ultraderecha libegal. <object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/4MA_yoSY3xA&hl=es&fs=1&rel=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/4MA_yoSY3xA&hl=es&fs=1&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object> 0 2009-11-02T21:11:51Z 2009-11-02T22:08:00Z 400586 la-alcaldesa-mondragon-vuelve-dejar-sin-dinero-las 2009-11-02T22:08:07Z 1 1 2009-11-02T22:08:08Z 193.153.84.135 5699 5902 <DIV id=contenido_principal class="col col_01"> <DIV class=noticia> <DIV class=contenido_noticia_01> <DIV class=antetitulo><STRONG class=seccion><A href="http://www.elmundo.es/elmundo/espana.html"><FONT color=#66b5ff>TRIBUNALES</FONT></A> </STRONG>| Avala las informaciones sobre su actuación el 11-M</DIV> <H2>La juez desestima la demanda de Sánchez Manzano contra EL MUNDO</H2> <DIV style="WIDTH: 470px" class="foto "><IMG title="Juan Jesús Sánchez Manzano en el Juzgado de Plaza de Castilla. | El Mundo" border=0 alt="Juan Jesús Sánchez Manzano en el Juzgado de Plaza de Castilla. | El Mundo" src="http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2009/09/16/1253098335_0.gif" width=470 height=321> Juan Jesús Sánchez Manzano en el Juzgado de Plaza de Castilla. | El Mundo</DIV> <DIV id=desarrollo_noticia> <DIV class=subtitulo> <UL> <LI>Afirma que no se atenta contra el honor del ex comisario jefe de los Tedax <LI>Destaca que las informaciones se basan en datos 'reputados como veraces' <LI>Las opiniones publicadas son 'fruto de una crítica periodística admisible' </LI></UL></DIV> <DIV class=metadata_noticia> <DIV class=firma><SPAN style="COLOR: #495664">elmundo.es</SPAN> | <SPAN class=localizacion><SPAN style="COLOR: #495664">Madrid</SPAN></SPAN></DIV> <DIV class=update>Actualizado miércoles 16/09/2009 <STRONG class=hora><SPAN style="COLOR: #990044">22:00 horas</SPAN></STRONG></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> <DIV class="post hentry"> <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL></DIV> <DIV class="post-body entry-content"> TRIBUNALES | Avala las informaciones sobre su actuación el 11-M La juez desestima la demanda de Sánchez Manzano contra EL MUNDO Juan Jesús Sánchez Manzano en el Juzgado de Plaza de Castilla. | El Mundo</DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> <DIV class="post-body entry-content"> Afirma que no se atenta contra el honor del ex comisario jefe de los Tedax Destaca que las informaciones se basan en datos 'reputados como veraces' Las opiniones publicadas son 'fruto de una crítica periodística admisible' elmundo.es | Madrid</DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> <DIV class="post-body entry-content"> El Juzgado de primera instancia número 56 de Madrid ha desestimado la demanda en la que el ex comisario jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano reclamaba 300.000 euros a EL MUNDO por unas informaciones que reveló este periódico sobre su actuación en la investigación del 11-M y que el demandante consideraba que atentaban contra su honor.</DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> <DIV class="post-body entry-content"> Durante el juicio se han analizado 40 artículos firmados por el director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez; por su vicedirector Casimiro García-Abadillo; por el redactor jefe Fernando Múgica, y por el columnista Federico Jiménez Losantos, en los que Manzano apreciaba falsedades o críticas ilegítimas que afectarían a su honor. Sin embargo, la juez Ana Cristina Lledó Fernández ha fallado "desestimando íntegramente" la demanda.</DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> <DIV class="post-body entry-content"> La juez destaca en su sentencia que las informaciones objeto de la demanda tienen su razón de ser en hechos y datos "reputados como veraces" y añade que "no traspasan el límite de lo permitido dentro de las libertades de opinión y de expresión". De hecho, dice que EL MUNDO ejerció una "diligente búsqueda de la verdad" que demostraba la "seriedad del esfuerzo informativo". </DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> <DIV class="post-body entry-content"> Asimismo, la juez apunta que las opiniones publicadas "no son atentatorias contra el honor, sino fruto de una crítica periodística admisible ante una serie concatenada de hechos que revelaban anomalías y disfunciones de diverso signo" en la investigación del 11-M en la que participó Manzano como máximo responsable de los Tedax.</DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> <DIV class="post-body entry-content"> "En el caso presente, es lo cierto que la información contenida en los artículos enjuiciados es veraz en lo sustancial y no está basada en rumores ni en meras conjeturas. En esencia, ha quedado probada la sustancial conformidad con la realidad de los hechos expuestos o divulgados en ellos, los cuales están tomados de las diligencias policiales y actuaciones judiciales practicadas a fin de determinar la autoría, y las causas y motivos del atentado, y también de las declaraciones prestadas ante la comisión parlamentaria del 11-M, y ello como resulta de la prueba aquí practicada", señala la sentencia.</DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> <DIV class="post-body entry-content"> "No cabe apreciar que los artículos denunciados constituyan una campaña de prensa contra la persona y el prestigio del demandante, ni de ellos se desvela una intención torticera contra el mismo ni un propósito de humillarle ni menospreciarle". Como consecuencia, explica, "impiden considerarlas como una intromisión ilegítima en el ámbito de protección del derecho al honor".</DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> <DIV class="post-body entry-content"> La sentencia coincide con la petición de la Fiscalía, que consideraba que las citadas informaciones de EL MUNDO sobre la investigación del 11-M fueron, a su juicio, veraces y de relevancia pública. En el caso de las tribunas o columnas de opinión, la representante del Ministerio Público sostuvo que los términos empleados para criticar la conducta de Manzano están amparados por la libertad de expresión.</DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> <DIV class="post-body entry-content"> A*** </DIV> <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> <DIV class="post-body entry-content"> De lo que se deriva, que el Mundo decía la verdad.¿Donde están tantas voces que indicaban eran falsedades, si estábamos haciendo alarma social, y todos los insultos que hemos tenido que recibir a lo largo del tiempo en defensa de ella , de los muertos y heridos en el atentado del 11M?</DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> <DIV class="post-body entry-content"> Espero no quede sólo en un juicio de intenciones y de pié aque se reabra todo el juicio en si y depuren responsabilidades, empezando por quien dijo "se llegaría hasta el final", o sea el Juez Bermudez y el tribunal que le dió el carpetazo, y obviamente por el Gobierno que sabe más que nostros de todo lo que realmente pasó, y no sólo callan. </DIV> <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> <DIV class="post-body entry-content"> <A href="http://nineta-angoru.blogspot.com/"><FONT color=#66b5ff>ANGELINA GOMEZ RUEDA</FONT></A> </DIV> 1 2009-09-17T05:59:05Z 2009-09-17T05:55:00Z 377929 2009-10-18T00:41:08Z reforzada-informacion-del-mundo-sobre-11m 2009-09-17T05:59:05Z 1 1 2009-10-18T08:47:32Z 88.9.55.183 5699 5902 <H2 class=date-header></H2> <DIV class="post hentry uncustomized-post-template"> <DIV class=post-header-line-1></DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center; CLEAR: both" class=separator><A style="MARGIN-BOTTOM: 1em; FLOAT: left; CLEAR: left; MARGIN-RIGHT: 1em; cssfloat: left" href="http://3.bp.blogspot.com/_7a9IJz4Ptyk/SrE0VSkiIkI/AAAAAAAAAYg/NQtwQwhjTNA/s1600-h/nab2.jpg" imageanchor="1"><IMG border=0 src="http://3.bp.blogspot.com/_7a9IJz4Ptyk/SrE0VSkiIkI/AAAAAAAAAYg/NQtwQwhjTNA/s400/nab2.jpg" mq="true"></A><A style="MARGIN-LEFT: 1em; MARGIN-RIGHT: 1em" href="http://1.bp.blogspot.com/_7a9IJz4Ptyk/SrE0676uHsI/AAAAAAAAAYo/GFYq1qgUOj0/s1600-h/atentado.jpg" imageanchor="1"><IMG border=0 src="http://1.bp.blogspot.com/_7a9IJz4Ptyk/SrE0676uHsI/AAAAAAAAAYo/GFYq1qgUOj0/s320/atentado.jpg" mq="true"></A></DIV> <DIV style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: medium none; BORDER-TOP: medium none; BORDER-RIGHT: medium none" class="post-body entry-content"></DIV> <DIV style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: medium none; BORDER-TOP: medium none; BORDER-RIGHT: medium none" class="post-body entry-content"></DIV> <DIV style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: medium none; BORDER-TOP: medium none; BORDER-RIGHT: medium none" class="post-body entry-content"></DIV> <DIV style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: medium none; BORDER-TOP: medium none; BORDER-RIGHT: medium none" class="post-body entry-content"></DIV> <DIV style="BORDER-BOTTOM: medium none; BORDER-LEFT: medium none; BORDER-TOP: medium none; BORDER-RIGHT: medium none" class="post-body entry-content"></DIV> <DIV class="post-body entry-content"> <BIG>El ex comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, admite que los Tedax destruyeron casi todos los restos del 11-M Manzano ha reconocido por primera vez ante la juez que en su laboratorio se destruyeron gran cantidad de restos de las explosiones del 11-M porque, dice, se consideraron "objetos" en lugar de "muestras". El que fuera comisario jefe de los Tedax en los atentados del 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano, ha reconocido por primera vez que si sólo llegaron 23 muestras de los 12 focos de explosión, incluidas dos explosiones controladas, a la Audiencia Nacional fue porque los Tedax las destruyeron. Según la peculiar explicación que el ex comisario ha dado para esta masiva destrucción de pruebas es que se hizo una criba en el laboratorio de los Tedax, una selección que sólo superaron los restos que se consideraron útiles, mientras que los demás pasaron a ser considerados simples "objetos" y se procedió a su destrucción. Sin embargo, el Reglamento de los Tedax especifica con claridad que todas las muestras recogidas en el escenario de un crimen deben conservarse. Pero lo que no ha concretado el ex comisario es por qué algunas de las muestras seleccionadas y analizadas por la perito químico, que estaba a su cargo, tampoco llegaron a la Audiencia Nacional. Por lo menos, dice el abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M –José María de Pablo– la pregunta ya está respondida: si sólo se pudo analizar una cantidad ridícula de muestras de explosivos, algo de lo que se quejaron e hicieron constar los peritos indipendientes durante el juicio, es porque se destruyeron. "Ahora sabemos lo que nadie había dicho antes, que kilos y kilos de vestigios se destruyeron". Juan Jesús Sánchez Manzano ha comparecido durante tres horas ante la titular del Juzgado número 43 de Madrid por una querella interpuesta por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, acusado de falso testimonio, omisión del deber de perseguir delitos y encubrimiento por ocultación de pruebas. Del "nunca" a las "excepciones" Pero el Reglamento de los Tedax no sólo se incumplió cuando se decidió destruir la mayoría de vestigios recogidos, sino también cuando los Tedax no enviaron las muestras al laboratorio de la Policía Científica. Dice este reglamento que los desactivadores de explosivos sólo hacen informes técnico-periciales para orientar en un primer momento la investigación policial. Es la Policía Científica la que realiza informes técnico-científicos, que son los que tienen valor probatorio en un juicio. Además, la circular policial que recoge el protocolo a seguir en caso de atentado terrorista señala que la "competencia del análisis de dichas sustancias queda en el ámbito de la Policía Ciéntifica con carácter exclusivo". El ex comisario declaró en la Audiencia Nacional durante el juicio por los atentados que los Tedax nunca habían enviado a la Policía Científica vestigios de explosiones, lo que él denominó "sustancias no pesables". Pero según este reglamento y la circular específica antes mencionada esto no es así. Según argumentó y demostró la Asociación presidida por Ángeles Domínguez existen multitud de oficios enviados por los Tedax a la Policía Científica de vestigios explosionados -no pesables-, muchos de ellos firmados por el mismísimo Sánchez Manzano. Este martes, durante la vista oral y a este respecto, Manzano ha afirmado que él no dijo durante el juicio que nunca se enviaran a la Policía Científica estas muestras de explosiones sino que se limitó a señalar que eran contadas "excepciones" los casos en que esto se hacía. Sánchez Manzano ha acudido este martes a los juzgados de Plaza de Castilla, después de que el pasado 10 de agosto eludiese declarar. Para justificar dicha ausencia se esgrimió el escandaloso motivo de que no se le pudo trasladar la citación porque se encontraba de crucero. Aunque dos testigos aseguraron al diario El Mundo que dicho crucero finalizó el 25 julio. Fuster-Fabra: "La actuación de todos los Tedax fue impecable" El ex comisario jefe de los Tedax ha respondido a todas las preguntas que se le han formulado, incluyendo las del abogado de los querellantes, José María de Pablo y, por supuesto, las de su propio letrado, José María Fuster-Fabra, abogado que representó a la Asociación de Pilar Manjón durante el juicio celebrado en la Casa de Campo de Madrid. Fuster-Fabra ha señalado al término de la vista a los medios de comunicación que la declaración de su defendido ha ido "francamente bien". "La actuación de todos los Tedax fue impecable", ha añadido. Criterio "flexible" y decisiones unilaterales La subordinada de Sánchez Manzano, la perito química de los Tedax, también está acusada de los mismos delitos. A diferencia de Manzano, sí compareció el pasado mes de agosto cuando estaba citada. Su declaración fue bastante similar a la efectuada este martes por su jefe. Fue la responsable de recebir en un primer momento los restos de explosivos de la masacre, de su análisis y de su posterior almacenamiento. Durante el juicio en la Audiencia Nacional afirmó que "nunca" o "casi nunca" se enviaban restos de las explosiones a la Policía Científica. Sin embargo, ante la titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid matizó que el criterio era "flexible". Además dijo que si no los envió fue porque no econtró ningún motivo hacerlo. Aunque esta vez sí precisó que la decisión la tomó en última instancia Juan Jesús Sánchez Manzano. Sobre por qué habían desaparecido "kilos y kilos" de vestigios, la perito se pronunció de manera parecida a como este martes lo ha hecho su superior: según esta funcionaria con carnet profesional número 17632, los Tedax realizan una selección previa de los restos que son analizables y se deshecha el resto. Fuente: Libertad Digital 15/09/09 Especial: Atentado en Madrid 11-M </BIG> A*** -- <BIG>Siempre hemos sabido que un día u otro saldra a la luz quien organizó el 11M, por nás que lo intenten tapar, suponiendo que mientras duran las declaraciones de lo que realmente sucedió, no le dé " casualmente" un jamacuco a nadie para que no hable lo que se guarda. Ayer saltó la noticia, Sanchez Manzano declaró ante la juez , lo que se detalla en el artículo , fué él quien rápidamente destruyó la mayor parte de las pruebas. Todos han guardado silencio, el mundo ofreció la noticia, hoy practicamente casi ni se habla pero no hay que ocultar la verdad y es momento que todos se enteren. En los primeros videos que adjunto, están las declaraciones de Sanchez Manzano ante el juez Gómez Bermúdez, las que juraba y perjuraba, ahora por fín, habla, y es el momento que de un vez la justicia, en lugar de tapar la verdad, lo ponga en manifiesto y salgan responsabilidades donde proceda. El tercer video es la entrada de Sanchez Manzano en el juzgado , el último, un video conocido por todos, el de un etarra subiendo por las escaleras en el momento del atentado y fijaros como lleva, una especie de telefonillos(detonadores) subiendo a toda prisa. </EMBED></ embed></ embed=""></ /></ embed=""></ /></></ /></ embed=""></ /></></ /></></ /></></ /></OBJECT></ object></ object=""></ /></ object=""></ /></></ /></ object=""></ /></></ /></></ /></></ /></EMBED></ embed></ embed=""></ /></ embed=""></ /></></ /></ embed=""></ /></></ /></></ /></></ /></OBJECT></ object></ object=""></ /></ object=""></ /></></ /></ object=""></ /></></ /></></ /></></ /></EMBED></OBJECT></EMBED></ embed></ embed=""></ /></ embed=""></ /></></ /></ embed=""></ /></></ /></></ /></></ /></OBJECT></ object></ object=""></ /></ object=""></ /></></ /></ object=""></ /></></ /></></ /></></ /> No vamos a guardar silencio, queremos saber la verdad, y exigir responsabilidades hasta el principal. Ir pasando esta información copiar el enlace y expandirlo entre todos para conseguir no lo tapen de nuevo.</BIG></DIV><BIG></BIG></DIV> <BIG></BIG> <BIG> <DIV class="post-body entry-content"> <A href="http://angoru2.blogspot.com/2009/09/sanchez-manzano-admite-que-destruyo-las.html"><EM><FONT size=6 face="Courier New">VIDEOS &lt;</FONT></EM></A> </BIG></DIV><BIG> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </BIG> <A href="http://angoru2.blogspot.com/"><FONT color=#66b5ff>ANGELINA GOMEZ RUEDA</FONT></A> </DIV> 2 2009-09-16T19:48:44Z 2009-09-16T19:36:00Z 377787 2009-09-27T00:06:42Z sanchzmanzano-destruyo-pruebas-del-11m-ahora-callan-los 2009-09-16T19:48:43Z 1 1 2009-09-27T07:29:36Z 0.0.0.0 22598 14785 <IMG id=img_0 class=imgcen src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/pasalo/spanishderechona1.jpg"> <FONT color=#000000>Anita Obregón, al paro: Los últimos bulos y montajes del PP, producto del sudor de Cospedal y Mariano Rajoy acaparan toda la atención mediática. Ayer una pepera de quinta regional acusaba a la policía canaria de haberle pinchado el teléfono hacía dos años: las pruebas, que "<EM>ella notaba que estaba pinchado</EM>". Los friquis ya no son noticia:</FONT><SPAN style="COLOR: #0000ff"><STRONG> </STRONG></SPAN><A title="El Plural: El Mundo exige al PP que aporte pruebas de las supuestas escuchas ilegales" href="http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=37139" target=_blank><SPAN style="COLOR: #0000ff"><STRONG>los vídeos diarios de mamporreros del PP injuriando están sacando de quicio hasta a la propia Caverna</STRONG></SPAN></A><SPAN style="COLOR: #0000ff"><STRONG>. </STRONG></SPAN><IMG id=img_2 class=imgcen src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/pasalo/spanish-derechona-banner.gif"><A href="http://www.lasmalaslenguas.es/wp-content/uploads/spanish-derechona-banner.gif"></A> <FONT color=#000000>La derechona carda la lana -<EM> y si te descuidas prevarica con la oveja</EM>- pero todos nos llevamos la mala fama.Ellos se quedan como premio con la mayoría absoluta. Aun no nos habíamos repuesto </FONT><A title=" El éxito del bulo de FAES y la ultraderecha liberal del PP contra las empresas de energías renovables en EEUU" href="http://www.lasmalaslenguas.es/2009/07/22/id-golpista-de-variante-economica-el-exito-del-bulo-de-faes-y-la-ultraderecha-liberal-del-pp-contra-las-empresas-de-energias-renovables-en-eeuu/" target=_blank><SPAN style="COLOR: #0000ff"><STRONG><FONT color=#000099>de la campaña de la ultraderecha liberal y la fundación del PP FAES contra las empresas españolas en EEUU</FONT></STRONG></SPAN></A><FONT color=#000000>, algunos todavía no nos habíamos olvidado</FONT><A title='El PP bate récords: sus mentiras y manipulaciones y la "conspiranoia" son portada en todo el mundo .' href="http://www.lasmalaslenguas.es/2007/11/04/el-pp-bate-records-sus-mentiras-y-manipulaciones-y-la-conspiranoia-son-portada-en-todo-el-mundo/" target=_blank><FONT color=#000000> </FONT><FONT color=#000099><STRONG></A><A title='El PP bate récords: sus mentiras y manipulaciones y la "conspiranoia" son portada en todo el mundo .' href="http://www.lasmalaslenguas.es/2007/11/04/el-pp-bate-records-sus-mentiras-y-manipulaciones-y-la-conspiranoia-son-portada-en-todo-el-mundo/" target=_blank><FONT color=#000099>de las portadas de los diarios del mundo entero escarniando al PP por sus mentiras tras el 11M</FONT></A><A title='El PP bate récords: sus mentiras y manipulaciones y la "conspiranoia" son portada en todo el mundo .' href="http://www.lasmalaslenguas.es/2007/11/04/el-pp-bate-records-sus-mentiras-y-manipulaciones-y-la-conspiranoia-son-portada-en-todo-el-mundo/" target=_blank><FONT color=#000000><FONT color=#000099>.</FONT> </FONT></STRONG></FONT></A><FONT color=#000000> <STRONG>La delegada del diario conservador Financial Times en España concede el 7/11/07 al diario “la Vanguardia” una entrevista en la que advierte que las mentiras del PP no cuelan fuera de nuestras fornteras:</STRONG> <EM>“En España no son conscientes aún del daño a su crédito internacional que causó aquella mentira. Aún me encuentro líderes europeos que se quejan del intento de encubrimiento que hizo Madrid de un terrorismo que les amenazaba también a ellos. Aquel atentado no era sólo un problema español y sin embargo el gobierno lo gestionó como si lo fuera. “</EM></FONT> <A href="http://www.sueddeutsche.de/politik/973/481445/text/" target=_blank><SPAN style="COLOR: #0000ff"><STRONG></STRONG></SPAN></A><A href="http://www.lasmalaslenguas.es/wp-content/uploads/PPrestigio-internacional.jpg"></A><IMG id=img_3 class=imgcen src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/pasalo/PPrestigiointernacional.jpg"> <FONT color=#000000>La campaña de acusaciones falsas del Partido Popular para desviar el foco de atención de la opinión pública de sus graves casos de corrupción a sus injurias ha obtenido resultado: desde que empezaron en las portadas ya no se informa de las cifras de sus desfalcos. Ahora son protagonistas sus acusaciones de <EM>“persecución política”, “estado policial” “dictadura de Zapatero peor que la de Cuba” y “espionaje político</EM>“. Desde Alemania observan el último sainete de la derechona española con sonrojo pero también advierten:<EM> los bulos y montajes</EM></FONT><A title="Medalla de Oro en asalto a las arcas públicas" href="http://www.lasmalaslenguas.es/2008/08/11/corrupcion/" target=_blank><EM><FONT color=#000099> <SPAN style="COLOR: #0000ff"><STRONG>del partido que acumula más casos de corrupción que el resto de fuerzas políticas juntas</STRONG></SPAN></FONT></EM></A><FONT color=#000000><EM><STRONG> </STRONG>dañan nuestra imagen exterior</EM>. El periódico alemán <SPAN style="COLOR: #0000ff"><STRONG><SPAN style="COLOR: #000000">Süddeutsche Zeitung</SPAN></STRONG></SPAN> publica dos artículos sobre el tema ilutrados con fotografías que revelan al pueblo alemán de forma gráfica la preocupación del líder de “<EM>extremo centro</EM>“ , Mariano Rajoy por la crisis económica: ya no la usa como ha hecho hasta hace muy poco ni para agorerear con ella para avivarla y rentabilizarla en votos.</FONT> <IMG id=img_4 class=imgcen src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/pasalo/spanish-derechona2.jpg"> <A href="http://www.sueddeutsche.de/politik/983/483430/text/" target=_blank><STRONG><EM>Spanish opposition stands by wiretapping claims</EM></STRONG></A> <A href="http://www.sueddeutsche.de/politik/983/483430/text/" target=_blank><SPAN style="COLOR: #0000ff"><STRONG><EM><SPAN style="COLOR: #ff0000">Spanische Korruptionsermittler nehmen Politiker der konservativen Volkspartei ins Visier – Generalsekretärin María Dolores beklagt sich über den “Polizeistaat”.</SPAN></EM></STRONG></SPAN></A> <A href="http://www.sueddeutsche.de/politik/973/481445/text/" target=_blank><SPAN style="COLOR: #0000ff"><STRONG><EM>Spaniens konservative Volkspartei wird von einer Korruptionsaffäre erschüttert, die zur größten in der Geschichte des Landes werden könnte.</EM></STRONG></SPAN></A> <BLOCKQUOTE><FONT color=#000000>TRADUCCIÓN: </FONT><FONT color=#000000>“El Partido Popular español se defiende con todas sus fuerzas contra las masivas denuncias de corrupción a las que se ha visto expuesto. Diversos líderes del PP han acusado al Gobierno de querer destruir a la derecha en toda regla en un momento en el que están subiendo sus valores en las encuestas. ‘Nos encontramos en un escenario de guerra y actuamos en defensa propia’, fue citado un miembro de la jefatura del PP por el diario La Vanguardia. En este sentido <STRONG>estaría considerándose la posibilidad de acudir al Comité de Peticiones del Parlamento de la UE</STRONG>. A pocos meses de la presidencia española del Consejo de la UE, que comienza en enero de 2010, <STRONG>esto arrojaría una imagen muy negativa de España”.</STRONG></FONT> <FONT color=#000000>“El PP probablemente ha optado por esta huida hacia delante en vistas de unos indicios parcialmente aplastantes: no en vano, <STRONG>algunos líderes políticos de derecha arrojan una imagen de España que no le va a la zaga a la mala imagen de Venezuela y de Bolivia</STRONG>. El antiguo ministro del Interior y actual europarlamentario Jaime Mayor Oreja ha declarado que la prioridad del Gobierno no es la persecución de la organización terrorista vasca ETA, sino del PP”.</FONT> <FONT color=#000000>“El líder de la oposición Mariano Rajoy ha tildado al presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero de ‘inquisidor del siglo XXI’, mientras que Ricardo Costa –un político de primer fila del PP valenciano que se ha convertido en comidilla debido a ciertos favores– afirma haber destapado un ‘complot de Estado’. Por su parte, Javier Arenas sostiene que ‘<STRONG>la oposición sólo es perseguida por la Justicia en las dictaduras</STRONG>’”</FONT> </BLOCKQUOTE> 2 2009-08-21T00:31:21Z 2009-08-21T20:20:00Z 365029 2009-08-30T12:48:55Z el-diario-aleman-suddeutsche-zeitung-advierte-las-mentiras-y 2009-08-21T20:20:06Z 1 1 2009-08-30T12:48:56Z 0.0.0.0 4883 5066 YO ACUSO al juez Juan del Olmo de grave negligencia e incompetencia profesional al permitir la destrucción de pruebas esenciales como los propios trenes, al no asegurarse de que la Policía hubiera cumplido los protocolos establecidos para el análisis de explosivos, al concluir la instrucción sin tan siquiera contar con una prueba pericial de lo que estalló en los trenes, al permitir el incumplimiento de las normas de custodia de las pruebas, al orientar unidireccionalmente las investigaciones y al perseguir con saña sin "ponderación, mesura ni equilibrio" a los dos policías que podían poner en evidencia algunos aspectos irregulares de las mismas, tal y como acaba de establecerlo la Justicia. YO ACUSO al juez Javier Gómez Bermúdez de negligencia profesional, al incluir en la sentencia graves errores materiales de carácter fáctico en relación al resultado de la pericia de explosivos; de inconsistencia intelectual, al no reflejar en la sentencia las consecuencias lógicas del resultado de la prueba pericial por él mismo encargada; de incoherencia personal, al defraudar las expectativas por él mismo alentadas cuando comunicó a las víctimas que algunos policías irían "caminito de Jerez"; de frivolidad, imprudencia y posible revelación de secretos, al colaborar en el libro de su esposa sobre el juicio, y de manipulación política, al hacer una presentación sesgada, tendenciosa y distorsionada de la sentencia. Vergüenza sobre vergüenza. YO ACUSO a los jueces Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás de negligencia profesional, al suscribir los graves errores materiales de carácter fáctico incluidos en la sentencia, al respaldar las inconsecuencias del ponente en relación al resultado de la pericia de explosivos y al respaldar pasivamente su presentación sesgada, tendenciosa y distorsionada de la sentencia. YO ACUSO a la fiscal del caso, Olga Sánchez, y a su superior directo, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, de negligencia profesional e incumplimiento de las obligaciones que se derivan del Estatuto del Ministerio Público al impulsar una investigación unidireccional, ceñida a la conveniencia del Gobierno, y desdeñar el valor probatorio de la evidencia científica mediante expresiones como: "En los trenes estalló Goma 2 ECO y vale ya" o "Da igual el explosivo que se utilizara". No, no da igual el explosivo que se utilizara porque si, tal y como se deduce del riguroso trabajo del químico Antonio Iglesias, lo que estalló fue Titadyn, es muy probable que algunos inocentes hayan sido condenados y no cabe duda de que hay grandes culpables en libertad, pues nadie ha sido juzgado y condenado por suministrar este explosivo. No, no vale ya. Por seguir ciñéndome a la estructura e incluso a las palabras literales de aquel artículo de Zola, en cuanto a estos 18 funcionarios públicos a los que acuso, "debo decir que ni les conozco, ni les he visto nunca, ni siento particularmente por ellos rencor ni odio. Les considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí no es más que un medio revolucionario [yo elegiría un adjetivo más modesto, pues, no en vano, la democracia ha progresado en los 111 años transcurridos] de activar la explosión de la verdad y de la justicia". Zola concluía de forma impactante y melodramática: "Sólo un sentimiento me mueve, sólo deseo que la luz se haga, y lo imploro en nombre de la humanidad que ha sufrido tanto y tiene derecho a ser feliz. Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma. Que se atrevan a llevarme a los tribunales y que me juzguen públicamente". Yo suscribo ese mismo espíritu de lucha por la verdad y, por supuesto, como siempre, asumo las consecuencias de la libre expresión de estas opiniones. Pero, dicho sea con toda franqueza, aspiro a que los juzgados sean ellos. Yo sólo puedo acusarles ante el tribunal de la opinión pública pero confío en que todos estos indicios, pruebas y argumentos estimulen a quienes están legitimados para ello a iniciar las acciones pertinentes para que todas o al menos algunas de estas 18 personas deban rendir cuentas de sus actos en el plano profesional, administrativo o eventualmente penal. Sólo procediendo contra ellos podremos ahora recorrer el camino inverso de las piedras de Pulgarcito hacia el origen de los hechos y las fuentes de la verdad. "Así lo espero". 2 2009-06-04T15:45:04Z 2009-06-06T08:00:00Z 332401 2009-09-26T13:24:01Z 11-m-jueces-y-fiscales 2009-06-06T08:01:02Z 1 1 2009-09-26T13:24:01Z 0.0.0.0 5699 5902 <U></U> <DIV class=post-header-line-1></DIV> <DIV class="post-body entry-content"><STRONG><SPAN style="COLOR: #ffff66"><SPAN style="FONT-SIZE: 130%"><FONT size=4>11M: Lo que Nadie Quiere Investigar - 20/07/08 - Parte 8,9,10/14</FONT></SPAN> </SPAN></STRONG> <EMBED src=http://www.youtube.com/v/vTbVNxDya98&amp;hl= width=425 height=344 type=application/x-shockwave-flash allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" fs="1"></EMBED></OBJECT> <EMBED src=http://www.youtube.com/v/PQsnf-UJySY&amp;hl= width=425 height=344 type=application/x-shockwave-flash allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" fs="1"></EMBED></OBJECT> <EMBED src=http://www.youtube.com/v/xs8JqMx9HRE&amp;hl= width=425 height=344 type=application/x-shockwave-flash allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" fs="1"></EMBED></OBJECT> ANGELINA GOMEZ RUEDA </DIV> 0 2009-05-25T14:36:33Z 2009-05-25T14:34:00Z 327557 11m-iii-declaraciones-angelina-gomez-rueda-2 2009-05-25T14:36:32Z 1 1 2009-07-30T13:00:28Z 0.0.0.0 5699 5902 <H2 class=date-header><STRONG><SPAN style="FONT-SIZE: 130%; COLOR: #ffff66"><FONT size=4>11M: Lo que Nadie Quiere Investigar - 20/07/08 - Parte 11,12,13,14/14 (fin)</FONT></SPAN></STRONG> <STRONG><SPAN style="FONT-SIZE: 130%; COLOR: #ffff66"></SPAN></STRONG> <STRONG><SPAN style="FONT-SIZE: 130%; COLOR: #ffff66"></SPAN></STRONG> <EMBED src=http://www.youtube.com/v/4luev6_oPeA&amp;hl= width=425 height=344 type=application/x-shockwave-flash allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" fs="1"></EMBED></OBJECT> <EMBED src=http://www.youtube.com/v/noaGe74zHjE&amp;hl= width=425 height=344 type=application/x-shockwave-flash allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" fs="1"></EMBED></OBJECT> <EMBED src=http://www.youtube.com/v/wTeKabhv4bo&amp;hl= width=425 height=344 type=application/x-shockwave-flash allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" fs="1"></EMBED></OBJECT> <EMBED src=http://www.youtube.com/v/-Wd31ylNcls&amp;hl= width=425 height=344 type=application/x-shockwave-flash allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" fs="1"></EMBED></OBJECT> ANGELINA GOMEZ RUEDA </H2> 0 2009-05-25T14:31:30Z 2009-05-25T14:22:00Z 327555 11m-iii-declaraciones-angelina-gomez-rueda 2009-05-25T14:31:30Z 1 1 2009-08-16T07:01:56Z