Excomunión para Bono, el proabortista

83.55.175.210

4724

4905 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p><IMG id=img_0 class=imgizqda src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/milanlomo/DSCN8494_Beso_Mezquita_02_WEB.JPG"></o:p>…llueve y hoy discuten en el parlamento español la llamada ley del aborto. Los obispos, encabezados por Martínez Camino, deben estar tomando nota, lista en mano, para ver a que parlamentarios excomulgan… a sociatas y comunistas ya los deben tener apuntados, la duda y la expectación está en los parlamentarios de la derecha… Por ejemplo, ¿qué votará Celia Villalobos? Porque la malagueña, en esto del aborto, siempre ha ido por libre. Y otro a quien deberían vigilar los obispos es a José Bono, que se define abiertamente católico practicante, incluso le reconoce mucha autoridad moral a la clerigalla… pero no deja de estar afiliado en un partido de izquierda posible. Y a servidor le gustaría escuchar —tal vez ambos lo hayan hecho— los malabares dialécticos para compaginar sus posiciones como personas de fe versus personas de partido laico. No sé… seguro que buscan y encuentran una explicación adecuada para salir airosos. (P.D. Luego he sabido que ambos han sido disciplinados con su voto… o sea, que al bueno de Bono me lo van a excomulgar to enterito) · Y, es que, la obediencia doctrinal que exige la clerigalla a los parlamentarios católicos es una exigencia torticera y sibilina, que choca frontalmente con su labor legislativa, porque ellos —los parlamentarios— no son hombres de iglesia; se deben única y exclusivamente a los ciudadanos que les han votado, crédulos e incrédulos. · Y, es que, la clerigalla catolicista es muy lista —tiene que serlo para haber sobrevivido tanto tiempo y seguir provocando el respeto de muchos—, entre otras cosas porque sigue proclamando como una verdad incuestionable que cualquier autoridad emana directamente de Dios… Y esto lo dicen, y lo repiten, cada domingo y fiesta de guardar, que no hay autoridad sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas… De modo que quien se opone a la autoridad, a lo establecido por Dios, resiste; y los que resisten, acarrean condenación para sí mismos. (Carta de Pablo a los Romanos, 13: 1 y 2)… ¡Dios mío, y se quedan tan anchos! · Recordemos que desde que Constantino se alió con los cristianos para derrotar a Magencio, hasta el mismísimo Franco, todos los príncipes obtuvieron su autoridad por la gracia de Dios. ¿Y quienes interpretan los designios de Dios sino los propios clérigos? Conseguir que reyes y emperadores se humillaran ante papas y obispos era el verdadero poder… Este genial invento de un neurótico iluminado —Pablo de Tarso— es el germen de la teocracia a la que los obispos españoles no parecen renunciar. · Y es que inducir a los parlamentarios hacia un voto determinado mediante el chantaje de la excomunión significa que los obispos desprecian olímpicamente la democracia… cosa que ya sabíamos desde Paulo de Taso, pero si algún parlamentario les hace caso es que hemos elegido a imbéciles. · Simplemente no son de este tiempo. La clerigalla catolicista –y por extensión los seguidores de Yhavé y Alá- debería renunciar al mundo terrenal y dedicarse a lo espiritual, dentro y solo dentro de sus templos, sin molestar.<o:p></o:p>

2009-11-26T22:22:15Z

2009-11-26T22:25:00Z 411970

2009-11-26T22:42:08Z

excomunion-bono-proabortista

2009-11-26T22:26:24Z

1 Excomunión para Bono, el proabortista

2009-11-26T22:42:08Z

83.61.44.209

38858

20101 <BIG><BIG><BIG>Que tengan nombre, no importa cual, también nación catalana, como hay país vasco o valenciano, nadie quiere llamarse nación española, ni país español; que hablen, no importa cuántos idiomas;que crezcan, porque cuando alguien crece todos crecemos, incluso lo que nace en otros continentes termina siendo para todos. Que tengan su legislación , porque lo que está legislado está protegido, está al amparo de la ley. También brindo por la ley que despenaliza el aborto, no porque esté a favor del aborto, que nadie lo está, ni siquiera quien aborta, sino porque lo que está legislado es más civilizado que lo que no lo está. También estoy a favor de que los menores vistan como deseen, sin la envidia de los mayores que, en determinadas ocasiones, no pueden hacerlo. </BIG></BIG></BIG>

2009-11-26T10:52:40Z

2009-11-26T21:18:00Z 411646

2009-11-26T21:58:25Z

un-brindis-el-estatuto-catalan-y-general-la-ley-2

2009-11-26T10:54:08Z

1 UN BRINDIS POR EL ESTATUTO CATALÁN Y, EN GENERAL, POR LA LEY

2009-11-26T21:58:26Z

213.96.120.188

52368

22617 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p> Al señor D. José Bono, desde la teología moral, con gratitud.<o:p></o:p> A los parlamentarios católicos, desde la teología moral, con ánimo.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Por contraste con la histeria poco evangélica de los “mitrados de la crispación”, el artículo del señor Bono (“El aborto: ni derecho, ni obligación”, El País 25-XI-09) es un ejemplo de serenidad y ecuanimidad, a la vez ética y religiosa, en el debate sobre la seguridad jurídica de la interrupción del embarazo. Su postura conjuga la conciencia de una persona con convicciones religiosas (conciencia interpelada por una ética de máximos) y un demócrata respetuoso de las exigencias de una ética de mínimos a la hora de legislar para una sociedad plural.<o:p></o:p> Agradeciendo al señor Bono sus aclaraciones tan pertinentes, he querido prologar con este comentario el post que tenía preparado para hoy sobre el criterio ético que podemos llamar del cortafuegos (que a veces se llama del “mal menor”, pero sería mejor llamar del “bien mayor”).<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Se produjo un incendio en el monte. Acuden de los pueblos cercanos varios retenes de bomberos, agentes de protección civil y personal voluntario. Concentran todas las fuerzas en apagar las llamas en la cercanía de los caseríos que hay al este y al oeste de la falda del monte según se baja hacia los pueblos del llano. Pero constatan consternados su impotencia para impedir el avance del fuego. Tardan en llegar los helicópteros, impedidos por un temporal adverso. No va a ser posible salvar los caseríos del este. Además, si siguen trabajando para salvar esa zona, es inminente el peligro de que perezcan juntos víctimas y auxiliadores. Pero, si cambia el viento imprevisible, no se podrán evacuar los caseríos del oeste. La situación es crítica y no se puede esperar a que lleguen más recursos eficaces. El responsable de la operación da una orden de urgencia: ”Retiren todos los efectivos y concéntrenlos en hacer un cortafuegos que, además, impida la extensión del fuego cuando cambie el viento. Gritos de horror desde los caseríos del este, que se ven irremisiblemente perdidos. Desaliento y frustración de los efectivos que arriesgaban su vida impotentemente para salvarlos. Tensión entre los subalternos, que asesoraban al jefe. Tomó la decisión urgente en plena crisis. Estaba claro que no podía, con los efectivos a su disposición, salvar los caseríos del este. Insistir en ese esfuerzo inútil pondría en peligro al resto. Decide salvar lo que está en su mano salvar. Por eso optó por el cortafuegos. Hasta aquí el ejemplo concreto. Puesto en el lenguaje abstracto de los manuales de moral, reza así: Cuando no puedes impedir dos males o hacer dos bienes (deseables ambos) con los recursos a tu disposición, eN vez de gastar estos recursos en evitar el mal que no puedes impedir o en hacer el bien que no vas a lograr, concentra esos recursos en evitar el mal que está en tu mano impedir o el bien que puedes asegurar. Aplicado a un caso: Cuando aquella muchacha, que dudaba si dar a luz o abortar, venía a consultar con la terapeuta, ésta la acompañaba en su proceso de decisión. Al principio parecía que la muchacha estaba dividida en su interior y oscilaba entre dos decisiones: llevar a término la gestación o interrumpir el embarazo. En un momento dado, la terapeuta comprendió que la muchacha había dado el paso de decidir abortar y que los esfuerzos de su ayuda o consejo no iban a impedir ese aborto. Concentrarse en impedirlo solo lograría aumentar la culpabilidad, provocando otros males, además del aborto. Optó entonces por acompañar a la persona tras la toma de decisión como la había acompañado hasta entonces. Le recomendó que fuese a la clínica acompañada por una de sus amigas también la había ayudado durante las semanas anteriores. Estas amigas, que eran personas de convicciones religiosas, dudaron perplejas. Habían oído decir por televisión a un obispo histérico ( candidato a suspenso en teología moral) que hacerse cómplice de un aborto conllevaba excomunión. Lo consultaron con su párroco, un cura sensato, con sentido común y práctica pastoral que, además, seguía estudiando, como hacen los buenos médicos, para ayudar a las personas. E Este les dijo: No tenéis que preocuparos. Id con ella a la clínica y ayudadla después, para que no se deprima. Lo mismo que la acompañásteis antes de la decisión, acompañadla después. Concentráos en impedir otros males que está en vuestra mano impedir. Cuando yo estudiaba en Comillas, mi profesor de moral le llamaba a esto el principio del cortafuegos. Es lo que se hace también en las pandemias. Si no dan abasto los recursos para curarla en una zona, al menos se impide que se extienda a otras zonas. (Nota: ejemplillos inspirados en la tradición moral de Vitoria y Ligorio). <a href="http://s24.sitemeter.com/stats.asp?site=s24blogjmc" target="_top"><img src="http://s24.sitemeter.com/meter.asp?site=s24blogjmc" alt="Site Meter" border="0"></a> <a href="http://s30.sitemeter.com/stats.asp?site=s30romi183" target="_top"> <img src="http://s30.sitemeter.com/meter.asp?site=s30romi183" alt="Site Meter" border="0"></a>

2009-11-26T19:05:55Z

2009-11-26T19:00:00Z 411879

2009-11-27T00:28:31Z

el-criterio-moral-del-cortafuegos-y-aborto

2009-11-26T19:05:54Z

1 EL CRITERIO MORAL DEL CORTAFUEGOS Y EL ABORTO

2009-11-27T00:28:31Z

88.27.132.206

5699

5902 <DIV class=title><A title=http://angoinfo.blogspot.com/2009/11/para-lo-que-va-durar-en-vigor.html href="http://angoinfo.blogspot.com/2009/11/para-lo-que-va-durar-en-vigor.html">OPINANDO EN LIBERTAD: PARA LO QUE VÁ A DURAR EN VIGOR......</A></DIV> <DIV class=url>Fuente: angoinfo.blogspot.com</DIV> <DIV class="story_posted_item clearfix"> <DIV class=extra> <DIV class=share_thumb><A href="http://angoinfo.blogspot.com/2009/11/para-lo-que-va-durar-en-vigor.html"><IMG id=share_thumb_123275169944 class=img_loading alt="" src="http://www.elconfidencial.com/fotos/noticias/2009112687aborto_dentro.jpg"></A></DIV></DIV> <DIV class="story_content_excerpt textual"> <DIV class=metadata> <DIV class=summary>Las ministras de Medior Rural, Elena Espinosa; Defensa, Carme Chacón; Vivienda, Beatriz Corredor e Igualdad, Bibiana Aído (Efe).</DIV> <UL> <LI> <DIV class=summary> </DIV></LI></UL> <DIV class=summary>(VER COMPLETO Y VIDEOS PULSAR ENCIMA DE LA IMÁGEN O ENLACE)</DIV> <UL> <LI> <DIV class=summary> </DIV></LI></UL> <DIV class=summary> </DIV> <DIV class=summary><A href="http://angoinfo.blogspot.com/" _fcksavedurl="http://angoinfo.blogspot.com">angelina</A></DIV></DIV></DIV></DIV>

2009-11-26T17:58:49Z

2009-11-26T17:57:00Z 411856

para-que-puede-durar-ley-del-aborto-si-es-sale-

2009-11-26T17:58:48Z

1 PARA LO QUE PUEDE DURAR LA LEY DEL ABORTO, SI ES QUE SALE.....

2009-11-26T17:58:49Z

80.39.37.129

29283

17531 Vaya por delante que no tengo claro ese invocado derecho al aborto. Pero sí tengo claras dos cosas:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <OL type=1> <LI class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt">Que la decisión última sobre el embarazo, sea cual fuere, sólo es de las embarazadas.<o:p></o:p></LI> <LI class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify; mso-margin-top-alt: auto; mso-margin-bottom-alt: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt">Que esa congregación de eunucos que se llama Iglesia nada tiene que decir en este asunto, porque nada saben ni entienden de la psicología femenina, porque durante siglos las han condenado, precisamente porque no las entendían.<o:p></o:p></LI></OL>

2009-11-26T16:49:32Z

2009-11-26T16:47:00Z 411803

del-derecho-la-interrupcion-del-embarazo

2009-11-26T16:49:31Z

1 Del derecho a la interrupción del embarazo

2009-11-26T16:49:32Z

189.178.197.49

44511

16894 Cuando tenía seis años, a Mateo, mi hijo, le pidieron en el colegio que llenara una ficha con algunos de sus datos. Al llegar a la pregunta ¿religión?, escribió, con su letra grande y torcida, de niño apenas aprendiendo: librepensador. En el colegio laico, Montessori y plural, encontraron la respuesta tan rara que me llamaron para contármela. Se preguntaban si alguna vez le habíamos dicho a nuestro hijo que esa era su religión, como a otros niños les habían dicho sus padres que eran católicos, protestantes o judíos. Yo respondí lo cierto: nosotros no le enseñamos al niño ninguna religión, nosotros habíamos sido católicos pero ya no lo éramos. Recuerdo algo de nuestra conversación. Derivó en que yo supiera que ella era judía y la maestra de Mateo era católica y el profesor de deportes budista y la profesora de música Mozartiana. Me alegró tanta diversidad bajo el mismo techo escolar. Para aumentarla le dije lo que aún digo: yo creo en los demás, creo en las estrellas, el arcoíris, la música y otros milagros del universo. Creo también que mientras uno no invada o devaste la vida de otros con sus creencias, cada quien puede creer lo que quiera. Mientras se lo decía, me iba diciendo que, en efecto, podía considerarme una librepensadora y que aunque no recordaba habérselo dicho a Mateo, quizás en algún momento sí me había oído hablarlo con alguien. Ambas quedamos en paz con nuestra conversación. El niño no era una filósofo precoz, pero sí un buen escucha. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Pensé en esto mientras leía los comentarios de la entrada anterior. Inteligentes, generosos, comprensivos (no me gusta la palabra tolerante, porque parece una concesión y no una comprensión). Se entiende con la inteligencia y se comprende con la experiencia o aceptando la experiencia de otros. Me alegró mucho que todo esto sucediera. Y miren que de verdad el tema es difícil y resulta arduo argumentar sin perder la suavidad y la calma. Yo sé, por experiencia, -tras un accidente tuve un aborto que no necesariamente era inevitable. Nunca podré saberlo—que abortar no es una fiesta. Es triste y sí queda una marca. Pero no creo que abortar sea asesinar. Si lo creyera no aceptaría el aborto ni siquiera en caso de violación. Los que creen que la vida empieza en el cruce de espermatozoide con el óvulo no aceptan ni la píldora del día siguiente. Y desde su creencia tienen razón. Yo no creo semejante cosa. Ahora, como también se comentó en la entrada anterior la decisión de en qué creemos, qué fe practicamos, por fortuna, no puede estar en manos del Estado. <o:p></o:p> Así las cosas, gracias a todos por su dedicación, sus reflexiones y su capacidad para escuchar.<o:p></o:p> Música para hoy: Beethoven. Sinfonía No. 6 “Pastoral” <o:p></o:p> Poesía para hoy: <o:p></o:p> Si arde el mar, ¿qué hará la tierra?<o:p></o:p> Si el agua, ¿qué harán las flores?<o:p></o:p> Si los peces, ¿qué los brutos?<o:p></o:p> Si las ondas, ¿qué los montes?<o:p></o:p> Si la espuma, ¿qué la hierba?<o:p></o:p> Sor Juana Inés de la Cruz.<o:p></o:p>

140

2009-11-25T17:44:37Z

2009-11-25T17:39:00Z 411369

2009-11-27T00:11:13Z

librepensador

2009-11-25T17:44:37Z

1 Librepensador

2009-11-27T00:11:14Z

87.221.13.187

53409

24047 Lo mismo me da que sea un " Kennedy " que ' perico el de los palotes '. Si una persona como creyente en su religión , y no cabe duda de que este " Kennedy " lo es , puesto que va a colmugar , que le importa a la iglesia lo que el como persona piense , ¿ que va en contra de lo que la iglesia condena ? vale , pero lo que la iglesia debe de 'condenar'es el acto del aborto, pero pienso que yo como persona , puedo pensar libremente , y que eso no me hace peor creyente . ¿ o es que no tengo libertad fuera del credo de la iglesia , para ser un ser humano con mis opiniones propias independientemente de las de la iglesia. Por esto y por otras muchas cosas se quedaran sólos . Es mi opinión Un saludo de alfayomega1970 Fuente : Diario El Pais.com-sociedad-Yolanda Monje-Washington

2009-11-25T10:08:22Z

2009-11-25T09:52:00Z 411145

-iglesia-impide-comulgar-un-kennedy-su-apoyo-al-aborto

2009-11-25T10:08:22Z

1 " La iglesia impide comulgar a un Kennedy por su apoyo al aborto "

2009-11-25T10:08:22Z

189.239.11.80

44511

16894 ¿En dónde podemos decir que está el descuerdo fundamental cuando se habla de penar o no el aborto? Creo yo que en el hecho de que sus detractores y sus defensores no podemos coincidir al responder las preguntas: ¿En qué momento empieza la vida? ¿Quién da la vida? <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Para quienes consideran que la vida la da Dios y que ésta empieza en el momento de la gestación, no hay nunca razones con suficiente peso como para permitir la más mínima concesión frente a quienes abortan o están de acuerdo en no penalizar el aborto como un modo de ayudar a otros a sobrevivir con dignidad. <o:p></o:p> En cambio para quienes consideramos que los hijos son fruto de actividades y deseos humanos, en cuya gesta no intervienen los dioses, ni tiene por qué intervenir la mano de una sociedad que se designa su representante; para quienes el aborto es un problema de salud pública y de moral privada; para quienes la salud emocional y física de una mujer adulta, de una pareja o de una familia, es más importante que el desarrollo de un embrión no deseado; para quienes la interrupción voluntaria de un embarazo no atenta contra la vida humana; resulta arbitrario y lamentable el hecho de que se apruebe una ley que castiga incluso con cárcel a quienes no hacen sino decidir qué destino quieren darle a su cuerpo y a su vida. <o:p></o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> Punto: En México, una oleada de reformas legales, en diecisiete estados de la República, ha vuelto a criminalizar el aborto, incluso tras una violación. Con esta decisión los poderes legislativos pretender atar a una interpretación religiosa la vida privada y reproductiva de las mujeres. Legislar y penalizar asuntos de moral privada sobre los cuales unos y otros tenemos creencias y argumentos tan opuestos como encendidos, es un error y una arbitrariedad de quienes detentan el poder. <o:p></o:p> Punto y seguido: Lamento el tono de esta entrada, pero me parece inconcebible estar hablando de esto una vez más. Hace más de treinta años que participo en este debate. Llegué a creer que la sociedad en la que ahora vivimos era menos conservadora y más cabalmente respetuosa. Es muy triste ver que no es así. Punto y aparte: En la ciudad de México, el aborto no está penalizado. Oíganlo quienes necesiten saberlo. <o:p> </o:p> <o:p> </o:p>

2009-11-24T05:06:07Z

2009-11-24T05:02:00Z 410676

2009-11-25T23:16:50Z

-quien-da-vida-

2009-11-24T05:06:05Z

1 ¿Quién da la vida?

2009-11-25T23:16:51Z

189.168.64.198

51811

23670 ¿DÓNDE QUEDÓ EL PRI LAICO?, ¿Y LO PROGRESISTA DEL PRD?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> EL ABORTO.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Del PAN, pues ni hablamos, son mochos, oscuros, ultra secretos, clericales, como depositarios de la Reliquias de los beatos, se sienten santos y son tan terriblemente romos que ni hacen ni dejan hacer, son del Yunque y Del Opus Dei y tienen sus sectores.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Los priistas, siempre identificados con las corrientes LIBERALES, haciendo grupo con la MASONERIA UNIVERSAL, le dieron sustento a muchos de los postulados que ahora omiten o no quieren ponerlos en práctica como se trabaja en los talleres y del PRD, lo que sabemos que nace a través de la unión de las izquierda mexicana a raíz del rompimiento de personajes importantísimos del PRI que se hartaron de las mismas malas prácticas y fundaron lo que hoy es el Partido de la Revolución Democrática, al menos, les conocemos que son de ideas muy progresistas, que son modernos y que son de la corriente socialista-comunista y de allí sus ramificaciones, de los demás partiditos, y de la mano de los perredistas son más de Centro y de Izquierda y sus ideas son más afines que distantes, unos de Centro y los otros a veces radicales y socialistas o comunistas.<o:p></o:p> Pero como dijo Jack el destripador. “Vamos por partes”.<o:p></o:p> El Título del editorial se debe a un comentario de Ciro Gómez Leyva, quien en su programa de Radio Fórmula, “Fórmula de la tarde”, justamente se hizo esta pregunta ante la aberración que están cometiendo los diputados locales del PAN, DEL PRI Y DEL PRD al criminalizar el aborto aún con las excepciones que marca la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que aunque los cambios a las Constituciones son del ámbito local, no deja de extrañar que ahora la radical izquierda mexicana representada por el PRD, la Centro Progresista del PRI se unan a la ultraconservadora del Partido Acción Nacional para mandar a todas aquellas mujeres que, por la circunstancia que sea, aunque la ley las ampare, ya saben que irán a la cárcel si se les ocurre abortar, no importando que sea porque las hayan violado, porque su producto venga mal y menos aún les importa a estos mochos comunistas, progresistas y oscurantistas si la vida de la madre corre peligro en caso de continuar con el embarazo.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Lo que resulta inconcebible es que el caso francamente penoso del Partido Revolucionario Institucional, lo dirige una mujer que a hado muestras de defender hasta con la vida misma los derechos de las mujeres, que ha sido dirigente campesina, Gobernadora de su estado natal, Presidente de la Cámara de Diputados, Coordinadora Legislativa y no es una novata Beatriz Paredes Rangel, entonces la pregunta es simple ¿Qué demonios sucede al interior del PRI que nadie consulta con la dirigencia nacional estos temas coyunturales para el desarrollo armónico de nuestra sociedad?<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Siempre se ha dicho que los legisladores votan en conciencia, lo que sabemos que NO ES POSIBLE, no es verdad porque primero deben votar los beneficios del Partido y luego los intereses de los estados de la federación, pero cuando se trata de criminalizar, de penalizar el ABORTO de menos de 15 semanas, de niñas que fueron violadas, ultrajadas por viciosos, por sus padrastros, por sus drogadictos hermanos, que hubo una violación tumultuaria, que el vecino abusó de ella y para su mala suerte quedó embarazada y no desea tener a ese producto, al menos junto con las atenuantes de que el producto ponga en peligro la vida de la madre y otros factores la misma Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos asiste con el derecho en la mano a quien quiera practicarse un aborto y no tiene que pedirle permiso a los conservadores panistas, a los neo conservadores priistas y a los neoconservadores perredistas, ¡No, no sucede así! O no debiera ser así, pero Recordemos que el candoroso Gobernador de Guanajuato, a quien conocen como el matamoscas y junto a su colega panista de Querétaro, mandaron a las primeras planas de los Diarios estatales las fotografías de las DELINCUENTES que cometieron la osadía de abortar porque una fue objeto de una violación tumultuaria en la tierra de la Fe, la verdad y el Amor y la otra de seguir con su embarazo, por la estrechez de su vagina corría el peligro de quedar muerta en la plancha del hospital. Abortaron y fueron exhibidas como criminales y colocaron sus fotografías en primera plana, para los cual $e pre$taron lo$ editore$ de los diarios mencionados, pero a quienes debieron de mandar a la cárcel debió ser a los gobernadores, porque juraron defender y cumplir y hacer cumplir el ESTADO LAICO, no llevarse al palacio de Gobierno de sus entidades sus enseñanzas de monasterio, de conventos y hasta de escuelas religiosas y aquí debieron de acompañarlos los diputados y diputadas del PRI, PRD que se sumaron a las iniciativas de penalizar el aborto.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Pero ¿Qué les pasa a sus legisladores señora Beatriz Paredes Rangel, que a la hora de entrar a sus Congresos Estatales, se persignan en la entrada – como en las iglesias- y nunca, en ningún momento se despojan de su FE, y los llena e invade la caridad cristiana, el amor por la vida y no les interesan los argumentos de las víctimas y lo más aberrante es que se unen a los panistas y algunos perredistas y logran penalizar el aborto en sus respectivas Entidades Federativas.<o:p></o:p> ¿Estamos en el hipotético caso de que una de las hijas del Gobernador de Veracruz Fidel Herrera, Otra de las hijas del Presidente del Congreso Libre y Soberano del Estado de Veracruz Llave las que al salir de una actividad de sus escuelas o universidades fueron VIOLADAS, ULTRAJADAS DE LA PEOR MANERA y por desgracia quedaran embarazadas, ¿qué harían señores, Señor Gobernador Fidel Herrera, o el de Guanajuato o tal vez el de Querétaro o los de los presidentes de los Congresos como en el caso del de Veracruz?, Por lo que aprobaron, es lógico pensar que ¡NUNCA LAS DEJARÁN ABORTAR!, ¿CIERTO? ¿Las mandarán a que aborten a los Estados Unidos o a Europa?, ¡Puede ser!.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> <o:p> </o:p> El PRI del Congreso de Veracruz pues ya se unió a la ola antiabortista que azota al país. Aprobó con 39 votos a favor y seis en contra elevar a rango constitucional su ley. Desde ahora, también en este estado serán perseguidas, por mandato de su Carta Magna, las mujeres que decidan sobre su cuerpo. Castigar el aborto ya estaba en el código penal veracruzano, pero PRI y PAN lo incluyeron en la Constitución. El problema con esta ola es que es ciega, tajante y va a contracorriente. Simplemente se pretende blindar estado por estado con leyes que castiguen a las mujeres, y no busca generar una discusión pública. ¿Y las mujeres progresistas en el PRI, dónde quedaron? ¿Y las progresistas del PAN, a dónde se fueron? Pues con Veracruz ya son 17 los estados de la República que penalizan el aborto. <o:p></o:p> Mediante un artículo transitorio se mantienen intactas las causales de excepción de responsabilidad penal ya previstas en el Código Penal, lo que implica que no se ejercitará ninguna acción penal para las mujeres que aborten por una violación, riesgo de vida o malformaciones congénitas del bebé.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Veracruz se convierte así en el estado 17 en reformar su legislación y deja claro, a través de un artículo transitorio, que se mantienen intactas las causales de excepción de responsabilidad penal ya previstas en el Código Penal.,<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Esto es que no se ejercitará ninguna acción penal para las mujeres que aborten cuando el embarazo es producto de una violación, si está en riesgo la vida de la madre y cuando existan malformaciones congénitas del bebé por nacer.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Con la reforma la nueva redacción del 4º Constitucional queda así:<o:p></o:p> “Artículo 4°.-El Estado garantizará el derecho a la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural, como valor primordial que sustenta el ejercicio de los demás derechos del individuo. La ley Determinará los casos de excepción.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> “Transitorios.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> “Segundo.-Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente decreto salvo las que tengan relación con este decreto ya previstas en el Código Penal para el Estado”.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Previamente el pleno del Congreso del Estado de Veracruz aprobó por amplia mayoría una reforma al Artículo 150 del Código Penal del Estado, con lo que se evita que la mujer que aborte sea castigada con cárcel, por el contrario el Estado se obliga a proporcionarle atención médica integral, con el propósito de que se le proporcione la ayuda y la atención que le permita atender las consecuencias de tan dramático acontecimiento.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Cabe subrayar que el 150 del Código Penal contempla desde hace muchos años que el aborto es un delito y se encuentra tipificado desde entonces, de tal manera que la reforma aprobada ahora por el Congreso del Estado sólo faculta a la autoridad judicial a sustituir esa pena de cárcel por atención médica integral para la mujer que haya abortado, de tal manera que en ninguna circunstancia éstas serán privadas de su libertad por ese motivo. <o:p></o:p> <o:p> </o:p> La redacción aprobada, por mayoría de votos, del Artículo 150 del Código Penal queda de la siguiente manera:<o:p></o:p> <o:p> </o:p> “Artículo 150.- A la mujer que provoque o consienta su aborto se le impondrá un tratamiento médico integral provisto por el Estado “.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> “A la persona que haga abortar a la mujer con su consentimiento, se le impondrán de cuatro a siete años de prisión y multa de hasta setenta y cinco días de salario”..<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Ante el pleno, los legisladores Julio Hernández , del PRI; Rafael Sánchez, del PAN; y Sergio Rodolfo Vaca, de Convergencia; puntualizaron que la reforma al 4° constitucional tiene como propósito generar condiciones de apoyo a la mujer, de tal manera que no vulnera sus derechos y mucho menos busca “criminalizarla” o llevarla a la cárcel.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> La defensa de la vida desde el momento de la concepción queda plasmada explícitamente en la Constitución local, y en el Código Penal queda establecida la facultad del juez de sustituir la pena de cárcel por atención médica integral para la mujer que haya atravesado por el doloroso proceso de un aborto.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> La reforma, dijeron, es acorde con los Tratados y Acuerdos Internacionales firmados y ratificados por el Estado mexicano y con la sentencia emitida en agosto del 2008 por la Suprema Corte de Justicia de la Nación que reconoce la soberanía de las entidades federativas para legislar en la materia.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Para externar la postura de sus partidos en contra de la iniciativa, subieron a tribuna los diputados del PRD Margarita Guillaumin, Manuel Bernal y del PRI, Dalia Pérez.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> En la exposición de motivos de la iniciativa aprobada, se subraya que si bien el hombre posee derechos naturales como el derecho a la vida, la libertad y a la salud entre otros, es necesario que los gobiernos consagren las garantías individuales dentro de sus ordenamientos jurídicos a fin de darles eficacia y dotarlas de medios procesales adecuados para evitar o restaurar las violaciones que se cometan en su contra.<o:p></o:p> Eugenia Jiménez / Milenio<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Represión al aborto, giro priista a la derecha<o:p></o:p> RAUL TREJO DELARBRE<o:p></o:p> Con las reformas aprobadas el martes 17 de noviembre en Veracruz, ya son mayoría los estados del país cuyos congresos locales han rechazado el derecho de las mujeres al aborto. El gobernador Fidel Herrera ha sido promotor activo de esas disposiciones que avasallan un derecho fundamental de las mujeres, aunque en las últimas horas ha querido confundir y engañar en varios medios de comunicación acerca de las decisiones que tomó el congreso veracruzano.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Ayer en el programa radiofónico de Denise Maerker en Radio Fórmula, el gobernador Herrera negó que la constitución de Veracruz haya cambiado para perseguir a las mujeres que se practiquen un aborto. Quiso parapetarse en el procedimiento que la propia Constitución establece para ser reformada y que requiere de la aprobación de las enmiendas en dos periodos de sesiones consecutivos del Congreso estatal. Lo que el gobernador no dijo es que esta semana comenzó dicho proceso para reformar la constitución local al gusto de los grupos fundamentalistas que claman por la penalización del aborto en todo el país.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El gobernador Herrera tampoco quiso recordar que, además de modificar las leyes estatales, el Congreso de Veracruz resolvió presentar al Congreso de la Unión una iniciativa para establecer en las primeras líneas de la Constitución Política del país que la vida humana comienza desde la concepción.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El gobernador de Veracruz se inconformaba ayer con las críticas que surgieron ante las decisiones de su congreso estatal. En la áspera conversación con Maerker quiso mostrarse como defensor de los derechos de las mujeres aunque sus decisiones van en sentido contrario. “No nos quieran endilgar cuestiones que no nos corresponden”, insistía Herrera. Pero no podrá decir que desconoce la iniciativa de reforma constitucional. No podría hacerlo, porque la propuesta para modificar el Artículo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos… fue presentada por el propio Fidel Herrera Beltrán.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> El martes 17 de noviembre, el congreso de Veracruz aprobó tres iniciativas. La primera de ellas, propuesta por el Partido Acción Nacional, modifica la legislación penal para que a las mujeres que abortan en vez de prisión de 6 meses a 4 años, como dice actualmente el Código Penal de Veracruz, se les imponga “un tratamiento en libertad consistente en la aplicación de medidas educativas y de salud y multa de setenta y cinco días de salario mínimo”. La reincidencia, se castigará con cárcel de uno a cuatro años. <o:p></o:p> <o:p> </o:p> Así, la sanción para las mujeres que aborten en Veracruz será menor siempre y cuando se trate de la primera vez, pero se las seguirá considerando delincuentes y se les obligará a someterse a tratamiento médico y educativo –como si la decisión de abortar fuese resultado de una enfermedad, o simplemente se debiera a ignorancia de las mujeres–.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Pero a los profesionales de la medicina o a cualquier persona que practique el aborto, se les impondrán penas mayores. Hasta ahora, el castigo en esa entidad a quienes realicen un aborto es de 6 meses a 4 años de prisión. En adelante, será de cuatro a siete años de cárcel de acuerdo con la reforma al Artículo 150 del Código Penal de Veracruz.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Así que cuando el gobernador Herrera Beltrán dice que con esas disposiciones se respalda la libertad de las mujeres, miente o sostiene una postura patriarcal y misógina: no hay libertad alguna cuando se trata de una decisión que sigue siendo delito y, peor aún, cuando las posibilidades para que una mujer en Veracruz interrumpa un embarazo no deseado serán más precarias debido al incremento en las castigos a quienes practiquen abortos.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> La segunda decisión que tomaron los diputados locales fue la adición al Artículo 4 de la Constitución de esa entidad para incorporar las siguientes frases: “El Estado garantizará el derecho a la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural, como valor primordial que sustenta el ejercicio de los demás derechos del individuo. La ley determinará los casos de excepción a la protección de la vida del no nacido”.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Propuesta por el diputado del PRI Leopoldo Torres García, presidente del Congreso de Veracruz, esa enmienda recibió 39 votos a favor y 6 en contra. Ahora tendrá que seguir el proceso de ratificación legislativa que requiere una nueva votación en el siguiente periodo de sesiones, así como la anuencia de la mayoría de los ayuntamientos del estado. La Constitución de Veracruz aún no incorpora ese cambio, pero el acontecimiento político es que la mayoría priista promueve una reforma que debe tener encantados al Episcopado mexicano, a Pro Vida y otros grupillos fundamentalistas y a los militantes de El Yunque dentro y fuera del PAN.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Así ha venido ocurriendo, con reformas similares, en otros estados del país. Desde hace varios meses el Partido Revolucionario Institucional decidió ir a contracorriente de la historia del país, y de su propia historia, para congraciarse con los grupos fundamentalistas para los cuales el aborto debe ser prohibido. Hace más de medio año, defensoras de los derechos de las mujeres como Marta Lamas, alertaron contra esa tendencia. Desde entonces, como fichas de dominó, las resistencias en 17 entidades han caído no ante las razones de la ciencia, ni a partir de ninguna reflexión ética, sino exclusivamente a causa del convenencierismo político del PRI cuyos dirigentes no se interesan en los derechos humanos sino única y pragmáticamente en sus ambiciones políticas.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Lo que hace ahora Fidel Herrera Beltrán es tratar de treparse en el tren de la contrarreforma que promueve su partido. La iniciativa para modificar la Constitución Política del país la había presentado hace más de un año, el 6 de noviembre de 2008, pero la sacó del congelador precisamente ahora, cuando Veracruz se convierte en el 17º. estado en reprimir el aborto.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Herrera propone que el Artículo 1 de nuestra Constitución comience con esta frase: “El derecho a la vida será garantizado por el Estado desde el momento de la concepción hasta la muerte natural. La ley establecerá los casos de excepción a la protección de la vida del no nacido”.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Esa frase (desde el momento de la concepción hasta la muerte natural) ha sido muletilla predilecta de las derechas en todo el mundo en las campañas contra el aborto. La utilizan lo mismo el Papa Benedicto XVI y el neofranquismo español, hasta el frente de derechas que se opone en Estados Unidos al presidente Obama y el conservadurismo panista. Con esas posturas, ahora, se alínea el PRI. No deja de ser paradójico que ese viraje, antítesis del laicismo mexicano, se constate en el aniversario 99 de aquella Revolución.<o:p></o:p> <A href="http://sociedad.wordpress.com/">http://sociedad.wordpress.com</A><o:p></o:p> <o:p> </o:p>

2009-11-21T03:32:41Z

2009-11-21T03:30:00Z 409477

-donde-quedo-pri-laico-y-izquierdista-prd-

2009-11-21T03:32:40Z

1 ¿Dónde quedó el PRI LAICO y el izquierdista PRD?

2009-11-21T03:32:41Z

79.144.225.191

20528

13150 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p><o:p> <IMG id=img_0 class=imgizqda src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/movea/336496_PICT0749b.jpg"> El maduro diputado está sentado sobre una roca que aguanta las acometidas de las olas inquietas. Pero no mira demasiado las húmedas embestidas, porque su vista se dirige hacia la entrada de la cueva. Una cueva que en la infancia identificaba con el pórtico de acceso a los paraísos infernales. Y cuando su inocente alma creía estar en pecado, le asaltaban pesadillas en las que sádicos demonios le introducían en esos terribles lugares por tan angosta oquedad. Algo que se ha repetido la noche pasada, en la que tuvo una alucinación semejante. De forma que para conjurar in situ los renacidos padecimientos, en su paseo diario ha decidido acercarse a la temida embocadura.<o:p></o:p> Es un parlamentario católico practicante y lleva días sopesando la decisión que debe tomar acerca del nuevo proyecto de ley de interrupción del embarazo. Ha estado estudiándolo a fin de concluir cual debe ser su dictamen, puesto que la votación será secreta y no va a seguir los dictados de su grupo político. La democracia en su tierra está bien asentada y cada parlamentario actúa según su conciencia. Él tiene claro que, si fuera mujer, no abortaría. Es consciente de que no lo es y que, desde el paraíso terrenal, a las mujeres les toca siempre la peor parte en el asunto de la descendencia. Se sonríe, recordando al respecto un blog leído hace tiempo que se titula “<A id=link_0 title=http://lacomunidad.elpais.com/movea/2008/5/28/partitarios-3 href="http://lacomunidad.elpais.com/movea/2008/5/28/partitarios-3">Partitarios</A>” Ha decidido investigar que se hace en Hispanoamérica y en Europa al respecto. En casi toda <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName ProductID="la Uni�n" w:st="on">la Unión</st1:PersonName> europea se permite el aborto con más o menos controles hasta la semana doce. El proyecto en estudio lo autoriza hasta la catorce. Interpreta la diferencia suponiendo que se debe a que el gobierno pretende presumir de progresista. A efectos de tomar su decisión tiene claro que dos semanas no van a ninguna parte, ya que la ciencia no se pone de acuerdo cuando un ser humano alcanza la capacidad de supervivencia y las fechas andan alrededor de esos valores. En cuanto a <st1:PersonName ProductID="la Am￩rica" w:st="on">la América</st1:PersonName> hispana, descubre que predomina una normativa que prohíbe el aborto y solo lo autorizan en algunos países si peligra la salud física de la madre o si hay violación. ¿A quién se imita?, ¿a estos o a aquellos? Por otra parte, ha hecho un análisis comparativo entre la norma ya vigente y el nuevo proyecto, sin hallar grandes diferencias. Es cierto que la primera no otorga libertad a las personas para decidir por sí mismas al respecto, pero lo autoriza si hay un riesgo de salud psíquica. ¿Cómo se mide semejante riesgo, con unas mínimas garantías? No desprecia la labor de psiquiatras y psicólogos, pero las conductas humanas no tienen un medio científico seguro para ser cuantificadas. Si la decisión de la mujer parece firme y decidida, el experto pensará mucho en oponerse.<o:p></o:p> Hay, sin embargo, algo que no entiende. Considerar mayores de edad, que eso es lo que realmente se hace, a las jóvenes de dieciséis años cuando esa mayoría está establecida a los dieciocho. Es decir, que no pueden votar o abrir una cuenta bancaria sin permiso paterno porque no están maduras para ello, pero sí pueden resolver su conducta en algo tan difícil como un aborto. Tiene claro que es algo que el partido gubernamental lo ha preparado a propósito. No para ayudar a resolver un problema apremiante, sino como cortina de humo que haga olvidar la crisis económica. Y la oposición ha hecho el juego organizando manifestaciones, pese a que cuando estuvo en el poder no cambió la muy parecida normativa en vigor. Piensa que quizá convendría mejorar lo ya existente, pero tampoco lo ve como algo fundamental en este momento, con la que está cayendo en el viejo continente.<o:p></o:p> Y estaba deshojando la margarita de decir sí o no, cuando se conocieron las declaraciones del portavoz de los obispos, afirmando que votar a favor era caer en pecado mortal público. De ahí la aparición de la pesadilla, si se daba el caso de que optara por hacerlo afirmativamente. Pero en el rato que lleva contemplando la vieja roca justiciera ha descubierto que forma parte de un hermoso paisaje y ha desechado la idea de que sea la entrada a infierno alguno. Por ello decide que al final hará lo que considere más acertado en función de sus reflexiones. Lo hace porque repara en que el tema está incurso en lo que la iglesia católica establece en el mandamiento número seis. Algo que le recuerda una sentencia de su adorado abuelo materno, ante sus protestas juveniles respecto a determinadas ideas de un clérigo conocido.<o:p></o:p> - Mira hijo, la iglesia resume las obligaciones del fiel cristiano en diez prescripciones. Pero para muchos de sus miembros poco menos que solo existe la sexta. Y yo estoy seguro que en el cielo las consideran todas iguales. Cristo perdona a muchos pecadores de diferentes clases y san Juan deja claro que no hizo una excepción con la adúltera.<o:p></o:p> </o:p> </o:p>

2009-11-20T11:49:59Z

2009-11-20T11:39:00Z 409164

2009-11-20T23:40:01Z

el-diputado-y-cueva

2009-11-20T11:49:58Z

1 EL DIPUTADO Y LA CUEVA

2009-11-20T23:40:01Z