Afganistán (the second Time)

83.37.203.44

26332

16544 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CUsuario%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="Edit-Time-Data" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CUsuario%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_editdata.mso"> Al final, este amplio y desierto país acabara en manos de los señores de la droga y la guerra. Pero veamos que opinan los ingleses, quienes tienen bastantes victimas y en la cual <st1:personname productid="la Opinión Publica" w:st="on">la Opinión Publica</st1:personname> comienza a ver el conflicto desde el ángulo de la razón practica como diría Kant.<o:p></o:p> Dirá Virginie Malingre(1) en un artículo aparecido en Le Monde:<o:p></o:p> “Selon le <a href="http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/Afghanistan/article6919516.ece" target="_blank">Times</a> du mardi 17 novembre, les responsables militaires préconisent désormais "d'acheter" des Afghans, qui, autrement, pourraient être tentés de travailler pour les talibans”.<o:p></o:p> "Les meilleures armes pour contrer l'ennemi ne sont pas à feu. En d'autres mots, il faut utiliser des sacs d'or pour changer la dynamique de sécurité", a déclaré, lundi, le général Paul Newton, alors qu'il présentait un nouveau manuel d'instructions militaires. Le précédent avait été conçu il y a huit ans et s'inspirait largement des expériences du Royaume-Uni en Irlande du Nord et dans les Balkans.<o:p></o:p> Le nouveau manuel souligne que "les hommes afghans en âge de combattre qui sont au chômage ou qui ne travaillent qu'à temps partiel sont le principal vivier de fantassins pour les talibans", qui les payent 10 dollars. C'est ceux-là que l'armée britannique, qui a perdu 234 soldats depuis le début de la guerre en Afghanistan, souhaite rallier à son camp.<o:p></o:p> Ha comenzado el fin de <st1:personname productid="la Guerra. Comprar" w:st="on"><st1:personname productid="la Guerra." w:st="on">la Guerra.</st1:personname> Comprar</st1:personname> la colaboración es reconocer que tu política es mala y … cara. En este aspecto en España, el gobierno de Rodríguez Zapatero que gasta actualmente alrededor de 5.000 millones de Euros en educación, 6.000 millones en Sanidad y 35.000 millones en… desempleo, ¿hasta donde esta dispuesto a jugar en esta extraña peripecia de los subsidios?. <o:p></o:p> ¿Y su opinión publica?. Los defensores de la salida de Irak, están ocupados en sus negocios con el poder, en definitiva este es deudor de su ideología. Solo queda la derecha y un sin fin de independientes que cada día que pasa, reclaman esta salida como una lógica del fin de la política de intervención ejercida por el tandem Aznar- Zapatero. Digo tandem, porque autorizada o no por Naciones Unidas, legal o no,<o:p></o:p> la intervención es un aspecto de la necesidad de adecuar la política al resultado, mediante la guerra.<o:p></o:p> Dicen los que elaboran la política con mejor estilo –nuestros amigos ingleses: "bien dépensé, dans le cadre d'une stratégie à long terme, l'argent est un moyen efficace de retirer le support des populations et permet aux militaires d'économiser un recours à la force", peut-on lire dans la nouvelle doctrine. Mais "il faut faire attention à ne pas être trop généreux, au risque de déséquilibrer l'économie locale".<o:p></o:p> Nada que agregar. O tal vez si: ¿porque no dejar de intervenir en Estados fallidos?. Se impone una política de contención en sus fronteras. Por lo menos será más económica, en vidas y recursos.<o:p></o:p> <a href="http://abonnes.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/11/18/afghanistan-les-britanniques-pronent-la-strategie-du-sac-d-or_1268588_3216.html#ens_id=1191850">http://abonnes.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2009/11/18/afghanistan-les-britanniques-pronent-la-strategie-du-sac-d-or_1268588_3216.html#ens_id=1191850</a><o:p></o:p> Artículo original: <a href="http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/Afghanistan/article6919516.ece">http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/Afghanistan/article6919516.ece</a><o:p></o:p> <o:p> </o:p>

2009-11-18T09:13:58Z

2009-11-18T09:10:00Z 408091

afganistan-the-second-time-

2009-11-18T09:13:58Z

1 Afganistán (the second Time)

2009-11-18T09:13:58Z

196.206.190.239

10556

9556 <BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE> <BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE><SPAN lang=ES style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #005800; FONT-FAMILY: Verdana; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA"> La actualidad parece una escenificación desmemoriada de cosas que ocurrieron en el pasado.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Me intereso por conocer la antigua Roma, república e imperio, porque su historia es el mismo patrón que se reproduce ahora en el caso de Estados Unidos. <o:p></o:p> Obama, una persona que quiere gobernar con palabras, es demasiado consciente del alcance mundial de sus decisiones; una tendencia que ya tenían sus antecesores, por lo menos a partir del siglo XX, pero que se acrecienta con cada nuevo presidente. <o:p></o:p> Asistimos quizás a la última fase de un imperio flagelado y afligido por la crisis económica y por las derrotas bélicas en Iraq y Afganistán (si no ya consumadas, inminentes)… <o:p></o:p> <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName ProductID="La Alianza" w:st="on">La Alianza</st1:PersonName> invasora, liderada por los norteamericanos, está socavando su propia tumba en la trampa afgana, en la que se derrumbaron sucesivamente los poderes imperiales británico, francés y soviético. La invasión actual no va a ser una excepción.<o:p></o:p> "Los asesores militares que el presidente envió para evaluar la situación le han dicho que tiene que aumentar las fuerzas si no quiere perder el conflicto en el mediano plazo", según <st1:PersonName ProductID="la BBC" w:st="on">la BBC</st1:PersonName>, pero "buena parte de la opinión pública y muchos en el Partido Demócrata, incluido el vicepresidente Joe Biden, consideran inconveniente comprometerse más en una guerra que lleva ocho años sin resultados tangibles".<o:p></o:p> El hecho de que la fuerza militar más potente y supuestamente mejor entrenada se vea varada ante una resistencia (malignamente llamada insurgencia) con recursos inferiores indica que –la fuerza agresora- será incapaz de evitar el fracaso. <o:p></o:p> La situación de los invasores (<st1:PersonName ProductID="la OTAN" w:st="on">la OTAN</st1:PersonName>) sobre el terreno es la configuración y el preámbulo de la estrepitosa derrota, muy próxima. Los acontecimientos se someten ahora a una implacable censura mediática, lo que nos llega es una parte ínfima de lo que pasa en Afganistán. Si los invasores hubieran realizado algo, ¿no lo habrían publicitado ya por todo el Globo? Lo que leemos, en cambio, es otra cosa. <o:p></o:p> "EE UU sufre 14 bajas al caer tres helicópteros en Afganistán", "<st1:PersonName ProductID="la ONU" w:st="on">La ONU</st1:PersonName> evacua a 600 empleados extranjeros de Afganistán", "Sangría de muertos de EE UU en Afganistán" y el colmo: "<st1:PersonName ProductID="la OTAN" w:st="on">La OTAN</st1:PersonName> dispara contra sus propias tropas durante una operación de búsqueda en Afganistán"… son algunas de las noticias recientes del desastre de los invasores. Y, por si fuera poco, los países de <st1:PersonName ProductID="La Alianza" w:st="on">la Alianza</st1:PersonName> invasora apoyan la estrategia del general McChrystal, que pide sumar 40.000 soldados internacionales a los 100.000 existentes para "reducir las bajas" (en realidad, para sustituir las pérdidas), aunque todavía el plan todavía no se ha aprobado, un evidente síntoma de indecisión. Además, el secretario general de <st1:PersonName ProductID="la OTAN" w:st="on">la OTAN</st1:PersonName>, Anders Fogh Rasmussen, declara: "Necesitaremos más dinero".<o:p></o:p> Mientras tanto, 1500 civiles afganos fueron matados de enero a agosto de 2009, según cifras de la onu. Al tratarse de objetivos civiles, las fuerzas invasoras muestran una inusual puntería. <o:p></o:p>

2009-11-12T16:58:45Z

2009-11-12T16:39:00Z 405453

-remake-historico-afganistan-y-invasores

2009-11-12T16:58:45Z

1 'Remake' histórico: Afganistán y los invasores

2009-11-12T16:58:45Z

186.83.35.101

32574

18404 En lo profundo de la jungla de la pequeña Christmas Island, a unos 1.600 kilómetros de Australia continental, el nuevo centro de detención para refugiados muestra su verdadero poder cuando llega el anochecer. Oculto por la selva tropical, los empinados acantilados y el mar, el centro se eleva sobre una oscuridad envolvente y se mantiene visible únicamente desde una esquina deshabitada de la isla, a unos dieciséis kilómetros. El centro "tiene el aspecto y provoca las mismas sensaciones que una prisión. Las medidas de seguridad son excesivas e inapropiadas para acomodar a personas que solicitan asilo". Una vez dentro de la valla principal, de trece pies de alto y completamente electrificada, cada uno de los barracones está cerrado en sí mismo por otra valla, y los pasillos están cerrados "dentro de estructuras similares a jaulas". Estas son algunas de las perlas recogidas en el informe "Detención de inmigrantes y procesos interiores en Christmas Island", publicado estos días por la Australian Human Rights Commission. En esta cárcel del Pacífico residen actualmente 82 niños, 16 de los cuales han permanecido más de tres meses en estado de reclusión forzosa. Prácticamente la totalidad de los internos provienen de Afganistán y Sri Lanka vía Indonesia, la ruta más habitual para estas gentes que han sufrido la barbarie en las guerras eternas de sus países, en muchos casos pagadas con armas fabricadas en los países desarrollados. Los expertos coinciden en la causa de la existencia del centro: el miedo atávico de los australianos ante los invasores asiáticos, a quienes, y esto es relevante, a lo largo de su historia siempre han considerado inferiores. Me gustaría poder imaginarme la misma cárcel con presos australianos, blancos, gorditos y hablando en inglés, pero no puedo. Sólo puedo percibir el horror de los que menos tienen y de los que más han padecido, una y otra vez, a donde quiera que el mar los lleve.

2009-11-05T17:00:16Z

2009-11-05T17:00:00Z 402042

australia-legitima-su-pequeno-guantanamo

2009-11-05T17:00:15Z

1 Australia legitima su pequeño Guantánamo

2009-11-05T17:00:16Z

186.83.35.101

32574

18404 La situación en Afganistán posterior a la reelección de Hamid Karzai como Presidente de la República refleja un ambiente en el que se conjugan todos los males endémicos de un país azotado por tres décadas de guerra y una intervención extranjera que va camino de convertirse en un enorme fiasco. La corrupción y el abuso de poder de los funcionarios centrales (Afganistán es el quinto país más corrupto del mundo según el último índice publicado por Transparency International); el tráfico de drogas (el cultivo y distribución de opio se traduce en un 5% del PIB); la invisibilidad del Gobierno y de la ley en las zonas rurales, dejando sin apoyo alguno las estructuras de poder tradicionales; el aumento progresivo de la insurgencia talibán en la línea fronteriza que separa Afganistán de Pakistán; la lacra del crimen organizado (secuestros, robos, violaciones); los errores de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) en la estrategia militar durante la administración Bush, centrando sus esfuerzos en eliminar las redes vinculadas a Al-Qaeda sin preocuparse por reconstruir un país cada vez más devastado (material, moral y físicamente)... Pintado de esta manera el panorama parece cualquier cosa menos alentador, pero la nueva coyuntura post-electoral podría albergar algunas salidas airosas a la crisis. Karzai ha sido proclamado Presidente de la República sin necesidad de segunda vuelta ante la negativa a presentarse de su rival, Abdullah Abdullah. La decisión, apoyada de forma casi unánime en Occidente ante la perspectiva de unos comicios esperpénticos (la abstención en primera vuelta ya superó, según todos los expertos, el 50%), ha desembocado en una situación que puede resultar más provechosa de lo que parece de cara a sentar, de una vez por todas, las bases de una democracia estable en un país que, por momentos, se cae a pedazos. El Gobierno de Karzai, sentado en el poder hace siete años con el beneplácito del Gobierno Bush, es percibido por el pueblo afgano como una entidad corrupta, ineficaz e irresponsable que no ha sabido proveer a la población de sus derechos más básicos (agua, electricidad, escuelas, caminos), se ha gastado los fondos de ayuda internacional en su propia seguridad y en los votos comprados a través de señores de la guerra y líderes de facciones y se ha mostrado incompetente en lo relativo a combatir la insurgencia talibán. Con este caldo de cultivo es lógico que las filas de grupos como Quetta Shura Taliban, Haqqani Network o Hezb-e Islami Gulbuddin, ávidos de hacerse con un buen trozo de un futurible Gobierno islamista, aumenten sin cesar merced a la ilimitada cantidad de jóvenes sin empleo y sin futuro (en este punto no está de más recordar que el 70% de la población afgana tiene menos de 22 años). Otras cuestiones no menores, como la discrecionalidad intrínseca a cualquier ataque aéreo (que causa un número de bajas civiles desproporcionado, legitima la propaganda talibán contra el invasor y recrea en la población las peores pesadillas de guerras pasadas) o la falta de preparación cultural de las tropas occidentales (especialmente en lo tocanta a la lengua y los valores afganos), erosionan todavía más la credibilidad de aquellos que detentan el poder. Así y todo, los errores aún pueden transformarse en ventajas de cara al futuro. Obama debe aprovechar la actual coyuntura en la que el Gobierno de Karzai es percibido como ilegítimo tras unas elecciones fraudulentas y siete años de regresión, y debe hacerlo tomando las riendas y jugando a los equilibristas. La opción intervencionista puede parecer un disparate, pero tal y como están las cosas, con un sistema democrático indigno de llamarse así, unas instituciones corrompidas por años de desfalco y concesiones y, por encima de todo, la voluntad de los afganos de salir del pozo y no regresar a la dictadura talibán (todas las encuestas indican esta inclinación por la democracia), parece la opción menos mala y, si acaso, la única factible. Si Karzai, como ha dicho ayer, no quiere cambiar a ninguno de sus ministros "porque el problema está en las leyes, y se harán nuevas leyes" (como aquella aprobada en abril, ante el silencio de Occidente, que legaliza la violencia marital contra las mujeres -sic-), Obama puede y debe intervenir en los asuntos internos del país ante el descalabro que pueden provocar cinco años más de involución a todos los niveles. Occidente se juega prestigio, credibilidad y seguridad; Afganistán se juega su futuro. Es cierto que de concretarse medidas más intervencionistas la inestabilidad a corto plazo puede ser mayor, pero en esto también es necesario puntualizar. La estrategia Af-Pak, liderada por el Comandante de la ISAF Stanley McChrystal, se construye sobre la base de 40.000 soldados de refuerzo para cumplir la misión. Con el apoyo de nuevas tropas y siguiendo el manual de Contrainsurgencia Global (COIN) en cuanto a labores de reconstrucción, seguridad y trato con la población local, las fuerzas aliadas pueden dar un vuelco a la situación a medio plazo y, poco a poco, reconfigurar las Fuerzas Afganas de Seguridad Nacional (ANSF) entrenándolas para el combate y las labores civiles. No obstante, esto último necesita el apoyo logístico de un Gobierno central efectivo y responsable. Si las fuerzas alidas toman el control de las instituciones, expulsan las manzanas podridas e implementan sistemas de evaluación y seguimiento anti-corrupción, buena parte del dinero que Karzai se gasta en complacer a los señores de la guerra, amigos y altos funcionarios podría dotar a la población de agua corriente, electricidad sin cortes, vías de comunicación asfaltadas y escuelas rurales bien dotadas en personal, suministros e infraestructura. Además, mejorar el equipamiento y los sueldos de la Policía Nacional Afgana (ANP) debe ser una prioridad ante la ola de sobornos que azota las principales ciudades. Lo que propongo, para darle un nombre, es una especie de semi-delegation agreement ("acuerdo de delegación suave") entre Afganistán y la coalición occidental. El nombre lo recojo de un estudio publicado esta semana por el Center for Global Development en torno a las condiciones bajo las cuales algunos estados del Pacífico Sur han cedido parte de su soberanía a actores externos en teoría más preparados para enfrentar algunos desafíos democráticos. En Afganistán, un día después de la reelección de Karzai y a raíz de sus primeras y poco comprometidas declaraciones, la diplomacia ya ha empezado a tejer su red de presiones contra el mandatario pidiendo la cabeza de Ahmed Wali Karzai, hermano del Presidente y sospechoso de encabezar el tráfico internacional de opio; el General Abdul Rashid Dostum, acusado de asesinar a miles de prisioneros talibanes al inicio de la guerra; y Muhammed Qasim Fahim, candidato a la vicepresidencia y sospechoso de participar en el negocio de las drogas. Obama y la comunidad internacional tienen ahora la oportunidad de presionar a este Gobierno falto de legitimidad, de popularidad y de ideas, para que siga el camino de la reforma, la plena democracia y el respeto a los derechos humanos de todos los afganos.

2009-11-03T19:59:15Z

2009-11-03T20:05:00Z 401200

la-delegacion-suave-obama-ante-desafio-democratico-post-6

2009-11-03T19:59:15Z

1 La "delegación suave": Obama ante el desafío democrático post-electoral en Afganistán

2009-11-03T20:06:03Z

80.32.113.242

4799

4981 <TABLE class=mtable style="WIDTH: 98%" cellSpacing=0 cellPadding=0 align=center border=0> <TBODY> <TR> <TD vAlign=top align=middle width=230> <TABLE class=mtable style="WIDTH: 98%" cellSpacing=0 cellPadding=0 align=center border=0> <TBODY> <TR> <TD vAlign=top align=middle width=230></TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR></TBODY></TABLE> <IMG style="WIDTH: 569px; HEIGHT: 348px" height=290 src="http://www.ecobook.com/images/portadas/9788495440938.jpg" width=569> “España está en guerra en Afganistán”<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> En El País del 26 de Octubre titulada “España está en guerra en Afganistán” (1), divulga a toda página las tesis belicistas del experto Edward Burke (2), quien, lejos de cuestionar la presencia de tropas españolas en ese país, aboga por una mayor implicación en la guerra y explica cual es la opción de Zapatero; -------------------------------------------------------------------------------<o:p></o:p> <o:p> <DIV id=content> <DIV class=news> <H2>Edward Burke</H2>Investigador <IMG class=imgR style="WIDTH: 220px; HEIGHT: 192px" height=100 src="http://www.fride.org/i/admin_exp_imagenfoto00000328.jpg" width=220> Edward Burke se especializa en el análisis de las tendencias políticas en la región del Golfo Pérsico, incluyendo los estados GCC (por sus siglas en inglés), Irak y Yemen. Actualmente está desarrollando un proyecto para evaluar las políticas de la energía en Oriente Medio. Asimismo realiza una investigación sobre las relaciones cívico militares y las operaciones de estabilidad en Afganistán e Irak. Antes de FRIDE, Edward trabajó en el Club de Madrid. Tiene un máster en Estudios Estratégicos de King´s College de Londres. -------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------ <IMG style="WIDTH: 579px; HEIGHT: 345px" height=280 src="http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2009/10/07/1254862813_extras_ladillos_3_0.jpg" width=579> </DIV></DIV></o:p> “(…) Para evitar una violenta reacción pública tiene que preparar el terreno muy cuidadosamente para la siguiente fase de la campaña española en Afganistán. Tiene que explicar por qué España tiene que participar en esta guerra, por qué tiene que ganarla y cómo (…)”<o:p></o:p> <o:p></o:p> Es decir , se insta a dejar atrás la propaganda que justificaba la presencia militar española bajo “el paraguas de la ONU” para llevar a cabo “misiones de paz” -eso sí, con un fusil de asalto bajo el brazo- que ayuden a la “reconstrucción” de un país bombardeado aún hoy. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Hay que evolucionar dialécticamente y convencer a los españoles de que la guerra es necesaria. Para ello, este experto menciona algunas de las claves que el gobierno español debe utilizar para convencernos -a través de la propaganda- de la beligerancia de España en esta contienda. Me viene a la memoria cómo la comisión Creel (3) fue capaz de convencer en pocos meses a una pacífica opinión pública estadounidense de la necesidad de intervenir durante la Primera Guerra Mundial, o la más reciente campaña de artificio para lograr otro consenso ciudadano sobre la intervención en Irak. Recordemos que algo más del 50% de los estadounidenses llegó a creer que Sadam Husein estaba involucrado en el ataque a las torres gemelas. Y son sólo dos ejemplos. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Según este artículo , los siguientes serían los dos argumentos principales (escritos a mayor tamaño en la edición impresa) que se deben difundir para ”evitar una violenta reacción pública”;<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> “(…) La guerra en Afganistán no consiste en un simple altruismo internacional por parte de España, sino que es vital para prevenir un ataque similar al del 11-M, que tuvo su génesis en redes de la yihad con base afgana (…)”<o:p></o:p> <o:p></o:p> Siempre que olvidemos que los atentados del 11-M respondieron precisamente a una causa fundamental: la presencia de tropas españolas beligerantes en Irak. Burke da la vuelta al razonamiento y escurre el bulto de las amenazas terroristas previas a esa fecha (4). <o:p></o:p> <o:p></o:p> “(…) Debería definir en qué debe consistir una victoria de España en Afganistán, que no es otra cosa que llegar al punto en que la insurgencia deje de amenazar la viabilidad del Estado afgano (…)”<o:p></o:p> <o:p></o:p> Nada mejor que fijar metas imposibles, al estilo de “la guerra contra el terrorismo internacional”, para eternizar un conflicto y asegurar la permanencia de las tropas extranjeras en suelo afgano. Donde dice “amenazar la viabilidad del Estado afgano” Burke debe pensar “la viabilidad de los gaseoductos y oleoductos construidos o proyectados, o la rentabilidad de la producción de opio”, conociendo de antemano que para que la insurgencia afgana deje de ser considerada como una amenaza, sería necesaria la aniquilación de casi todos los talibanes.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Pero existen otras consideraciones a tener en cuenta según este experto; <o:p></o:p> <o:p></o:p> “(…) España tiene que mantener su credibilidad de aliado fiable en el seno de la OTAN (…)”<o:p></o:p> <o:p></o:p> O lo que es lo mismo, la relación de Zapatero con Obama no debe decaer;<o:p></o:p> <o:p></o:p> “(…) Es obvio que el presidente Obama se ha esforzado en tratar al presidente Zapatero con el respeto debido a un aliado clave con el que comparte puntos de vista e intereses comunes. Por ahora, la importancia de esta relación está asumida, pero su valor puede ascender o caer. Afganistán es el test (…)”<o:p></o:p> <o:p></o:p> Y para ello, hay que compartir las tesis belicistas del “socio” estadounidense. Parece imposible no establecer paralelismos entre la sumisión del presidente J. M. Aznar a la política imperialista (es el término que mejor la define) de G. W. Bush en Irak y Zapatero / Obama / Afganistán. Estos paralelos no dejan de ser evidentes porque casi nadie los mencione. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Atrás quedan peregrinas justificaciones para la invasión de Afganistán, hoy arrinconadas en el baúl oscuro de los medios de comunicación por su manifiesto incumplimiento, llámense “guerra contra el terrorismo de Al-Qaeda”, con armas convencionales sobre un enemigo que no se ubica en ningún campo de batalla, llámense “la restitución de los derechos humanos de las mujeres”, que visten el burka hoy como ayer, llámense “la erradicación de la producción de heroína”, situada en cotas máximas desde la ocupación extranjera y bajo mínimos durante el último año de control talibán (5), llámense, cómo no, la “instauración de la Democracia”, así, con mayúsculas, porque así la escriben los que hablan de falsa democracia, los que pretenden que el pueblo afgano debe elegir entre varias polichinelas al servicio del invasor con fraude incluido, al estilo del gobierno Vichy de la Francia ocupada. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Entre los argumentos no encontramos la razón última para explicar porqué España está o debería estar en guerra con Afganistán, aunque casi se trate de un axioma que revela la razón última de las guerras: el control de los recursos energéticos de la zona y la defensa de las vías geoestratégicas de abastecimiento. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Compruebo hoy que muchos periodistas, intelectuales y políticos asumen el rol de su eco al comportarse como cacatúas. <o:p></o:p> <o:p></o:p> La comparecencia de la ministra de defensa para hablar de la situación de las tropas españolas en Afganistán generó esta noticia en el diario Público: “PP y CIU insisten en el debate semántico sobre Afganistán”. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> “(…) La portavoz conservadora (…) Rodríguez Salmontes [dijo]: la guerra de Afganistán proporciona seguridad a nuestro país (…)” <o:p></o:p> <o:p></o:p> “(…) El diputado catalán Jordi Xuclá (…) subrayó: si ahora no conseguimos hacer retroceder a la insurgencia y garantizar la viabilidad del Estado, habrá que enviar más tropas (…) la misión es clave para prevenir atentados de clave yihadista (…)”<o:p></o:p> <o:p></o:p> Justo los dos argumentos del discurso del experto destacados en El País. Pero además, Jordi Xuclá añadió: “(…) la de Afganistán es una guerra que España no se puede permitir perder (…)”<o:p></o:p> <o:p></o:p> Y para confirmar lo que digo “(…) cuando subió a la tribuna para su réplica (…) la ministra recriminó a ambos grupos que traigan los discursos escritos de casa (…)” P.S. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <IMG style="WIDTH: 593px; HEIGHT: 356px" height=234 src="http://www.planetaeducacao.com.br/novo/imagens/artigos/cinema/kandahar_02.jpg" width=593> Notas;<o:p></o:p> <o:p></o:p> (1) http://www.elpais.com/articulo/opinion/Espana/guerra/Afganistan/elpepuopi/20091026elpepiopi_13/Tes<o:p></o:p> <o:p></o:p> (2) http://www.fride.org/experto/328/edward-burke<o:p></o:p> <o:p></o:p> (3) http://es.wikipedia.org/wiki/George_Creel<o:p></o:p> <o:p></o:p> (4) “El 19 de octubre de 2003 Osama Bin Laden amenazó directamente a España en un vídeo distribuido por la cadena Al Yazira: “Nos reservamos el derecho de responder, en el momento y lugar oportunos, contra todos los países que participan en esta guerra injusta, en particular Gran Bretaña, España, Australia, Polonia, Japón e Italia”, aseguró el jefe de Al Qaeda. Era la primera vez que el dirigente de Al Qaeda citaba a España como uno de sus objetivos. El CNI elaboró días después una evaluación de amenaza”. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> http://www.elpais.com/articulo/espana/antecedentes/presagiaron/11-M/elpepiesp/20040509elpepinac_1/Tes/<o:p></o:p> <o:p></o:p> (5) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=91215&titular=diseccionando-el-pa%C3%ADs.-%E2%80%9Cfuerte-ca%C3%ADda-del-cultivo-de-opio%E2%80%9D-<o:p></o:p> <o:p><IMG height=303 src="http://blogs.uit.tufts.edu/gettinghumanitarianaidright/afghan_opium0430.jpg" width=640></o:p>

2009-11-01T14:42:22Z

2009-11-01T22:00:00Z 399915

2009-11-02T15:20:08Z

edward-burke-morir-karzai-

2009-11-01T22:08:59Z

1 Edward Burke .Morir por Karzai .

2009-11-02T18:20:24Z

81.34.214.8

21711

13787 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Cnoc%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Cnoc%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5Cnoc%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"> <img src="../blogfiles/antonio-pampliega/022a1mun-1.jpg" id="img_0" class="imgizqda" width="380" height="254">Mientras Barack Obama, presidente de Estados Unidos, recibirá el próximo 10 de diciembre en Oslo el premio nobel de ‘las buenas intenciones’ sus soldados caen como moscas en el sin sentido que se ha convertido la guerra de Afganistán. Sin una estrategia claramente definida en el país centroasiático y con la iniciativa en el conflicto perdida a manos de los talibán; las bolsas negras continúan albergando los cuerpos de los soldados estadounidenses que mueren diariamente- dos al día. Cada día que pasa la Administración Obama ve como la guerra parece muy difícil de ganar y sus progresos son más bien escasos. Tras la operación ‘espadazo’ que comenzó en verano se presuponía un cambio de rumbo en Afganistán pero no ha cambiado nada. En accidente de helicóptero, en el cuerpo a cuerpo, mientras patrullan por el país… Da igual la forma pero el fin es el mismo, bajas y bajas. En el mes de octubre han perdido la vida 55 soldados norteamericanos convirtiéndose, de esta manera, en el mes más sangriento desde el inicio de la guerra- la marca está todavía muy lejos de la registrada en 2004 durante la guerra de Irak con un total de 137 bajas en las filas norteamericanas… Pero la cifra es sintomática de que algo se está haciendo mal en Afganistán. <img src="../blogfiles/antonio-pampliega/caskets016ua.jpg" id="img_1" class="imgdcha" width="325" height="229">Pero además, otro síntoma que debería poner en sobre aviso a los norteamericanos: llevan ocho años en Afganistán y no han conseguido nada- los rusos se marcharon del país tras una década de infructuosos combates contra los afganos- que no talibán. Obama continúa pidiendo paciencia y en su última comparecencia en Jacksonville. “No me voy a precipitar”, afirmó. Pero esa precipitación puede ser la diferencia entre la victoria y la derrota y Obama sabe que tiene que tomar una decisión lo antes posible, sobre todo, después de que el general McChrystal- máximo responsable de las tropas de Estados Unidos en Afganistán- le pidiese un contingente de 40.000 nuevos soldados para dar un giro radical a la situación. Pero mandar 40.000 nuevos soldados es una decisión complicada para el nobel ‘de las buenas intenciones’. Sobre todo observando la situación del país… En lo que va de año han caído en combate 267 soldados estadounidenses. Si el nuevo contingente que le ha solicitado McChrystal no encauza la situación… Afganistán puede acabar convirtiéndose en la tumba política de Barack Obama. <o:p></o:p> <o:p></o:p>

2009-10-28T18:06:41Z

2009-10-28T18:14:00Z 398256

octubre-sangriento-estados-unidos-afganistan

2009-10-28T18:14:07Z

1 Octubre sangriento para Estados Unidos en Afganistán

2009-10-28T18:14:07Z

186.83.35.101

32574

18404 Todo el mundo sabe que uno de los principios básicos para ganar un enfrentamiento bélico que se desarrolla en territorio civil (en otras palabras: para ganar la guerra al terrorismo) es imprescindible actuar de conformidad con la población neutral que puede verse afectada por librarse la batalla en su propia casa. Es lo que Israel nunca previene cuando ataca la franja de Gaza con aviones no tripulados, los llamados Predators o Drones, cosechando innumerables semillas de odio entre esos neutrales que ya son enemigos. Y es lo mismo que podría estar sucediendo en el noroeste pakistaní con esos mismos aviones al mando del Ejército norteamericano según ha contado ayer el Relator Especial de la ONU para las Ejecuciones Extrajudiciales, Philip Alston, muy preocupado por lo que considera "ejecuciones arbitrarias de población civil". La noticia no ha trascendido. Estos días se ha estado hablando en todos los foros de la nueva estrategia de Estados Unidos en Afganistán y Pakistán, de la necesidad de enviar un mensaje de humanidad a los grupos tribales fronterizos entre los dos países y de la cooperación entre Washington e Islamabad en materia de lucha contra el terrorismo talibán. Ayer, un explosivo de 150 kilos arrasaba el popular bazar de Meena, en Peshawar, la capital de la provincia de la Frontera del Noroeste, dejando más de 90 muertos y 170 heridos. Quizás el responsable de tamaña atrocidad haya sido uno de esos afectados anónimos por bombas anónimas lanzadas desde aviones no menos misteriosos. Quizás su mujer, su madre, su hijo, falleció víctima de uno de esos misiles que nadie se molesta en monitorear. O quizás fue simplemente un jihadista enfrentado a los enemigos del Islam. En cualquier caso, está claro que la estrategia de occidente en Afganistán y Pakistán aún conserva muchos vicios de otras guerras, cuando todavía no existían protocolos y obligaciones expresas en la ONU. Esperemos mejorarla, por el bien de todos.

2009-10-28T17:13:11Z

2009-10-28T17:13:00Z 398237

aviones-tripulados-potencian-desgracia-pakistan

2009-10-28T17:13:11Z

1 Aviones no tripulados potencian la desgracia en Pakistán

2009-10-28T17:13:11Z

200.47.51.246

51554

23615 <a mce_style="text-decoration:none;color:#105cb6;" href="http://diariodeoriente.mforos.com/1626250/9089196-limpieza-del-rio-nairobi-podria-dejar-a-mas-de-100-000-kenianos-sin-hogar/" mce_href="http://diariodeoriente.mforos.com/1626250/9089196-limpieza-del-rio-nairobi-podria-dejar-a-mas-de-100-000-kenianos-sin-hogar/" style="text-decoration: none; color: rgb(16, 92, 182); ">http://diariodeoriente.mforos.com/1626250/9089196-limpieza-del-rio-nairobi-podria-dejar-a-mas-de-100-000-kenianos-sin-hogar/</a> <img src="http://www.google.com/hostednews/afp/media/ALeqM5hPhsRVY4iSDff5jSlA5tN_cEx6ng?size=l" mce_src="http://www.google.com/hostednews/afp/media/ALeqM5hPhsRVY4iSDff5jSlA5tN_cEx6ng?size=l" border="0" alt="" style="border-top-width: 0px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-style: initial; border-color: initial; border-style: initial; border-color: initial; ">Dos accidentes en los que se estrellaron tres helicópteros costaron este lunes la vida a 14 estadounidenses -11 militares y tres civiles- en Afganistán, en uno de los peores días para Estados Unidos desde la invasión del país en 2001, según fuentes oficiales. Siete soldados y tres civiles murieron al estrellarse un helicóptero militar en la provincia de Badghis (oeste), anunció la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad de Afganistán (ISAF, bajo el mando de la OTAN). En ese incidente 26 personas resultaron heridas: 14 soldados afganos, 11 soldados norteamericanos y un civil estadounidense, agregó el comunicado. La ISAF indicó que no se creía que la causa de este accidente fuera el fuego enemigo. Los tres civiles muertos trabajaban para la DEA, la agencia antidrogas de Estados Unidos, según una fuente diplomática que pidió el anonimato. El presunto accidente se produjo después de una operación contra el tráfico de drogas, durante la cual "murieron más de doce combatientes enemigos", indicó la ISAF. La actividad de los talibanes, vinculada al tráfico de opio, tuvo un fuerte recrudecimiento en los últimos meses en Badghis. Los talibanes talibanes aseguraron haber derribado el aparato. "Hemos derribado un helicóptero Chinook, matando a 24 soldados extranjeros", dijo un portavoz de los islamistas, Qari Yusuf Ahmadi. Los talibanes suelen aumentar los balances de sus operaciones e incluso atribuirse hechos que no cometen. Ahmadi también reivindicó el choque en pleno vuelo de dos helicópteros en el sur del país, este lunes por la mañana, en el que según la ISAF murieron cuatro soldados estadounidenses, en tanto que otros dos resultaron heridos. "El accidente es objeto de investigación pero es seguro que no se produjo ningún tiro hostil", subrayó la ISAF. El sur de Afganistán es la región más peligrosa del país, donde más de 100.000 soldados extranjeros, estadounidenses en sus dos terceras partes, están desplegados para combatir la rebelión de los talibanes. Pero la guerra arrecia tambièn en otras regiones del país. El domingo, una bomba de fabricación casera mató a un soldado estadounidense en el este y otro pereció a consecuencia de sus heridas tras un ataque insurgente, indicó la ISAF. La ISAF y el ministerio afgano de Defensa señalaron igualmente la muerte de 22 talibanes y de dos soldados afganos en los enfrentamientos del domingo en el sur y el sureste. Un total de 437 soldados extranjeros, 269 de ellos estadounidenses, murieron desde inicios de año en Afganistán, según un recuento efectuado por AFP a partir de la página internet especializada 'www.icasualties.org'. El año 2009 es el más mortífero desde que los talibanes fueron derrocados a finales de 2001 por la coalición internacional dirigida por Estados Unidos. En 2008, la fuerzas internacionales perdieron 294 hombres. La coalición occidental enfrenta también una fuerte animosidad, como demostraron el domingo y este lunes sendas protestas organizadas en Kabul, tras la divulgación de informaciones de que soldados estadounidenses habrían quemado un ejemplar del Corán. Esas versiones fueron desmentidas por la OTAN y por las autoridades afganas. Al menos tres afganos resultaron heridos en las protestas de este lunes, cuando la policía disparó contra los manifestantes. La situación política afgana está complicada además por la convocatoria a una segunda vuelta de la elección presidencial, el próximo 7 de noviembre, debido a un fraude masivo que obligó a revisar los resultados de la primera vuelta, que atribuían una victoria contundente al mandatario saliente, Hamid Karzai. Karzai puso en duda el compromiso estadounidense de ayudar a su país, en tanto que su adversario, Abdulá Abdulá, afirmó que Estados Unidos no podrá tener éxito en Afganistán sin un aliado "legítimo" en la nación

2009-10-26T16:03:11Z

2009-10-26T16:00:00Z 397251

golpe-taliban-

2009-10-26T16:03:11Z

1 GOLPE TALIBAN.

2009-10-26T16:04:58Z

88.0.82.166

1118

1148 <H3></H3> <DIV class=itemtext_txt> Imagina una guerra en la que un grupo de militares pudiera disparar sus armas prácticamente desde casa. Abre los ojos: bienvenido a la guerra de EEUU en Afganistan. La primera invasión de Irak ya nos dió unas pistas: la guerra del futuro parecería un videojuego, se retransmitiría en directo y se haría a distancia. Las muertes se vuelven frías y las bajas, para quien dispone de la tecnología se reducen al mínimo. En la actualidad, <A href="http://fogonazos.blogspot.com/2009/10/bombardeamos-afganistan-y-despues-cenar.html" target=_blank>cuenta fogonazos</A>, “los silenciosos M-Q1 Predator y MQ-9 Reaper vuelan sobre Afganistán cada día y lanzan sus misiles sobre los desprevenidos talibanes”. Estos vehículos no tripulados “son manejados por personas que se encuentran a miles de kilómetros de allí, en la <A href="http://en.wikipedia.org/wiki/Creech_Air_Force_Base">base aérea de Creech</A>, al norte de Las Vegas“. El blog publica un fragmento del especial de la PBS “<A href="http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/obamaswar/" target=_blank>La guerra de Obama</A>” que, -señala-, nos permite asomarnos por un momento a esa auténtica “guerra por control remoto” en la que un grupo de pilotos se sienta frente a una pantalla y acaba con la vida de otras personas en el otro extremo del globo”: <BLOCKQUOTE>Después de fijar el objetivo, realizan una cuenta atrás y aprietan el botón que acaba con su vida. Apenas la traza del misil y un destello. El enemigo ha muerto pero en la cabina no se oye una mosca. Al terminar, los soldados recogen sus cosas y se marchan a casa, a cenar con la familia. </BLOCKQUOTE>[Lo ha encontrado <A href="http://fogonazos.blogspot.com/2009/10/bombardeamos-afganistan-y-despues-cenar.html" target=_blank>fogonazos</A> y nosotros a ellos via <A href="http://www.escolar.net/MT/archives/2009/10/una-guerra-por-control-remoto.html#comments" target=_blank>Nacho Escolar</A>, autor de este titular] casajuntoalrio lo encontró en radiocable.com <HR id=null> </DIV> <OBJECT height=505 width=853><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/gU75dB0HfvM&hl=es&fs=1&color1=0x006699&color2=0x54abd6"><PARAM NAME="allowFullScreen" VALUE="true"><PARAM NAME="allowscriptaccess" VALUE="always"> <embed src="http://www.youtube.com/v/gU75dB0HfvM&hl=es&fs=1&color1=0x006699&color2=0x54abd6" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="853" height="505"></embed></OBJECT> <OBJECT style="BORDER-RIGHT: 0px; BORDER-TOP: 0px; BACKGROUND: none transparent scroll repeat 0% 0%; MARGIN: 0px; BORDER-LEFT: 0px; BORDER-BOTTOM: 0px" height=505 width=640><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/C62JSgJo39E&hl=es&fs=1&color1=0x006699&color2=0x54abd6"><PARAM NAME="allowFullScreen" VALUE="true"><PARAM NAME="allowscriptaccess" VALUE="always"> <embed src="http://www.youtube.com/v/C62JSgJo39E&hl=es&fs=1&color1=0x006699&color2=0x54abd6" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="505"></embed></OBJECT> <OBJECT style="BORDER-RIGHT: 0px; BORDER-TOP: 0px; BACKGROUND: none transparent scroll repeat 0% 0%; MARGIN: 0px; BORDER-LEFT: 0px; BORDER-BOTTOM: 0px" height=505 width=640><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/Tirfa7Ng78s&hl=es&fs=1&color1=0x006699&color2=0x54abd6"><PARAM NAME="allowFullScreen" VALUE="true"><PARAM NAME="allowscriptaccess" VALUE="always"> <embed src="http://www.youtube.com/v/Tirfa7Ng78s&hl=es&fs=1&color1=0x006699&color2=0x54abd6" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="505"></embed></OBJECT> Ver también: <A href="http://lacomunidad.elpais.com/casajuntoalrio/2008/6/2/incansable-intermediado-ausente-soldado-">(SOLDADO) INCANSABLE, INTERMEDIADO, AUSENTE</A>

2009-10-24T21:40:54Z

2009-10-25T18:27:00Z 396541

2009-11-04T17:17:19Z

afganistan-una-guerra-control-remoto-y-sin-salir-casa

2009-10-25T07:38:06Z

1 Afganistán: “Una guerra por control remoto y sin salir de casa”

2009-11-04T17:17:19Z

88.0.82.166

1118

1148 <BIG><IMG src="http://2.bp.blogspot.com/_qNdh9i06IsI/SsUgcxiHrZI/AAAAAAAAB6c/AVSBqBqA2Cs/s400/ImperialismoMacdonals.jpg"> <HR id=null> La guerra es la suma de todas las tragedias que un ser humano puede sufrir: ver morir a los seres queridos, torturas, violaciones, hambre… Quizá por esta asociación, muchos gobiernos cambiaron el nombre de Ministerio de Guerra por el de la Defensa, sin frenar su maquinaria bélica. Tras las protestas contra las “guerras preventivas”, se empeñaron en realizar operaciones de maquillaje a las fuerzas armadas –asociadas a la represión, a los golpes de Estado, a la ultraderecha y el terror– y añadieron el término “humanitario” al despliegue de tanques y misiles, y de paso destinaron nuevas partidas de presupuesto a las guerras bajo el cómputo de “gasto humanitario”. ¡Como si jugar con el lenguaje cambiara la naturaleza de las misiones bélicas, y los líderes de EE.UU., con 45 millones de indigentes en casa, se desvivieran por los desharrapados afganos! Las invasiones solidarias son un derecho exclusivo de las potencias. ¡Que se atreva Benín a mandar sus tanques a Nueva Orleans para ayudar a las víctimas del Katrina! La agresión humanitaria de la OTAN a Kosovo en 1999 tenía el objetivo de controlar el tránsito de los hidrocarburos procedente de Azerbaiyán, sorteando el gasoducto ruso. Misión que culminó con la declaración de independencia de Kosovo por EEUU y la instalación de la mega base de Camp Bondsteel. Para ello, compasivamente, mataron a miles de personas, lanzaron toneladas de desechos atómicos, destruyeron cientos de centros de salud, puentes, escuelas y fábricas. La misión humanitaria de Afganistán ha costado la vida de casi un millón de civiles. Mientras estudiaban cómo extraer los recursos de Asia central, lanzaban bombas de racimo y misiles cargados de uranio empobrecido. Los ocho millones de afganos que hoy pueden morir de hambre no reciben más que bombas a diario. En 2004, los humanitarios del Pentágono encontraron en el tsunami la oportunidad de oro para enviar contingentes a la zona de influencia china, reactivar la base Utapao en Tailandia, firmar acuerdos militares con Filipinas, Singapur y Sri Lanka y hacerse con el control de Aceh, trasladando su portaavión nuclear Lincoln a este enclave –un inmenso yacimiento de gas que conecta el océano Índico con el mar del sur de China–. La misión de paz en Iraq, sin comentarios. “No podemos responder a todas las crisis humanitarias que se producen en el mundo”, lamentaba Bill Clinton. “¡Menos mal!”, contestó Eduardo Galeano. <DIV class=titulo>El timo de la “misión humanitaria”</DIV></BIG> <DIV class=autor><TD><A class=autor href="http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Nazanín Amirian&inicio=0">Nazanín Amirian</A></TD></DIV> <DIV class=fuente>Público.es</DIV>Fuente: <A href="http://blogs.publico.es/puntoyseguido/25/el-timo-de-la-mision-humanitaria/" target=_blank>http://blogs.publico.es/puntoyseguido/25/el-timo-de-la-mision-humanitaria/</A>

2009-10-21T18:51:50Z

2009-10-23T17:32:00Z 395051

2009-10-23T17:45:06Z

el-timo-la-mision-humanitaria-

2009-10-21T18:55:06Z

1 El timo de la “misión humanitaria”

2009-10-23T17:45:07Z