82.159.185.193 642 659 <p style="text-align: justify;">Por <span class="texto_credito">Víctor Manuel Pérez Martínez / victor@vmperezm.com </span> <p style="text-align: justify;"><strong>El muro de Berlín ya no existe</strong>. Veinte años de su demolición han permitido una nueva visión de Alemania y de Europa. Fue un signo de opresión, de intolerancia y reminiscencia de la guerra fría. El 9 de noviembre de 1989 fue una fecha para la libertad muy importante. <strong>El odio y la guerra quedaban atrás para abrir un nuevo escenario de paz</strong>. La reunificación de Alemania era posible, una vez se dejaran atrás los años de odios que tanto daño causó a la sociedad alemana. Por eso, la destrucción del muro de Berlín fue un signo de libertad y de esperanza. <p style="text-align: justify;">No obstante, siguen existiendo muros que esperan algún día su destrucción. Los gobiernos lo utilizan como alternativas para controlar sus fronteras; pero, en el siglo XXI, se espera que la diplomacia permita superar estos mecanismos de separación. Hay muros que siguen recordando la intolerancia como las “líneas de la paz” en Irlanda del Norte, que separaban a católicos y protestantes. Marruecos tiene su “muro de la vergüenza” para mantener distante al Frente Polisario. Arabia Saudita quiere un reino fortificado. Brasil mantener alejados de la “ciudad moderna” a los pobladores y narcotraficantes de las favelas. Podemos incluir las vallas que limitan la frontera de la India y Pakistán o la de Kuwait e Irak. ¿Algún día podrá destruirse el muro entre Israel y Cisjordania? Pero, ¿qué decimos del muro entre México y los Estados Unidos para evitar el paso de la inmigración ilegal? Caso similar en España y sus vallas en las fronteras con Marruecos. <p style="text-align: justify;">Los muros separan los países, mientras que las realidades de los pueblos siguen viviendo su cotidianidad en busca de esperanzas que le permitan mejorar su calidad de vida. <strong>Ahora bien, los muros físicos podrán destruirse; pero los otros muros, como las diferencias económicas, la pobreza o la falta de recursos básicos para la supervivencia son más complejos de destruir</strong>. ¿El bloqueo económico a Cuba no es un muro ilógico, ilegal e incoherente con el espíritu actual de la sociedad mundial? ¿Y los nuevos muros económicos? Algunos gobiernos consideran que las barreras ayudan a solucionar los problemas y suele ocurrir casi siempre que los empeoran. Las relaciones con los países fronterizos no tienen porque ser conflictivos, siempre y cuando exista voluntad política de buscar soluciones. No es un problema que quieran los ciudadanos en general; es un tema de quienes quieren ejercer su poder. <p style="text-align: justify;">En estas semanas hemos vivido el cierre de las fronteras entre Colombia y Venezuela. Las relaciones diplomáticas no están en su mejor nivel. Hugo Chávez apuesta por la movilización de soldados; Alvaro Uribe por mantenerse alejado de la provocación y no construir un “muro de Berlín”. El planteamiento central es <strong>¿están dispuestos a ceder en sus posturas en beneficio del pueblo colombiano y venezolano?</strong> Por lo pronto esperamos que el muro verbal no se transforme en hormigón. 0 2009-11-19T09:35:28Z 2009-11-19T09:33:00Z 408645 viejos-y-nuevos-muros 2009-11-19T09:35:27Z 1 1 2009-11-19T09:35:28Z 0.0.0.0 6027 6242 <DIV><A href="http://bp3.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SH9ZJp9oB9I/AAAAAAAAAz0/_mw69xM7AYI/s1600-h/pen_paper_ink.jpg"><IMG id=BLOGGER_PHOTO_ID_5223992115191089106 style="FLOAT: right; MARGIN: 0px 0px 10px 10px; CURSOR: hand" alt="" src="http://bp3.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SH9ZJp9oB9I/AAAAAAAAAz0/_mw69xM7AYI/s320/pen_paper_ink.jpg" border=0></A><STRONG><EM>No puede ser que la relación entre Colombia y Venezuela se reduzca a que sus presidentes se reúnan en secreto y decidan la suerte de más de 70 millones de habitantes, sin que sepamos qué negociaron subrepticiamente.</EM></STRONG> Las relaciones entre los países son entre dos colectividades que poseen y mantienen instituciones, comercio, cultura, producción de bienes y servicios, organizaciones sociales, políticas, fuerzas armadas, sindicatos, universidades, medios de comunicación, iglesias y millones de ciudadanos. No se trata del rey de Inglaterra y el de Francia decidiendo sobre el destino de sus reinos. Hugo Chávez y Alvaro Uribe son dos presidentes que le deben explicaciones a sus electores. No informar, al menos a sus respectivos Parlamentos, es en sí un acto antidemocrático. En la reunión secreta de marras, no se firmó ningún compromiso, como se hace en cualquier transacción civil, comercial o legal. Mucho más en las relaciones diplomáticas, políticas o comerciales de los países. Después de una reunión de Jefes de Estado lo que debemos esperar es un seguimiento a lo convenido. Pero qué subscribieron los presidentes, ¿No volver a mandar batallones a la frontera? ¿Co<A href="http://bp0.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SH9ZDHabQOI/AAAAAAAAAzs/VuN5gsNYLRM/s1600-h/data.jpg"><IMG id=BLOGGER_PHOTO_ID_5223992002837430498 style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" alt="" src="http://bp0.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SH9ZDHabQOI/AAAAAAAAAzs/VuN5gsNYLRM/s200/data.jpg" border=0></A>mpartir el Golfo de Venezuela? ¿Ayudarse mutuamente para reelegirse? ¿No volverse a poner bravos? ¿Llamarse por teléfono antes de vilipendiarse? ¿No darle apoyo a las FARC? Uribe ha demostrado los riesgos que asume en el combate a las FARC. Independientemente que seamos antagónicos a las guerrillas colombianas y el narcotráfico, y lo hemos combatido por décadas desde nuestras tribunas, no estamos seguros sí el presidente Uribe es capaz o no de ir a una guerra con el vecino para alcanzar sus objetivos. Por su parte, en un arranque emotivo, “porque estaba dolido”, Chávez ordenó desplegar batallones a la frontera, comprobando igualmente su capacidad de arriesgar hasta la conflagración fraticida. En ambos casos, los demás ciudadanos, colombianos y venezolanos, debemos pararles el trote a los caballos desbocados. Estamos muy preocupados, sobre todo porque recién terminada la reunión de los dos <A href="http://bp1.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SH9Y5IhczPI/AAAAAAAAAzk/UHs37dme-WM/s1600-h/alvaro_uribe2.gif"><IMG id=BLOGGER_PHOTO_ID_5223991831336635634 style="FLOAT: right; MARGIN: 0px 0px 10px 10px; CURSOR: hand" alt="" src="http://bp1.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SH9Y5IhczPI/AAAAAAAAAzk/UHs37dme-WM/s200/alvaro_uribe2.gif" border=0></A>presidentes, el ministro de defensa de Colombia Juan Manuel Santos provocó la ira de Chávez, al desconfiar de su palabra dada a Uribe. Luego, Hugo Chávez exigió al ejecutivo colombiano “poner en su lugar” a Santos, al mismo tiempo que –coincidencialmente- los que parecen ser “ministros” de Chávez, Daniel Ortega y Rafael Correa, en acto público en Ecuador, actuaron como Santos, agrediendo verbalmente a Uribe. El gobierno colombiano emitió un comunicado ordenando a sus ministros “prudencia en sus declaraciones” para salvaguardar las relaciones con Venezuela. Chávez entonces, de igual forma ordenó prudencia a sus “ministros” en la reunión con Correa y Ortega en Ecuador y este par de incondicionales chavistas se enfocaron en los temas del medio ambiente, los hidrocarburos y la integración Latinoamericana. Ni una sola palabra contra Uribe. ¿Así se manejan las relaciones que pueden terminar en una guerra?Diferente hub<A href="http://bp0.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SH9YrnpZn7I/AAAAAAAAAzc/KcWzUnYq8a8/s1600-h/1188790462_chavezuribe.gif"><IMG id=BLOGGER_PHOTO_ID_5223991599173312434 style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" alt="" src="http://bp0.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SH9YrnpZn7I/AAAAAAAAAzc/KcWzUnYq8a8/s320/1188790462_chavezuribe.gif" border=0></A>iera sido, al termino de la reunión Chávez-Uribe, firmar un documento de compromiso institucional entre las dos Repúblicas que incluyera la no penetración de Fuerzas Armadas Colombianas en territorio venezolano ni el apoyo de la Fuerza Armada Venezolana a las FARC, y que los dos presidentes se vieran obligados a cumplir. Más no fue así, lo que negociaron Uribe y Chávez, sea lo que sea, se lo llevará el viento. Vladimir Gessen. <DIV> <DIV> <DIV>(Si desea expresar su opinión o que le enviemos nuestros artículos e informaciones a su email, por favor escríbanos a <A href="mailto:vladimirgessen@gmail.com">vladimirgessen@gmail.com</A>)<A href="http://bp1.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SGOkpM-MEXI/AAAAAAAAAv8/glFPG8BWYGc/s1600-h/Geri_Triton2.jpg"></A></DIV></DIV></DIV></DIV> 0 2008-07-17T16:13:50Z 2008-07-17T16:12:00Z 176385 el-acuerdo-chavez-uribe 2008-07-17T16:13:50Z 1 1 2008-07-17T16:13:50Z 0.0.0.0 6027 6242 <DIV><A href="http://bp2.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SG2aVwuom5I/AAAAAAAAAyE/aljWfWiu33M/s1600-h/guieu_ingrid_betancourt-1.jpg"><IMG id=BLOGGER_PHOTO_ID_5218997241840704402 style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" alt="" src="http://bp2.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SG2aVwuom5I/AAAAAAAAAyE/aljWfWiu33M/s400/guieu_ingrid_betancourt-1.jpg" border=0></A><STRONG><EM>El rescate de Ingrid Betancourt es un hito que señala el fin de las FARC. Se realizó sin violencia y sus resultados son un llamado a la paz. Las expresiones de esta noble mujer han sido de reencuentro de todos los colombianos y un mensaje de concordia a todos los ciudadanos del mundo.</EM></STRONG> <DIV> <DIV> <DIV> <DIV></DIV> <DIV>La muerte del “Che” el 9 de octubre de 1967 asimismo significó un hito importante. Marcó el inicio del fin de la subversión guerrillera que comenzó en los años sesenta. Con la muerte de Guevara expiró la teoría del “foco guerrillero” que defendía junto izquierdista francés Regis Debray. El cuerpo del “Che” fue el símbolo del entierro de un método de lucha, el icono de que esa forma de intentar tomar el poder por medio de la violencia y el terrorismo, al menos en América Latina, sería derrotada. En Colombia, las guerrillas de las FARC sobrevivieron aun distanciándose del apoyo de Cuba, donde hasta Fidel Castro entendió que era tiempo del repliegue guerrillero. Subsistieron porque desarrollaron una industria cr<A href="http://bp3.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SG2ZY-c1NZI/AAAAAAAAAx0/irRkdF2473U/s1600-h/_40838979_betancourt_220_afp.jpg"></A>iminal como medio para conseguir recursos que con el tiempo se convirtió en un fin en sí mismo. El “sabotaje” palabra utilizada por el “Che” para disimular los actos terroristas se transformó en secuestro, en extorsión y a l<A href="http://bp0.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SG2Y70GGQSI/AAAAAAAAAxk/tSfs2d7Rcj8/s1600-h/che+chavez.jpg"><IMG id=BLOGGER_PHOTO_ID_5218995696556196130 style="FLOAT: right; MARGIN: 0px 0px 10px 10px; CURSOR: hand" alt="" src="http://bp0.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SG2Y70GGQSI/AAAAAAAAAxk/tSfs2d7Rcj8/s320/che+chavez.jpg" border=0></A>a postre en una simbiosis con el narcotráfico. La guerrilla transmutó a una banda de forajidos que practica el asesinato, el robo, el chantaje, la violación de menores, la trata de blancas y el tráfico de drogas. Así, se ganaron el desprecio de los colombianos y del mundo. Poco a poco, los graves errores, su política de alianzas con el crimen organizado y las desviaciones ideológicas, filosóficas y de vida de sus comandantes, les fue quitando el apoyo y las simpatías que tenían. La arremetida de las fuerzas armadas colombianas y el acoso militar tienen a esta banda de forajidos muy cerca de la desintegración final. A diferencia del “<A href="http://bp0.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SG2YLDylbPI/AAAAAAAAAxM/c5miGH2OtGU/s1600-h/mtfh46083nootri108085801.jpg"></A>Che”, Ingrid tiene la vida por delante. Su figura en el tiempo crecerá ante todos. Podrá lleg<A href="http://bp1.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SG2Yn4ODXfI/AAAAAAAAAxc/KS0kHgnGytI/s1600-h/che_mug.jpg"></A>ar a la presidencia de su país o se transformará en un símbolo de alguna causa mundial por la paz o escribirá o buscará su felicidad familiar. Pero, sea el caso, estamos seguros que para Ingrid este episodio no es el final del libro sino el inicio de una nueva vida que sin duda hará historia, por su aplomo, por su ge<A href="http://bp3.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SG2Z0huGTmI/AAAAAAAAAx8/KT4B_2gq6TI/s1600-h/_40838979_betancourt_220_afp.jpg"><IMG id=BLOGGER_PHOTO_ID_5218996670876241506 style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" alt="" src="http://bp3.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SG2Z0huGTmI/AAAAAAAAAx8/KT4B_2gq6TI/s200/_40838979_betancourt_220_afp.jpg" border=0></A>nerosidad, su grandeza, su humanidad. El “Che” siempre le cantó a la violencia, llegó a decir “la muerte, bienvenida sea”. Hoy, Ingrid les dice a todos que ella le da la bienvenida a la vida, a la libertad, a la democracia, a las elecciones, al afecto, a la armonía, a la avenencia, a la amistad, a la conciliación. Da su mano y pide las manos de todos para trabajar por la paz. Hugo Chávez debe meditar lo que está ocurriendo. Su “nariz” política tiene que estarle diciendo lo errado que ha estado su comportamiento y sus “tácticas”. Buscar popularidad es un medio y no puede convertirse en un fin en sí mismo o en estrategia. Ya sus seguidores descocados han comenzado a nadar contra la historia tratando de descalificar a Ingrid Betancourt. Si Chávez sigue este camino: ¡Craso error! Chávez ha dicho que abandona los “dos, tres Vietnam” que <A href="http://bp3.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SG2YVwXlATI/AAAAAAAAAxU/cZigPpqv-D8/s1600-h/mtfh46083nootri108085801.jpg"><IMG id=BLOGGER_PHOTO_ID_5218995042720743730 style="FLOAT: right; MARGIN: 0px 0px 10px 10px; CURSOR: hand" alt="" src="http://bp3.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SG2YVwXlATI/AAAAAAAAAxU/cZigPpqv-D8/s200/mtfh46083nootri108085801.jpg" border=0></A>pregonara el “Che”, pidió a las FARC que entregue los rehenes, se va a reunir con Uribe, que el “proceso” o la revolución deben ser logrados con votos y no con fusiles. Solamente esperemos que en lugar de una “táctica” sea realmente un cambio estratégico. Si no, también será el final de Chávez. Vladimir Gessen.</DIV> <DIV> (Si desea expresar su opinión o que le enviemos nuestros artículos e informaciones a su email, por favor escríbanos a <A href="mailto:vladimirgessen@gmail.com">vladimirgessen@gmail.com</A>)<A href="http://bp1.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/SGOkpM-MEXI/AAAAAAAAAv8/glFPG8BWYGc/s1600-h/Geri_Triton2.jpg"></A></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV> 2 2008-07-04T19:35:50Z 2008-07-04T19:34:00Z 170566 2008-07-04T22:50:36Z chavez-ingrid-y-che 2008-07-04T19:35:50Z 1 1 2008-07-04T22:50:36Z 0.0.0.0 16467 11039 <P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify">Los últimos acontecimientos ocurridos en Colombia, han dado la vuelta el mundo y no es para menos, el </FONT></FONT></SPAN>Ejército colombiano logra culminar con éxito una operación de rescate de un grupo de secuestrados por las FARC, tal vez los que mayor rédito político les representaban, <IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://www.eltiempo.com/IMAGEN/IMAGEN-4359701-1.jpg" width=302 align=left>como lo era la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt y los tres ciudadanos estadounidenses.</FONT></FONT></SPAN> <P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify">Lo importante para destacar de esta operación militar, es que no se hace un solo disparo, no hay muertos, se logra la captura de dos cabecillas de las FARC y la libertad de 15 secuestrados; lo anterior deja un claro mensaje para la comunidad internacional y no es otro que la apuesta del presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez por fortalecer la política de seguridad democrática esta dando sus resultados, que estos no son producto de la casualidad, sino de un juicioso planeamiento, de una visión amplia de lo que significa Estado y Democracia. También deja un claro mensaje a las FARC de que si son altamente vulnerables, los resultados recientes del gobierno de Uribe así lo han demostrado, los principales mitos que se tejían alrededor de esta organización terrorista han quedado pulverizados, como lo eran la invulnerabilidad de los miembros del secretariado y el hecho de lograr un rescate exitoso por parte de la Fuerza Pública. <P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify">Muchos se preguntan que viene ahora, y la gran mayoría coincide en afirmar que es el momento histórico para que Alfonso Cano, se incline por buscar un dialogo con el gobierno y logre una paz concertada y duradera. Pero no debemos ser triunfalistas, recordemos que lo mismo se dijo cuando se conoció de la muerte del máximo dirigente las FARC, Pedro Antonio Marín, más conocido como “Tirofijo”, sin embargo es el instante más indicado para que las FARC den muestras de sensatez, inteligencia y coherencia, que escuchen el llamado que les hace Uribe, y la comunidad internacional. <IMG class=imgdcha id=img_0 src="http://s3.amazonaws.com/elespectador/files/images/c8e0d83dd515aa480fa4af96fe928c6d.jpg" width=400 align=right> <P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify">La derrota militar de las FARC se convierte en forma paradójica en la única opción de que estos logren consolidar su fortaleza política y para alcanzarlo solo deben aceptar el clamor general que no es otro que la liberación unilateral y sin condiciones de los demás secuestrados, algo que no es imposible, solo se requiere que los cabecillas dejen de lado su característica tozudez y agudicen su olfato político para que no dejen pasar una vez mas esta oportunidad que les brinda la historia. <P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify">De acuerdo a las diferentes versiones que dan los recientemente liberados, al interior de las FARC han un descontento generalizado en sus bases, y esto lo corrobora el alto índice de desmovilizados en lo corrido de este año que según fuentes oficiales sobrepasan la cifra de 1450 guerrilleros, así mismo, la forma como se logro el rescate deja entrever que existe un grave problema de comunicación entre los miembros del secretariado y los cabecillas de los frentes, lo que ha incrementado su vulnerabilidad ya que no existe un adecuado Comando y Control, como lo dicen los expertos militares, es decir su unidad de mando es inexistente, al punto de que han tenido que recurrir a correos humanos, lo cual ha hecho que las comunicaciones no sean oportunas, convirtiéndose este hecho en su gran talón de Aquiles. <P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify">Las palabras de Ingrid Betancur al ser liberada de su cautiverio marcan un punto de quiebre de los cálculos estratégicos de las FARC al largo plazo y puede generar el colapso definitivo de la unidad de mando del grupo terrorista.</FONT></FONT></SPAN> <P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify">No cabe ninguna duda que el intercambio humanitario se había convertido en el principal mecanismo de presión de los terroristas contra el gobierno colombiano y una razón por la cual parte de la opinión pública expresaba dudas frente a la política de Seguridad Democrática. El ejercicio legítimo de la fuerza para salvaguardar los derechos fundamentales de las personas secuestradas generaba un profundo sentimiento de ansiedad en las familias, por cuanto entrañaba la posibilidad de fracaso tal como sucedió con el ex gobernador de Antioquia, Guillermo Gaviria, y el ex ministro, Gilberto Echeverri. Tal vez la voz más representativa al respecto era la de Yolanda Pulecio de Betancourt, madre de la ex candidata presidencial, cuyas declaraciones motivadas por la angustia del secuestro fueron interpretadas como rendición frente al chantaje terrorista. Este tipo de reacciones, aun cuando naturales de la tragedia del secuestro, reforzaban en el imaginario de la comunidad internacional cierto tipo de perennidad del mito de <EM>"indestructibilidad"</EM> de las FARC que, para los efectos de estas circunstancias, se traducía en <EM>"la imposibilidad de solucionar el tema del secuestro por parte del Gobierno colombiano"</EM>. Esta situación fundamentaba la apuesta de las FARC para subsistir. Así, los terroristas buscaban lograr un escenario propicio para dar un golpe de opinión que desmeritara la Seguridad Democrática por su supuesto fracaso para resolver la necesidad humanitaria del secuestro. <P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify">La alusión que hace Ingrid Betancur sobre "Una operación perfecta" rompe definitivamente con este imaginario y su gratitud a las Fuerzas Militares dejan sin ningún piso cualquier proyecto político que sugiera flexibilizar el imperativo del monopolio legítimo de la fuerza por parte del Estado colombiano. De esta manera, se introduce dentro de la cadena de mando de las FARC la mayor duda sobre la viabilidad de su existencia. La voluntad de lucha de los terroristas se fundamentaba en la habilidad que tenían sus líderes para poner contra las cuerdas al Gobierno frente a la comunidad internacional por el tema del secuestro. Pero el gran fracaso del nuevo comandante de las FARC para capitalizar el único recurso que le pudiera dar ciertos réditos políticos a la guerrilla frente a la comunidad internacional generará fuertes dudas sobre la habilidad del mismo para guiar a la organización, y más aún, para garantizar su subsistencia.</FONT></FONT></SPAN> 0 2008-07-03T16:26:24Z 2008-07-03T16:02:00Z 169990 jaque-las-farc 2008-07-03T16:29:30Z 1 1 2008-08-26T18:52:52Z 0.0.0.0 19379 12600 <p class="MsoNormal">Una cosa es muy segura: en su juego de ajedrez Uribe no deja pez con cola; muerde y tritura. Le ha valido su postura, hasta el momento, los votos de ciudadanos devotos, contentos y agradecidos, ¿le alcanzarán los sentidos para arreglar vidrios rotos? Después de que en su país saltó como fiera hambrienta la denuncia cenicienta de la contra. Amiga gris. Después de que estuvo a un tris -con sus treinta congresistas- de engrosar las negras listas de los socios ejemplares de los paramilitares se deshizo de las pistas. En un juego calculado desmoviliza a los para, los perdona. Luego aclara que incumplieron lo pactado. Cumple lo solicitado por los Estados Unidos y en bandeja los bandidos (fachos, narcos, genocidas) van a cárceles perdidas, callados y confundidos. Y, como reza el adagio, "dos pájaros con un tiro", sin emitir ni un suspiro, se tumbó. No hubo presagio. Respaldado en el sufragio que lo puso en el poder logró, sin gran menester, contentar a los "estates" y callar "los disparates" que eran escándalo ayer. Con un primo que está preso por aliado de los "para", con la historia poco clara de cohecho en el Congreso. Con un ambiente que espeso se mostraba irrespirable, no dudó en sacar el sable y librarse sin aviso, sin dolor ni compromiso de cualquiera extraditable. ¿Hubo traición? Es misterio que quedará irresoluto (mas no vestirá de luto ni rendirá su criterio). ¿Los paras un cementerio sembraron de treinta mil? No importa, lógica vil la que impera en la política, sin reflexión y sin crítica, utilitaria y hostil. Si en los "para" tuvo amigos ya no los recuerda más, en política jamás hay Dios, solo hay enemigos. Los aliados, los testigos, los que ayer eran cercanos, hoy no sirven y lejanos quedaron pactos y acuerdos, que el diálogo entre los cerdos nunca ha producido hermanos. ¿En nombre del pragmatismo debo callarme y dejar que se vaya el río al mar, cómplice de este cinismo? No hay manera, el altruismo no se construye en el lodo; si ser feroz es el modo de combatir a las fieras, no levantemos banderas de paz en el acomodo. Si no se puede hacer nada, si la canalla asesina se combate con más ruina, ¿de qué sirve la jornada? Si para no ser granada soy cartucho y polvorín, no me libro de lo ruin, de lo burdo, de lo bajo, y sigo haciendo el trabajo malandro del malandrín. Ojalá sean errores, mala leche de la prensa, ojalá la recompensa no sea de más horrores. Si cultivaron sus flores sobre tumbas de inocentes, llevan sangre entre los dientes como las FARC. Es vileza ser maleza en la maleza y reírse indiferentes. 0 2008-05-14T05:08:16Z 2008-05-14T05:05:00Z 144161 colombia-extraditan-jefes-paramilitares-usa 2008-05-14T05:08:15Z 1 1 2008-05-14T05:08:16Z 0.0.0.0 19379 12600 ¿Alguien le cree a Correa? ¿De repente ha decidido echar al voraz olvido su amor por las FARC? ¡Qué idea! Primero miente, golpea, ¿después inventa amenazas? ¿Por qué les da calabazas a sus "compas"? Huele mal este limpiarse la cal de las FARC y sus tenazas. Se me ocurre (<span style="font-style: italic;">mal pensado,</span> <span style="font-style: italic;">chico malo, Entrometido</span>) que es un recurso manido con su petardo guardado. Mañana cuando un soldado colombiano sea muerto por Ecuador, tengo cierto que declarará Correa que fue una limpia pelea "en la frontera". Lo advierto. Así se me ocurre a mí que es un paso más al frente para buscar imprudente una guerra baladí. "La frontera", el bisturí falso de la excusa infame, será lo que más reclame Correa cuando las balas con sus miserables alas emprendan el desparrame. Ojalá que me equivoque, que yo sea un alarmista, un malvado, un pesimista, un mal tipo, un alcornoque. Pero ya veo el estoque de Ecuador por el oeste y voluntarioso el este, con Chávez y Venezuela, encendiendo la candela contra Colombia y "su peste". Ya "se pudre en Dinamarca" -Hamlet lo entiende muy bien- la paz. El sucio desdén abre sus fauces de charca. ¿Se habrá de inundar la barca de la América Morena? ¿Morirá la gente buena en la guerra fratricida? Veremos. Esta partida va para largo... ¡Qué pena! 0 2008-04-18T00:05:23Z 2008-04-17T22:01:00Z 130091 ecuador-correo-declara-cualquier-incursion-las-farc-sera 2008-04-18T00:05:23Z 1 1 2008-04-19T15:47:42Z 0.0.0.0 16467 11039 <IMG class=imgdcha id=img_0 src="http://tbn0.google.com/images?q=tbn:jLkjUzgXy_NdDM:http://www.neboint.org/open/uploads/farc%2812%29.jpg"><P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify">Sin lugar a dudas, desde que las FARC adoptaron la Nueva Forma de Operar (NFO) a mediados del 1996, dicha organización ha sido el principal tema en la agenda de las elecciones presidenciales. De manera caricaturesca, algunos analistas han dicho que las FARC han puesto presidente desde el momento, en el sentido que aquellos candidatos presidenciales que han "vendido" al electorado una alternativa creíble frente al tema han salido victoriosos. En el caso de Pastrana, el electorado votó por que éste prometió sentar a las FARC en la mesa de negociación, en el caso de Uribe, el electorado votó por que este prometió que los enfrentaría sin cuartel y, en Uribe II, el electorado votó por que los resultados frente a las FARC se presentaron evidentes. <IMG class=imgizqda id=img_1 src="http://tbn0.google.com/images?q=tbn:nZ3J4aHEbDKYiM:http://www.colombialider.org/imagenes/elecciones.jpg"><P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify">En este sentido, no hay duda que el tema para 2010 será de nuevo las FARC. El punto es definir en qué términos el electorado percibirá una propuesta convincente. Con toda probabilidad, en 2010 las FARC se verán como una organización desgastada, con poca capacidad para mantener posiciones de fuerza y absolutamente debilitada en su moral. En este escenario, es posible que la opción de avanzar en un proceso de Desarme, Desmovilización y Reintegración tome fuerza en todos los sectores políticos. <P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify">La línea "uribista", después de ocho años de enfrentamiento, aludirá que el objetivo de la Seguridad Democrática era generar lo que Liddel Hart llamó dislocación del contrincante en una confrontación irregular. En efecto la Seguridad Democrática se encuentra diseñada para no dejar alternativa a las FARC, más que sentarse a establecer los términos de su desmovilización (rendición) sin mayores condiciones.<o:p></o:p> De hecho, la bandera política del Uribismo en 2010 estaría en función de la habilidad del presidente para provocar la desmovilización colectiva del conjunto de combatientes que siguieran en las filas de las FARC, siguiendo el modelo de la desmovilización de las autodefensas. <P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify">No obstante, las FARC procurarán mantenerse como organización relevante en la opinión pública después de un dilatado proceso de liberación de secuestrados en el cual, eventualmente, Ingrid Betancur se posicionaría como líder de opinión y posible presidenciable. ¿Puede ser Ingrid la candidata de las FARC? <P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify"><IMG class=imgizqda id=img_2 src="http://tbn0.google.com/images?q=tbn:aC6J57_u70ywaM:http://olganza.com/wp-content/uploads/2006/05/colombia-vota-festejos.jpg">Al respecto, es importante señalar que, tal como debe suceder en una Democracia, en el escenario de 2010 habrá otras opciones. En resumidas cuentas, es claro que en dicho escenario podría presentarse, al menos dos alternativas, una de continuidad del proceso iniciado en 2002 y otra que sostendría que el proceso de 2002 ha dado todos los resultados que tenía que dar, y que ahora es preciso tomar otra estrategia para lidiar con las FARC. Es muy probable que las FARC traten de dar un guiño a la segunda opción, dado que el ejercicio estratégico de las FARC sería encontrar un escenario más flexible posible y, eventualmente, dar un aval a un candidato para emular la situación de la elección de 1998.<o:p></o:p> <P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify">El punto es que a diferencia de 1998, la segura victoria de la seguridad democrática en 2010, permitirá a los ciudadanos colombianos elegir sin la presión de 1998, cuando se creía que las FARC eran un fenómeno incontrolable. El guiño de las FARC seria irrelevante, en tanto que la población colombiana ha mostrado su unánime rechazo a las FARC y, sin el miedo del mounstro incontrolable, tendrían toda la libertad de elegir su bienestar y no a partir del chantaje. <P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify"><IMG class=imgdcha id=img_3 src="http://tbn0.google.com/images?q=tbn:L_ktaPOn_ZQNoM:http://olganza.com/wp-content/uploads/2006/05/colombia-votar-seguridad.jpg">Desde una perspectiva de Estado, lo clave para 2010 es precisamente evitar que las FARC se posicionen en la agenda como un tema de discusión para elegir un modelo de gobierno u otro. Desde una perspectiva de Estado lo importante es avanzar en lo militar decisivamente para que las FARC se vean ante la opinión pública como el EPL en su momento y el ELN ahora: grupos sin mayores perspectivas militares que no pueden poner en jaque la tranquilidad democrática y sobre el cual existe una acuerdo en todos los partidos políticos legales sobre su tratamiento.<o:p></o:p> <P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify">Resulta útil de nuevo llamar la atención sobre el ejemplo de España donde la elección entre el Partido Socialista y el Partido Popular no se cifra en como tratar a la ETA, debido que existe un acuerdo sobre el tema: cero tolerancias con el terrorismo. 12 2008-04-16T13:32:06Z 2008-04-16T13:24:00Z 129268 2009-09-12T17:35:28Z posibles-escenarios-las-elecciones-colombia-2010 2008-04-16T13:35:50Z 1 1 2009-09-12T17:35:28Z 0.0.0.0 6027 6242 <DIV><A href="http://bp0.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/R_WqfoLnSNI/AAAAAAAAAlM/wFwD4rr1sXs/s1600-h/lula_chavez.jpg"><IMG id=BLOGGER_PHOTO_ID_5185238006325790930 style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; CURSOR: hand; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="http://bp0.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/R_WqfoLnSNI/AAAAAAAAAlM/wFwD4rr1sXs/s400/lula_chavez.jpg" border=0></A><STRONG>Chávez quiere reelegirse indefinidamente aunque los venezolanos le dijeron que no. Los colombianos quieren que Uribe sea reelecto otra vez. Lula no quiere reelegirse, pero suenan “piedras” reelecionistas en Brasil. </STRONG><EM></EM></DIV> <DIV>A los tres, modestamente, les pedimos que no le hagan ese daño a sus naciones ni a Latinoamérica. Siempre, habrá razones para justificar la reelección pero la experiencia muestra que los gobernantes se eternizan en el poder destruyendo las instituciones. Además, la historia hispana indica como desembocan en autoritarismo y caudillismo, cuando no en sangrientos eventos. En el momento que una autorid<A href="http://bp2.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/R_WqQILnSLI/AAAAAAAAAk8/wqzWo_7XKtg/s1600-h/610x.jpg"><IMG id=BLOGGER_PHOTO_ID_5185237740037818546 style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" alt="" src="http://bp2.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/R_WqQILnSLI/AAAAAAAAAk8/wqzWo_7XKtg/s200/610x.jpg" border=0></A>ad, electa o no, se erige como salvador y único líder capaz de “sacar al país de abajo” y no cree en la actuación de sus conciudadanos, el equilibrio de poder de la República entra en bancarrota por definición. En principio se buscaba la separación de poderes para evitar que una sola persona o institución abarcara todo el poder en el absolutismo. Esta separación de poderes se encuentra asociada a la alternabilidad en el poder, es el fundamento esencial de lo que se entiende por un Estado de Derecho y es la clave central de republicanismo. Por el contrario, la concentración de poder y la perpetuidad en las posiciones de autoridad se asocia a la dictadura, la monarquía y la oligarquía. A lo largo de la historia el pensamiento humano evolucionó esta <A href="http://bp1.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/R_Wp44LnSJI/AAAAAAAAAks/vPPzJXaPBsM/s1600-h/hugo-chavez.jpg"><IMG id=BLOGGER_PHOTO_ID_5185237340605859986 style="FLOAT: right; MARGIN: 0px 0px 10px 10px; CURSOR: hand" alt="" src="http://bp1.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/R_Wp44LnSJI/AAAAAAAAAks/vPPzJXaPBsM/s200/hugo-chavez.jpg" border=0></A>doctrina hasta el presente. Aristóteles, en su “Política” dio sus pininos de manera muy embrionaria en este tema. Locke ya perfila la separación de poderes y también es trabajada por Hobbes y Rousseau la idea, pero la enunciación la realiza el Barón de Montesquieu, a través “Del espíritu de las Leyes”. La República se consolida con la revolución francesa y la de los Estados Unidos de América. El Comandante en jefe de la independencia y revolución estad<A href="http://bp3.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/R_WqDYLnSKI/AAAAAAAAAk0/5HxRdXeOLxw/s1600-h/uribe1.jpg"><IMG id=BLOGGER_PHOTO_ID_5185237520994486434 style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" alt="" src="http://bp3.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/R_WqDYLnSKI/AAAAAAAAAk0/5HxRdXeOLxw/s200/uribe1.jpg" border=0></A>ounidense, George Washington fue el primer presidente de ese país por dos períodos y aunque pudo haberse reelecto varias veces dada su popularidad y poder, considero no hacerlo sino una vez. El creía fervientemente que era más importante que se fortalecieran las instituciones republicanas que un solo individuo. Montesquieu manifestaba que era imperioso salvar la acumulación de potestades en una sola persona porque era una garantía contra un gobierno tiránico y despótico. Si se cierran las vías de la alternabilidad republicana se abren autopistas para que las autoridades se corrompan y los sectores oligárquicos penetren y convivan con el poder pervertido. Asimismo, los sectores que desean aportar soluciones a los problemas del país y no pueden hacerlo ya que no tienen acceso a posiciones de comando social, económico, político o militar, buscarán formulas insurreccionales para lograrlo, con la dosis de violencia y muerte que tanto hemos visto en Hispanoamérica. En Venezuela la perpetuación en el poder por par<A href="http://bp3.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/R_WpdYLnSII/AAAAAAAAAkk/wEqlkb0Ifkc/s1600-h/610xtres.jpg"><IMG id=BLOGGER_PHOTO_ID_5185236868159457410 style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 10px 10px 0px; CURSOR: hand" alt="" src="http://bp3.blogger.com/_zV1zSwbq-3I/R_WpdYLnSII/AAAAAAAAAkk/wEqlkb0Ifkc/s320/610xtres.jpg" border=0></A>te de cúpulas y caudillos de los partidos Acción Democrática y COPEI o de las centrales sindicales, impidieron la renovación del liderazgo político y social del país y tuvo consecuencias trágicas para todos, además de devastar a estas dos organizaciones políticas.Es fatal para un pueblo que la opción para mantener una política o una forma de gobierno dependa de un hombre y no de sus ciudadanos e instituciones. Un verdadero líder es aquel que perpetúa su obra a través de entidades que ayudó a crear y con sucesores electos gobernando, luego de vencido su propio mandato. <DIV> <DIV> <DIV> <DIV> <DIV> <DIV>Vladimir Gessen.</DIV> <DIV>(Si desea expresar su opinión o que le enviemos nuestros artículos e informaciones a su email, por favor escríbanos a <A href="mailto:vladimirgessen@gmail.com">vladimirgessen@gmail.com</A>)</DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV> 1 2008-04-04T04:22:14Z 2008-04-04T04:19:00Z 123289 2008-12-04T02:36:34Z chavez-lula-uribe-favor-no-se-reelijan-otra-vez 2008-04-04T04:22:14Z 1 1 2008-12-04T02:36:34Z 0.0.0.0 17682 11791 Para leer este post es necesario referir la colaboración (en <em>El País</em> del día de hoy) que le da origen: <a href="http://www.elpais.com/articulo/opinion/Robin/Hood/Pablo/Escobar/elppgl/20080324elpepiopi_12/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/opinion/Robin/Hood/Pablo/Escobar/elppgl/20080324elpepiopi_12/Tes" id="link_0"> http://www.elpais.com/articulo/opinion/Robin/Hood/Pablo/Escobar/elppgl/20080324elpepiopi_12/Tes</a> El autor es Joaquín Villalobos, exguerrillero salvadoreño. Con perdón de quienes pudieran leer esto -y con cierta esperanza de que les interese-, en adelante me dirijo a él. <hr size="2" width="100%"> Sepa, señor Villalobos, que -perteneciente a esa raza llamada "exilio español"- he vivido en México casi toda mi vida y desde este país le escribo. Lamento que su columna en <em>El País</em> no presente un espacio de réplica, pero siempre cabe la oción de convidarlo a debatir seriamente, en estas páginas o en el foro de su preferencia. Y le ruego que no me descalifique de antemano: <strong>no soy un fanático de nada y, precisamente por eso -sí, precisamente por eso- es que me ha disgustado tanto el artículo que refiero en el encabezado.</strong> Aquí en México conocí a los exiliados de toda América Latina (lea usted con atención: también conocí exiliados cubanos e hice amistad con algunos de ellos). Quizá usted -que se muestra tan raquíticamente informado acerca de ciertas cosas- al menos sabe que todos los exilios encontraron acogida precisamente en México y en Madrid (algunos, siempre menos, en Roma y Londres), y que en estas ciudades pudimos enterarnos, quienes lo quisimos, de sus razones. Así pues, tuvimos por suerte enterarnos de lo que pasaba en El Salvador, que es su país, Sr. Villalobos: leímos a Roque Dalton, nos horrorizamos con el brutal y "ejemplar" asesinato de Monseñor Arnulfo Romero y aprendimos a respetar la memoria y la signifación de Farabundo Martí (usted, supongo, estuvo en las filas del Frente Farabundo martí de Liberación Nacional, FFMLN). Nos confía, Sr. Villalobos, que temía envejecer como guerrillero (¿no será que envejeció, ética y moralmente al menos, cuando dejó la guerrilla?), sin embargo tal vez tiene reminiscencias acústicas que le mueven a alguna emoción al escuchar aquello que decía: "Dicen que dicen que vieron pasar a Farabundo Martí..." Supongo, me permito suponer, que no le es indiferente Mejía Godoy, aunque no fuera salvadoreño. Señor Villalobos. Habemos quienes vamos envejeciendo sin razones para avergonzarnos; izquierdistas que sin fanatismo (con un romanticismo anémico y senil que ya apenas alcanza para ser socialdemócratas y votar PSOE en España y PRD en México) nos molestamos en admirar aún hoy a quienes lucharon y estuvieron dispuesto a morir o envejecer sin perder el Norte. Usted se ostenta exguerrillero, pero ¿acaso entonces -hablo de 1980 por ejemplo- no le significa nada aquello de "¡Patria o muerte!" o eso otro de "¡Hasta la Victoria Siempre!"? En algún momento, señor Villalobos, usted olvidó por qué diablos se coge un fusil y se va uno a la selva: Usted asegura <strong>-y aquí empiezo a tocar el punto nodal de nuestro diferendo-</strong> que las guerrillas latinoamericanas surgieron para conbatir a las dictaduras (por cierto que para usted "americano" significa ""estadounidense", a su artículo lo remito y no sé qué es un latinoestadounidense, pero intuyo que tal vez son esos mexicanos o salvadoreños que huyendo de la miseria mueren asesinados por cowboys miserables en Nuevo México o Arizona). Se equivoca de forma tan extrema que enreda su propia biografía: Las guerrillas, Sr. Villalobos, surgieron porque la gente moría de hambre, no porque hubiera o no hubiera votaciones cada cuatro o seis años. Y yo le pregunto a usted si la lucha de Farabundo Martí ha culminado: ¿es que ya no hay hambre y carencias inhumanas en "El Pulgarcito de América"? ¿Y qué me dice usted de las guerrillas urbanas del Uruguay (Los Tupamaros) y de la Argentina (Los Montoneros) surgidas antes de las dictaduras respectivas pero ante gobiernos igualemente autoritarios e indiferentes a la miseria de los pueblos? Usted, Sr. Villalobos, no envejeció como guerrillero: envejeció como solapador de lo que alguna vez combatió, que ahí sigue pero que ya no parece importarle. Usted miente acerca de México y en particular de la izquierda mexicana. ¿Es que, según usted, el Sub Marcos es algo más que un fantoche? Detesto la soberbia del Sr. Garzón pero no comparto la candidez del Maestro Saramago. No juguemos con el dolor de la gente: la verdadera izquierda de México o de Europa repudia el terrorismo y los actos execrables de las FARC... Pero usted, Villalobos, habla de izquierdas fanáticas y que confían en los asesinos en nuestros países. Su discurso se parece más al del Sr. Rajoy que al de cualquier exguerrillero que no se haya entregado a "los americanos" (sabemos -usted lo documenta también en su artículo- que venderse a la CIA ha sido un gran negocio para muchos, entre los que destaca el Edén Pastora). Y, finalmente, Villalobos, usted miente acerca de las FARC: no enfrentan a democracia alguna sino a un narcogobierno que ha perdido la cuenta de los desaparecidos y encarcelados injustamente (no defiendo a las FARC, haga favor de no desviar el hilo: las repudio como a tanto azote que sufre el pueblo colombiano, y uno de esos azotes, la calamidad mayor, es precisamente lo que usted omite criticar haciendo gala de una hipocresía indigna de quien alguna vez haya creído seriamente en cualquier forma de justicia). <strong>Usted escribió "EL PROBLEMA NO SON LOS GOBIERNOS, SINO LAS FARC" y con esa frase, Sr. Villalobos, usted se suicida intelecualmente, porque las FARC SÍ SON UN PROBLEMA TERRIBLE, PERO TAMBIÉN LOS GOBIERNOS LO SON... Y DÓNDE ESTÁ LA CAUSA Y DÓNDE LA CONSECUENCIA ES UN TEMA FILOSÓFICO QUE USTED OPTA POR EVADIR PORQUE SABE MUY BIEN QUE LOS PUEBLOS SON COMO ANIMALES ACORRALADOS POR SUS CAZADORES y a Usted, como a tantos derrotados espirituales, no le gusta confesar esos saberes que obligan a cambiar el ordenador por una granada de mano.</strong> Los gobiernos colombianos, señor, se han interesado en combatir al M19 y a las FARC al tiempo que se declaran a las órdenes yanquis para sobrellevar el problema (tan conveniente para ambas economías) del narcotráfico. Sí, señor: a Uribe le parece poca cosa entrar al Ecuador y hacer una escaramuza donde, por cierto, murieron 5 mexicanos inocentes. No podía ser distinto: <strong>Uribe quisiera que entraran los yanquis a Colombia como lo hizo él en un país vecino y mataran a todos los enemigos de su clase social que no es otra que la de los narcopolíticos, que a usted le parecen mejores o más tolerables que los criminales de las FARC.</strong> Lo invito a responderme, Sr. Villalobos. Lo invito a debatir. Y lo invito a no engañar a los lectores españoles (y de todo el mundo, porque esto es Internet) con verdades a medias y mentiras completas. Miguelángel Díazmonges de la Escosura mamonges@gmail.com 5 2008-03-24T07:15:55Z 2008-03-24T06:03:00Z 117966 2009-03-24T10:42:26Z las-guerrillas-la-y-mentiras-modo- 2008-03-24T07:15:55Z 1 1 2009-03-24T10:42:26Z 0.0.0.0 16467 11039 <p class="MsoNormal" style="margin-top: 6pt; text-align: justify;"><img class="imgdcha" src="http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.barrigaverde.net/fotos/53804305.jpg&amp;imgrefurl=http://www.barrigaverde.net/%3Fmodulo%3Darticulos%26seccion_id%3D3%26articulo%3D16373&amp;h=200&amp;w=200&amp;sz=11&amp;hl=es&amp;start=1&amp;um=1&amp;tbnid=1CTqYfqt1fkQAM:&amp;tbnh=104&amp;tbnw=104&amp;prev=/images%3Fq%3DCh%25C3%25A1vez,%2BCorrea%2By%2BOrtega%26um%3D1%26hl%3Des%26lr%3D%26sa%3DN" id="img_1"><span style="font-family: &quot;Calibri&quot;,&quot;sans-serif&quot;;" lang="ES-CO"></span> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; line-height: normal;"><img class="imgizqda" src="http://tbn0.google.com/images?q=tbn:1CTqYfqt1fkQAM:http://www.barrigaverde.net/fotos/53804305.jpg" id="img_0">Durante esta semana hemos visto como se han suscitado una serie de reproches en contra de Colombia y su gobierno liderado por el presidente Álvaro Uribe Vélez, después de conocerse los detalles de la muerte del número dos de la organización narcoterrorista FARC, alias Raúl Reyes. Inicialmente el presidente ecuatoriano Rafael Correa, da unas declaraciones mesuradas, pero después de que su homologo venezolano Hugo Chávez se despacha en insultos contra el presidente colombiano, Correa arremete contra Colombia tal vez motivado por el apoyo de Chávez, lo cual lo deja como su títere.<o:p></o:p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; line-height: normal;">El gobierno colombiano cometió un grave error al ingresar a territorio ecuatoriano sin el debido permiso de las autoridades del vecino país, pero este tiene su justificación en el sentido de que si se hacían los trámites de ley correspondientes, tal vez las mismas autoridades habrían alertado a Reyes, y esto se puede corroborar en la información obtenida en los computadores encontrados en el campamento, además las autoridades colombianas ya tenían serios indicios de que las relaciones de funcionarios del gobierno del Ecuador con las FARC iban más allá de una gestión humanitaria.<o:p></o:p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; line-height: normal;">De estos sucesos se desprenden muchas conjeturas, entre ellas la posible permisividad de los gobiernos vecinos de Ecuador y Venezuela de permitir el transito y asentamiento de los grupos guerrilleros en su territorio, lo cual no es un secreto para los habitantes de las zonas de frontera, tanto de Colombia como de los países colindantes en mención, sin desconocer los problemas que genera la guerrilla de las FARC en Panamá. Ahora una vez puesto al descubierto ante la comunidad internacional este hecho los mandatarios de Ecuador y Venezuela ordenan movilizar tropas a las fronteras con el propósito de evitar otra posible incursión de tropas colombianas, cuando en realidad deberían de hacerlo con otro objetivo distinto, como seria el de expulsar de su territorio a los guerrilleros que han irrespetado su soberanía. <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; line-height: normal;"> <o:p></o:p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; line-height: normal;"><img class="imgdcha" src="http://pwp.etb.net.co/fdrojas/Ciudades/Mitu.jpg" id="img_2" height="206" width="273">Recordemos que cuando las FARC realizaron la toma de Mitú el 1° de noviembre de 1.998, las Fuerzas Militares de Colombia debieron utilizar un aeropuerto fronterizo en territorio brasilero con la debida autorización de este país; lo que nos permite decir que Colombia no es un Estado que viole el territorio de los países limítrofes por simple capricho, sino que este hecho ocurrido con Ecuador fue un caso de fuerza mayor, debido a que existían pruebas de que el líder guerrillero de las FARC se movía en la zona de frontera sin mayor problema con complicidad de las autoridades de ese país y que precisamente en territorio ecuatoriano tenia varios de sus campamentos desde los cuales se preparaban para atacar las poblaciones fronterizas de Colombia como ocurrió en octubre de 2.005 en San Miguel, Putumayo, donde según las versiones de los lugareños los terroristas llegaron del Ecuador atacaron a la policía allí apostada y cuando llego el apoyo de la Fuerza Aérea Colombiana, estos se resguardaron nuevamente en territorio ecuatoriano, lo mismo a ocurrido en la frontera con Venezuela en especial en el departamento fronterizo de Arauca y el estado de Apure.<o:p></o:p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; line-height: normal;">Vemos<img class="imgizqda" src="http://www.alopresidente.gob.ve/images/zoom/ILAZDU/thumbs/dg_2434_w.jpg" id="img_3" height="99" width="143"> con gran asombro como el mandatario venezolano en su alocución en el programa “<a href="http://es.youtube.com/watch?v=5zmJOjUDS8c&amp;feature=related" title="http://es.youtube.com/watch?v=5zmJOjUDS8c&amp;feature=related" id="link_0">Alo presidente</a> ” del domingo 2 de marzo, hace un homenaje al terrorista abatido, lo cual se puede considerar como un afrenta al pueblo colombiano quien ha sido el que ha tenido que soportar la terrible violencia que ha dejado este grupo durante sus más de cuarenta años de supuesta lucha revolucionaria. Es inaudito! Y ahora a la crisis se suma el presidente Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, quien rompe relaciones diplomáticas con Colombia para pescar en río revuelto.<o:p></o:p> <p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-align: justify; line-height: normal;">Solo esperaremos la solidaridad de la comunidad internacional en nuestra lucha contra el terrorismo y pedimos al pueblo ecuatoriano que nos disculpen por este bochornoso hecho, que se debía de realizar para la seguridad de la región. Es irónico que el golpe militar más importante en la lucha contra el terrorismo se nos haya convertido en el revés diplomático más delicado en la historia de Colombia. 5 2008-03-07T15:57:23Z 2008-03-07T15:52:00Z 110362 2009-02-23T20:45:21Z relaciones-turbulentas-venezuela-ecuador-y-nicaragua-buenos 2008-03-07T15:57:23Z 1 1 2009-02-23T20:45:21Z