76.26.134.74 35257 8048 <o:p></o:p> <p class="MsoNormal"><img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/researchsaves-pere.jpg" id="img_0" class="imgdcha">“¿Has padecido alguna vez lepra? Gracias a la investigación con animales, nunca lo harás”. <p class="MsoNormal">Éste es el mensaje del cartel fotografiado en Boston de la campaña “<a href="http://www.researchsaves.org/home.aspx" title="http://www.researchsaves.org/home.aspx" id="link_0">Research Saves</a>”, cuyo objetivo es concienciar a la población estadounidense sobre la necesidad de la experimentación animal en biomedicina. <p class="MsoNormal">En EEUU sólo <a href="http://people-press.org/report/528/">el 52% de ciudadanos</a> se declara a favor de utilizar animales en investigación científica, quizás por las persistentes <a href="../apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/9/28/animales-laboratorio-el-metro">campañas de asociaciones como PETA</a> o Human Society, que se oponen a cualquier tipo de investigación animal diciendo que sus resultados no se pueden trasladar a humanos y, aunque así fuera, no resulta ético matar un animal para salvar una vida humana. <p class="MsoNormal">Lo segundo puede ser discutible, pero lo primero rotundamente falso, y los científicos están empezando a contraatacar activamente con campañas como la de <em>Research Saves</em><span style="font-style: normal;">. Pero esta es la versión light y </span><em>educativa</em><span style="font-style: normal;"> que exponen al público. En realidad, están muy indignados y en sus discusiones internas se muestran cada vez más agresivos contra las asociaciones protectoras de animales. Empiezan a pensar que la mejor defensa es un buen ataque. </span> <p class="MsoNormal"><o:p></o:p> <p class="MsoNormal"><o:p></o:p> <p class="MsoNormal"><strong>“Los activistas por los derechos de los animales engañan a la gente”<o:p></o:p></strong> <p class="MsoNormal">Lo dice textualmente un <a href="http://www.sfn.org/siteobjects/published/0000BDF20016F63800FD712C30FA42DD/9C59574714C2AA2045521BA754FC50E7/file/Animal%20commentaries%20Sept.%20Journal.pdf">editorial</a> publicado hace pocas semanas en la revista Journal of Neuroscience. <p class="MsoNormal">“Sus tácticas son vergonzosas, ilegales, inmorales, y el gobierno de EEUU las ha etiquetado de terrorismo”, asegura <a href="http://www.jneurosci.org/cgi/content/full/29/37/11419">otra editorial en la misma revista</a>, que denuncia las agresiones físicas, coches incendiados, destrozos en hogares, y amenazas de muerte que científicos de la Universidad de California han recibido por parte de extremistas defensores de los animales. Algunos de estos activistas consideran moralmente justificable asesinar a un científico que “torture” animales, promueven la quema de laboratorios, y reclaman derechos legales idénticos entre humanos y animales. <p class="MsoNormal">Según los artículos de SfN las amenazas y ataques también se han perpetrado en otros estados, y sobre científicos que cumplían con todos los protocolos establecidos por los Institutos Nacionales de Salud de EEUU. Al principio se ensañaron con quienes utilizaban monos, pero ya han comenzado a agredir a investigadores que trabajan con ratones. <p class="MsoNormal"><o:p></o:p> <p class="MsoNormal">Independientemente de estos casos extremos, los investigadores se quejan de que la opinión pública está distorsionada porque a la población sólo le llegan mensajes falsos y exageradísimas imágenes sacadas de contexto. <p class="MsoNormal">Dicen que falta una información objetiva. Y aquí, atención, empiezan a culparse a ellos mismos. <p class="MsoNormal">En la editorial reconocen que no pueden continuar con su actitud pasiva. Deben empezar a explicar muy bien porqué necesitan trabajan con animales, y las fuertes restricciones que cumplen respecto a su trato. Pero además, algunos sugieren abrir sus instalaciones al público y dejarle ver cuál es la realidad de la investigación animal. Otros opinan que no estáis preparad@s para verlo. <p class="MsoNormal"><o:p></o:p> <p class="MsoNormal"><span style=""> </span> <p class="MsoNormal"> <p class="MsoNormal"><strong>Yo he visto un mono encadenado de pies y manos con un electrodo insertado en su cabeza. <o:p></o:p></strong> <p class="MsoNormal">Fue en un laboratorio de neurociencia, hace un año y medio. <p class="MsoNormal">La imagen es impactante, y la sensación inmediata es de pena hacia el animal. Sin embargo, tras unos segundos ves que su cara no expresa sufrimiento alguno, y que tras el experimento responde con cariño al investigador amigo que ha estado cuidándolo durante varios años. <p class="MsoNormal">Yo saqué mis propias conclusiones de la experiencia, pero por lo menos tuve la oportunidad de hacerlo viendo el proceso completo. <p class="MsoNormal">Pedí al investigador hacer una foto del mono encadenado. Se negó, porque estaba terminantemente prohibido. Dijo que ante una imagen así se les echaría la gente encima. Repliqué que esa era la realidad, y que mi tratamiento iba a ser objetivo. No hubo manera. <p class="MsoNormal">La situación se repitió casi idéntica en un laboratorio diferente hace unos pocos meses.<span style=""> </span> <p class="MsoNormal">Muy bien, no hay problema. Yo no explico lo que vi en el laboratorio, pero entonces no os quejéis si a la población sólo le llegan imágenes extremas y distorsionadas. El secretismo es sospechoso, y no os favorece. <p class="MsoNormal"><o:p></o:p> <p class="MsoNormal">Muchos somos los que confiamos en vuestras palabras y estamos convencidos de la necesidad de la investigación animal, pero no nos pidáis que os creamos a ciegas. PETA no lo hace. <o:p></o:p> <p class="MsoNormal">Abrir o no <em>de verdad</em><span style="font-style: normal;"> los laboratorios al público es una de las discusiones activas dentro del mundo de la ciencia.</span> 71 2009-10-23T00:01:51Z 2009-10-22T23:56:00Z 395700 2009-11-30T20:14:22Z -estas-preparad-ver-animales-laboratorio- 2009-10-23T00:16:02Z 1 1 2009-11-30T20:14:23Z 79.148.173.49 47590 22617 Juan Masia, SJ (Sophia University) Uno de los lectores de esta columna ha enviado una postal preguntando sobre la selección de sexo. Obviamente, este es un tema que está muy relacionado con el tema principal que he estado tratando con el título de "Seimei no shouhinka". Hay dos puntos a considerar: en primer lugar, si la selección del sexo en sí mismo es moralmente equivocada, en segundo lugar, si los métodos utilizados son moralmente incorrectas. En primer lugar, teniendo en cuenta que ambos sexos tienen igual dignidad humana y tienen derecho a recibir un trato igual, debemos rechazar la selección de sexo, al tiempo que deja espacio para algunos casos excepcionales, por ejemplo, por razones terapéuticas. En segundo lugar, con respecto a los métodos que han utilizado, tenemos que rechazar especialmente el aborto como un método de selección de sexo. Se ha hablado mucho en los medios de comunicación recientemente sobre "diagnóstico de preimplantación genética" como un método de selección de sexo. Los embriones obtenidos por, la fecundación in vitro son examinados para detectar enfermedades genéticas. Cargos en contra de este método han sido planteadas, no sólo desde el punto de vista de la discriminación entre los sexos, sino también desde el punto de vista de la discriminación de las personas con discapacidad genéticamente. La tecnología denominada "clasificación de esperma" se ha convertido en un método más común de la selección de sexo. Espermatozoide X y Y son ordenados con el fin de obtener un embrión del sexo deseado. Al principio, esta tecnología fue utilizada por razones terapéuticas. Por ejemplo, la hemofilia es más común en niños que en niñas. Una pareja con un historial médico de esta enfermedad, como puede asegurarse de tener a una chica en lugar de un niño. En ese momento, el "Glover" Informe a la Comisión Europea de Bioética, dijo: "Las clínicas no se debe permitir que ofrecen la selección del sexo de los niños, excepto por motivos médicos" (J. Glover et al., La ética de las Tecnologías de la reproducción Nuevo: El Informe Glover a la Comisión Europea, Northern Illinois University Press, 1989). Pero, por desgracia, este método de selección de sexo también se ha utilizado para no razones médicas, bajo el eufemismo de "encontrar un equilibrio entre niños y niñas en la familia". Huelga decir que el método más censurables de la selección del sexo del punto de vista de la moral es el aborto. Aunque no se habla tanto de ello, en el aborto de hecho se ha utilizado como un método de selección de sexo. Creo que aquí tenemos un claro ejemplo de "no Seimei shouhinka", es decir, que trata de la vida como una simple mercancía. Si los padres deciden abortar a un feto por la razón que no es del sexo deseado, la dignidad humana de la vida por nacer se niega y las relaciones más básicas dentro de la familia son destruidos. Pero también, además de eso, el hecho de que el aborto se convierte en una rutina como método de selección de sexo muestra una debilidad fundamental de nuestra cultura, que es cada vez más dispuesta a enfrentarse a la vida como una mercancía. Aparte de la cuestión general de la moralidad del aborto, creo que es importante considerar el problema de la discriminación. En algunos casos, el deseo de los futuros padres para llevar a cabo el procedimiento de selección de sexo es una expresión de prejuicios de género, sobre todo contra las mujeres. (NOTA DE LA BLOGGER: Este artículo está traducido con el google de su original en inglés publicado por la revista "Social and Pastoral bulletin" y que tenéis más abajo) ENGLISH VERSION Juan Masia, SJ (Sophia University) One of the readers of this column has sent a postcard asking about sex selection. Obviously, this is a subject which is very much related to the main theme I have been dealing with under the title of "seimei no shouhinka." There are two points to be considered: first, whether sex selection itself is morally wrong; secondly, whether the methods used are morally wrong. First of all, taking into account that both sexes have equal human dignity and have the right to receive an equal treatment, we should reject sex selection, while leaving room for some exceptional cases, for instance, therapeutic reasons. Secondly, with regard to the methods been used, we should reject specially abortion as a method of sex selection. There has been a lot of talk in the mass media recently about "pre-implantation genetic diagnosis" as a method of sex selection. Embryos obtained by, in vitro fertilization, are tested in order to check for genetic diseases. Objections against this method have been raised, not only from the viewpoint of the discrimination between the sexes, but also from the viewpoint of discrimination of genetically disabled persons. The technology called "sperm sorting" has become a more common method of sex selection. X and Y spermatozoon are sorted in order to obtain an embryo of the desired sex. At the beginning, this technology was used for therapeutic reasons. For instance, hemophilia is more common in boys than in girls. A couple with a medical record of this illness might like to make sure to have a girl instead of a boy. At that time, the "Glover Report" to the European Commission of Bioethics said: "Clinics should not be permitted to offer sex selection of children, except on medical grounds" (J. Glover et al., Ethics of the New Reproductive Technologies: The Glover Report to the European Commission, Northern Illinois University Press, 1989). But, unfortunately, this method of sex selection is also been used for non medical reasons, under the euphemism of "finding a balance between boys and girls within the family." It goes without saying that the most objectionable method of sex selection from the viewpoint of morality is abortion. Although there is not so much talk about it, in fact abortion is been used as a method of sex selection. I think we have here a clear example of "seimei no shouhinka," namely, dealing with life as a mere commodity. If the parents decide to abort a fetus for the reason that it is not of the desired sex, the human dignity of the unborn life is negated and the most basic relationships within the family are destroyed. But also, besides that, the fact that abortion becomes a routine as a method of sex selection shows a basic weakness of our culture, which is becoming more and more inclined to deal with life as a commodity. Apart from the general issue of the morality of abortion, I think it is important to consider the problem of discrimination. In some cases, the desire of the prospective parents to undertake the procedure of sex selection is an expression of sex prejudice, mostly against women. <a href="http://s24.sitemeter.com/stats.asp?site=s24blogjmc" target="_top"><img src="http://s24.sitemeter.com/meter.asp?site=s24blogjmc" alt="Site Meter" border="0"></a> <a href="http://s30.sitemeter.com/stats.asp?site=s30romi183" target="_top"> <img src="http://s30.sitemeter.com/meter.asp?site=s30romi183" alt="Site Meter" border="0"></a> 0 2009-09-23T18:39:18Z 2009-09-29T14:22:00Z 381375 sex-selection-seleccion-del-sexo- 2009-09-29T14:22:16Z 1 1 2009-09-30T06:15:19Z 0.0.0.0 47590 22617 Es un malentendido no reconocer alternativa entre los dos extremos siguientes: a) “idolatrar el ADN, personificando al pre-embrión; b) “cosificar” al pre-embrión, convirtiendo en rutinaria, o incluso comercializada, su manipulación. Como ha subrayado repetidamente J. R. Lacadena, estas dos exageraciones se están cometiendo a menudo.[7] Lo dicho hasta aquí no obsta para que una bioeticista japonesa, preocupada por las mujeres donantes de óvulos para ser usados en técnicas de clonación, manifieste sus reservas ante posibles abusos. La doctora Semba, a pesar de no reconocer el comienzo de una nueva vida humana individual en el estadio de blastocisto y no objetar al uso responsable de pre-embriones excedentes de un proceso de fecundación in vitro (con tal de que haya el debido consentimiento y se observen las normativas que lo regulen), propone reconsiderar la normativa desde el punto de vista de las donantes. Otra bioeticista, conocida profesora de teología moral, L. S. Cahill prefiere no polarizar los debates en la cuestión de si ha comenzado o no una nueva vida humana individual, ni en si se debe considerar al pre-embrión como persona o como cosa. Ella propone prolongar el debate sociopolítico y socioeconómico en torno a las nuevas biotecnologías. En esa misma línea, para concluir, quisiera recordar las expresiones cuidadosas y matizadas con que se refería a estos temas P. Ricoeur. Se pregunta el hermeneuta francés si en los primeros estadios de la vida embrionaria, cuando aún no está claro si estamos ya ante un ser individual y personal, se pueden presentar situaciones conflictivas y delicadas a la hora de decidir sobre la interrupción de ese proceso. Ante la duda sobre si debemos tratar a ese embrión como persona o como cosa, podrían darse dos posturas extremas. Unos dirían que, desde el primerísimo momento de la fecundación, ya se da individualidad biológica y que, por tanto, exige un respeto absoluto. Otros dirían que todavía se está formando esa individualidad, pero aún no se da y, por tanto, no tenemos ninguna obligación de respeto para con el embrión. Parecen posturas opuestas, pero ambas coinciden, a juicio de Ricoeur, en no dejar lugar para lo que él llama actuación de la sabiduría práctica. Ésta atiende al doble aspecto de los datos científicos: por una parte, la importancia del programa genético; por otra, lo decisivo del desarrollo gradual hasta constituirse lo que podemos llamar estrictamente un individuo de la especie humana. Dentro de ese marco, la exigencia de respeto va creciendo gradualmente. Eso supuesto, la sabiduría práctica se preguntará qué es lo que, en el caso concreto, respeta más adecuadamente la vida y la persona humana. Acerca del discutido uso de los embriones excedentes en la fecundación artificial dice Ricoeur: “La reticencia acerca de la manipulación de esos embriones sobrantes no se debe necesariamente a que insistamos en un derecho de esos embriones a la vida, sino que brota de una sabiduría práctica requerida por situaciones conflictivas, surgidas del deseo mismo de respetar todo lo relativo a la vida humana en un terreno en el que las dicotomías claras entre lo que es una persona y lo que es una cosa no están muy claras”. [8]Además, se apresura a añadir tres rasgos del ejercicio de esta sabiduría práctica: a) “Es prudente asegurarse de que posturas diversas coincidan en apoyarse en un mismo criterio de respeto”; b) la búsqueda del justo medio no debe convertirse simplemente en una especie de “arreglo por compromiso”; c) para evitar la arbitrariedad ayudará no adoptar el juicio de la sabiduría práctica a solas, sino con ayuda de otras personas. 7] Me remito a la página web del profesor Lacadena para precisar muchos detalles que aquí no me es posible tratar en pocas páginas: <a href="http://cerezo.pntic.mec.es/~jlacaden/presen00.html" title="http://cerezo.pntic.mec.es/~jlacaden/presen00.html" id=link_0>http://cerezo.pntic.mec.es/~jlacaden/presen00.html</a> [8] Soi même comme un autre, Seuil, Paris, 1995, p. 317-18 <!-- Site Meter --> <a href="http://s30.sitemeter.com/stats.asp?site=s30romi183" target="_top"> <img src="http://s30.sitemeter.com/meter.asp?site=s30romi183" alt="Site Meter" border="0"/></a> <!-- Copyright (c)2009 Site Meter --> <!-- Site Meter --> <a href="http://s24.sitemeter.com/stats.asp?site=s24blogjmc" target="_top"> <img src="http://s24.sitemeter.com/meter.asp?site=s24blogjmc" alt="Site Meter" border="0"/></a> <!-- Copyright (c)2009 Site Meter --> 1 2009-08-22T08:46:15Z 2009-08-31T05:00:00Z 365572 2009-09-02T02:53:28Z pre-embriones-embriones-y-fetos-10-pre-embrion-ni 2009-08-30T05:00:27Z 1 1 2009-09-02T02:53:28Z 0.0.0.0 47590 22617 9.Interrupciones del proceso de embarazo Es un malentendido no distinguir anticoncepción, intercepción e interrupción del embarazo. Cuando no se conocía la fecundación del óvulo por el espermatozoide, no era posible distinguir entre anticoncepción y aborto. Cuando se conoció, se pudo por primera vez distinguir entre impedir que comience la fecundación y destruir lo que ya ha comenzado. Los conocimientos más recientes sobre el proceso que va desde la fecundación a la anidación nos han hecho modificar el paradigma de pensamiento. Sin cambiar el criterio de proteger la vida desde el comienzo, los nuevos datos sobre el comienzo nos llevan a matizar más. Así como se pasó de no distinguir entre anticoncepción y aborto a comprender que hay que distinguirlos, ahora se ha pasado a reconocer una nueva zona entre ambos: la intercepción o interrupción del proceso durante las dos primeras semanas camino de la anidación. En ese ámbito se sitúan los problemas de la anticoncepción de emergencia, el dispositivo intrauterino o el manejo de los embriones en estadio pre-implantatorio, ya sea en programas de fecundación in vitro, de diagnóstico pre-implantacional o de investigación sobre células troncales. Por lo que se refiere a los malentendidos acerca de la confusión entre anticoncepción y aborto, ya deberían estar superados hace mucho tiempo; pero en algunos ámbitos, por defectuosa formación moral, aún no se han disipado. La consecuencia es de pérdida de credibilidad hacia fuera de la iglesia y de excesivo rigorismo hacia dentro de ella. Ayudará recordar que en la encíclica de Juan Pablo II sobre la vida se afirma que “anticoncepción y aborto, desde el punto de vista moral, son males específicamente distintos”[5]. No se incluye el tema de la contracepción en el quinto mandamiento. Es cierto que la encíclica hace una valoración negativa de la anticoncepción, pero distingue entre el aborto que se opone a la justicia, y la contracepción que podría vulnerar la expresión del amor conyugal. Es posible, por tanto, hacer una lectura más flexible: se rechaza un procedimiento en la medida en que, si y cuando vulnere la expresión de amor; queda al criterio responsable de la conciencia decidir si es o no es así en cada caso.[6] [5] Evangelium vitae, n. 13 [6] Lo he tratado con más detalle en el epílogo de Bioética y Antropología, Universidad Pontificia Comillas, Madrid, 2004, segunda edición, y en el capítulo 11 de La gratitud responsable, Bilbao, 2004 <!-- Site Meter --> <a href="http://s30.sitemeter.com/stats.asp?site=s30romi183" target="_top"> <img src="http://s30.sitemeter.com/meter.asp?site=s30romi183" alt="Site Meter" border="0"/></a> <!-- Copyright (c)2009 Site Meter --> <!-- Site Meter --> <a href="http://s24.sitemeter.com/stats.asp?site=s24blogjmc" target="_top"> <img src="http://s24.sitemeter.com/meter.asp?site=s24blogjmc" alt="Site Meter" border="0"/></a> <!-- Copyright (c)2009 Site Meter --> 4 2009-08-22T08:39:44Z 2009-08-29T06:35:00Z 365570 2009-08-30T14:49:29Z pre-embriones-embriones-y-fetos-9-interrupciones-del-proceso 2009-08-29T06:35:07Z 1 1 2009-08-30T14:49:29Z 0.0.0.0 47590 22617 Es un malentendido llamar abreviadamente “clonación terapéutica” al uso de técnicas de clonación con finalidad no reproductiva, sino para fines de investigación o con expectativas terapéuticas. Es discutible, tanto científica como éticamente, si hay diferencia entre un blastocisto resultante de un proceso de fecundación in vitro (procedente, por tanto, de la fecundación de un óvulo por un espermatozoide) y un blastocisto producido mediante el procedimiento conocido con las siglas SCNT (somatic cell nuclear transfer), es decir, por transferencia del núcleo de una célula somática a un óvulo previamente desnucleado. Desde el punto de vista de la posibilidad de que, tanto uno como otro, si se implantan en un útero, puedan dar lugar a que se constituya una nueva vida humana, se tiende a ignorar la diferencia entre ambos. Pero, antropológica y filosóficamente, el que el primero se haya producido en el marco de un proyecto de procreación humana asistida y el segundo en el contexto de un proyecto de investigación mediante cultivo de tejidos los hace, humanamente hablando, diferentes, aun cuando las consecuencias biológicas en términos de reproducción pudieran ser iguales. <!-- Site Meter --> <a href="http://s30.sitemeter.com/stats.asp?site=s30romi183" target="_top"> <img src="http://s30.sitemeter.com/meter.asp?site=s30romi183" alt="Site Meter" border="0"/></a> <!-- Copyright (c)2009 Site Meter --> <!-- Site Meter --> <a href="http://s24.sitemeter.com/stats.asp?site=s24blogjmc" target="_top"> <img src="http://s24.sitemeter.com/meter.asp?site=s24blogjmc" alt="Site Meter" border="0"/></a> <!-- Copyright (c)2009 Site Meter --> 2 2009-08-22T08:35:17Z 2009-08-28T06:31:00Z 365568 2009-08-28T12:49:27Z pre-embriones-embriones-y-fetos-8-dos-clases-pre 2009-08-28T06:31:27Z 1 1 2009-08-28T12:49:27Z 0.0.0.0 47590 22617 Es un malentendido no distinguir entre el uso responsable y el uso irresponsable de las técnicas de transferencia nuclear y producción de pre-embriones por clonación. Sería muy cuestionable éticamente dejar que un embrión producido por técnica de clonación se desarrollase hasta el estadio de feto con el fin de extraer de él células para una finalidad terapéutica. Pero se puede justificar éticamente la manipulación responsable de un embrión en el estadio pre-implantatorio, con la finalidad de obtener de él células para una finalidad de investigación o de terapia. Para evitar estas confusiones convendría distinguir entre dos maneras de argüir contra el uso de pre-embriones para la obtención de células troncales con miras a sus resultados en medicina regenerativa. Una es la manera de argumentar que usan quienes valoran al blastocisto como persona. La otra es la de quienes argumentan que, aunque no lo sea, hay razones para admitir una cierta exigencia de respeto, aunque no sea incondicional. Esta última postura aduce, entre otras razones, la tendencia creciente a cosificar y comercializar lo relacionado con la vida. Pero una cosa es insistir en dicho respeto y otra cosa es mantener que no sea aceptable moralmente ningún uso de pre-embriones basándose en la premisa de que hay ya una persona presente en el estadio de blastocisto. <!-- Site Meter --> <a href="http://s30.sitemeter.com/stats.asp?site=s30romi183" target="_top"> <img src="http://s30.sitemeter.com/meter.asp?site=s30romi183" alt="Site Meter" border="0"></a> <!-- Copyright (c)2009 Site Meter --> <!-- Site Meter --> <a href="http://s24.sitemeter.com/stats.asp?site=s24blogjmc" target="_top"> <img src="http://s24.sitemeter.com/meter.asp?site=s24blogjmc" alt="Site Meter" border="0"></a> <!-- Copyright (c)2009 Site Meter --> 1 2009-08-22T08:31:27Z 2009-08-27T06:00:00Z 365566 2009-08-27T06:43:45Z pre-embriones-embriones-y-fetos-7-tecnicas-clonacion 2009-08-27T06:00:33Z 1 1 2009-08-27T06:43:46Z 0.0.0.0 47590 22617 Lo dicho acerca de la diferencia entre eliminar y seleccionar, vale para no confundir la donación con el sacrificio. Es un malentendido hablar de “sacrificio de vidas humanas para salvar otras” para referirse a la selección de pre-embriones con miras a una futura donación de células genéticamente compatibles. Leemos en el mismo reportaje citado que la selección embrionaria con finalidad terapéutica se compara a “sacrificar un cuerpo humano” y a “matar a un hermano para salvar a otro”. Son expresiones igualmente exageradas que hacen un flaco favor a la postura defensora de la vida que pretenden apoyar. Otra cosa es que puedan tenerse reservas acerca de la extensión rutinaria de esta práctica y de los abusos que, si no se guardan las debidas condiciones, podrían ocurrir. Pero, como siempre que se acude al famoso argumento de la “pendiente resbaladiza”, las posibles consecuencias que pudieran derivarse del abuso de una determinada práctica no sirven para probar que sea en sí misma rechazable. En un tema tan debatido como es el del estatuto del embrión humano en sus primerísimas fases, podemos encontrar hasta más de cuatro posturas divergentes dentro de una misma línea central en la teología católica. Por ejemplo: a) quienes rechazan cualquier manipulación del embrión pre-implantatorio por considerar que ha comenzado ya en ese estadio la persona, b) quienes, en la duda de si ha comenzado o no, optan por la postura prudencial de protegerlo, c) quienes admiten esa manipulación por no considerar que ha comenzado la persona antes de la implantación, d) quienes, independientemente de si ha comenzado o no y sin entrar en el debate de esa cuestión, a la vez que admiten con ciertas condiciones la experimentación con embriones preimplantatorios, tienen reservas hacia ello por otras razones de índole socio-política, socio-económica o socio-cultural.[4] Ante esta gama de posturas variadas parece prudente insistir en que, aunque no se pueda tratar al embrión pre-implantatorio como una realidad personal, tampoco se le puede tratar como una cosa, mero objeto de propiedad. Es una forma de vida humana en vías de constituirse como persona y encaminada a serlo, si ese proceso sigue adelante normalmente. Merece un respeto particular, no meramente por lo que es, sino por lo que está orientado a ser. Pero ese respeto no llega al grado de exigencias que planteará después en fases posteriores. <!-- Site Meter --> <a href="http://s30.sitemeter.com/stats.asp?site=s30romi183" target="_top"> <img src="http://s30.sitemeter.com/meter.asp?site=s30romi183" alt="Site Meter" border="0"></a> <!-- Copyright (c)2009 Site Meter --> <!-- Site Meter --> <a href="http://s24.sitemeter.com/stats.asp?site=s24blogjmc" target="_top"> <img src="http://s24.sitemeter.com/meter.asp?site=s24blogjmc" alt="Site Meter" border="0"></a> <!-- Copyright (c)2009 Site Meter --> 2 2009-08-22T08:27:54Z 2009-08-26T07:00:00Z 365565 2009-08-27T07:02:00Z pre-embriones-embriones-y-fetos-6-sacrificar-o-donar- 2009-08-26T07:00:24Z 1 1 2009-08-27T07:02:00Z 0.0.0.0 47590 22617 Es un malentendido usar el término “embrión”confusamente, en vez de distinguir entre cigoto, mórula, blastocisto, embrión pre-implantatorio o pre-embrión, embrión implantado (tercera semana) y feto (octava semana). Algunos han sugerido los términos de “pro-embrión” o “para-embrión” para designar al embrión pre-implantatorio. Desde los años 80, tras el informe Warnock, se ha venido usando cada vez más el término de pre-embrión. La embriología nos dice que, una vez concluido el proceso de anidación en el endometrio uterino, desde el proceso de gastrulación (días 17 al 21) hasta el final de la octava semana tiene lugar un proceso de interacción entre el embrión y la madre, que es decisivo para la constitución de la nueva realidad humana. Se insiste igualmente en la continuidad de ese proceso, en el que es difícil trazar puntualmente líneas de demarcación. Naturalmente, el que no se puedan trazar líneas divisorias netas no impide que social y legalmente se trate como puntual lo que sabemos que es un proceso continuo, así como no obsta para que éticamente se tracen por prudencia “líneas de seguridad”. Por ejemplo, el que una ley impida el enterramiento de un cadáver antes de las veinticuatro horas no significa que se considere la posibilidad de que aún esté vivo a las veintitrés. Ni la fecha de nacimiento en mi documento nacional de identidad significa que mi vida comenzara ese día; ya había comenzado meses antes en el seno materno. El que la persona se defina jurídicamente como sujeto de derechos a partir del nacimiento no niega la presencia de una realidad personal en sentido ético desde mucho antes, con la consiguiente exigencia de respeto. En el caso de la muerte encefálica se constata clínicamente la irreversibilidad y se firma el certificado de defunción. Ambos actos son tratamientos puntuales de lo que sabemos que no es puntual, sino procesual: ontológicamente hay que referirse al “proceso de morir”, en vez de hablar del “momento de la muerte”. En el caso del proceso que va desde la fecundación hasta la constitución de la nueva realidad humana, supuesto que no es posible trazar una línea que defina el momento exacto de un comienzo, parece razonable la postura prudencial que traza dos “líneas de seguridad”: ni antes de los catorce días, ni después de la octava semana. Pero sabiendo que, al hacerlo así, estamos tratando puntualmente lo que no es puntual. Como la cuestión es delicada y se presta a malentendidos, aclarémoslo con una comparación. Supongamos que se están haciendo ejercicios de tiro en el marco de unas maniobras militares. Obviamente se delimita una zona a la que se prohíbe el acceso, para evitar posibles accidentes. Se ha calculado el alcance de los disparos y se ha previsto la posibilidad de que una bala perdida pueda llegar hasta, por ejemplo, el kilómetro quince, aproximadamente. Pero las normas no se formulan en términos aproximados. Tras la correspondiente deliberación, se ha decidido poner el letrero de “prohibido el paso” a partir del kilómetro veinte. Lo han hecho así para dejar un margen de seguridad. Evidentemente, nadie pensará que un centímetro antes del kilómetro veinte pueden alcanzar las balas. La ley ha tratado puntualmente lo que sabe que no es puntual y ha demarcado una zona de seguridad. Pero sigamos suponiendo. Un vehículo se detiene ante el letrero que impide el paso. Cuando se dispone a dar media vuelta, el conductor ve a lo lejos que un niño pequeño ha entrado en la zona prohibida y, tirando de su perro, camina en dirección al lugar de las maniobras. El niño se va acercando al kilómetro diecinueve y no oye la voz que le avisa para que regrese. El conductor del vehículo pisa el acelerador y se introduce en la zona prohibida, alcanza al niño cuando éste ya se encontraba más allá del kilómetro diecinueve, lo sube a su coche y regresa con él a salvo. El criterio ético ha ido más allá de las prescripciones y ha decidido ante la situación, porque tenía razón suficiente para saltarse la normativa. Si aplicamos este ejemplo al pre-embrión se podrán deshacer malentendidos. Si una normativa define los catorce días como plazo para la experimentación investigadora, hecha razonable, responsable y controladamente, nadie deducirá que comienza una realidad nueva a partir del día quince, ni negará que el proceso va encaminado hacia ella desde antes. <!-- Site Meter --> <a href="http://s30.sitemeter.com/stats.asp?site=s30romi183" target="_top"> <img src="http://s30.sitemeter.com/meter.asp?site=s30romi183" alt="Site Meter" border="0"/></a> <!-- Copyright (c)2009 Site Meter --> <!-- Site Meter --> <a href="http://s24.sitemeter.com/stats.asp?site=s24blogjmc" target="_top"> <img src="http://s24.sitemeter.com/meter.asp?site=s24blogjmc" alt="Site Meter" border="0"/></a> <!-- Copyright (c)2009 Site Meter --> 5 2009-08-22T08:15:17Z 2009-08-22T13:11:00Z 365558 2009-08-23T05:13:04Z pre-embriones-embriones-y-fetos-3-pre-embrion-o-embrion- 2009-08-22T13:11:06Z 1 1 2009-08-23T05:13:04Z 0.0.0.0 47590 22617 2.“Momento” de la fecundación y proceso de concebir El llamado momento de la fecundación es un proceso que dura más de veinte horas. Concebir es el infinitivo de un verbo que se refiere a la acción de recibir en el seno a un óvulo fecundado que, tras la diferenciación celular, comienza un proceso de intercambio entre el embrión y la madre, encaminado a la constitución de un nuevo ser durante las semanas siguientes. Precisando aún más, no es lo mismo referirse con el término “nueva vida humana” a un óvulo fecundado, a un embrión pre-implantatorio o a una realidad personal ya constituída. Para tratar con exactitud sobre la ontogénesis humana, habrá que distinguir cuidadosamente: a) el cigoto, como una nueva vida naciente, diferente de las células que dieron lugar a él; es nueva vida específicamente humana, aunque con la debida matización de que es problemática la especificidad en las primerísimas fases; b) un nuevo organismo individual perteneciente a la especie humana; c) un nuevo ser personal, en el sentido estricto de la palabra, con “suficiencia constitucional”, para expresarlo con la terminología de Zubiri. “La constitución de una realidad biológica nueva y autónoma, precisa Gracia, es un proceso que requiere la interacción de informaciones muy distintas, en un espacio determinado y a lo largo de un cierto tiempo. El período embrionario es el tiempo de interacción de todo ese complejo conjunto de informaciones”.[2] Para clarificar malentendidos, ayudaría distinguir entre los procesos de diferenciación, desarrollo y crecimiento. La etapa que va desde los inicios de la fecundación hasta la anidación es un proceso de diferenciación. La que va desde la anidación hasta aproximadamente más allá de la octava semana es un proceso de desarrollo. La etapa siguiente hasta el nacimiento es un proceso de crecimiento. Aunque se puede afirmar que todo lo que se da en la tercera etapa estaba gestándose en la segunda, no se puede decir sin más que lo que se ha ido constituyendo en la segunda estaba ya, tal cual, precontenido en la primera. <!-- Site Meter --> <a href="http://s30.sitemeter.com/stats.asp?site=s30romi183" target="_top"> <img src="http://s30.sitemeter.com/meter.asp?site=s30romi183" alt="Site Meter" border="0"/></a> <!-- Copyright (c)2009 Site Meter --> <!-- Site Meter --> <a href="http://s24.sitemeter.com/stats.asp?site=s24blogjmc" target="_top"> <img src="http://s24.sitemeter.com/meter.asp?site=s24blogjmc" alt="Site Meter" border="0"/></a> <!-- Copyright (c)2009 Site Meter --> 4 2009-08-21T20:51:37Z 2009-08-21T20:54:00Z 365450 2009-08-22T15:22:30Z pre-embriones-embriones-y-fetos-2-momento-la 2009-08-21T20:54:51Z 1 1 2009-08-22T15:22:30Z 0.0.0.0 47590 22617 <strong>1.</strong><strong>Vida, vida humana, individuo y persona</strong> <strong> </strong> Hay que deshacer el malentendido de usar confusa e indistintamente los términos “vida”, “vida humana” y “vida humana individual y personal”. Cuando se usa con ambigüedad la expresión “comienzo de la vida”, se engendran confusiones, por no quedar claro si se está uno refiriendo a la vida, en general, o la vida de la especie humana o a la realidad de una vida individual y personal. Un óvulo o un espermatozoide son, indudablemente materia viva, pero no son un individuo humano. Hoy nadie piensa como antiguamente que dentro del espermatozoide está encerrado, como en miniatura, lo que llamaban en latín un <em>homunculus</em>. Una célula somática, de la piel o de otra parte del cuerpo, mantenida en cultivo, es también materia viva; es, además, materia viva con las características genéticas de determinada especie e individuo, pero no es un individuo. Un óvulo humano fecundado -en los estadios de cigoto, mórula o blastocisto- está en el comienzo de un proceso de diferenciación que, si sigue adelante, tras la anidación en el seno materno, podrá dar lugar a la consumación del proceso de constitución de una nueva realidad humana individual y personal. D. Gracia lo ha formulado así: “Un embrión de ser humano está vivo, pero no es un ser humano ya constituido; tiene la posibilidad de serlo, pero no lo es aún. La posibilidad es ya mucho, supone poseer muchos factores que resultan necesarios para la constitución del nuevo ser, pero no todos”. <a href="http://www.ignchurch.info/masiasp/wp-admin/#_ftn1">[1]</a> La noción de individuo se usa científicamente para referirse a aquello que, si se fusiona con otra realidad o se fracciona, deja de ser lo que es. La noción de persona, en la que entra ya lo valorativo, es más filosófica y ética. Con ella nos referimos a la exigencia de respeto absoluto que se nos plantea ante la realidad dotada de dignidad inviolable. <a href="http://www.ignchurch.info/masiasp/wp-admin/#_ftnref1">[1]</a> F. Mayor Zaragoza- C. Alonso Bedate (coords.), <em>Gen-Ética, </em>Ariel, Barcelona, 2003, p. 85 <!-- Site Meter --> <a href="http://s30.sitemeter.com/stats.asp?site=s30romi183" target="_top"> <img src="http://s30.sitemeter.com/meter.asp?site=s30romi183" alt="Site Meter" border="0"></a> <!-- Copyright (c)2009 Site Meter --> <!-- Site Meter --> <a href="http://s24.sitemeter.com/stats.asp?site=s24blogjmc" target="_top"> <img src="http://s24.sitemeter.com/meter.asp?site=s24blogjmc" alt="Site Meter" border="0"></a> <!-- Copyright (c)2009 Site Meter --> 0 2009-08-19T07:37:34Z 2009-08-19T12:00:00Z 364190 pre-embriones-embriones-y-fetos-1-vida-vida-humana- 2009-08-19T12:00:16Z 1 1 2009-08-19T12:00:16Z