Los Cuatro Jinetes del Ateísmo (2)

88.10.33.58

1025

1053 <DIV style="TEXT-ALIGN: center">Interesantes temas los de este segundo fragmento de The Four Horsemen, dominado por la contundencia intelectual y el sentido del humor de Christopher Hitchens. A saber: la relación de lo numinoso con lo sobrenatural, la falsa humildad de religión y la falsa arrogancia de la ciencia, la duda como parte de la creencia,y la fe y la necesidad de pruebas. Un par de breves notas antes de dar paso a los cuatro fantásticos: 1)Lo ideal, apunta Hitchens, sería poder separar la experiencia numinosa o mística o extática o trascendente de cualquier tipo de justificación divina. Lo ideal, observa Dennett, sería que la gente se olvidara de absurdas entidades sobrenaturales como razón última, y viviera con plenitud esos extraordinarios momentos de comunión con la naturaleza, de abandono y fusión con la maravilla del mundo. Lo ideal, podríamos añadir -siguiendo a <A id=link_0 title=" http://www.tusquetseditores.com/titulos/metatemas-elogio-de-la-irreligion" href="http://www.tusquetseditores.com/titulos/metatemas-elogio-de-la-irreligion">John Allen Paulos</A>, quien proponía como alternativa la religión siísta (una religión cuya respuesta a la intrincada y misteriosa belleza del mundo es una simple afirmación de aceptación)-, sería que en los excepcionales instantes de sobrecogimiento, la gente exclamara menos ¡Oh Dios! , y exclamara más ¡Sí! ¡Sí! , o incluso ¡Joder sí! , si se diera el caso de una experiencia tan intensa que hiciera casi levitar. 2) En el vídeo se nombra a Jerry Falwell y a Francis Collins. <A id=link_1 title=" http://www.guerraeterna.com/archives/2007/05/un_dia_triste_p.html" href="http://www.guerraeterna.com/archives/2007/05/un_dia_triste_p.html">Falwell era un predicador americano de ultraderecha</A>, capaz de afirmar barbaridades como que el SIDA es un castigo de Dios a los homosexuales y a la sociedad que los tolera. Un día después de la muerte de Falwell en 2007, <A id=link_0 title=http://www.youtube.com/watch?v=lPxikuLAw_Q href="http://www.youtube.com/watch?v=lPxikuLAw_Q">Anderson <A id=link_0 title=" http://www.youtube.com/watch?v=lPxikuLAw_Q" href="http://www.youtube.com/watch?v=lPxikuLAw_Q">Cooper entrevistó en <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la CNN">la CNN</st1:PersonName> a su némesis Christopher Hitchens</A></A>, y la conversación empezó de esta manera: Anderson Cooper- Christopher, no estoy seguro de que creas en el Cielo, pero si es así, ¿crees que Jerry Falwell está allí? Christopher Hitchens– No, y creo que es una pena que no haya un infierno al que pueda ir. AC- ¿Por qué su persona provoca tanta virulencia? CH- La vida vacía de este feo y pequeño charlatán prueba sólo una cosa: que puedes hacer sin problemas las más extraordinarias ofensas a la moralidad y a la verdad en este país si te haces llamar reverendo. Collins dirige el Proyecto Genoma, y cree sinceramente que Dios hizo el mundo para que en él evolucionara vida inteligente (más información <A id=link_1 title=" http://www.tendencias21.net/Francis-Collins-Dios-se-puede-encontrar-en-un-laboratorio_a1909.html" href="http://www.tendencias21.net/Francis-Collins-Dios-se-puede-encontrar-en-un-laboratorio_a1909.html">aquí</A>). 3) Hitchens hace referencia, en el último tramo de la conversación, a que ciencia y religión son magisterios no superpuestos o non-overlapping magisteria. Alude al concepto conocido como MANOS o en inglés NOMA. Según se explica <A id=link_2 title=" http://www.menteabierta.org/html/articulos/ar_actual_JGould.htm" href="http://www.menteabierta.org/html/articulos/ar_actual_JGould.htm">aquí</A>, la idea tras este acrónimo es que las líneas de influencia de la ciencia y de la religión no son líneas que se intersecan, sino líneas perpetuamente paralelas. Los campos que tratan son de dos esferas no sólo diferentes sino excluyentes. <OBJECT style="BORDER-BOTTOM: 0px; BORDER-LEFT: 0px; MARGIN: 0px; BACKGROUND: none transparent scroll repeat 0% 0%; BORDER-TOP: 0px; BORDER-RIGHT: 0px" width=640 height=385><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/9SDNQP1UHHo&hl=es_ES&fs=1&"><PARAM NAME="allowFullScreen" VALUE="true"><PARAM NAME="allowscriptaccess" VALUE="always"> <embed src="http://www.youtube.com/v/9SDNQP1UHHo&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></OBJECT> Próxima entrega: Martes 8 de diciembre. Artículos relacionados: <A id=link_1 title=" http://lacomunidad.elpais.com/aracnido-en-tu-pelo/2009/7/2/elogio-la-irreligion-2-" href="http://lacomunidad.elpais.com/aracnido-en-tu-pelo/2009/7/2/elogio-la-irreligion-2-"><A id=link_0 title=http://lacomunidad.elpais.com/aracnido-en-tu-pelo/2009/7/2/elogio-la-irreligion-2- href="http://lacomunidad.elpais.com/aracnido-en-tu-pelo/2009/7/2/elogio-la-irreligion-2-">Elogio de la irreligión (2) </A></A> <A id=link_0 title=" http://lacomunidad.elpais.com/aracnido-en-tu-pelo/2009/2/2/-por-estamos-aqui-" href="http://lacomunidad.elpais.com/aracnido-en-tu-pelo/2009/2/2/-por-estamos-aqui-">¿Por qué estamos aquí?</A> </DIV>

2009-12-01T18:50:58Z

2009-12-01T18:31:00Z 413951

los-cuatro-jinetes-del-ateismo-2-

2009-12-01T20:06:00Z

1 Los Cuatro Jinetes del Ateísmo (2)

2009-12-01T20:06:02Z

88.10.33.104

1025

1053 <DIV style="TEXT-ALIGN: center"><A id=link_6 title=http://es.wikipedia.org/wiki/Sam_Harris href="http://es.wikipedia.org/wiki/Sam_Harris"></A>30 de septiembre de 2007. <A id=link_8 title=" http://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_C._Dennett" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_C._Dennett">Daniel C. Dennett</A> (filósofo, autor de Romper el hechizo. La religión como fenómeno natural), <A id=link_9 title=" http://es.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchens" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchens">Christopher Hitchens</A> (escritor y periodista, autor de Dios no es bueno), <A id=link_7 title=" http://es.wikipedia.org/wiki/Sam_Harris" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Sam_Harris">Sam Harris </A>(filósofo, autor de El fin de la fe), y Richard Dawkins (etólogo, autor de El espejismo de Dios) se reúnen para conversar delante de una cámara sobre ese persistente y pernicioso fenómeno del que son temido azote: la religión. El resultado es un vídeo de dos horas titulado The Four Horsemen (Los Cuatro Jinetes) que hoy empiezo a publicar en el blog con subtítulos de mi cosecha. Los cuatro jinetes del ateísmo, paliqueando alrededor de una mesa, mientras liban y picotean. ¡Ah, cuánta gente profundamente religiosa, es decir, completamente zumbada, disfrutaría atándolos a esas sillas y sometiéndolos a torturas incontables en plan Jigsaw! Sólo por discutir con rigor la validez de sus creencias, sólo por cuestionar con argumentos sólidos el fundamento de su vida. ¿Por qué no se puede criticar la religión sin resultar ofensivo, incluso para un buen número de personas que no son religiosas? ¿Por qué recibe un trato especial? Estas y otras cuestiones se discuten en el corte de The Four Horsemen que ofrezco a continuación. El primero de una serie de doce que iré dejando por aquí (a razón de uno por semana) para quien quiera solazarse con el encuentro de tan extraordinarias mentes. Una vez más, de nada. <OBJECT style="BORDER-BOTTOM: 0px; BORDER-LEFT: 0px; MARGIN: 0px; BACKGROUND: none transparent scroll repeat 0% 0%; BORDER-TOP: 0px; BORDER-RIGHT: 0px" width=640 height=385><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/1DP0hqrOcf0&hl=es_ES&fs=1&"><PARAM NAME="allowFullScreen" VALUE="true"><PARAM NAME="allowscriptaccess" VALUE="always"> <embed src="http://www.youtube.com/v/1DP0hqrOcf0&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></OBJECT> Próxima entrega: Martes 1 de diciembre -------------------- Artículos relacionados: <A id=link_0 title=" http://lacomunidad.elpais.com/aracnido-en-tu-pelo/2009/1/12/el-apostol-la-duda-6" href="http://lacomunidad.elpais.com/aracnido-en-tu-pelo/2009/1/12/el-apostol-la-duda-6">El apóstol de la duda</A> <A id=link_1 title=" http://lacomunidad.elpais.com/aracnido-en-tu-pelo/2008/12/28/richard-dawkins-y-metaforas" href="http://lacomunidad.elpais.com/aracnido-en-tu-pelo/2008/12/28/richard-dawkins-y-metaforas">Richard Dawkins y las metáforas</A> <A id=link_2 title=" http://lacomunidad.elpais.com/aracnido-en-tu-pelo/2009/6/22/elogio-la-irreligion" href="http://lacomunidad.elpais.com/aracnido-en-tu-pelo/2009/6/22/elogio-la-irreligion">Elogio de la irreligión </A> ------------------- Links: Vídeos para conocer mejor a los tres jinetes que acompañan a la Muerte: <A id=link_5 title=" http://www.youtube.com/watch?v=UO4uBBHzIMc" href="http://www.youtube.com/watch?v=UO4uBBHzIMc">Sam Harris (la Peste) en Redes</A> <A id=link_3 title=" http://www.youtube.com/watch?v=UYHFs02OvD8" href="http://www.youtube.com/watch?v=UYHFs02OvD8">Christopher Hitchens (la Guerra) sobre la mutilación genital </A> <A id=link_4 title=" http://www.youtube.com/watch?v=61tSF8DcN7c" href="http://www.youtube.com/watch?v=61tSF8DcN7c">Daniel C. Dennett (el Hambre)- Adorable, sexy, dulce y gracioso </A> <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> </DIV>

2009-11-25T07:22:45Z

2009-11-25T06:53:00Z 411059

2009-11-28T20:08:57Z

los-cuatro-jinetes-del-ateismo-2

2009-11-25T07:22:45Z

1 Los Cuatro Jinetes del Ateísmo

2009-11-28T20:08:57Z

0.0.0.0

10309

8048 Esta semana parece que todo conduce a plantear la relación entre Ciencia y Dios. Ayer leí el <a href="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Dios/creo/hombre/hombre/creo/Dios/elpepusoc/20080520elpepisoc_1/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Dios/creo/hombre/hombre/creo/Dios/elpepusoc/20080520elpepisoc_1/Tes" id="link_4">artículo</a> de Mónica Salomone sobre neurociencia y creencias religiosas. Buenísimo, sin matices. A los pocos minutos de leerlo, mi amiga Reini me lo adjuntó en un mail aconsejándome que lo tratara en el blog. Luego Federico lo comentó en un <a href="../apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/4/8/algo-falla-" title="http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/4/8/algo-falla-" id="link_0">post antiguo</a> , y por la tarde recibí un mensaje anónimo a través del “contacto” recomendándome también abordar el tema. Es un asunto que me incomoda un poco y del que ya se ha hablado largo y tendido. Pero reconozco que en un blog de ciencia donde se aspire a generar ciertos momentos de reflexión, tarde o temprano debíamos abrir un espacio dedicado al encuentro o desencuentro entre ciencia y divinidad. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/god-universe-owe-gingerich.jpg" id="img_0" class="imgdcha">Por si fuera poco, el martes visité a <a href="http://www.fas.harvard.edu/%7Ehsdept/bios/gingerich.html" title="http://www.fas.harvard.edu/~hsdept/bios/gingerich.html" id="link_9">Owen Gingerich</a> , reconocidísimo historiador de la astronomía y autor del libro “<a href="http://www.amazon.com/Gods-Universe-Owen-Gingerich/dp/0674023706" title="http://www.amazon.com/Gods-Universe-Owen-Gingerich/dp/0674023706" id="link_6">El Universo de Dios</a> ”. Gingerich es uno de los científicos que más abiertamente defienden la compatibilidad absoluta entre ciencia y creencia religiosa, y la existencia de un Dios diseñador como explicación a la complejidad del Universo (nada que ver con la teoría del Diseño Inteligente). Ya se… he mencionado dos aspectos del debate muy diferentes cualitativamente. La postura de Gingerich representa el intento de encajar la existencia de un Dios “real y creador” con los principios científicos. Y el artículo de Salomone plantea si, independientemente de si existe o no, la selección natural nos ha predispuesto a creer en Dios hasta el punto de poder localizarlo en el cerebro, y por tanto ser sujeto de estudio científico. A estas alturas de post, seguro que ya tenéis comentarios. Escribidlos antes de que se enfríen. Yo a continuación me limitaré a contextualizar algunas preguntas que me gustaría formaran parte del debate. ¿Es compatible una mentalidad científica con la creencia en un Dios sobrenatural? No me refiero a las personas que trabajan como científicos. Ni a los que hayan estudiado una licenciatura de ciencias. Sino a aquellos cuya forma de interpretar el mundo se basa en los principios básicos de la ciencia. ¿son agua y aceite? Como decía <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould" id="link_8">Stephen Jay Gould</a> , ¿o pueden coexistir en un mismo individuo simultáneamente? <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/God-bookstore.jpg" id="img_1" class="imgizqda">En EEUU (un país muy religioso y muy científico a la vez), este debate es una locura. La foto de la izquierda la tomé hace un año (disculpad la calidad), durante mis primeros días en Washington DC. Me dejó perplejo ver que en una librería corriente, en el apartado “Nuevas Tendencias en Ciencia”, había tal cantidad de libros dedicados a este asunto. Todavía continúa igual. Entre los que se esfuerzan en fusionar ciencia y religión, en un extremo se puede encontrar la postura sencilla y conciliadora de Gingerich, difícil de rebatir científicamente: El universo, sus leyes, y las constantes de la física están tan bien afinadas que no pueden ser fruto del azar. Para él es mucho más coherente pensar que algo lo ha diseñado. De aquí a milagros, ascensiones a los cielos, o saltarse la teoría de la evolución… nada de nada. (obviamente estoy simplificando) En el otro extremo me encontré un libro que me horrorizó, escrito por el “gran” físico <a href="http://www.math.tulane.edu/%7Etipler/" title="http://www.math.tulane.edu/~tipler/" id="link_10">Frank Tipler.</a> En “The Physics of Christianity”, Tipler busca explicaciones científicas a la resurrección, a que una persona virgen pueda engendrar a un hijo varón… Según dice la contraportada de su libro, las creencias esenciales del cristianismo son consistentes (de forma literal) con las leyes de la física. Lo poco que leí del libro, me pareció que de ciencia sólo tenía léxico. Era dogmatismo disfrazado de investigación. En el otro bando de la batalla se encuentra el crítico y criticado por pretensioso “God Desilusion” de <a href="http://video.google.es/videoplay?docid=739104736941335888" title="http://video.google.es/videoplay?docid=739104736941335888" id="link_7">Richard Dawkins</a> , o el bestseller “<a href="http://www.amazon.com/God-Not-Great-Religion-Everything/dp/0446579807" title="http://www.amazon.com/God-Not-Great-Religion-Everything/dp/0446579807" id="link_5">Why God is no Great</a> ” (porqué Dios no es maravilloso) del periodista Christopher Hitchens. Estos trabajos representan una lucha activa contra la religión que generaría una nueva pregunta: ¿Debe un científico -o quien sea- entrometerse en las creencias religiosas, y promulgar el ateísmo en busca de un mundo mejor? Disculpad, he desviado del tema. Retomémoslo en el punto acerca de la búsqueda neurocientífica de Dios tratada en el <a href="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Dios/creo/hombre/hombre/creo/Dios/elpepusoc/20080520elpepisoc_1/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Dios/creo/hombre/hombre/creo/Dios/elpepusoc/20080520elpepisoc_1/Tes" id="link_3">artículo de Salomone</a> , que es quizás más interesante. ¿Es Dios una lacra de nuestro pasado evolutivo? Más allá de si Dios existe o no, y si las leyes de la física pueden acomodarlo, se asume que la evolución ha tenido motivos suficientes para seleccionar a los individuos o grupos sociales con predisposición a creer en él. Y si esto es así, alguna “marca” en el cerebro habrá quedado. Esto es lo que buscan los neuroteólogos. Uno de los estudios más famosos fue el de Michael <a href="http://www.wired.com/wired/archive/7.11/persinger.html" title="http://www.wired.com/wired/archive/7.11/persinger.html" id="link_0">Persinger,</a> que cuando estimuló partes del lóbulo temporal izquierdo de su cerebro, dijo notar una sensación de misticismo y experimentar a Dios por primera vez en su vida. En el <a href="http:///" title="http://" id="link_11">capítulo 9</a> de su libro “Fantasmas en el Cerebro”, el genial <a href="http://www.edge.org/3rd_culture/bios/ramachandran.html" title="http://www.edge.org/3rd_culture/bios/ramachandran.html" id="link_1">V.S Ramachandran</a> explica casos de pacientes con ataques epilépticos localizados en esa misma zona, que sufren experiencias espirituales extremadamente intensas. Algunos creen que allí estaría el “módulo de Dios” en el cerebro. Otros estudios que tuvieron mucha repercusión fueron los realizados por <a href="http://www.newsweek.com/id/79341/output/print" title="http://www.newsweek.com/id/79341/output/print" id="link_14">Andrew Newberg</a> utilizando imágenes de Resonancia Magnética Funcional (fMRI) para analizar los cerebros de monjes budistas Tibetanos y monjas franciscanas mientras rezaban. En su libro “Why God Won’t Go Away", explica su búsqueda de la localización en el cerebro de las experiencias místicas, y el circuito cerebral de la espiritualidad. No se moja, claro, en si esta actividad está generada internamente por el propio cerebro, o si viene causada por “algo” externo. Los resultados de esas investigaciones se <a href="http://www.slate.com/id/2165026/" title="http://www.slate.com/id/2165026/" id="link_13">interpretan</a> de dos formas muy diferentes. Para los creyentes son una prueba de que Dios preparó el cerebro para la espiritualidad, y hay <a href="http://www.templeton.org/" title="http://www.templeton.org/" id="link_2">fundaciones</a> financiando proyectos que lo demuestren. Para los escépticos, resulta obvio que Dios sólo es un beneficioso engaño ancestral de nuestro cerebro, un órgano no diseñado para buscar la verdad sino para sobrevivir. Sólo deciros que los links y referencias citadas son parte del curso “Neurociencia y Sociedad” que he estado realizando en el departamento de STS del MIT, y que cuando hablábamos de exageraciones en el uso del fMRI y los intentos de neuroanalizar cualquier aspecto del comportamiento humano, uno de los ejemplos que habitualmente aparecía era justamente la búsqueda de Dios en el cerebro. En este sentido, y en la línea del post sobre <a href="../apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/5/14/neuroarrogancia" title="http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/5/14/neuroarrogancia" id="link_0">neuroarrogancia</a> , ayer también me enviaron este reciente <a href="http://www.wired.com/medtech/health/magazine/16-06/mf_neurohacks?currentPage=all" title="http://www.wired.com/medtech/health/magazine/16-06/mf_neurohacks?currentPage=all" id="link_1">artículo</a> de la revista Wired titulado “Escáneres cerebrales y lectores de la mente? No os creáis el bombo”. Me he extendido demasiado, y seguro que tenéis mucho que añadir. Adelante!

138

2008-05-21T20:41:36Z

2008-05-21T20:19:00Z 148341

2009-09-07T16:32:22Z

cuando-ciencia-y-dios-se-buscan

2008-05-21T20:51:16Z

1 Cuando Ciencia y Dios se buscan

2009-09-07T16:32:23Z