11 de marzo de 2004 en Madrid: ¿fue realmente un atentado islamista? por Mathieu Miquel

83.56.251.206

1118

1148 <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0> <TBODY> <TR vAlign=top> <TD width=400> <DIV class=chapo>Una serie de atentados enlutó Madrid hace cinco años. La justicia española concluyó que aquella operación, atribuida sucesivamente a la ETA y después a Al Qaeda, fue de inspiración islamista, aunque no vinculada con redes internacionales.  La prensa española, con el diario El Mundo a la cabeza, está poniendo hoy en entredicho esa conclusión, de evidente carácter político. Como en los casos de los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos, o los de Bali, Casablanca y Londres, veamos un análisis sobre la cuestión. </DIV> <HR noShade SIZE=2> </TD> <TD width=98><IMG height=1 alt=" " src="http://www.voltairenet.org/elements/transpix.gif" width=98></TD></TR></TBODY></TABLE> <IMG height=8 alt=" " src="http://www.voltairenet.org/elements/transpix.gif" width=1> </TD><TD width="10"><IMG height=1 alt=" " src="http://www.voltairenet.org/elements/transpix.gif" width=10></TD> <TD width="400"> <DIV class=texte align=justify> <DL class="spip_document_138553 spip_documents spip_documents_center"> <DT><IMG height=281 alt="JPEG - 36.7 KB" src="http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/1-608-2.jpg" width=393> </DT> <DT class=spip_doc_titre style="WIDTH: 350px">Titulares del diario español {El País} </DT></DL>192 muertos y 1 800 heridos. El atentado de Madrid constituye un verdadero trauma para la sociedad española, sobre todo porque la polémica sobre los verdaderos autores del atentado no ha terminado aún. El 11 de marzo de 2004, siendo alrededor de las 7 horas y 40 minutos de la mañana, diez bombas estallan en cuatro trenes en el espacio de unos pocos minutos. La fecha parece haber sido escogida cuidadosamente ya que los hechos se producen a sólo tres días de las elecciones generales a las que el Partido Popular (de derecha) del presidente saliente José María Aznar se presenta como favorito. Las sospechas de la prensa y de la mayoría de los españoles se dirigen de inmediato hacia la ETA, el grupo nacionalista vasco, hacia el cual el presidente del gobierno saliente ha predicado una política de fuerza. Pero al producirse el arresto de un grupo de sospechosos marroquíes, la víspera de las elecciones, las sospechas de la opinión pública van a reorientarse hacia Al Qaeda. El ataque pudiera ser una represalia por la participación de España en la guerra contra Irak, aunque las autopsias demuestran que no hubo ningún kamikaze. El posterior empecinamiento del gobierno de Aznar en condenar a la ETA es interpretado como el resultado de un cálculo electoral y la votación del 14 de marzo da la victoria al Partido Socialista de José Luís Zapatero. Tres semanas más tarde, el 3 de abril, 7 sospechosos magrebíes «se suicidan» al hacer estallar el apartamento en que se encontraban rodeados por la policía. La instrucción de la investigación durará más de dos años hasta que se abre el juicio por el atentado, en febrero de 2007. La justicia confirma la tesis del atentado islamista pero los supuestos organizadores del atentado resultan absueltos. Sólo uno de los acusados es encontrado culpable de haber puesto bombas en los trenes y la mayoría de los 29 inculpados son condenados por ser miembros de grupos yihadistas, no por estar implicados en el atentado. El proceso de apelación confirma esa sentencia en julio de 2008. En España, una intensa polémica se desarrolla aún sobre ese atentado, designado como «11-M». La prensa extranjera prácticamente se ha abstenido de reportar la polarización de los medios españoles en cuanto al tema [<A class=spip_note id=nh1 title="Ver uno de los pocos artículos en francés que menciona la posición del diario (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb1" rel=footnote>1</A>]. Los dos principales diarios de España se oponen, en efecto, con rudeza al abordar los atentados del 11 de marzo. Según El País (diario atlantista de centro izquierda), no existen dudas válidas sobre la tesis islamista, mientras que para El Mundo (periódico soberanista de centro derecha) la tesis islamista no es más que un montaje policial. El periodista más emblemático entre los defensores de esa opinión es sin dudas Luís del Pino, que trabaja para Libertad Digital, el primer diario numérico de España, y es además el autor de varios libros y documentales de TeleMadrid [<A class=spip_note id=nh2 title="Ambos comentarios (Las Sombras del 11-M y 11-M: 1000 Días Después), muy (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb2" rel=footnote>2</A>] sobre el tema. Otros medios, más dispuestos a tratar de desacreditar que a emprender un debate argumentado, califican la posición de Luís del Pino de teoría de la conspiración o de «consparanoia». La división existe incluso entre los escépticos que se oponen a la tesis del atentado islamista. Algunos incriminan a la ETA mientras que otros sospechan de los servicios secretos, tanto de los españoles como de los extranjeros. Nuestro artículo no abordará el tema de los verdaderos autores del atentado sino que se limitará a demostrar que la versión oficial es falsa. Como la justicia española ha avalado la tesis del atentado islamista, es esencial comenzar por la exposición de esa tesis. Por increíble que pueda parecer, las pruebas que supuestamente la confirman no resisten sin embargo el rigor de un análisis. Y el comportamiento sospechoso de ciertos elementos del aparato policial indica claramente la existencia de una voluntad de sabotear la investigación. Todas las informaciones expuestas en este artículo provienen de los medios españoles anteriormente citados y de los documentos judiciales oficiales, como el acta de inculpación, las audiencias del proceso y el veredicto. <H3 class=spip>La piste islamista</H3>La tesis del atentado islamista es la conclusión final de una investigación que se desarrolló a partir de dos pistas. Expondremos aquí la marcha de esa investigación, poniendo énfasis en las pruebas aceptadas por la justicia española [<A class=spip_note id=nh3 title="La presentación de las pruebas en el veredicto (2007) se desarrolla en las (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb3" rel=footnote>3</A>]. La primera pista de la investigación parte de una bomba que no estalló. Tres de las bombas depositadas en los trenes tenían un defecto y no estallaron. Se supo así rápidamente que las bombas estaban en bolsos de mano o en mochilas. En la mañana del 11 de marzo, los especialistas en explosivos neutralizaron dos de ellas mediante explosiones controladas. Pero nadie reparó en la tercera mochila y ésta fue depositada junto a los objetos abandonados de las víctimas. Fue en el momento de inventariar dichos objetos que se descubrió la mochila que contenía la bomba, en la comisaría del barrio de Vallecas, durante la noche del 11 al 12 de marzo. Aquella bomba, conocida como «la mochila de Vallecas», se componía de 10 kilogramos de dinamita del tipo «Goma 2 Eco», metralla, un detonador y un teléfono celular (o móvil) que debía desencadenar la explosión a través de la función de despertador. El teléfono contenía una tarjeta SIM que, al ser rastreada a través de la red de venta, permitió determinar dónde se había comercializado. El rastreo condujo a un establecimiento de Madrid especializado en la venta de artículos telefónicos, perteneciente a un marroquí, Jamal Zougam. Basándose en esos elementos, la policía arresta a Zougam, a dos de sus empleados y a dos indios que supuestamente habían vendido el teléfono. Estos arrestos tienen el 13 de marzo, víspera de las elecciones. Los medios anuncian los arrestos y dan amplia divulgación a las fotos de los sospechosos. En los días posteriores varios pasajeros del metro dicen haber visto a los detenidos en los trenes atacados. Finalmente, al cabo de varias semanas, la inconsistencia de los testimonios da lugar a la liberación de 4 de los 5 sospechosos. Zougam se mantiene en prisión ya que los testimonios en su contra parecen más sólidos. La otra pista que sirve de punto de partida a la investigación son las revelaciones de Rafa Zouhier, un narcotraficante marroquí de poca monta, confidente de la Guardia Civil (la segunda fuerza policial de España [<A class=spip_note id=nh4 title="A pesar de su reciente incorporación al ministerio del Interior, la Guardia (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb4" rel=footnote>4</A>]). A los pocos días del atentado este individuo dijo a la policía, en una conversación telefónica grabada, que abrigaba fuertes sospechas sobre un tal Jamal Ahmidan, alias El Chino. El Chino es otro traficante marroquí de poca monta y Zouhier lo había puesto en contacto con una banda de Asturias (región del norte de España) sospechosa de traficar, entre otras cosas, con explosivos originalmente destinados a la actividad minera. Un miembro de aquella banda, Emilio Trashorras, confirma a la policía haber proporcionado al Chino explosivos del tipo Goma 2 Eco, afirmación corroborada por un joven gitano que participó en la transacción. Por otro lado, las comunicaciones entre varios miembros de la banda del Chino estaban siendo interceptadas en el marco de una investigación sobre tráfico de drogas, y las grabaciones confirman que aquellas personas habían viajado a Asturias. Las dos pistas de la investigación conducen a personajes completamente diferentes. Por un lado, a Zougam, y por el otro, al Chino y su banda. No se descubre ningún vínculo personal entre ambos. La única conexión viene de 7 tarjetas SIM cuyos números aparecen durante el rastreo a través de la red de comercialización de teléfonos. Y vinculan al Chino porque el operador telefónico Amena declara que las tarjetas fueron puestas en funcionamiento por vez primera el día anterior al atentado y en la zona de cobertura de una antena que cubre la casa del Chino. Al parecer, los explosivos se encontraban en aquella casa y la elaboración de las bombas se desarrolló en ese mismo lugar. Después de su activación, no se registró más actividad de las 7 tarjetas SIM, lo cual parece indicar que fueron utilizadas para hacer estallar las bombas. Se establece así el vínculo entre Zougam y la banda del Chino. Cerca del mediodía del 3 de abril, o sea tres semanas después del atentado, la policía localiza finalmente la banda del Chino en un apartamento de Leganés, en las afueras de Madrid. Al descubrir la presencia de la policía, los sospechosos se niegan a rendirse y llegan a abrir fuego. Al caer el día, el GEO (Grupo Especial de Operaciones de la policía española) lanza un asalto para tratar de capturar a los miembros del comando terrorista. Los servicios de inteligencia advierten a la policía que los sospechosos rodeados han realizado varias llamadas telefónicas en las que anuncian que tienen intenciones de suicidarse. La policía fuerza la puerta del apartamento y se produce una explosión en la que mueren los 7 sospechosos y un policía del GEO. Entre los escombros del apartamento aparecen explosivos del tipo Goma 2 Eco, algunos textos y un video reclamando la autoría del atentado, pero las personas que aparecen en el video no son identificables ya que portan máscaras. Al igual que El Chino, la mayoría de los 7 muertos son narcotraficantes de poca monta. Los demás son miembros de círculos islamistas radicales. La sentencia del juicio establece como conclusión que estas personas depositaron las bombas, con la participación de Zougam, y que planeaban cometer otros atentados en la región de Granada, donde habían alquilado un apartamento. Cierto número de indicios secundarios corroboran las conclusiones de esa investigación. Entre ellos se menciona una furgoneta Renault Kangoo ya que se trató del primer elemento importante encontrado durante la investigación y su hallazgo provocó numerosas polémicas. Este vehículo se hallaba en el parqueo de la estación del metro de Alcalá, por donde pasaron todos los trenes que estallaron el 11 de marzo. Un conserje del barrio declaró que en la mañana del 11 de marzo había visto tres individuos sospechosos merodeando alrededor de la Kangoo. Estaban prácticamente enmascarados con bufandas y gorros y uno de ellos se dirigió hacia la estación del metro con un bolso. Hacia el final de la mañana, la policía abre la furgoneta y la inspecciona. Dos perros entrenados en detección de explosivos verifican la Kangoo sin encontrar nada sospechoso. Al encontrarse en la lista de vehículos robados, la furgoneta es trasladada a una dependencia de la policía. Allí, después de una nueva inspección, aparecen en la furgoneta 7 detonadores, un fragmento de explosivo del tipo Goma 2 Eco envuelto debajo de un asiento y, lo más importante, un casete de audio con una grabación del Corán, que tendrá un impacto decisivo en la opinión público española. El veredicto del juicio concluye que el objetivo del comando terrorista era imponer la ley islámica en Europa mediante la fuerza y que el grupo se inspira en el ejemplo de Al Qaeda, sin estar por ello vinculado a esa organización [<A class=spip_note id=nh5 title="Veredicto de apelación, páginas 581-582: «La dependencia ideológica respecto (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb5" rel=footnote>5</A>]. <H3 class=spip>Las grietas del veredicto</H3>Acabamos de exponer aquí todas las pruebas importantes que sirvieron de basamento a la tesis del atentado islamista. Todas, sin embargo, están plagadas de elementos sospechosos, como veremos a reanalizarlas una por una. La prueba material fundamental es una de las bombas que no explotó el 11 de marzo: la que apareció en la mochila de Vallecas. Graves sospechas de falsificación existen, sin embargo, en cuanto a su composición así como en lo tocante a las circunstancias en que se produjo el hallazgo. En primer lugar, la bomba no explotó porque había un cable que simplemente no estaba conectado. El especialista en explosivos encargado de desactivarla declaró en el juicio que aquella «chapuza» no se correspondía con la complejidad del resto del dispositivo [<A class=spip_note id=nh6 title="Testimonio del especialista en desmantelamiento de artefactos explosivos, (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb6" rel=footnote>6</A>]. Existe, además, una diferencia esencial entre la composición de la bomba encontrada y las que sí estallaron. La mochila de Vallecas contenía 640 gramos de tornillos y clavos que debían servir de metralla. Sin embargo, las autopsias revelaron que ninguna de las víctimas había sido alcanzada por proyectiles metálicos [<A class=spip_note id=nh7 title="Entrevista con Carmen Baladia, jefa de los médicos legales del 11 de marzo, (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb7" rel=footnote>7</A>]. Y, según los policías que las manipularon, las dos bombas desactivadas en la mañana del 11 de marzo tampoco contenían ese tipo de proyectiles. ¿Qué motivó a los terroristas a poner metralla en una sola bomba? Y, finalmente, las circunstancias del hallazgo de la mochila de Vallecas son confusas. Durante el juicio, los especialistas en explosivos explicaron que ellos habían registrado 4 veces todos los objetos abandonados en los vagones y certificaron que era imposible que la bomba encontrada estuviese entre ellos [<A class=spip_note id=nh8 title="Testimonio del jefe de los especialistas en desmantelamiento de artefactos (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb8" rel=footnote>8</A>]. Su origen resulta más dudoso todavía debido a que los objetos abandonados entre los que fue encontrada aquella bomba fueron transportados 3 veces a lo largo de la jornada del 11 de marzo, no siempre bajo la mejor vigilancia [<A class=spip_note id=nh9 title="«La fiscal prescinde del testigo clave de la custodia de la mochila de (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb9" rel=footnote>9</A>] y acabaron en la comisaría de Vallecas, contrariamente a lo que había ordenado el juez. Si se agrega a esto los testimonios contradictorios sobre el momento en que fue descubierta [<A class=spip_note id=nh10 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 24 « (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb10" rel=footnote>10</A>], el hecho que no se menciona la bomba en los inventarios de objetos abandonados [<A class=spip_note id=nh11 title="Veredicto (2007), página 517: «Lo cierto es que, como pusieron de manifiesto (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb11" rel=footnote>11</A>]] y el hecho que no hay fotos de la bomba anteriores al momento en que fue desmantelada, la inconsistencia de dicha prueba resulta evidente. A pesar de lo anterior, el tribunal la utilizó como elemento clave al rendir su veredicto. La investigación a través de la red de comercialización de teléfonos concluyó que la tarjeta SIM encontrada en la mochila de Vallecas había estado en venta en el establecimiento de Zougam. ¿En qué se basa la investigación para llegar a esa conclusión? Antes de su venta al consumidor en un establecimiento, las tarjetas SIM pasan generalmente por las manos de 3 o 4 intermediarios. Pero sólo los primeros intermediarios mencionan en sus facturas el número de identificación de cada tarjeta SIM vendida. Los siguientes sólo anotan la cantidad total de tarjetas SIM. En este caso, no existe una factura que pruebe que la tarjeta SIM incriminada fue vendida a Zougam [<A class=spip_note id=nh12 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 17 (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb12" rel=footnote>12</A>]. Lo único que permite llegar a esa conclusión es el testimonio de su proveedor, que dice recordar específicamente la venta de esa tarjeta SIM entre cientos de otras tarjetas. Aceptemos, sin embargo, ese elemento como prueba suficiente y sigamos examinando el curso de la investigación. El hecho de haber vendido una tarjeta SIM no hace al vendedor responsable del posible uso delictivo que el comprador pueda darle a dicha tarjeta. Pero Zougam había aparecido como testigo en una investigación anterior sobre terroristas islamistas. Al parecer fue ése el único argumento que motivó su arresto el 13 de marzo, ya que ningún testigo lo había descrito ni lo había identificado antes de aquella fecha. Un reanálisis del comportamiento de Zougam hasta el momento de su arresto permite comprobar que al parecer cometió una serie de imprudencias realmente increíbles. Primeramente, utilizó una tarjeta SIM en venta en su propio establecimiento para confeccionar la bomba de Vallecas. En segundo lugar, dejó esa tarjeta SIM en el teléfono a pesar de que ésta no era necesaria para el uso de la función de despertador. Y, en tercer lugar, prosiguió su actividad normal hasta el día de su arresto, en la tarde del 13 de marzo, a pesar de que toda España sabía desde el 12 de marzo por la mañana que la policía había desmantelado una de las bombas. A partir de aquel momento, Zougam tenía que saber que los investigadores tenían en su poder una tarjeta SIM que los conduciría hasta él. Pero no trató de esconderse ni huir. La incoherencia de ese comportamiento lleva a dudar de su culpabilidad. Los medios dan amplia difusión a los arrestos del 13 de marzo y a las fotos de los sospechosos. Pasajeros de los trenes atacados se presentan espontáneamente para prestar testimonio sobre los sospechosos vistos en los trenes el 11 de marzo. Algunos de esos testimonios implican a Zougam y constituyen la única prueba de su implicación en el atentado. También se trata en este caso de una prueba increíblemente inconsistente, en relación con la gravedad de los hechos. El primer problema reside en la difusión de la foto de Zougam a través de los medios, hecho que impide que los testimonios cumplan una regla fundamental: el recuerdo no debe estar influenciado por otras imágenes vistas después de los hechos. Por otro lado, algunos testimonios no concuerdan en cuanto al recorrido que supuestamente hizo Zougam en los trenes, se contradicen en lo tocante a su descripción, a cómo estaba vestido o afirman que depositó un bolso en un lugar donde no explotó ninguna bomba [<A class=spip_note id=nh13 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 21 (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb13" rel=footnote>13</A>]. Finalmente el veredicto de octubre de 2007 sólo tiene en cuenta 3 testimonios que incriminan a Zougam [<A class=spip_note id=nh14 title="«La Sentencia del 11M. La autoría material (II)», por Lucía Velasco, Asturias (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb14" rel=footnote>14</A>]. En el juicio de apelación, en julio de 2008, la corte invalida uno de esos 3 testimonios ya que el testigo había prestado su declaración ante el juez de instrucción en vez de hacerlo ante el tribunal, al que ni siquiera fue convocado, lo cual impidió que la defensa de Zougam pudiera interrogarlo a pesar de las dudas existentes sobre su declaración. Por ejemplo, según ese testigo el sospechoso se bajó del tren, saliendo al andén, y después volvió al mismo vagón pasando por la puerta que comunicaba con el otro vagón, comportamiento extrañamente indiscreto tratándose de alguien que está poniendo bombas. Sólo quedan, por lo tanto, dos testimonios que acusan a Zougam y los dos provienen de dos amigas rumanas que viajaban juntas. La primera se presentó como testigo tres semanas después del atentado. En aquel momento su descripción del sospechoso es muy somera: un individuo de 1 metro 80 de estatura, de complexión física media, que llevaba un bolso. Sin más detalles. Pero esa misma descripción se va precisando días después, cuando la policía le muestra una serie de fotos entre las que ella reconoce a Zougam: cabello hasta los hombros, nariz más bien gruesa, barba de chivo, labio inferior más grueso que el superior, etc. Es lícito preguntarse entonces si lo que está describiendo esta testigo no es más bien lo que ve en la foto en vez de lo que recuerda. También van cambiando sus declaraciones sobre otros detalles, como la posición del vagón en el tren. Al cabo de un año, la testigo recuerda que el sospechoso la empujó, justificando así por qué recordaba su rostro, y dice entonces por vez primera que ella misma viajaba con una amiga, que se convierte así en el segundo testigo acusatorio contra Zougam. ¿Por qué pasó todo ano sin que mencionara a la amiga que viajaba con ella? ¿Por qué esa otra testigo esperó un año antes de manifestarse? ¿Qué podía recordar aún esa nueva testigo al cabo de todo ese tiempo? ¿Puede considerarse su testimonio como independiente del de su amiga? Y es precisamente sobre la base de esos dos dudosos testimonios que se pronuncia la única condena por la ejecución material del atentado del 11 de marzo. Por su parte, Zougam negó siempre toda implicación en el atentado. Todas las demás personas que supuestamente pusieron bombas perecieron el 3 de abril en la explosión del apartamento de Leganés, tres semanas después del atentado. Una importante consecuencia de la muerte de esas personas es que la investigación no reconstruyó el papel exacto de cada una de esas personas en la realización del atentado, concentrando entonces la atención en los inculpados. La justicia reconoce en su veredicto que se ignora cuáles de entre esas 7 personas se dedicaron a poner las bombas y dónde lo hicieron [<A class=spip_note id=nh15 title="Veredicto de apelación (2008), página 7: «tres miembros de la célula (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb15" rel=footnote>15</A>]. Lo anterior contrasta con el caso de Zougam, claramente acusado de haber puesto las bombas en el tren que explotó en la estación Santa Eugenia. Después de haber visto el trabajo que costó mantener el expediente de la acusación contra Zougam, se puede pensar que la ausencia de información [sobre las personas muertas en Leganés] resultó paradójicamente beneficiosa para los encargados de demostrar la culpabilidad de esos 7 sospechosos ya que evitó toda confrontación con la realidad. La investigación se enfocó entonces en demostrar que la muerte de aquellas personas en el apartamento de Leganés fue un suicidio, suicidio que fue utilizado como prueba del fanatismo de los sospechosos mientras que el descubrimiento de documentos que reclamaban la autoría del atentado entre las ruinas del apartamento era interpretado como una confesión póstuma. Las circunstancias en que se descubre aquel apartamento, en momentos en que los 7 sospechosos se encontraban allí, siguen siendo confusas. Durante mucho tiempo, la policía habló de un tiroteo callejero entre varios de sus agentes y una banda de magrebíes. El incidente supuestamente desembocó en una persecución que llevó a la banda a refugiarse en el apartamento de Leganés [<A class=spip_note id=nh16 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 20 «La (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb16" rel=footnote>16</A>]. Pero este episodio desaparece posteriormente del discurso oficial para dar paso a otra explicación. Según ésta, la policía pasó revista a la lista de llamadas de un teléfono sospechoso de pertenecer al comando terrorista. Al llamar a uno de los números de esa lista, la policía entró en contacto con un propietario que afirmaba haberle alquilado un apartamento en Leganés a un grupo de árabes desde hacía un mes. Esa es la versión del descubrimiento del apartamento que se menciona en el veredicto, en el que se ignora totalmente el episodio de la persecución. La policía rodea entonces el apartamento, en la tarde del 3 de abril. Hacia las 21 horas, el GEO emprende el asalto, de forma precipitada según los miembros de esa brigada [<A class=spip_note id=nh17 title="«Nos llaman héroes (...) y somos tontos por ir donde fuimos», Cadena SER.com, (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb17" rel=footnote>17</A>]. Pero antes de lograr entrar, estalla el apartamento, causando la muerte de sus 7 ocupantes y de un miembro del GEO. Debido al estado de los cadáveres, se hace necesario recurrir a las huellas digitales o al ADN durante el proceso de identificación. La investigación concluye que se trata de un suicidio colectivo, pero el carácter suicida de la explosión no está tan claramente establecido como se afirma en el veredicto. Antes del asalto del GEO y la explosión, los vecinos habían oído disparos, gritos e incluso cánticos en árabe provenientes del apartamento. Pero nadie pudo ver claramente a los sospechosos. Y no existen huellas ni registro alguno de los impactos de bala que deberían existir en en el lugar después del intercambio de disparos [<A class=spip_note id=nh18 title="«Las piedras de Pulgarcito», por Fernando Mugica, El Mundo, 11 de marzo de (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb18" rel=footnote>18</A>]. El argumento decisivo para sostener la tesis del suicidio es que los sospechosos supuestamente se comunicaron por teléfono con sus familias durante el asedio para despedirse de ellas. Durante el juicio, el único familiar citado como testigo de esas llamadas fue el hermano de uno de los 7 sospechosos, Abdenabi Kounjaa. Este testigo declaró que no pudo reconocer la voz de su hermano durante la llamada, y que pensó que no era él [<A class=spip_note id=nh19 title="Testimonio de Abdelkader Kounjaa, 9 de abril de 2007. El testigo declara 3 (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb19" rel=footnote>19</A>], razón por la cual avisó de inmediato a la policía y no devolvió la llamada a su hermano para convencerlo de no suicidarse. Ese testimonio pone seriamente en duda la autenticidad de las llamadas, sobre si se tiene en cuenta que ningún otro familiar fue citado al juicio como testigo. El expediente de la instrucción contiene 3 informes sucesivos sobre esas llamadas, pero no aporta mayores aclaraciones sobre el asunto. Cada informe contradice el anterior en numerosos aspectos: los teléfonos utilizados, la identidad de algunos destinatarios de las llamadas y la cantidad de llamadas realizadas a algunos destinatarios [<A class=spip_note id=nh20 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 6 «Las (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb20" rel=footnote>20</A>]. Tantas divergencias justifican las dudas en cuanto a la confiabilidad de tales datos. ¿Realmente se suicidaron los sospechosos? ¿Qué circunstancias determinaron la presencia de estos en aquel apartamento? El 3 de abril hacía ya 4 días que los medios venían anunciando que estaban siendo buscados y que sus fotos habían sido divulgadas. En ese contexto, reunirse todos en un apartamento de las afueras de Madrid, en vez de escapar cada uno por su lado, resultaba una gran imprudencia. Y ¿por qué esperarían aquellos criminales, que acababan de cometer un crimen masivo, a que la policía evacuara toda la vecindad antes de volar el apartamento? Las incoherencias no se terminan ahí. Quien se interese en los movimientos de los sospechosos entre el atentado y el momento del suicidio se enterará, por ejemplo, de que El Chino estuvo de fiesta con la familia de su mujer 8 días después del atentado, en la misma casa donde supuestamente confeccionó las bombas. El propio perfil de la mayoría de los miembros del comando no se corresponde con el islamismo radical que supuestamente los llevó a perpetrar la masacre y, posteriormente, al suicidio. Cuatro de ellos eran delincuentes de poca monta vinculados al medio del narcotráfico, poco compatible con el islamismo. El Chino vivía con una española “de sangre”, que se vestía con ropa ligera, y el hijo de ambos iba a una escuela católica [<A class=spip_note id=nh21 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 2 «El (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb21" rel=footnote>21</A>]. La muerte de aquellos 7 sospechosos permitió, en todo caso, reconstituir un escenario sin entrar demasiado en los detalles, y sin que los acusados pudieran contradecirlo. Por otra parte, periodistas que han tenido acceso al expediente de instrucción [<A class=spip_note id=nh22 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 39 (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb22" rel=footnote>22</A>] ponen en duda el vínculo anteriormente mencionado entre los 7 suicidas y Zougam. Según esos periodistas, no hay en los documentos que proporcionó el operador telefónico Amena nada que indique que las 7 tarjetas SIM en cuestión hayan sido puestas en funcionamiento en la casa del Chino. La defensa mencionó ese problema durante el juicio sin que los empleados de Amena invitados a declarar como expertos pudieran responder a ello [<A class=spip_note id=nh23 title="Testimonio de los expertos en telefonía, 21 de mayo de 2007. Pregunta de la (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb23" rel=footnote>23</A>]. El último elemento importante a favor de la tesis del atentado islamista es la furgoneta Renault Kangoo. El veredicto establece que varios miembros del comando terrorista, sin precisar quiénes [<A class=spip_note id=nh24 title="Cf. Veredicto de apelación (2008), página 7, Op. cit." href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb24" rel=footnote>24</A>], utilizaron esa furgoneta para llegar con sus bombas hasta la estación del metro. Por lo tanto, el tribunal no tomó en cuenta el testimonio que prestara –durante el propio juicio– el instructor canino que participó en la inspección de ese vehículo. Efectivamente, aunque el instructor canino reconoce que es posible que se haya pasado por alto el pequeño fragmento de explosivo, ese mismo especialista declara que la manipulación de bolsos con decenas de kilogramos de explosivos tendría que haber dejado un rastro de olor dentro del vehículo, rastro que su perro habría detectado [<A class=spip_note id=nh25 title="Testimonio del instructor canino, testigo protegido 28226, 19 de marzo de (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb25" rel=footnote>25</A>]. Por otro lado, el conserje que llamó la atención de la policía hacia la furgoneta Kangoo declara que le pareció que los individuos eran europeos del este, y la empleada de la estación del metro que le vendió un billete a uno de los individuos afirma que éste hablaba sin acento extranjero [<A class=spip_note id=nh26 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 5 «Las (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb26" rel=footnote>26</A>]. En este punto, resulta nuevamente sorprendente el comportamiento de los sospechosos. ¿Por qué llamar la atención dirigiéndose a la vendedora con el rostro casi enmascarado en vez de comprar el billete en un expendedor automático? ¿Por qué correr riesgos utilizando un vehículo robado sin cambiarle las placas? ¿Y por qué abandonaron los terroristas ese vehículo, sobre todo dejando en él detonadores, explosivos y ropa? Según el acta de inculpación esa ropa contenía muestras del ADN de los sospechosos, pero el veredicto no tuvo esa prueba en cuenta. Tantos aspectos no aclarados en las pruebas que la sostienen, hacen que la tesis del atentado islamista pierda toda credibilidad. Sobre todo si se tiene en cuenta que este artículo no los menciona todos. En su libro Les Dessous du Terrorisme [<A class=spip_note id=nh27 title="Les Dessous du Terrorisme, por Gerhard Wisnewski, editorial Demi-lune. (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb27" rel=footnote>27</A>], Gerhard Wisnewski demuestra por ejemplo la incoherencia de los diferentes reclamos islamistas de autoría del atentado. Al aceptar la tesis de la culpabilidad islamista, la justicia española estima de forma sorprendente que esas contradicciones no eran significativas. <H3 class=spip>La sombra la policía </H3>¿Existen otros elementos que permitan confirmar la tesis del atentado islamista u orientar la investigación en otra dirección? El problema es que los elementos fundamentales de la investigación han sido objeto de negligencias que resultan cuando menos inquietantes. Primeramente, los vagones donde explotaron las bombas fueron destruidos sólo dos días después del atentado [<A class=spip_note id=nh28 title="Veredicto, página 476: «los trenes que, como consta en el rollo de Sala, (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb28" rel=footnote>28</A>]. ¿Qué necesidad había de deshacerse tan rápidamente de la «escena del crimen»? En 2006, un tren del metro que había sufrido un accidente en Valencia fue conservado 2 años debido a las necesidades de la investigación. La justicia reconoce en su veredicto que muchas dudas hubieran encontrado respuesta si los vagones se hubiesen conservado por más tiempo [<A class=spip_note id=nh29 title="Veredicto de apelación, página 652: «A pesar de ello puede resultar (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb29" rel=footnote>29</A>]. La más importante de esas dudas tiene que ver con la naturaleza del explosivo utilizado. El análisis de las sustancias químicas que se depositaron sobre los objetos que se encontraban cerca de las explosiones hubiera aportado la información fundamental de la investigación. Sin embargo, no se sabe aún con precisión qué fue lo que explotó en los trenes, como se reconoce en el veredicto [<A class=spip_note id=nh30 title="Veredicto página 538: «No se sabe con absoluta certeza la marca de la (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb30" rel=footnote>30</A>]. Veamos por qué no fue posible determinar el tipo de explosivo utilizado. La primera negligencia está en la selección del servicio que realizó el análisis de las muestras. La responsabilidad de ese análisis fue puesta en manos de los especialistas en desactivación de bombas, cuyos laboratorios disponen solamente de medios rudimentarios para el análisis de sustancias explosivas. Según el procedimiento habitual es la policía científica la que hubiese tenido que garantizar esos análisis, precisamente porque dispone de medios mucho más avanzados. Los resultados del análisis pericial son también muy imprecisos. El informe entregado al juez de instrucción señala la presencia de «componentes genéricos de dinamita» en las muestras. Pero no determina el tipo de dinamita, ¿Titadyne, Goma 2 Eco, Goma 2 EC? Más sorprendente aún, ni siquiera incluye la lista de los componentes químicos encontrados. Ante tanta imprecisión, el tribunal acabó ordenando un nuevo análisis pericial en el momento de la apertura del proceso, en 2007. Desgraciadamente, en el nuevo análisis pericial hubo que utilizar las muestras ya analizadas, al no poder recogerse nuevas muestras debido a la destrucción de los trenes, anteriormente mencionada. Los expertos se quejaron de la poca cantidad de muestras que había conservado la policía y de las graves negligencias que contaminaron aquellas muestras en el transcurso de los análisis anteriores [<A class=spip_note id=nh31 title="«La nitroglicerina no ha venido volando», El Mundo, 4 de junio de 2007, (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb31" rel=footnote>31</A>]. Finalmente, sus conclusiones no arrojan más luz sobre el tipo de explosivo utilizado ya que en ellas aparece una lista de productos que no corresponde a ningún compuesto de dinamita [<A class=spip_note id=nh32 title="Veredicto, página 541: «El Tribunal, (...) da por probado que en todos los (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb32" rel=footnote>32</A>]. Al final de todo ese proceso, se esperaba con especial interés el testimonio de la directora del laboratorio de los especialistas en desmantelamiento de bombas para que contestara a las preguntas sobre el trabajo que había entregado en marzo de 2004. Pero declaró que ella no disponía de los soportes de cromatografía en los que aparecen los elementos químicos [<A class=spip_note id=nh33 title="Testimonio de la directora del laboratorio de los especialistas en (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb33" rel=footnote>33</A>], ni siquiera disponía de los documentos donde los había anotado durante la realización de su análisis [<A class=spip_note id=nh34 title="Ibid.

El juez: «O sea, las del 11 de marzo, la del análisis que hace usted el (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb34" rel=footnote>34</A>]. Provocó sin embargo la sorpresa del tribunal al citar por vez primera el listado preciso de los compuestos químicos hallados explicando que nunca había entregado aquel listado porque nadie se lo había explícitamente [<A class=spip_note id=nh35 title="Ibid. El abogado de la asociación de víctimas: «¿Por qué ha esperado hasta hoy (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb35" rel=footnote>35</A>]. La imprecisión del informe sobre el análisis había dado lugar a una polémica tan grande en toda España durante los 3 años transcurridos entre el atentado y el testimonio de la directora del laboratorio que su explicación es grotesca. ¿Qué crédito puede concederse a esa lista, mencionada únicamente al cabo de 3 años y que corresponde a la composición de la dinamita del tipo Goma 2 Eco? Sobre la cuestión del explosivo, hay que agregar las dudas que provocó la declaración del jefe de los especialistas en desmantelamiento de bombas que supervisó las operaciones el 11 de marzo. Al ver los daños que habían provocado las bombas, este jefe de especialistas declaró que el visible desgarramiento de las estructuras de los vagones era característico de explosivos de alto poder, de tipo militar, y no de dinamita [<A class=spip_note id=nh36 title="Acta de inculpación, página 53: declaración del jefe de los especialistas en (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb36" rel=footnote>36</A>]. Hay que recordar que ciertos explosivos militares no dejan rastros químicos en el lugar de la explosión, lo cual los hace muy difíciles de detectar. Otra fuente de duda es el emplazamiento de las bombas reconstituido en el acta de inculpación [<A class=spip_note id=nh37 title="Acta de inculpación, a partir de la página 78" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb37" rel=footnote>37</A>]. Según ese documento, la mayoría de los bolsos –que contenían 10 kilogramos de explosivo– no estaban escondidos sino que, por ejemplo, habían sido dejados entre dos asientos situados frente a frente cerca de la ventanilla, o en el portaequipaje, o al lado del cesto de basura, o debajo de un asiento plegable (que debería estar cerrado). Sólo una bomba estaba escondida debajo de un asiento no plegable. ¿Por qué los terroristas no trataron de esconder mejor los bolsos? ¿Y cómo es posible que bolsos tan pesados, abandonados en lugares tan visibles, no llamaran la atención de los pasajeros? Para dar respuesta a esas preguntas varios periodistas emitieron la hipótesis de que las bombas fueran de mucho menor tamaño confeccionadas no con dinamita sino con explosivos de alto poder [<A class=spip_note id=nh38 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 10 «El (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb38" rel=footnote>38</A>]. La dinamita del tipo Goma 2 Eco encontrada en la furgoneta Kangoo, en la mochila de Vallecas y en el apartamento de Leganés no prueba que ese mismo explosivo fuese utilizado para hacer estrellar los trenes. Las sospechas que pesan sobre esas pruebas hacen pensar que se trataba de elementos destinados a desviar la atención de la escena del crimen, o sea de los trenes. Un último ejemplo de negligencia: las grabaciones de las conversaciones entre las patrullas de la policía hubieran permitido aclarar el asunto de la persecución que supuestamente tuvo lugar en Leganés. Pero cuando el juez de instrucción pidió esas grabaciones, la policía respondió que no habían sido conservadas [<A class=spip_note id=nh39 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 20 «La (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb39" rel=footnote>39</A>]. Más grave que las negligencias es la existencia de fuertes sospechas de falsificación de diferentes elementos de la investigación. Ya mencionamos la mochila de Vallecas, la furgoneta Kangoo y las llamadas telefónicas de adiós de los suicidados de Leganés. Pero existen otros elementos cuya falsificación es tan evidente que el veredicto ni siquiera los tuvo en cuenta, como por ejemplo las conversaciones telefónicas de Rabei Osman, un egipcio que residía en Italia. La policía italiana grabó y tradujo sus conversaciones en 2004, y en una de ellas este individuo supuestamente se atribuía la organización del atentado. Durante el juicio, nuevas traducidas solicitadas por la defensa mostraron que las frases en las que Osman se atribuía el atentado fueron simplemente inventadas por los traductores italianos [<A class=spip_note id=nh40 title="Veredicto, página 634: «las conversaciones de Rabei Osman EL SAYED AHMED en (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb40" rel=footnote>40</A>]. La justicia española se vio por lo tanto obligada a absolverlo de todo vínculo con el atentado, cuando este hombre había sido presentado como el cerebro del grupo islamista. En el veredicto no se designa por lo tanto el organizador del atentado, lo cual provocó la indignación de las asociaciones de víctimas, que presentaron una apelación. Pero la más notoria falsificación de la investigación es un vehículo Skoda Fabia que la policía encontró cerca de la estación del metro de Alcalá, a 20 metros del lugar donde se encontraba la furgoneta Kangoo. Ese descubrimiento se produjo el 13 de junio de 2004, o sea 3 meses después del atentado. Este segundo vehículo permite reforzar la tesis de que los 7 u 8 terroristas llegaron a Alcalá en auto y también presenta rastros del ADN de uno de los muertos de Leganés. Sin embargo, numerosos observadores dudan que un vehículo estacionado tan cerca de la furgoneta Kangoo haya podido pasar inadvertido durante 3 meses, más aún teniendo en cuenta que su número de inmatriculación ni siquiera figura en los registros recogidos el 11 de marzo. Esa prueba se mantiene por lo tanto en el limbo hasta junio de 2005, cuando la policía entrega al juez de instrucción el testimonio de un preso chileno. Este individuo dice haber robado el Skoda y haberlo vendido posteriormente a uno de los muertos de Leganés, en octubre de 2003. Pero esta prueba se ve desacreditada nuevamente en marzo de 2006, cuando un periodista del diario El Mundo da a conocer el testimonio de un vigilante de un barrio de Madrid donde el Skoda fue abandonado en noviembre de 2003. Según este nuevo testigo, el vehículo estuvo durante 3 semanas en estacionamiento indebido y recibió numerosas contravenciones, hasta que desapareció. Al verificar ese testimonio a través de los registros de contravenciones, se pudo comprobar que aquel vehículo estaba implicado en varios delitos, como robos callejeros. Esos delitos habían sido cometidos entre septiembre y octubre de 2003, periodo durante el cual se suponía que estaba en posesión del chileno. Pero hasta entonces la policía, al igual que el chileno, había ocultado totalmente aquellos hechos al juez de instrucción. Cuando quiso interrogar nuevamente al preso sudamericano, el juez se enteró de que éste había sido extraditado a Chile sin que nadie se lo comunicara. A todas estas contradicciones hay que agregar la incoherencia del comportamiento de los terroristas. Para ir a cometer uno de los peores atentados que nunca se hayan visto en Europa no se les ocurrió nada mejor que utilizar un auto robado, implicado en toda una serie de delitos, que había permanecido abandonado en la calle durante un tiempo, que tenía varias contravenciones, y ni siquiera se les ocurrió cambiarle las placas de inmatriculación. El tribunal no tuvo por lo tanto más remedio que descartar el Skoda de la lista de elementos de prueba del veredicto [<A class=spip_note id=nh41 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 29 «El (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb41" rel=footnote>41</A>]. Por otra parte, el ADN encontrado en aquella prueba probablemente falsificada hace surgir dudas en cuanto a los rastros de ADN encontrados en la ropa tan «oportunamente» abandonada por los sospechosos en este caso. Citemos, para terminar, algunos ejemplos de sospechas de falsificación de testimonios. Emilio Trashorras afirmó que la policía le había pedido que inventara el episodio según el cual fue él quien proporcionó los explosivos al Chino [<A class=spip_note id=nh42 title="«Trashorras: ’La Policía me ofreció dinero para incriminar a Zougam y ’El (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb42" rel=footnote>42</A>]. Este testigo pensaba que gozaría de la condición de testigo protegido y que no tendría más problemas con la justicia. Por su parte, el testigo Hassan Serroukh declaró ante el juez de instrucción que su declaración ante la policía había sido falsificada. Aquel testimonio describía a Zougam como un fanático religioso, cosa que Serroukh dice no haber mencionado nunca [<A class=spip_note id=nh43 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 7 (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb43" rel=footnote>43</A>]. Negligencias, sospechas de falsificación, son numerosas las actuaciones sospechosas de parte de elementos policiales que aparecen en la investigación posterior al atentado. Pero las sospechas se acentúan todavía más al examinar la preparación del atentado presentada en el veredicto. Dos actores claves del atentado son confidentes de las fuerzas de seguridad [<A class=spip_note id=nh44 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 9 (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb44" rel=footnote>44</A>]. El primero, Zouhier, puso al comando terrorista en contacto con un traficante de explosivos. La investigación reveló que la Guardia Civil, que controlaba a este confidente, lo llamó los dos días antes del atentado. El segundo, Trashorras, es nada menos que el propio traficante de explosivos. Este sostuvo varias conversaciones telefónicas con su contacto en la policía el día antes, el día después y dos días después de haber puesto los explosivos en manos del Chino. Pero el policía asegura que Trashorras no le dijo nada de aquello. Por otro lado, los teléfonos móviles utilizados en la confección de las bombas fueron desbloqueados en un establecimiento perteneciente a un policía de origen sirio, Maussili Kalaji [<A class=spip_note id=nh45 title="Veredicto, página 529: «otros seis [teléfonos] fueron encargados (...) al (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb45" rel=footnote>45</A>]. ¡Qué coincidencia que todos estos colaboradores de los terroristas hayan estado vinculados a la policía! Y sobre todo, qué «suerte» que ninguno de ellos los denunciara antes de que cometieran el crimen. Al parecer, los terroristas también tuvieron suerte en lo tocante a la vigilancia de que eran objeto por parte de la policía. Según consta en documentos policiales, desde enero del año 2003 la policía venía vigilando estrechamente un grupo islamista del que formaban parte varios de los terroristas que morirían en Leganés. En suma, aquel grupo estuvo bajo seguimiento durante 81 jornadas regularmente distribuidas entre enero de 2003 y febrero de 2004. Esa vigilancia parece haberse intensificado durante la primera quincena de febrero de 2004, pero cesa bruscamente el día 17 de febrero, o sea 11 días antes de la operación de entrega de los explosivos, y 24 días antes del atentado [<A class=spip_note id=nh46 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 15 «Un (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb46" rel=footnote>46</A>]. La misma buena suerte acompañará a los dos cómplices del comando terrorista cuyas conversaciones telefónicas estaban siendo interceptadas en el marco de una investigación sobre tráfico de drogas. Las escuchas se suspenden bruscamente el 12 de marzo, el día siguiente del atentado [<A class=spip_note id=nh47 title="Los enigmas del 11M, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 9 (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb47" rel=footnote>47</A>]. Veamos un primer ejemplo en el que la silueta de la policía se dibuja detrás de los terroristas. Después de la explosión del apartamento de Leganés, varios documentos sobre la ETA aparecen entre las ruinas. Se supo posteriormente que esos documentos provenían del apartamento vecino, parcialmente destruido. Aquel otro apartamento estaba ocupado por un policía que, otra coincidencia más, se dedicaba a la lucha antiterrorista [<A class=spip_note id=nh48 title="Veredicto, página 563: «Consta a los folios 73357 y 73358 una comparencia del (...)" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nb48" rel=footnote>48</A>]. Todos estos comportamientos sospechosos, antes y después del atentado, vinculados a la evidente inconsistencia de la pista islamista, hacen pensar que los verdaderos culpables se encuentran bajo la protección del aparato del Estado. Hay que resaltar, sin embargo, que únicamente una reapertura de la investigación permitirá saber si esas sospechas tienen fundamento. Al revelar testimonios que echan por tierra la versión oficial y al absolver a los presuntos organizadores, el juicio no ha hecho más que confirmar la extrema fragilidad de la tesis del atentado islamista. En todo caso, en el contexto político, el tribunal no trató de establecer con precisión los hechos. Tenía que confirmar que las acusaciones de José María Aznar contra la ETA eran infundadas, como ya había decidido el más amplio de los jurados populares, los electores. El tribunal tenía además que confirmar que las acusaciones de los neoconservadores en contra de Al Qaeda eran también infundadas, cosa que ya había decidido el nuevo gobierno de José Luís Zapatero. El tribunal señaló que los primeros indicios habían sido falsificados para acusar calumniosamente a la organización vasca ETA, pero no quiso ir más allá en cuanto a las manipulaciones a las que dedicaron ciertos elementos de la policía. Prefirió, de forma nada sorprendente, contentarse con la hipótesis que le era presentada y que era la única que podía restablecer la calma en la sociedad: la hipótesis de la responsabilidad islamista sin vínculo con Al Qaeda. </DIV> <H3 class=spip>Documentos adjuntos</H3> <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0> <TBODY> <TR vAlign=top> <TD align=middle><A title="PDF - 2.7 MB - Juicio en primera instancia, Audiencia nacional (31 de (...)" href="http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/11M-Sentencia-2.pdf" type=application/pdf><IMG class=spip_logos height=291 alt="" src="http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/1-636.jpg" width=200></A> </TD> <TD width=10></TD> <TD><A href="http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/11M-Sentencia-2.pdf">Juicio en primera instancia, Audiencia nacional (31 de octubre de 2007).</A> (PDF - 2.7 MB) </TD></TR> <TR vAlign=top> <TD align=middle><A title="PDF - 2.9 MB - Veredicto de apelación, Tribunal Supremo (17 de julio de (...)" href="http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/11M-Sentencia_Supremo-2.pdf" type=application/pdf><IMG class=spip_logos height=287 alt="" src="http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/1-635.jpg" width=200></A> </TD> <TD width=10></TD> <TD><A href="http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/11M-Sentencia_Supremo-2.pdf">Veredicto de apelación, Tribunal Supremo (17 de julio de 2008)</A> (PDF - 2.9 MB) </TD></TR></TBODY></TABLE><A name=auteur124754></A><A class=texte href="http://www.voltairenet.org/auteur124754.html?lang=es">Mathieu Miquel</A> <A class=texte2 href="http://www.voltairenet.org/auteur124754.html?lang=es">Los artículos de esta autora o autor <IMG height=11 alt=" " src="http://www.voltairenet.org/elements/pictos/imprimer.gif" width=11 border=0></A> <A class=texte2 href="http://www.voltairenet.org/email124754.html?lang=es">Enviar un mensaje <IMG height=11 alt=" " src="http://www.voltairenet.org/elements/pictos/envoyer.gif" width=11 border=0></A> <IMG height=10 alt=" " src="http://www.voltairenet.org/elements/transpix.gif" width=1> <DIV class=ps>Otros documentos <IMG height=11 alt=- src="http://www.voltairenet.org/elements/pictos/puce.gif" border=0 weight="9"> Auto de procesamiento del 11-M (Pdf en cuatro partes de unos 50 Mgb cada una) <A class=spip_out href="http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/auto11m/01.pdf">Parte I</A> <A class=spip_out href="http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/auto11m/02.pdf">Parte II</A> <A class=spip_out href="http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/auto11m/03.pdf">Parte III</A> <A class=spip_out href="http://www.elmundo.es/documentos/2006/04/11/auto11m/04.pdf">Parte IV</A> <IMG height=11 alt=- src="http://www.voltairenet.org/elements/pictos/puce.gif" border=0 weight="9"> <A class=spip_out href="http://www.datadiar.tv/juicio11m/agendasanteriores.htm">Grabaciones de video de las audiencias</A> <IMG height=11 alt=- src="http://www.voltairenet.org/elements/pictos/puce.gif" border=0 weight="9"> <A class=spip_out href="http://especiales.libertaddigital.com/11-m/juicio.php">Retranscripciones de las audiencias</A> <IMG height=11 alt=- src="http://www.voltairenet.org/elements/pictos/puce.gif" border=0 weight="9"> Los <A class=spip_out href="http://www.elmundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/documentos/editoriales_2004.html">192 editoriales</A> que el diario El Mundo dedicó al atentado. </DIV> <HR noShade SIZE=1> [<A class=spip_note id=nb1 title="Notas 1" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh1" rev=footnote>1</A>] Ver uno de los pocos artículos en francés que menciona la posición del diario español El Mundo: «<A class=spip_out href="http://www.latinreporters.com/espagnepol13022007.html">Espagne - attentats de Madrid: enjeu politique du procès</A>», Latinreporters.com, 13 de febrero de 2007. Este artículo no aborda, sin embargo, la discusión de las pruebas. [<A class=spip_note id=nb2 title="Notas 2" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh2" rev=footnote>2</A>] Ambos comentarios (Las Sombras del 11-M y 11-M: 1000 Días Después), muy interesantes para un primer acercamiento rápido al trabajo de Luís del Pino, aparecen en <A class=spip_out href="http://www.peonesnegros.es/videos.php">esta página</A> del sitio del colectivo por la reapertura de la investigación. [<A class=spip_note id=nb3 title="Notas 3" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh3" rev=footnote>3</A>] La presentación de las pruebas en el veredicto (2007) se desarrolla en las partes Hechos Probados (página 172 hasta la 228) y Fundamentos Juridicos (página 423 hasta la 722). Esta argumentación está disponible, en francés, en <A class=spip_out href="http://jeanchalvidant.free.fr/articles-FR/Madrid-11mars2004.htm">el blog de Jean Chalvidant</A>, autor de <A class=spip_out href="http://www.amazon.fr/Manipulation-Madrid-11-mars/dp/2844783163/ref=sr_1_6?ie=UTF8&s=books&qid=1255027056&sr=1-6">La Manipulation: Madrid, 11 mars</A>, el principal libro publicado en francés sobre ese atentado. [<A class=spip_note id=nb4 title="Notas 4" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh4" rev=footnote>4</A>] A pesar de su reciente incorporación al ministerio del Interior, la Guardia Civil es esencialmente militar. [<A class=spip_note id=nb5 title="Notas 5" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh5" rev=footnote>5</A>] Veredicto de apelación, páginas 581-582: «La dependencia ideológica respecto de los postulados defendidos por Al Qaeda resulta asimismo del contenido de las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y del resto del material incautado. Sin embargo no aparece relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización, lo que permite establecer que la célula que operaba en Madrid, en la medida en que ha sido identificada, no dependía jerárquicamente de otra y por lo tanto puede considerarse a los efectos penales como un grupo u organización terrorista diferente e independiente.» [<A class=spip_note id=nb6 title="Notas 6" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh6" rev=footnote>6</A>] <A class=spip_out href="http://especiales.libertaddigital.com/11-m/transcripcion.php?id=19-03-2007---01">Testimonio del especialista en desmantelamiento de artefactos explosivos, testigo protegido 64501, 19 de marzo de 2007</A>. «no cuadra la concepción del teléfono móvil, porque, aunque es sencilla es muy ingeniosa, (...) y eso no cuadra con la pequeña chapuza entre comillas de no encintar los cables, ¿no?, porque no es lógico.» [<A class=spip_note id=nb7 title="Notas 7" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh7" rev=footnote>7</A>] <A class=spip_out href="http://www.libertaddigital.com/nacional/ni-clavos-ni-tuercas-ni-tornillos-no-habia-metralla-entre-nuestros-191-muertos-1276321976/">Entrevista con Carmen Baladia, jefa de los médicos legales del 11 de marzo</A>, por Luís del Pino para Libertad Digital TV, 23 de enero de 2008. Título de la entrevista: «Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos.» [<A class=spip_note id=nb8 title="Notas 8" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh8" rev=footnote>8</A>] <A class=spip_out href="http://especiales.libertaddigital.com/11-m/transcripcion.php?id=14-03-2007---04">Testimonio del jefe de los especialistas en desmantelamiento de artefactos explosivos de Madrid, testigo protegido 28296, 14 de marzo de 2007</A>. «Lo que sí estoy totalmente convencido es de que después de la revisión de los TEDAX que trabajaron allí, no había ni una sola mochila que contuviese un artefacto explosivo. Y eso se lo puedo asegurar.» [<A class=spip_note id=nb9 title="Notas 9" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh9" rev=footnote>9</A>] «<A class=spip_out href="http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/21/espana/1174437275.html">La fiscal prescinde del testigo clave de la custodia de la mochila de Vallecas</A>», El Mundo, 21 de marzo de 2007. [<A class=spip_note id=nb10 title="Notas 10" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh10" rev=footnote>10</A>] <A class=spip_out href="http://www.casadellibro.com/libro-enigmas-del-11-m-conspiracion-o-negligencia/1069132/2900001098268">Los enigmas del 11M</A>, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 24 « <A class=spip_out href="http://www.libertaddigital.com/opinion/24-llamame-30692/">Llámame</A>». [<A class=spip_note id=nb11 title="Notas 11" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh11" rev=footnote>11</A>] Veredicto (2007), página 517: «Lo cierto es que, como pusieron de manifiesto varias partes, en esa relación no aparece la bolsa de deportes que contenía el explosivo.» [<A class=spip_note id=nb12 title="Notas 12" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh12" rev=footnote>12</A>] <A class=spip_out href="http://www.casadellibro.com/libro-enigmas-del-11-m-conspiracion-o-negligencia/1069132/2900001098268">Los enigmas del 11M</A>, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 17 «<A class=spip_out href="http://www.libertaddigital.com/opinion/17-los-intocables-28133/">Los intocables</A>». [<A class=spip_note id=nb13 title="Notas 13" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh13" rev=footnote>13</A>] <A class=spip_out href="http://www.casadellibro.com/libro-enigmas-del-11-m-conspiracion-o-negligencia/1069132/2900001098268">Los enigmas del 11M</A>, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 21 «<A class=spip_out href="http://www.libertaddigital.com/opinion/21-deja-vu-29243/">Déjà vu</A>» [En francés en el texto]. [<A class=spip_note id=nb14 title="Notas 14" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh14" rev=footnote>14</A>] «<A class=spip_out href="http://www.asturiasliberal.org/colaboraciones/11-m/la_sentencia_del_11m._la_autoria_material_ii_.php">La Sentencia del 11M. La autoría material (II)</A>», por Lucía Velasco, Asturias Liberal, 1º de septiembre de 2008. [<A class=spip_note id=nb15 title="Notas 15" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh15" rev=footnote>15</A>] Veredicto de apelación (2008), página 7: «tres miembros de la célula terrorista descrita, sin que se tenga la certeza absoluta de sus identidades, se desplazaron hasta la localidad de Alcalá de Henares en una furgoneta blanca (...) Al tiempo, otros miembros del grupo hacían lo mismo subiendo a los trenes en lugares no determinados.» [<A class=spip_note id=nb16 title="Notas 16" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh16" rev=footnote>16</A>] <A class=spip_out href="http://www.casadellibro.com/libro-enigmas-del-11-m-conspiracion-o-negligencia/1069132/2900001098268">Los enigmas del 11M</A>, por Luís del Pino, (Libroslibres, 2006), capítulo 20 «<A class=spip_out href="http://www.libertaddigital.com/opinion/20-la-busca-28908/">La busca</A>», párrafo «¿Cómo llegó la Policía al piso de Leganés?». [<A class=spip_note id=nb17 title="Notas 17" href="http://www.voltairenet.org/article162563.html#nh17" rev=footnote>17</A>] «<A class=spip_out href="http://www.cadenaser.com/espana/articulo/nos-llaman-heroes-somos-tontos/csrcsrpor/20040407csrcsrnac_5/Tes">Nos llaman héroes (...) y somos tontos por ir donde fuimos</A>», Cadena SER.com, 7 de abril de 2004 (la Cadena SER es la

2009-11-15T20:58:14Z

2009-11-16T11:31:00Z 406687

2009-11-22T14:43:48Z

11-marzo-2004-madrid-fue-realmente-atentado

2009-11-15T21:07:06Z

1 11 de marzo de 2004 en Madrid: ¿fue realmente un atentado islamista? por Mathieu Miquel

2009-11-22T14:43:48Z

0.0.0.0

36034

19435 Esta semana pasada a saltado a la palestra lo que nuestro amiguete y ex-responsable de cierto departamento adscrito al Ministerio de Defensa y con mucho poder, ya que la información es eso, el honorable Alberto Sáiz, hacía con dinero público y con sus subordinados en el circo que tenía montado en “la casa”, o lo que es lo mismo el Centro Nacional de Inteligencia, conocido también como CNI. Este señor, se ha gastado de nuestros impuestos 350.000€ en unas cuantas “chapucillas caseras” para darle a su casa (la privada me refiero) un ligero cambio de aires y un lavado de cara, de esos que se hacen para quitar la mierda que pueda tener por encima y colocar algunas cosas que la mujer le pida. La pregunta no puede ser más obvia, ¿ha sacado licencia de obra menor para acometer dichas obras? Visto lo visto, para esta persona eso es un detalle sin importancia, porque con ciertas llamadas a ciertos lugares, o mandando a algún agente con un sobrecillo bajo el brazo, pues se soluciona el problemilla, porque los agentes están para eso, al servicio de su majestad, el señor Sáiz. El pobrecillo tiene que padecer algo de espalda, porque mando construir a sus agentes preferidos una mesa de 1m de altura, para que no se tuviera que agachar para cultivar sus tomatitos, que no deja de ser una afición muy placentera y sobretodo muy ahorrativa, porque los tomates los crías tú y te los comes tú, sin intermediarios y eso que te ahorras que no es poco estando la cosa como está. Otro arreglillo sin importancia y que cualquiera se puede hacer tranquilamente un sábado por la mañana (eso sí, sin la ayuda de los agentes especializados) es cambiar la tarima de casa, y si no te gusta como ha quedado, pues la cambias y si aún así sigue sin gustarte, pues la cambias de nuevo, igual que el señor Sáiz, ya que cambio la tarima de su casa 3 veces, no él, sino los agentes que utilizó para tal menester, porque por el mismo precio, hacen función de espías y de servicio multiusos en sus ratos libres. Todo lo anteriormente expuesto no hubiese sido posible sin la inestimable ayuda de los agentes secretos, que fíjense si serán secretos que ni el propio Sáiz pudo evitar las filtraciones a la prensa de lo que pasaba en su kelly, que ya es decir. Este hecho es de no tener ni la más mínima vergüenza, y seguramente constitutivo de delito el coger fondos públicos para fines particulares, ¿y aquí no hay ninguna fiscalía que actúe? Pues parece que no, porque hasta el momento el tipo ha dimitido de su cargo, su casa la tiene ya arreglada a su gusto y los agentes ridiculizados, humillados y utilizados para otros fines que no tienen nada que ver con la Seguridad del Estado. Como siempre de puta pena, y lo mejor que ha podido hacer la Chacón, ha sido aceptarle su renuncia o su dimisión o lo que haya sido y colocar a un militar, que será el único que pondrá orden en ese circo mediático en que se ha convertido el CNI, y colocar a cada agente y cosa en su sitio y a dedicarse a defender a España, que es para lo que realmente se les paga y dejarse de chapucillas, filtraciones y máquinas de la verdad, que lo único que hacen es perder tiempo y sobretodo dinero del contribuyente. Sólo espero que el CNI recupere su estado de centro discreto y silencioso, porque a fin de cuentas, es eso lo que realmente tienen que ocultar, es decir, ocultarse a ellos mismos seguir trabajando y quitarse de todos estos periódicos, radios y televisiones que lo único que hacen es dañar la imagen del CNI. Bueno, así que os espero, para que me comentéis en profundidad, lo que pensáis o queráis a blogeros como yo. Un saludo.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

2009-07-11T23:24:41Z

2009-07-17T08:20:00Z 348823

agentes-todo

2009-07-17T08:20:06Z

1 Agentes para todo

2009-07-17T08:20:06Z

0.0.0.0

2499

2568 <IMG style="WIDTH: 392px; HEIGHT: 293px" id=img_0 class=imgcen src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/lopezdelavega63/chaconysanz.jpg" width=255 height=285>

2009-07-03T23:25:07Z

2009-07-03T23:22:00Z 345339

la-foto-efe-que-creamos-quien-manda

2009-07-03T23:25:07Z

1 La foto de EFE para que creamos quien manda

2009-08-11T06:18:53Z

0.0.0.0

5699

5902 <A style="TEXT-DECORATION: none" href="http://www.elconfidencial.com/cache/2009/07/03/espana_68_carta_abierta_alberto_espia.html">Carta abierta a Alberto Saiz de un espía del CNI</A> <A href="http://www.elconfidencial.com/repositorio/indice.asp?etiqueta=CNI">CNI</A>, <A href="http://www.elconfidencial.com/repositorio/indice.asp?etiqueta=">espía</A>, <A href="http://www.elconfidencial.com/repositorio/indice.asp?etiqueta=">Alberto Saiz</A>, <A href="http://www.elconfidencial.com/repositorio/indice.asp?etiqueta=">carta</A> <A href="mailto:redaccion@elconfidencial.com">@E.C.- </A>03/07/2009 06:00h <IMG style="BORDER-BOTTOM: #d3d5d4 3px solid; BORDER-LEFT: #d3d5d4 3px solid; MARGIN-LEFT: 10px; BORDER-TOP: #d3d5d4 3px solid; BORDER-RIGHT: #d3d5d4 3px solid" alt="Carta abierta a Alberto Saiz de un espía del CNI" src="http://www.elconfidencial.com/fotos/noticias/200907027Alberto%20saiz1.jpg"> El ex director del CNI, Alberto <UL> <LI></LI></UL>Mentiría si no empezara esta pequeña muestra de desahogo personal diciéndote que hoy es un gran día para el Centro Nacional de Inteligencia. Y que estoy feliz. El sueño de muchos compañeros se ha hecho realidad: por fin te vas –bueno, te sacan a patadas, aunque es cierto que tenían que haberte sacado mucho antes-. En realidad no tenían que haberte renovado. Cuando lo hicieron, una densa nube de pesar cayó cobre todos nosotros, porque muchos habían puesto demasiadas esperanzas en esa ‘no renovación’ y en la corriente de aire fresco que supondría tu relevo por un tipo de director “normal”. <UL> <LI>Aquella renovación, ¡qué larga la mano de tu íntimo Pepe Bono!, puso a no pocos compañeros al borde de la desesperación: ¡otros tantos años atados al carro de un personaje tan arbitrario como tú…! Y algunos decidieron empezar a tirar de la manta, porque no podían aguantar más, no podían soportar más tiempo el cúmulo de horrores en que has convertido al CNI. Unos valientes, que han corrido muchos riesgos. No es mi caso. Yo he sido un cobarde que no se ha atrevido a dar la cara. En realidad ni siquiera me atrevo ahora, cuando ya es oficial tu decapitación, y todavía hoy me acojo al anonimato, tengo bocas que alimentar en casa, cuando desde este medio me piden que exprese mis sentimientos por lo ocurrido. </LI></UL> <UL> <LI></LI></UL>Ahora sí, en las últimas fechas yo también era uno de los muchos que galleaba y se mostraba dispuesto a hablar: quería declarar en sede parlamentaria, quería que me citaran, que me llamaran. Nada de declarar en un cuarto oscuro ante “los de Seguridad” y sin abogado, violando todo tipo de derechos constitucionales, como has hecho tantas veces con tantos compañeros caídos en desgracia, como hiciste conmigo a mi vuelta de una importante embajada, tras veintitantos años de servicio, un expediente inmaculado y un par de condecoraciones. Sí, también yo quería subirme a última hora al carro de los vencedores, porque en la Casa era un clamor que habías perdido la batalla y estabas muerto. Nada ni nadie podía ya salvarte. <UL> <LI></LI></UL>Y conste que yo fui uno de los que te apoyaron al principio. Fui uno de los muchos a los que engañaste con tu discurso inicial. Eres guapetón, tienes presencia, voz bien timbrada, aspecto agradable. Creaste muchas expectativas. “Dejo abiertas de par en par las puertas de mi despacho para todos aquellos que tengan algo que decirme…” Y muchos te creímos. Tanto te creímos que hasta te dirigimos cartas denunciando fallos y apuntando medidas correctoras que podían traducirse en una mejora de los servicios que prestamos a la nación. Porque esta es la única libertad de expresión que tenemos reconocida por el Estatuto del Centro. Puede parecer increíble, pero es así: no podemos reunirnos, protestar o sindicar. Todo son “faltas muy graves”. Solo podemos, solo podíamos, escribirte a ti, Alberto, que con gran diligencias colocabas las cartas en la papelera. <UL> <LI></LI></UL>Lo descubrimos pronto, cuando con el paso de los días las ansiadas cartas de respuesta, siquiera verbales, comenzaron a brillar por su ausencia. ¿Te ha contestado?, era la pregunta más común en los pasillos: “A mí, no”; “pues a mí, tampoco, y lo mismo le pasa a fulano y mengano”. Tú te pasabas las cartas por tu arco del triunfo. Y pronto empezaron a hacer acto de presencia tus arbitrariedades, tus demostraciones de soberbia gratita, tu fatuidad, el ridículo engreimiento propio del incapaz que se sabe bien respaldado en las alturas del Poder. <UL> <LI></LI></UL>Vinos de La Mancha y un Tuareg todoterreno <UL> <LI></LI></UL>Empezaste, ¿recuerdas?, por preguntar los vinos que se consumían en los almuerzos y recepciones del Centro. ¿Qué vinos se sirven aquí? Y cuando te respondieron con los nombres de las dos o tres bodegas al uso, dijiste que “a partir de ahora en esta Casa se servirán vinos de Castilla-La Mancha, que ya está bien de Rioja y Rivera”. Querías promocionar los productos de tu tierra, hacer patria, y qué casualidad, desde entonces se han estado sirviendo los caldos de una importante bodega albaceteña muy bien conectada –quiero suponer que solo por razones de amistad- con tu protector Bono, y se han regalado con profusión en Navidad en cajas de tres botellas, con la etiqueta del CNI y todo. Un lujo para tus amigos bodegueros. <UL> <LI>Y seguiste con el coche oficial. A ti no te valía ninguna de las marcas que habían utilizado los anteriores directores del Centro. Tú querías algo distinto, distintivo, con estatus, que hiciera honor a la importancia de tu cargo. En realidad querías dos coches: uno para los desplazamientos oficiales, y otro para tus fines de semana en el campo. Por eso necesitabas un todo terreno, y por eso se te compró un Tuareg, para que pudieras llevar a la familia con comodidad los fines de semana a tu campo castellano-manchego. </LI></UL> <UL> <LI> <LI>Comprenderás que todos estos desafueros -los citados son apenas un botón de muestra-, comenzaron a crear un caldo de cultivo muy contrario a tu persona y muy crítico contigo. La gente fue pasando de la sorpresa al asombro y del asombro a la indignación. Pero nada se podía hacer. Estamos atados de pies y manos por un Estatuto del Personal del CNI que niega derechos fundamentales básicos a los miembros del Centro y que impide toda posibilidad de canalizar el descontento y advertir a los poderes públicos que cualquier tropelía que se esté cometiendo en él. Este es el reino de los horrores, el paraíso de la opacidad, el oasis de cualquier clase de desmán. </LI></UL> <UL> <LI></LI></UL>Te equivocaste gravemente, Alberto. Te lo dije en algunas de esas cartas que tú enviabas con displicencia a la papelera. Te convertiste en un déspota. Un déspota poco o nada inteligente, porque si hubieras tenido algún sentido de la prudencia, algún elemental sentido de la conservación, hubieras puesto la oreja para escuchar el crepitar de la indignación que bullía en la Casa a cuenta de tus arbitrariedades. Cometiste el error de pensar que los que trabajamos aquí, dedicados en cuerpo y alma a servir a España a menudo en tareas de gran riesgo, ni tenemos valores, ni merecemos respeto, ni somos dignos de ser tenidos en cuenta. Te emborrachaste de poder y soberbia, poniendo en evidencia el mediocre individuo que eres. <UL> <LI></LI></UL>Filtraciones más importantes, cosas más peligrosas <UL> <LI>Tú sabes, Alberto, que lo que ha salido en los periódicos no es, en el fondo, nada o casi nada. Caprichos de un tipo al que le viene grande el cargo, dispuesto a utilizar medios públicos en su personal y privado provecho. Pero aquí sabemos que hay cosas mucho más importantes. Mucho más peligrosas para ti y para el prestigio del Centro. No diré esta boca es mía, no lo dirá nadie, espero, porque todos tenemos claro el concepto de lealtad debida a la Casa. Solo decirte que hoy nos sentimos muy felices con tu salida. Y encantados de tener de nuevo a un militar al frente del Centro, y eso que la mitad de la plantilla es personal civil. Comentario anteayer de un compañero en pleno pasillo: “A mí tráeme a un general capaz de hablar de los valores que son necesarios para hacer bien el trabajo y entregarse en cuerpo y alma al servicio”. <LI></LI></UL> tiene que ir mejor. Todo debería ir mejor. Por nosotros no ha de quedar. Los desmanes protagonizados por este personaje de bella figura y tristes hechos deberían servir para algo, deberían tener consecuencias. La más importante, en mi opinión, es que la clase política y la opinión pública deberían tener clara la ineludible necesidad de acabar con ese Estatuto del Personal que priva a los agentes del CNI de todos sus derechos constitucionales –de reunión y asociación, entre otros- y que son la gran coartada que hace posible que comportamientos como los denunciados puedan gozar del manto de impunidad que otorga el secretismo. En cuanto a ti, Alberto Saiz, que te vayan dando, y que allí donde vayas encuentres tanta paz como daño dejas. <UL> <LI>A*** <LI> </LI></UL> --Si en el Gobierno de José Luís Rodriguez Zapatero, tuvieran al menos un gesto similar, "que alguien tire de la manta", y se empezaran a saber todas las cosas que medianamente conocemos, pero "alguien con un par", debería ponerlo en conocimiento de todos los españoles, y sellar una carta con entrega en mano al propio Rey Juan Carlos, para que no exista duda la recibe, no tardaba tanto tiempo en dasaparecer el Gobierno entero. <UL> <LI> </LI></UL> Pero quien sabe....¿Es un General manso el recien nombrado Director del Cesid, o por contrario, hará honor a su disciplina militar y no utilizará la papelera próxima para "archivar", todos los asuntos que nos interesan se resuelvan para el bien de todos los españoles?. <UL> <LI></LI></UL> Después de haber repasado un poco por encima quien es Felix Sanz Roldan, el recien nombrado Director del CNI, sustituyendo a Saiz, me hace el efecto, que poco puede cambiar. Los mismos pasos cercanos a Bono, a La Mancha, los vinos....Mejor mirarlos y así vamos tomando posición, de lo que nos puede esperar en el futuro, a mi entender.Más de lo mismo, aunque hay que dar un márgen como no, de confianza....... <UL> <LI></LI></UL> <A href="http://angoinfo.blogspot.com/2009/07/un-espia-del-cni-habla-en-carta-abierta.html">VIDEOS <</A> <A href="http://angoinfo.blogspot.com/">ANGELINA GOMEZ RUEDA</A>

2009-07-03T07:18:02Z

2009-07-03T07:15:00Z 344916

carta-abierta-un-espia-del-cni

2009-07-03T07:18:02Z

1 CARTA ABIERTA DE UN ESPIA DEL CNI

2009-08-14T11:56:26Z

0.0.0.0

29362

17554 <big>Salta la noticia de la dimisión de <a href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Alberto/Saiz/dimite/director/CNI/elpepuesp/20090702elpepunac_9/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/espana/Alberto/Saiz/dimite/director/CNI/elpepuesp/20090702elpepunac_9/Tes" id="link_0">Alberto Saiz como director del CNI</a>. Me parece una decisión necesaria y acertada tratándose de un puesto de tanta relevancia. También aplaudo la elección de <a href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Sanz/Roldan/hombre/Bono/respeto/Zapatero/elpepuesp/20090702elpepunac_19/Tes" title="http://www.elpais.com/articulo/espana/Sanz/Roldan/hombre/Bono/respeto/Zapatero/elpepuesp/20090702elpepunac_19/Tes" id="link_1">su sustituto</a>: la seriedad, veteranía y conocimientos del General Sanz constituyen toda una garantía para la comprometida gestión del Centro. Estaba claro que la situación del anterior director era insostenible, algo que hoy se ha apresurado a recalcar una y otra vez la portavoz del Grupo Popular, Soraya Sáez de Santamaría, en un flagrante ejemplo de buscar la paja en el ojo ajeno sin reconocer la viga en el suyo.</big> <div style="text-align: center;"><img src="http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2009/02/25/1235582143_extras_ladillos_1_0.jpg" id="img_0"> </div> <big>Esa "viga" que no terminan de ver los populares se llama Luis Bárcenas y todavía es tesorero del PP. No escribiré que Don Luis no sea un caballero respetable, pero desde luego ha perdido toda apariencia de respetabilidad. En una empresa seria y responsable ya hubiera sido despedido bastante tiempo atrás, por el bien del negocio, de sus accionistas y clientes. Su pertinaz resistencia al abandono del cargo sólo puede tener dos explicaciones: o bien está completamente limpio de polvo y paja, y sigue adelante con su conciencia intacta, o por el contrario tiene agarrada a toda su organización por las gónadas financieras. En cualquier caso, la situación me hace elucubrar sobre cómo gestionaría el señor Rajoy una encrucijada similar, pero siendo Presidente del Gobierno. En estos casos, errar por inacción y flojedad es sin duda mucho peor que equivocarse habiendo actuado con decisión y convencimiento. ¿Qué opinan ustedes?</big> <hr size="2" width="50%"><div style="text-align: center;"> Compartir: <a style="text-decoration: none;" href="http://digg.com/" onclick=" window.open('http://digg.com/submit?phase=2&url='+encodeURIComponent(location.href)+'&bodytext=&tags=&title='+encodeURIComponent(document.title));return false;" title="Bookmark to: Digg"> <img style="padding-bottom: 1px;" src="http://social-submitter.com/images/bookmarks/digg.gif" alt="Bookmark to: Digg" name="Digg" id="Digg" border="0"> </a><a rel="nofollow" style="text-decoration: none;" href="http://www.technorati.com/" onclick=" window.open('http://technorati.com/faves?add='+encodeURIComponent(location.href)+'&tag=');return false;" title="Bookmark to: Technorati"> <img style="padding-bottom: 1px;" src="http://social-submitter.com/images/bookmarks/technorati.gif" alt="Bookmark to: Technorati" name="Technorati" id="Technorati" border="0"></a><a rel="nofollow" style="text-decoration: none;" href="http://www.twitter.com/" onclick=" window.open('http://twitter.com/home?status='+encodeURIComponent(document.title)+'%20'+encodeURIComponent(location.href)); return false;" title="Bookmark to: Twitter"><img style="padding-bottom: 1px;" src="http://social-submitter.com/images/bookmarks/twitter.gif" alt="Bookmark to: Twitter" name="Twitter" id="Twitter" border="0"></a><a rel="nofollow" style="text-decoration: none;" href="http://www.facebook.com/" onclick=" window.open('http://www.facebook.com/sharer.php?u='+encodeURIComponent(location.href)+'&t='+encodeURIComponent(document.title));return false;" title="Bookmark to: Facebook"><img style="padding-bottom: 1px;" src="http://social-submitter.com/images/bookmarks/facebook.gif" alt="Bookmark to: Facebook" name="Facebook" id="Facebook" border="0"></a><a rel="nofollow" style="text-decoration: none;" href="http://del.icio.us/" onclick=" window.open('http://del.icio.us/post?v=2&url='+encodeURIComponent(location.href)+'&notes=&tags=&title='+encodeURIComponent(document.title));return false;" title="Bookmark to: Del.icio.us"><img style="padding-bottom: 1px;" src="http://social-submitter.com/images/bookmarks/del.gif" alt="Bookmark to: Del.icio.us" name="Delicious" id="Delicious" border="0"></a><a rel="nofollow" style="text-decoration: none;" href="http://www.google.com/" onclick=" window.open('http://www.google.com/bookmarks/mark?op=add&hl=de&bkmk='+encodeURIComponent(location.href)+'&annotation=&labels=&title='+encodeURIComponent(document.title));return false;" title="Bookmark to: Google"><img style="padding-bottom: 1px;" src="http://social-submitter.com/images/bookmarks/google.gif" alt="Bookmark to: Google" name="Google" id="Google" border="0"></a><a rel="nofollow" style="text-decoration: none;" href="http://www.furl.net/" onclick=" window.open('http://www.furl.net/storeIt.jsp?u='+encodeURIComponent(location.href)+'&keywords=&t='+encodeURIComponent(document.title));return false;" title="Bookmark to: Furl"><img style="padding-bottom: 1px;" src="http://social-submitter.com/images/bookmarks/furl.gif" alt="Bookmark to: Furl" name="Furl" id="Furl" border="0"></a></div> <div style="text-align: center;">Este blog participa en: <a href="http://lablogoteca.20minutos.es/premios-20blogs/" title="Premios 20Blogs"><img src="http://estaticos.20minutos.es/i/vot03.gif" alt="Premios 20Blogs" style="border: 0px none ;"></a></div>

2009-07-02T16:40:40Z

2009-07-02T16:39:00Z 344646

2009-07-04T23:55:04Z

la-respetabilidad-publica-y-su-apariencia

2009-07-02T16:40:39Z

1 La respetabilidad pública y su apariencia

2009-07-04T23:55:04Z

0.0.0.0

5699

5902 <H2 class=date-header> </H2> <DIV class=post-header-line-1></DIV> <DIV class="post-body entry-content"><A href="http://1.bp.blogspot.com/_7a9IJz4Ptyk/SkyqW6sD56I/AAAAAAAAAHQ/Gnx30Vibc-k/s1600-h/SAIZ.jpg"><IMG style="MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 400px; FLOAT: left; HEIGHT: 297px; CURSOR: hand" id=BLOGGER_PHOTO_ID_5353841367724582818 border=0 alt="" src="http://1.bp.blogspot.com/_7a9IJz4Ptyk/SkyqW6sD56I/AAAAAAAAAHQ/Gnx30Vibc-k/s400/SAIZ.jpg"></A> </DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> Dimite el director del CNI, que será sustituido por Felix Sanz Roldán <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> El director del CNI, Alberto Sáiz, junto al presidente de la Comisión de Defensa del Congreso, Cipriá Ciscar. <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> Alberto Saiz dimite al parecer por presiones internas. Se le ha acusado de utilizar de fondos públicos para fines particulares. San Roldán era Alto Representante de la Presidencia española de la UE. 20MINUTOS.ES. 02.07.2009 - 13.40 h <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> El director del <A title=CNI href="http://www.google.es/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fwww.cni.es%2F&ei=JZdMSvLOI8y2jAfXy6TRBQ&usg=AFQjCNHXh7WJj_8asPrtEftANT-dQprpvA" target=_blank>Centro Nacional de Inteligencia (CNI)</A>, Alberto Saiz, ha presentado la dimisión de su cargo, y será sustituido por el que fuera Jefe del Estado Mayor de la Defensa entre 2004 y 2008 y hasta ahora Alto Representante para la Presidencia española de la UE, Félix Sanz Roldán. <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> Saiz llegó a la cúpula del CNI en 2004 de la mano del entonces ministro de Defensa, José Bono La designación de Roldán como nuevo jefe del servicio se produce justo después de la dimisión de Alberto Saiz del cargo, al parecer, por presiones internas. Las acusaciones contra el propio Saiz sobre la presunta <A title="Más información" href="http://www.20minutos.es/noticia/469579/">utilización de fondos públicos para fines particulares</A> han forzado finalmente su salida. <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> Saiz llegó a <A title="Más información" href="http://www.20minutos.es/noticia/475686/0/CHACON/SAIZ/CNI/">comparecer a a puerta cerrada ante la Comisión de Secretos Oficiales</A> después de que el diario El Mundo publicara una serie de denuncias realizadas supuestamente de forma anónima por miembros del CNI. Según lo publicado, el jefe de los espías españoles habría viajado a diversos países a cargo del Estado para practicar la pesca o habría colocado en el centro a familiares y amigos. <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> El director del CNI a<A title="Más información" href="http://www.20minutos.es/noticia/469579/">portó durante su comparecencia parlamentaria una serie de facturas </A>para demostrar que nunca ha utilizado dinero público para sus gastos privados, y atribuyó las acusaciones a las "resistencias al cambio" que se ha encontrado en el centro en los últimos cinco años. <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> Saiz llegó a la cúpula del CNI en 2004 de la mano del entonces ministro de Defensa, <A title="José Bono" href="http://www.20minutos.es/minuteca/jose-bono/">José Bono</A>, en sustitución de Jorge Dezcallar y fue renovado hace apenas dos meses en el cargo. Desde la presidencia, el jefe del Gabinete socialista, <A title=Zapatero href="http://www.20minutos.es/minuteca/zapatero/">José Luis Rodríguez Zapatero</A>, anunció que tomaría una decisión sobre la sustitución de Saiz una vez concluyera la investigación de Defensa, aunque no ha hecho falta esperar a sus conclusiones para aclarar su futuro. <IMG src="http://www.uca.es/web/estudios/proyecto_europa/imagenes/chincheta" _fcksavedurl="http://www.uca.es/web/estudios/proyecto_europa/imagenes/chincheta"> --Aquí tenemos un tema más importante de lo que nos podemos pensar. Una de dos, si le han obligado a dimitir, lo más probable es que se habrá marchado económicamente "SUPERCONTENTO", o sea que bien pudiera ser no tendría que trabajar más en su <A href="http://nineta-angoru.blogspot.com/">vida</A>, su retiro asegurado o un sueldo que probablemente esté destinado para él, por vida. <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> Pero si no es así, que se agarren bien los machos quien tiene que callar, pues Alberto Sáiz puede tener la información necesaria quien sabe si para <A href="http://angoru2.blogspot.com/">hacer </A>caer de su cargo a más de uno, y cuando digo más de uno, quiero decir, los cargos más importantes de <A href="http://angelinagmezrueda.blogspot.com/">España.</A><A href="http://angelinagmezrueda.blogspot.com/"> </A> <UL> <LI> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV></LI></UL> Estoy segura, muchas de las cosas que tendríamos <A href="http://angelinagomezrueda.blogspot.com/">que</A> saber los <A href="http://angorumark.blogspot.com/">españoles</A>, puede con su salida, quede enterrado en el silencio. </EMBED></OBJECT> <DIV class="post-body entry-content"><A href="http://angoinfo.blogspot.com/" _fcksavedurl="http://angoinfo.blogspot.com/">VIDEOS <pruebas</A></DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV> </EMBED></OBJECT> <A href="http://angoinfo.blogspot.com/">ANGELINA GOMEZ RUEDA</A> <DIV class="post-body entry-content"> </DIV>

2009-07-02T13:20:53Z

2009-07-02T13:16:00Z 344549

dimite-director-la-cni-alberto-saiz

2009-07-02T13:20:53Z

1 DIMITE EL DIRECTOR DE LA CNI ALBERTO SAIZ

2009-08-15T11:57:04Z

0.0.0.0

2187

2250 <a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_xbSysT-FeJA/SZMPThstDzI/AAAAAAAAAX4/GhJ-WOZl5ks/s1600-h/CDIZ,EDIF_AUDIENCIA_PROVINCIAL_REF.0902_FotoEGR_5980.JPG"><img style="margin: 0px auto 10px; display: block; text-align: center; cursor: pointer; width: 400px; height: 244px;" src="http://1.bp.blogspot.com/_xbSysT-FeJA/SZMPThstDzI/AAAAAAAAAX4/GhJ-WOZl5ks/s400/CDIZ,EDIF_AUDIENCIA_PROVINCIAL_REF.0902_FotoEGR_5980.JPG" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5301598014483009330" border="0"></a> Definitivamente, se ha completado la transcripción de la lápida encontrada en las obras del Centro de Interpretación del Teatro Romano en nuestra ciudad. Al parecer existió un error, no eran dos "Bes", que dieron lugar a entender que se refería a "Balbo", al que se le acusaba de "Ladrón" .Las letras; una vez limpia la referida lápida eran dos "Pes", "Pepe Ladrón" y visto como está el panorama nacional, el romano preveía el futuro. Ante la operación llevada a cabo por el Juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, contra la presunta corrupción institucionalizada - por lo que parece - en ámbitos próximos al principal partido de la oposición; ésta carga contra el estado, haciéndole el culpable de todo lo que está ocurriendo. Vamos como si el Ministro de Justicia o el Fiscal General del Estado, son los que se lo han estado llevando calentito y por la cara; con la posible anuencia de los políticos del Partido Popular. Para la oposición el Juez Garzón, no hace nada bien, monta mucho ruido y nada de nueces. Garzón, está manipulado y sigue las directrices de las hordas rojas - por perseguir a presuntos mangantes -, con el objetivo de destruir al Partido Popular, cuando es el partido el que está mal. Se dedican a poner en marcha el ventilador de la porquería, desenterrando, casos y cosas pasados; pero en su mala memoria no recuerdan que este mismo Juez, fue el que destapó los crímenes de estado y otros cargos en la administración socialista de entonces; dictándose en su momento, las correspondientes condenas. Ese Garzón si, este no ¿Porque será? De momento ruptura de relaciones de Mariano Rajoy, con el Ministro Bermejo; a Garzón que lo metan en la nevera - como a los árbitros malos - porque han coincidido en una cacería. Mientras tanto, la señora Aguirre, no expedienta a los alcaldes populares imputados y mete al Centro Nacional de Inteligencia y al Ministro del Interior en la trama de espionaje en la Comunidad madrileña. Otros líderes continúan con su campaña contra el gobierno, haciendo su particular chirigota con el habla de la Ministra Álvarez - que somos muy graciosos los andaluces - y la que te rondaré morena. Rajoy, recibe las ideas de todos - cual será la idea que aporte Arenas - y de momento se ha hecho una foto de "familia", para mostrar una imagen de unidad - que no se la cree nadie - propuesta por la Alcaldesa de Valencia Rita Barberá, que todo lo consigue, desde la Formula uno, la America's Cup y hasta el campo de regatas para las futuras Olimpiadas en Madrid. Al final, están pidiendo a gritos, que regrese Aznar; para que ponga los pies sobre la mesa en la sede de Génova 13 y ponga orden. Ahora que se ha quedado en el paro; pues también le tocó la crisis, y ha sido despedido de su empleo como asesor en Centaurus Capital, un fondo británico de inversión; no asesoraría ni mucho ni bien. Mientras tanto, seguimos esperando el aporte de ideas - que no sea el despido barato o gratuito, ni manifestaciones "blancas" - para ayudar a salir de la crisis. ¡No erá listo el romano!

2009-02-11T17:59:26Z

2009-02-11T17:58:00Z 278297

el-romano-preveia-futuro-

2009-02-11T17:59:25Z

1 El romano, preveía el futuro.

2009-02-11T17:59:26Z

0.0.0.0

10941

8268 <IMG id=img_0 src="http://farm4.static.flickr.com/3513/3219745029_ef1ef1d55b_m.jpg"> La vida de los otros es una magnífica película alemana que retrata con toda su crudeza el espionaje que los comunistas realizaban en la extinta RDA. Obtuvo el Oscar a la mejor película extranjera en 2007. Cuando se estrenó este thriller en nuestro país, no tuve oportunidad de verlo en el cine por lo que, hace unos días, la visualicé en la tranquilidad de la noche a través del formato DVD.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> El capitán de la temible policía política, la Stasi, Gerd Wiesler, espía en 1984 a la pareja formada por un prestigioso escritor, Georg Dreyman, y una popular actriz, Christa-Maria Sieland. El relato nos conduce a comprobar cómo el propio Wiesler descubre la podredumbre de un régimen al que servía fielmente, rebuscando en los estercoleros de la más honda intimidad de sus ciudadanos. Recomiendo fervorosamente a quienes no lo hayan hecho que vean esta aleccionadora película-testimonio que dirigió Florian Henckel-Donnersmarck e interpretaron en sus papeles estelares Ulrich Mühe, Martina Gedeck y Sebastian Koch.<o:p></o:p> Desde tiempo inmemorial el poder ha vivido obsesionado por espiar al enemigo o al rival. La obcecación por levantar los tejados y meterse en las alcobas para comprobar qué se cuece allí es tan antigua como el mundo mismo. Siempre se ha dicho que el que tiene la información tiene el poder y esa información no se detiene en los datos más o menos escrutados que la lógica nos depara, sino que casi siempre se busca ir más allá. Del espionaje al chantaje hay sólo un paso y con ello se ha jugado en el mundo de la política desde que ésta viera la luz.<o:p></o:p> <A href="http://www.elpais.com/articulo/espana/trama/espionaje/Madrid/paso/paso/elpepuesp/20090121elpepunac_11/Tes">Lo que se está destapando en la Comunidad de Madrid en estos días</A> cobra unos visos perniciosos que rayan lo delictivo. Que una consejería de un gobierno autonómico cuente con un servicio de espionaje propio es, cuanto menos, sorprendente. Que ese servicio esté comandado por ex agentes de la seguridad del Estado, inconcebible. Y que desde ese montaje parapolicial se espíe al vicepresidente del propio ejecutivo al que pertenece, increíble.<o:p></o:p> Pero <A href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/Aguirre/sopeso/crear/CNI/legal/sentirse/espiado/elpepuesp/20090122elpepunac_19/Tes">lo que hoy nos trasmite el periódico que ha destapado la trama</A> es, por lo menos, para llevarse las manos a la cabeza: quien se sintió espiado sopesó la posibilidad de crean una especie de CNI (un Servicio de Inteligencia y Espionaje) como “una necesidad específica de Seguridad e Inteligencia emergente en el Estado de las Autonomías”. Pues acabáramos.<o:p></o:p>

2009-01-23T16:00:56Z

2009-01-23T15:52:00Z 268132

la-vida-los-otros

2009-01-23T16:00:56Z

1 La vida de los otros

2009-01-23T16:04:54Z

0.0.0.0

1661

1706 <A href="http://lacomunidad.elpais.com/jordigrau/2008/3/31/mafia-mediatica-i-pp-31-03-2008-">Màfia mediàtica i PP. 31/03/2008.</A> . I alguns d'aquests "errors" van ser aprofitat per la màfia mediàtica i pel PP en la campanya electoral. . <DIV class="tituloNoticia mi12" style="FONT-SIZE: 1.2em"> <H3><A href="http://www.publico.es/espana/politica/064448/cni/desespera/rubalcaba">El CNI desespera a Rubalcaba</A> </H3></DIV> <DIV class=comentarios_noticia_manual> </DIV> <DIV class="bloque100pc mp12"> <DIV class="ancho1 flotaIzq"><A href="http://www.publico.es/espana/politica/064448/cni/desespera/rubalcaba"></A> </DIV> <DIV class="ancho1 flotaDrc"> <DIV class=entradillaPNoticia> El ministro acusa en privado al servicio secreto de interferir en la lucha contra el terrorismo. “Si por él fuera, el director del CNI ya habría sido cesado”, dice un alto responsable de Interior. ÓSCAR LÓPEZ-FONSECA - Madrid - 30/03/2008 “Si por Rubalcaba fuera, el director del CNI [Alberto Sáiz] ya habría sido cesado”. Quien habla así es un alto responsable del Ministerio del Interior que en los últimos meses ha visto como los sucesivos roces entre agentes de la Policía y la Guardia Civil y sus colegas del servicio secreto se transformaban en enfados de Alfredo Pérez Rubalcaba cada vez mayores. “El ministro tiene la sensación de que el CNI va por libre, de que, en lugar de colaborar en la lucha antiterrorista, interfiere”, añade un mando policial. El último de estos roces se produjo a comienzos de esta semana. Un informe del servicio secreto sobre ETA se filtraba a la prensa antes de que el Ministerio de Defensa, de quien depende del CNI, se lo hiciera llegar a Interior . Y, además, el documento incluía un análisis que apuntaba en la dirección totalmente contraria a la que el propio Rubalcaba había defendido públicamente en las últimas semanas. Así, mientras éste llevaba días insistiendo en que ETA se prepara para un “ciclo largo” de atentados, los cenizos –nombre coloquial por el que son conocidos los agentes del CNI en la Policía y la Guardia Civil– apuntaban la posibilidad de una nueva tregua etarra dentro de año y medio. El ministro tardó sólo unas horas en menospreciar sutilmente en público el contenido del documento. Habló de que no conocía el informe y le resto valor. Sin embargo, en privado, fue mucho más duro y repitió una de sus críticas más habituales a los informes del CNI: “Qué van a saber de ETA cuatro espías encerrados en un despacho”. El antecedente de Barcelona El incidente era una gota en un vaso que llevaba meses desbordado. En concreto, desde enero, cuando el servicio secreto forzó una operación contra el terrorismo islámico en Barcelona tras afirmar que era inminente otro 11-M. La Guardia Civil detuvo a los catorce paquistaníes sospechosos siguiendo las instrucciones del CNI, pero el explosivo para los atentados nunca apareció. De hecho, la falta de pruebas llevó a Rubalcaba a exigir que el confidente que había facilitado la información –y que estaba a sueldo de los servicios secretos franceses– declarase en la Audiencia Nacional para poder sostener la operación ante el juez, en una decisión que provocó un fuerte malestar en París que veía como se quemaba una buena fuente suya. “Si no hubiera declarado, hubieran quedado en libertad casi todos”, justifica la decisión un alto cargo de Interior, que asegura que Rubalcaba amagó entonces incluso con pedir la cabeza de Alberto Saiz. Entonces ya llovía sobre mojado. En noviembre, la publicación de un informe del CNI que se hacía eco de un bulo sobre una supuesta reunión en Alemania entre socialistas y ETA cinco meses después del fin de la tregua ponía en un brete al Ejecutivo de Zapatero. Aquel incidente lo cerró Rubalcaba cesando fulminantemente al autor del documento, un policía de Bilbao destinado en la Brigada Operativa de Apoyo (BOA) –un grupo policial formado por 30 agentes y ligado funcionalmente al CNI para el que hace trabajos– y dejando sin cubrir dicho puesto hasta hoy. Fuentes policiales destacan que tanto los dos documentos sobre ETA que se filtraron a la prensa como la operación contra la célula islamista representan únicamente la punta apenas vislumbrada de un iceberg de incidentes que tienen un escenario casi diario en el Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista (CNCA). Los responsables policiales de este organismo, creado esta pasada Legislatura precisamente para que Policía,Guardia Civil y CNI compartan su información y evitar interferencias, han hecho llegar en los últimos meses varias quejas al Ministerio del Interior sobre la actitud de los agentes secretos destinados allí. Según fuentes policiales cercanas al CNCA, “los cenizos aportan poco o nada y se limitan a apropiarse de los datos que introducen en la base informática sus colegas de la Policía y la Guardia Civil”. “Zapatero encargó a Rubalcaba acabar con la descoordinación en la lucha antiterrorista y, por ello, el ministro es muy sensible a estas salidas del tiesto del CNI”, apunta un alto mando policial para justificar el fin de la paciencia del político cántabro. <DIV class=despiece> <H3>Tres polémicas en el origen del malestar</H3> <H4>La falsa reunión con ETA</H4> El diario ‘El Mundo’ lo convirtió en noticia de portada, y el PP, en munición contra el Gobierno. Un informe elaborado en noviembre de 2007 por la Brigada Operativa de Apoyo (BOA), un grupo policial que hace trabajos para el CNI, fue el origen del primer gran roce entre Alfredo Pérez Rubalcaba y Alberto Sáiz. En él se aseguraba que miembros del Partido Socialista de Euskadi (PSE) cercanos a su presidente, Jesús Eguiguren, habían mantenido “en un punto de la frontera de Alemania con Austria” una supuesta reunión con representantes de ETA en octubre, cinco meses después del fin de la tregua. Interior reconoció la existencia de la nota pero aseguró que había sido archivada de modo automático por inconsistente, como tantas otras de las elaboradas por dicha Brigada dependiente del CNI. El agente autor de la información, destinado en Bilbao, fue cesado fulminantemente. <H4> Islamistas de Barcelona</H4> El 19 de enero, una operación policial contra el islamismo en Barcelona acababa con catorce paquistaníes detenidos. La Guardia Civil había decidido actuar después de que el CNI alertara de que estaban a punto de cometer una cadena de atentados suicidas en transportes públicos. Desde su comparecencia pública aquel sábado, el ministro se mostró cauto sobre las verdaderos planes de la ‘célula’, sobre todo porque a los sospechosos –que estaban siendo controlados por la Policía sin que ésta hubiese detectado la inminencia del peligro esgrimida por el CNI para precipitar la operación– se les incautó una mínima cantidad de material para elaborar bombas. La falta de consistencia de las pruebas llevó a Rubalcaba a exigir que el confidente, que trabajaba para los servicios secretos franceses, declarase en la Audiencia Nacional a pesar de que ello suponía su fin como infiltrado. <H4>Tregua en 18 meses</H4> Un nuevo documento del CNI saltaba a la portada de ‘El Mundo’ el pasado 25 de marzo y, con él, volvían los roces entre los responsables del servicio de información dependiente del Ministerio de Defensa y los máximos responsables de Interior. El informe aseguraba que ETA no volvería a ofrecer una tregua al menos hasta dentro de 18 meses. El mismo día de la publicación de la información, Rubalcaba aprovechaba la rueda de prensa en la que daba cuenta del descenso de muertos en la carretera durante la Semana Santa para asegurar con desdén que “no he visto ningún papel de los que hay encima de mi mesa que se parezca a los que he visto publicados”. Y añadía: “A mi el CNI no me ha pasado esa información”. Fuentes del Interior reconocen que los comentarios del ministro en privado hacia el CNI fueron “mucho más duros”. </DIV></DIV></DIV></DIV> true

2008-03-31T12:51:20Z

2008-03-31T12:46:00Z 121412

cni-publico-31-03-2008-

2008-03-31T12:51:20Z

1 CNI. Público. 31/03/2008.

2008-09-19T18:03:13Z