La Comunidad > Tags > Conflicto

Caída de popularidad de Cristina arrancó en febrero

2008-06-22T05:48:03+02:00

INFLACIÓN, INSEGURIDAD Y AGRO

Sergio Berenstein, director de Poliarquía, defendió los sondeos que confirman un descenso de la imagen de la Presidenta y su marido Néstor.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el titular del PJ, su esposo, Néstor Kirchner, abrazados saludan a la multitud durante el acto en Plaza de Mayo, el pasado miércoles 18 de junio. (Télam)

“La verdad que la tendencia a la baja en la imagen de la Presidenta viene definiéndose de manera bastante clara desde febrero, aún antes del conflicto por el campo, debido al incremento de la inflación”, expresó el consultor.

“En abril pasado hubo una caída aún más profunda, que decidimos no darla a conocer antes de determinar si era un fenómeno del momento”, señaló, y comentó que “la verdad que no dudamos de los resultados, a la encuesta la dimos a conocer en mayo, como lo hacemos habitualmente”.

Berenstein aconsejó no cuestionar los sondeos de opinión ni tomarlos como tendenciosos contra el oficialismo. “Es como cuando uno va al médico y le dicen que tiene el colesterol alto”, consideró.

“Estos cambios tan grandes en la tendencia de la opinión pública nunca están justificados por una sola causa”, dijo a radio América.

Entre las causas del descenso de popularidad de la gestión de Cristina Kirchner, Berenstein enumeró “la inflación, aún antes del conflicto con el campo, como la inseguridad”, además de un discurso agresivo del que “la clase media urbana y rural se ven alejados”.

Según el sociólogo de Poliarquía, los ciudadanos “reclaman mejoras institucionales, salir de la intervención del INDEC”, que se enfrentan las políticas vigentes que provocan “alejamiento de los electorados más moderados del Gobierno”

También Néstor Kirchner padece la imagen descendente de su esposa. “La sobreexposicion mediática, el protagonismo exagerado del ex presidente tuvo un costo muy importante. Los dos convergieron en el mismo discurso y en el mismo dispositivo confrontacional con el campo”, opinó Berenstein.

El consultor detalló que en la actualidad, el ex mandatario tiene una imagen favorable de 33 puntos “y es la primera vez desde que Kirchner asumió la presidencia en 2003 que tiene más imagen negativa que positiva”, advirtió.

Sobre los argentinos en general, manifestó “no somos muy pacientes. Por lo general estamos muy tentados a resultados rápidos”, aunque sopesó que “los primeros seis meses de la actual Presidenta no tuvieron mucho que ver con la agenda electoral, con las promesas de campaña”.

“(Luis) D’Elía espanta al electorado moderado. La Argentina tiene como característica un electorado que no quiere confrontación ni estar atado al pasado”, señaló Berenstein.

“La gente quiere mirar para adelante, quiere tener perspectiva de futuro, no alta inflación, alta confrontación, discurso autoritario. Para el electorado joven, que tiene de 18 a 25 años y que no vivió esto, parece que hubieran tomado el túnel del tiempo y hayan aparecido en 1974”, agregó.

www.radiomiami.us

Argentina, de paro en paro

2008-06-16T15:41:34+02:00

Por cuarta vez en tres meses los agricultores argentinos dieron la orden de paro, iniciándolo luego de que la Policía detuviera al dirigente de la Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo de Angelis. En esta ocasión, a más de la protesta por las redadas policiales, de lo que se trata es de una intensificación del conflicto entre los empresarios del campo y el gobierno de Cristina Kirchner, que se ha negado reiteradamente a suavizar las cargas impositivas a los exportadores de productos agrícolas.

El resultado de este enfrentamiento ha agravado las condiciones de vida de los argentinos, cuyas ligas de consumidores se quejan por falta de leche, carne, frutas, verduras, harina, aceites y pan, a más del alza desmedida de los productos alimenticios básicos. Peor aún, los mercados externos comienzan a considerar a Argentina como un proveedor “en conflicto”, lo que significa que empezarán a buscar proveedores sustitutos, especialmente para reemplazar la soya gaucha.

La situación es particularmente grave para Argentina, cuyo dinámico sector agrario fue el factor principal de superación de la crisis del año 2001 y el principal sostén del importante crecimiento anual del 8%. Pero Cristina Kirchner parece empeñada en sacrificar ‘la gallina de los huevos de oro’ al aumentar los impuestos a los exportadores, principalmente de soya, cuya productividad explica el auge de la producción agraria austral.

Lo que más molesta a los dirigentes agrarios es que estas medidas lesivas de la rentabilidad en el campo sean justificadas como una “redistribución de la riqueza” cuando es bien sabido que los excedentes recaudados por el alza de impuestos se han destinado a financiar el gasto público y las medidas populistas de la administración Kirchner. La verdad es que quienes más han perdido con las alzas son los agricultores pequeños, cuyas economías no alcanzan a compensar los nuevos costos de producción. Las grandes compañías cerealeras, por el contrario, presentan balances positivos gracias a los mayores volúmenes de exportaciones que manejan.

Para complicar aún más el panorama, la Confederación Argentina del Transporte Automotor, que se ha visto lesionada por los ceses agropecuarios, decidió entrar en paro “hasta que el Gobierno y los agraristas solucionen sus diferencias”. Innumerables piquetes de camioneros han cortado las rutas y el desabastecimiento de combustibles ha comenzado a causar traumas en los grandes centros urbanos.

Argentina parece dirigirse a una parálisis de grandes proporciones por la soberbia populista de la señora Kirchner, cuyas apelaciones a los “descamisados” se sienten completamente fuera de circunstancias de modo, tiempo y lugar. Y los ciudadanos de Buenos Aires, que no votaron por ella en las pasadas elecciones, y que no pueden viajar a causa de la parálisis del transporte interestatal en buses, parecen dispuestos a lanzarse a las calles para deshacerse de la fastidiosa mezcla de peronismo trasnochado y glamour. Es una buena muestra de los males que puede causar el populismo en América Latina.

Editorial El Tiempo -Colombia

www.radiomiami.us

Cristina K : Estrepitosa caída y pérdida de la confianza internacional

2008-06-12T05:11:53+02:00

La mayoría de los medios de comunicación del mundo han cuestionado las políticas de Cristina Fernández de Kirchner, específicamente en estos últimos meses de gestión, cuando el conflicto con el campo puso sobre el tapete la actitud "autoritaria e impropia" -como definió The Economist- de la mandataria. Un breve repaso por cómo ven al Gobierno K en el mundo.

Un balance por los 6 meses de gestión de Cristina de Kirchner, que se cumplen el 10 de Junio, lleva inevitablemente a analizar cómo el mundo ve a su Gobierno. Y a la luz de los datos, es claro que la mayoría de los medios internacionales evalúan de manera negativa su gestión. Las críticas al gobierno de Cristina se acrecentaron, sobre todo, a partir del conflicto agropecuario.

The Economist acusó a la presidenta de haber tenido una respuesta “reveladoramente autoritaria e impropia de un político” ante los reclamos del campo.

Bajo el título “Cristina en el país de hacer creer”, la nota dio cuenta de los distintos avatares que, en apenas cinco meses de gobierno, minaron la popularidad de la mandataria al punto de que -dice The Economist- “recientes sondeos de opinión le dan sólo un 35% de imagen positiva".

Tras considerar que en el poco tiempo de mandato que lleva la Presidenta el país está “peor” tanto económicamente como en lo que a tensiones sociales y relaciones internacionales se refiere, el semanario afirmó que el Gobierno atraviesa un “caos” y genera “poca confianza” en los inversores extranjeros, lo que se refleja en que “los bonos argentinos han caído vertiginosamente”.

Otro diario que también cuestionó duramente al Gobierno fue El Espectador de Colombia: "La Presidenta argentina hizo que un problema menor se convirtiera en la crisis más innecesaria e inexplicable de la historia. Cerca de 200.000 personas protagonizaron la marcha más grande en contra del Gobierno. El estilo poco conciliador de ‘CK’ provocó que su imagen se fuera al piso", expresó. Y destacó que"en apenas cinco meses de gobierno cayó más de 20 puntos".

Por su parte, el diario norteamericano The New York Times reflejó con preocupación lo que definió como "crecientes signos de tensión" en la estrategia económica del país. En el enfrentamiento, además de las amenazas de la inflación, se abre otro factor de riesgo: la limitación de la inversión extranjera al país, sostuvo.

Al respecto, citó un informe de la Comisión Económica para América latina y el Caribe (Cepal), en el que señala que si bien en 2007 la inversión del exterior se incrementó un 46% para toda América latina, en la Argentina el aumento fue sólo del 14%.

Mucho más duras fueron las críticas publicadas en el portal español El Mundo. A fines de abril, en la sección Crónicas del Cono Sur, publicó: "Todo mal. A Cristina Kirchner no le ha salido nada bien desde que asumió la presidencia de la Argentina, y ni siquiera le puede echar la culpa a su antecesor porque fue su marido".

La nota agregó: "la soberbia del éxito terminará por condenar al país a una nueva espiral de inflación y conflictos sociales. Cristina intentó repetir la fórmula que coronó la gestión de su marido, pero nada le sale bien. Ella marcha por las calles de París, pidiendo por la liberación de Ingrid Betancourt, pero en los supermercados de Buenos Aires no se encuentra harina. Ella se fotografía con luchadores por los derechos humanos, pero sus simpatizantes reparten trompadas contra los que manifiestan contra el Gobierno. La maldita realidad cotidiana de la Argentina choca con sus sueños de grandeza".

"Desde que comenzó los tumbos, la Presidenta ensayó distintas tácticas. Primero, se victimizó alegando que por "ser mujer" le costaría todo más. Ante la incredulidad general, volvió al discurso duro y fustigó a los opositores y a los medios de comunicación. Pero tampoco hubo caso. Intentó simular tono y escenografía de los discursos de Eva Perón, pero nadie se dio por aludido. Su imagen positiva ha caído en picada, y su gabinete está debilitado", remató.

En tanto, la Agencia Latinoamericana de Noticias también hizo un balance de estos 180 días de gobierno, que calificó como "a todas luces desalentador". "La administración de Cristina Kirchner sumó no pocas falencias de gestión", señaló el texto y añadió que "la autoridad de la presidenta Cristina Kirchner se han visto fuertemente erosionadas".

El conflicto agropecuario ha sido destacado por la mayoría de los principales medios internacionales. El País afirmó que la decisión del PJ de llamar "antidemocráticos" a los ruralistas no mejoró las cosas. "El enfrentamiento se tensa cada día más", escribió. Además, en una nota titulada "La presidenta argentina recurre a los camioneros para abortar la huelga" se remarca la “pérdida de la iniciativa política (del Gobierno) ante el conflicto con el campo”.

En Brasil, Folha de San Pablo afirmó que "las manifestaciones se transformaron en la mayor crisis enfrentada por la presidenta Cristina Kirchner desde que asumió en el poder en diciembre pasado, y acabaron provocando la salida de su ministro de Economía, Martín Lousteau".

Para el diario venezolano El Universal, también fue el gobierno argentino el que decidió dar el portazo. El matutino estimó que la protesta recomenzó después de que "el Gobierno diera por terminadas las negociaciones para encontrar una salida al conflicto".

La multitudinaria marcha del 25 de Mayo en Rosario fue también noticia para el prestigioso diario francés Le Monde. "En Rosario, 300.000 agricultores argentinos desafían al Gobierno", tituló. Algo similar pasó en USA y la versión del influyente New York Times: "El conflicto acecha a la líder argentina".

¿Porqué No Es Posible Boicotear A Las Grandes Del Mundo?

2008-07-06T14:39:24+02:00

Hace unos días viene circulando por la Web un mensaje exhortando a los internautas a dejar de comprar combustibles a la estatal Petróleos Canadá y a la holandesa Shell, pero parece que esto no camina o no está dando resultados ya que las estaciones de servicio objeto del boicot continúan atiborradas de vehículos y a la masa le interesa un chiflo esta original medida de presión. Antes mas bien, incontables familias han parado en seco el coche familiar, en el aparcamiento o en la cochera de la casa, tomado el metro y comenzado a utilizar con más y más frecuencia los servicios de transporte público -salvo los sábados y domingos, para ir al mercado, al cine, dar una vuelta cerca o para salir de Montreal-. De seguir así las cosas, como parece, la descongestión de las calles, de los caminos, de las carreteras, de las pistas, de las autopistas y la disminución de la polución empezarán a palparse en esta gran ciudad. Saltaremos de felicidad, pero la subida de los precios de los combustibles, como las gasolinas y el diesel, no se va a detener, porque el petróleo ha comenzado a escasear, en Canadá y en el resto del planeta, probablemente hasta doblarse, arrastrando consigo los precios del arroz, del trigo y del maíz: Kjell Aleklett, profesor de la Universidad sueca de Uppsala, quien trabaja en un estudio sobre los picos de la producción del hidrocarburo y del gas natural en el mundo, afirma que la producción petrolera anual se está reduciendo, que el consumo cuadruplicando y que los hallazgos de nuevos yacimientos, estancando (revista L’Actualité, Montreal, julio 2008). Para Canadá, los motivos son varios: es productor del petróleo más caro de la tierra, un amasijo de recebo bituminoso y otros elementos fósiles, tratados en dispendiosas y contaminantes refinerías albertanas, lo que perturba considerablemente los costos de producción, siempre ha abastecido a los norteamericanos, sus principales clientes, tiene voz y voto en la OPEP y reservas para no más de cincuenta años, si continua dilapidándolo como lo está haciendo. En América Latina, exceptuando Venezuela, es el impacto el que cuenta, y no la mano dura ni las negociaciones con los grandes, pues ningún país del territorio es productor importante como para inclinar la balanza de los precios en el mundo, pero, hay que enfrentar al electorado, calmarlo, terciarlo. Por eso es que, algunos gobiernos bien intencionados y ciertas democracias enclenques, enfermizas, pretenden tapar el sol con un dedo haciendo creer al electorado, con sempiternas mentirillas caseras, que los costes van a reducirse, estabilizarse, que la proterva muñeca del diablo, que el influjo perverso de los que se oponen siempre a todo, que la hegemonía yanqui, que los usureros, que el decreto, que etcétera, hechos que no sirven ni de galga ni de brida para frenar o amortiguar, solo mentalmente, el aumento de las gasolinas, que sigue su curso arrollador al imperecedero infinito. En la orla de este escenario difuso, otros especulan, con cierto relativismo metafórico, que el arranque de esta grave crisis internacional se deba más bien a las inconmensurables imbecilidades del presidente G.W. Bush, a los arreglos manifiestamente anti-norteamericanos de -gorilabocafloja- Chávez con sus socios de la OPEP, a Irán y su vilipendio a Israel y sus ortodoxos enhiestos nucleares, al letal ascendiente sionista de los lobbies atornillados en Washington al poder y al desgaste del control estadounidense sobre sus cofrades en el mundo. Por eso, y sencillito nomás, el Perú, sirviéndose de este artejo, debería escrutar mercados para nuestros productos nacionales como el gas natural, el variadísimo tubérculo andino, etcéteras y su excelente fruta, etcétera. Por cierto, el gas arequipeño no es patentable como sí lo es la papa, ni por los chilenos, ni por los rusos, ni por los marcianos, pero negociable y una fuente de riqueza incalculable, prisionera, cautiva en las entrañas de la tierra que debemos aprovechar, y la papa, tubérculo bendito con el que los peruanos ni soñamos ver en las vitrinas del mundo, sobre todo el que se siembra en el Ande, más rico en nutrientes y almidones que la papa corriente, ignoto y en peligro de extinción, menos, esperar que los campesinos que lo cultivan progresen económicamente. Ni el gobierno ni la empresa privada parecen tener la intención ni los medios suficientes para mercadear convenientemente esta maravillosa hortaliza andina, arrinconando a las comunidades campesinas serranas en el pábulo y la inopia. Es el triste escenario de la gente que vive en las altas cumbres heladas, a lo largo de toda la sierra peruana. Si las comunidades agrarias, el campesino alto-andino del Perú, obtuvieran el apoyo técnico y financiero suficientes, como está ocurriendo con la Comunidad campesina del Parque De La Papa en el Valle Sagrado de Cusco, que tiene en vía de registro internacional más de sesenta de las casi cuatrocientas variedades que se cultivan en la zona, créditos, donaciones o inversión internacional, rebasarán la trinchera de los desheredados, de los afligidos, de los diezmados, los seres más pobres y olvidados de la tierra, los yagunzos de Canudos, para ser parte del engranaje económico que precisa tanto nuestro país, una pequeña contribución al mercado de alimentos y a la lucha contra la hambruna, corolario de este desbarajuste mundial.

Tucho

El Subsistema Militar

2008-06-08T05:40:42+02:00

El brazo armado es la clave del poder político, y en el mundo actual se articula básicamente en torno al bloque de la Hegemonía de Estados Unidos y toda la constelación de grupos, asociaciones, y alianzas que esta ha construido, desde la ONU a la OTAN, o muchas otras. Permanentemente en desarrollo tecnológico y de cantidad, el ejército de los Estados Unidos posee un renombre que, ciertamente, no se corresponde con su efectividad en el campo de batalla, pues como alguien dijo "los marines sólo son capaces de conquistar territorio allí donde el enemigo ya ha sido destruido por los bombardeos previos". Y, en efecto, la historia no deja a la infantería americana en muy buen lugar, quizás descontando las rentas de las que viven de la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, el subsistema mundial contemporáneo es más complejo que el simple uso del masivo ejército de los Estados Unidos como estado mercenario de los demás miembros de la ONU. O, mejor dicho, como aquel que usa la ONU como manera de intervenir donde le apetece... y si la ONU no le deja, da igual. Así, todo el marco legal y legitimador sobre el que hasta la Segunda Guerra de Irak construía sus intervenciones se ha venido abajo, demostrando que su verdadera cara es otra.

Pero el poderío militar de Estados Unidos no está carente de oposiciones en el mundo actual, unas más abiertas y otras menos. Las menos son conocidas por todos: Francia y Alemania, por ejemplo, han hablado en numerosas ocasiones en contra de políticas concretas de intervención militar americana, en especial la última en Irak, y quizás lo más ambicioso en este sentido sea el plan para un sistema militar conjunto europeo. Venezuela por ejemplo se encuentra, bajo la guía de Chavez, intentando limitar la influencia americana en su territorio, lo cual incluye la militar; y ASEAN en Asia del Este hace lo mismo.

La otra cara de moneda es la oposición abierta, que en el mundo actual se traduce en guerra asimétrica. La guerra asimétrica es el nombre técnico que se da a un conflicto donde las dos fuerzas están extremadamente desequilibradas y por tanto una se ve obligada a recurrir a técnicas de combate no convencionales. Un buen ejemplo de guerra asimétrica fue la lucha de las guerrillas españolas que expulsaron a los franceses cuando Jose Napoléon gobernaba el país... o Al-Qaeda. En efecto, lo que a menudo se llama terrorismo puede ser, sin embargo, una guerra abierta y declarada como en este caso entre un Estado (los Unidos) y una organización no estatal (los "terroristas"), independientemente de que sea justa o apropiada.

Y desde luego la guerra asimétrica tampoco le está resultando particularmente exitosa a la Hegemonía. Cierto, Irak ha caído (más o menos), pero Irak era uno de los países más moderados religiosamente y políticamente de la zona, y con más derechos que muchos otros más aliados de los Estados Unidos (como Arabia Saudí). En el otro lado de la balanza tenemos a una organización con vínculos en numerosos países, capaz de tirar abajo las Torres Gemelas, atacar las estaciones de tren de Madrid, y el metro de Londres. Y es una organización que no se derrota con mil marines, bombardeos desde portaviones y divisiones mecanizadas.

Pero hay algo que Al-Qaeda no puede equiparar y que hoy es el elemento central de la estructura del subsistema militar: la bomba nuclear. Ya hemos hablado de ella con anterioridad, así que no me extenderé demasiado. Sólo un detalle, para que veáis: los cinco países permanentemente miembros del Consejo de Segurida de la ONU (y con capacidad de veto) son todos vencedores de la Segunda Guerra Mundia y poseedores de la Bomba (bueno, de Inglaterra no estoy completamente seguro). Eso por no mencionar que la seguridad de los países poseedores de la bomba contra otros países está casi completamente asegurada, y por ello Israel sigue existiendo, ya que consiguió que Francia le cediese unas cuantas bombas rápidamente, pudiendo así mantener alejados a sus enemigos árabes que no tienen bombas.

Así que, en resumen, ¿cómo están las cosas? Pues jodidas. Con el alzamiento cada vez más rápido de potencias adicionales (la UE, los árabes, China…) el poder hegemónico de Estados Unidos se centrifuga, escapándose a otros rincones del mundo. Ellos lo ven como un peligro, como inestabilidad, como un riesgo, sin embargo lo cierto es que es una oportunidad. Una oportunidad para construir un mundo más equilibrado, porque no puede haber equilibrio ni igualdad cuando uno tiene todos los ases. Una oportunidad para destruir los errores del pasado, y probablemente probar con otros errores nuevos.

Y quizás, solo quizás, avanzar un poquito. Quizás, incluso, llegar a un mundo más pacífico, porque los costes de la guerra sean simplemente demasiado altos.

Costán Sequeiros Bruna

Otra vez Colombia

2008-05-31T19:39:03+02:00

Por Víctor Manuel Pérez Martínez

La incapacidad del gobierno de Venezuela de solucionar los problemas de Hugo Chávez con el gobierno colombiano es tan grave que son capaces de motivar una guerra antes que sentarse a negociar. Reitero que es un conflicto personal, porque ¿los venezolanos, o los colombianos, estamos dispuestos a una guerra? ¿Cuál es la causa? Por lo pronto el único argumento son las ansias del poder, por el poder, de Hugo Chávez. Sin contar, el apoyo de Daniel Ortega, ¿quizás de Fidel Castro?, a cambio de petróleo barato. Me niego a pensar, aunque todo es posible (incluso lo imposible), que haya sido otra de las condiciones de las FARC. ¿En que bando estarían las FARC? ¿Actuarían desde Venezuela?

Sin embargo, también es una buena estrategia para seguir en el poder y buscar argumentos para que se apruebe una hipotética reelección. Un conflicto en los próximos años requeriría de su permanencia en el poder. ¿Quizás decida ir al frente? No es probable, en el frente estarán los jóvenes venezolanos derramando su sangre y la nuestros hermanos colombianos. Pero, además, sembrar odio entre pueblos hermanos para establecer la base de futuras acciones terroristas. ¿Qué podemos pensar de un político que defiende a las FARC?

Los venezolanos debemos asumir con más responsabilidad el destino político de nuestro país. No hay argumentos políticos, ni revolucionarios y mucho menos socialistas en el discurso de Hugo Chávez y de su gobierno. Es el momento de cambios radicales, por la vía democrática, que permitan establecer límites a las ansias imperialistas y expansionistas del presidente. No quiero el imperialismo norteamericano; pero tampoco el imperialismo, disfrazado de socialismo y revolución, pregonado por el presidente.

Es el momento de reaccionar y las instituciones democráticas del país deberían asumir su responsabilidad ante la nación. ¿Es tan fuerte políticamente Hugo Chávez que las estructuras democráticas de Venezuela no pueden hacerle un llamado de alerta y exigirle límites a su discurso inconstitucional? ¿Quién es Hugo Chávez para amenazar, en nombre de todos los venezolanos, a los países que no comparten su sueño de ser el heredero de Simón Bolívar; por supuesto, a su estilo?

Aunque no compartamos sus ideas Hugo Chávez es el presidente del país; sin embargo, el no está asumiendo su responsabilidad ante la realidad social, económica y política de Venezuela. Son las instituciones democráticas, establecidas por la constitución, quienes deben demostrar su legitimidad ante quien pretende manipularlos. Nos negamos muchos venezolanos a creer que el poder legislativo o el poder judicial, o los otros poderes, no tengan capacidad de autonomía para establecer límites al poder ejecutivo.

Cómo le gusta a la gente decir quién puede opinar y quién no

2008-05-23T15:17:13+02:00

Cómo le gusta a la gente decir quién puede opinar y quién no. Como si la opinión no fuera una acción totalmente autónoma, de uno mismo, libre.

Una se pasea por los post y por la vida. Y como en la vida de carne y hueso, en esta comunidad de vez en cuando hay algunos temas controvertidos... Es obligado que en todos los temas controvertidos se planteen dos posiciones totalmente antagónicas y opuestas junto al abanico de postura tibias e intermedias. El antagonismo conlleva siempre o casi siempre al pique (que será más o menos picante) y a la confrontación (más o menos seria y más o menos dura). Tener que escuchar opiniones contrarias a la de uno suele provocar calentamiento mental, sobre todo si se es un integrista que se cree poseedor de la verdad absoluta. Este calentamiento mental desemboca en respuestas airadas y una escalada del conflicto que acaba llevando a uno u otro a decir quién puede opinar y quién no, quién está legitimado y quién no... Un gesto que a mi me parece muy gracioso. Básicamente porque faltaría ver qué o quién legitima a esa persona a determinar o restringir quién posee la capacidad de emitir una opinión.

A mi me parece que opinar, lo que se dice opinar, puede opinar culaquiera. Porque la opinión es algo subjetivo para lo que no hace falta (aunque sí suele ser mejor) tener experiencia o poseer datos estadíticos. Otra cosa es explicar, informar, ser docente... para eso si que hace falta una base, un fundamento. Pero para opinar, yo creo -opino- que no.

Nunca la Tinta fue tan Roja

2008-06-13T13:34:43+02:00

El precio de estar actualizado, no siempre es el que cuesta un periódico

El lunes tengo una cita con el dentista, el martes cena con los compañeros de trabajo, el miércoles visito a un viejo amigo y el jueves alguien mata a un periodista. Llegados al viernes toca cine, el sábado unas copas, el domingo por la mañana me hago con el dominical de El País, y el lunes alguien mata a un periodista.

Nuestra vida transcurre de lo más normal, miramos las noticias por la TV, consultamos la prensa, y cada cuatro días muere un periodista.

Informar, algo tan sencillo como contar lo que pasa, cómo transcurre la vida y fotografiarla, grabarla en video o escribir sobre ella, le ha costado la vida a 93 periodistas durante el año pasado.

Una gran parte de los periodistas muertos durante el 2007 han sido iraqués que trabajaban para medios británicos o estadounidenses. Sólo en Iraq se produjeron 42 muertes de las cuales: 1 falleció a manos de un helicóptero militar norteamericano, 2 fueron brutalmente apaleados hasta la muerte, 8 murieron en explosiones, y otros 25 cayeron tiroteados.

Al margen de estas estadísticas, estos números nos hablan de gente real. Actualmente hay infinidad de detenciones y registros ilegales tanto por las autoridades de Iraq como por las fuerzas militares de Estados Unidos.

Si seguimos con las zonas conflictivas, Somalia se ha cobrado la vida de 8 periodistas, pero si saltamos al continente americano la cifra asciende a 13 periodistas muertos (dos menos que el año pasado). Pero es México, el país democrático de habla hispana el que encabeza la lista con 2 informadores asesinados y 6 más desaparecidos.

Del informe presentado por el Instituto Internacional de la Prensa, tampoco se salva Palestina, con 2 periodistas muertos y otros tantos en Afganistán y Sri Lanka.

En cuanto a China, aparece en la lista como el mayor carcelero de la libertad de información. En el gigante asiático, cualquiera que tenga capacidad para comunicar corre el severo riesgo de desaparecer, y así lo atestiguan los más de 30 periodistas y 50 bloggers actualmente en prisión.

Números, cifras, estadísticas de gente real, personas que mueren, son encarceladas o desaparecen, mientras nos desayunamos con la actualidad que muchos de ellos han conseguido contarnos.

En cualquier caso, el martes vuelvo a tener dentista, el miércoles cine, el jueves toca cena con amigos, y el viernes...

El campo se moviliza nuevamente

2008-06-23T23:59:24+02:00

Luego de la tregua entre el gobierno argentino y los productores agropecuarios, se retoman las manifestaciones pero sin corte de rutas. Lo ejecutarán las cuatros entidades que agrupan a los productores, quienes no llegaron a un acuerdo por la eliminación de las retenciones móviles a la soja, el girasol, el maiz y el trigo.

Desde hace un mes, el campo se transformó en un dolor de cabeza para la Presidenta. Sucede luego de que el ex ministro de Economía anunciara, en noviembre del año pasado, el aumento en las retenciones a las materias primas. A partir de este aumento, el gobierno, podría recaudar más de 1.500 millones de dólares extras este año. No obstante, la respuesta de los productores fueron cortes de rutas ininterrumpidos que llevaron a un desabastecimiento en muchas ciudades. Sin embargo, pese al apoyo de varias agrupaciones, sindicatos y una gran parte de la opinión pública, muchos sacaron a la luz la utilización de ese dinero. De esta manera, se ha oído en los últimos discursos de la Presidenta hablar sobre la justa distribución de los recursos.

Recordemos que la Argentina viene de una gran crisis, del año 2001, producto de la políticas nefastas de los 90. Después de varios presidentes y caídas continuas, a partir del año 2003, el país ha tenido un crecimiento sostenido. Por otro lado, los problemas de la pobreza, inseguridad desigualdades, aún, es un tema por resolver.

Viajes

2008-04-21T12:00:43+02:00

Cada vez me gusta mas leer los articulos de Rebelion, gente jugando a hacer de periodistas y corresponsales contrainformando desde cualquier lugar del mundo.

El ultimo articulo que me ha impresionado es uno escrito por Maria Jose Lera titulado un Viaje a Palestina, una demostracion mas de que Pascual Serrano no necesita leer o escuchar otros medios para llenar sus perlas informativas de cada mes con lo que se publica en el medio que el dirige Rebelion.

Empezamos el comentario del articulo por el pricipio de su viaje, en el avion que la lleva:

"Cuando estaba en el avión solicité mi comida vegetariana (pues lo soy, y así normalmente lo solicito). Como muchas otras veces se habían olvidado de mi comida especial, pero llegaron con la comida kosher de los israelíes. Esta comida es de carne preparada sin sufrimiento animal, pues su religión les prohíbe infligir daño a nadie, incluidos los animales que después se van a comer. Le dije a la azafata que me proporcionase un papel para escribir una reclamación, donde exigía el mismo trato no-discriminatorio respecto a mis compañeros israelíes-judíos, con los cuales nunca se comete ningún error con su comida. También exigí conocer la dirección del catering, pues no es la primera vez que me pasa este “problema”. La señora de atrás me ofreció su comida kosher, me negué diciendo que soy vegetariana pero no judía. La sobrecargo me ofreció su propia comida vegetariana, y así se solucionó el conflicto."

Hay muchas formas de solucionar sus problemas con la comida en los aviones, y eso lo se por experiencia, soy intolerante a la lactosa y es un gran problema cuando el catering me da el menu vegetariano, que normalmente lleva queso, la solucion es facil, no comer. Pero claro si usted quiere montar un follon en el avion es su problema.

Respecto a lo de la comida kosher, supongo que eso le ocurrio en El Al (la linea aerea israeli o en un vuelo operado en conjunto) a lo mejor le sorprende pero es normal que ciertas aerolineas den de menu productos tipicos de su pais y no por eso es discriminacion, es mas se puede pedir no solo el menu kosher, halal vegetariano... en infinidad de aerolineas.

Respecto a los errores en mi ultimo viaje de Zurich a Tel Aviv en vuelo operado conjuntamente por swissair y El Al vi como se cometian errores en la dieta kosher como un menu infantil a base de hamburguesa con queso. La solucion a este problema fue facil no comer.

Seguimos con las peripecias en el Aeropuerto:

"Pero fueron mas, llego al aeropuerto y empezamos por la fila de señores entusiasmados por saber de tu vida privada, dicen que por razones de seguridad, así que empezamos con los interrogatorios otra vez. Sobre mis motivos de “otra” visita a Israel (ya van 10 en dos años) les dije que era por motivo de la Semana Santa (the holy week), pero me decían que “eso qué era”. Tras varios intentos de explicación la adrenalina me superó, les dije que no era mi culpa que fueran unos judíos incultos, ni que no supieran que a Jesús lo mataran en Jerusalén, y que tampoco era mi culpa que Jerusalén estuviese en Israel. Evidentemente estas respuestas me llevaron a un grado mayor de castigo. Así que recogí mi maleta por orden, mientras ellos retenían mi pasaporte, y me metieron en el cuarto oscuro (de los de seguridad), comprobaron mi equipaje y me dejaron salir. Si bien, antes de irme le pedí a la agradable señorita de seguridad su nombre para denunciarla ante “mis” autoridades por apropiarse de un pasaporte que no es de mi propiedad, sino de las autoridades como bien se especifica en el mismo, y yo que soy su guardiana legal no pude tenerlo cuando fui a recoger mi maleta. Me dio su información personal y estoy preparada para la denuncia, lo triste es saber que “mis” autoridades nada le van a decir a Israel, y mucho menos de cómo tratan a una persona en sus aeropuertos."

Lo de los interrogatorios es algo normal en cualquier llegada a cualquier pais, incluso en paises de la Union Europea y con ciudadanos de la Union Europea, le recomendaria que pasara los controles de seguridad de los aeropuertos londinenses donde esta permitido el que te toquen los organos sexuales sin ninguna razon o sospecha en pos de tu seguridad, en Barajas tambien me ha pasado, pero no fue tan denigrante como en Stansted. En Dortmund me apuntaron con armas por el simple hecho de que pito el detector de metales al no haberme quitado el cinturon.

Lo mejor de todo esto es lo de la Holy Week, Muy bien profesora Lera, espera que alguien que hable ingles pero no castellano sepa que Holy Week es el periodo de Semana Santa. No es por nada, pero a lo mejor antes de llamar a alguien inculto deberia mejorar su nivel de ingles y saber que Semana Santa es Easter. se evitaria muchos problemas en conversaciones en ingles.

"Y seguimos, me cogí el autobús para ir a Jerusalén. Este “sherut”se dedica a dejar a cada uno de los pasajeros en la puerta de su casa, y la mayoría son judíos israelíes. Normalmente a los que vamos a zonas árabes y no somos judíos, nos dejan en algún lugar, pero nunca en nuestro destino. Bien, pues esta vez me empeñé y le dije literalmente al conductor que no me bajaba hasta llegar a la estación de autobuses para ir a Ramallah –mi destino- , y que me tenía que tratar cómo lo había hecho con los otros 10 pasajeros judíos, pues de otra manera sería discriminación. Bueno, funcionó, y me dejó en mi destino. "

No se que tipo de Sherut es el que le lleva y le trae pero normalmente, estos tienen diferentes paradas en cada ciudad o tambien se puede negociar que te dejen en donde quieras, es cuestion de hablarlo. pero claro si sus odios y las fobias le impiden hablar de forma racional con los israelies o cualquier judio, como queda demostrado en lo que va de articulo, ese no es el problema del conductor del sherut.

Despues continua hablando de mas peripecias hasta que llega a un punto muy interesante:

"También me he encontrado mucho rechazo a Hamas, más de lo que me esperaba. Actualmente los salarios de profesores, médicos, personal de servicio, etc. se cobra según a la facción a la que cada uno pertenezca, y triste del que no pertenezca a ninguna. Unos reciben el dinero de un sitio (Europa y EEUU) y otros de otro (Irán y países árabes), pero el rechazo popular es generalizado. Quieren unión y no división. Hamas ha defraudado mucho, hasta a los que les votaron."

Yo entiendo que sea dificil de entender esto, pero lo primero que se le pide a un gobierno es el bienestar de sus gobernados y en esto el fallo de Hammas ha sido clamoroso, la situacion actual es mucho peor que la que habia cuando tomaron el poder, que los palestinos esten hartos de Hammas es logico ya que sus politicas han llevado a los palestinos al abismo.

"Al salir tenía una duda, si los israelíes tienen un sistema para discriminar en el aeropuerto que va del 1 (para los number one, israelíes, judíos que hablan hebreo), y el 6 para los terroristas (que visitan Cisjordania), ¿qué les tocará a los que vienen de Gaza?, sin duda esto se sale de sus esquemas. Así es, nos pusieron una etiqueta naranja fluorescente y nos acompañaron físicamente hasta el avión, así no nos despistábamos. En fin…, para qué escribir más sobre estos estúpidos comportamientos. "

Esto de los numeros y sistema de discimanacion por colores es complejo de entender porque con mi pasaporte espanhol he tenido el mismo color de las pegatinas en el equipaje que israelies, judios de otros paises y monjas que ibamos en el mismo vuelo.

Parafraseando a la autora para que escribir mas sobre comportamientos conspiranoicos.

Aqui esta el articulo enterito

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65722