De la caída del Muro al triunfo del COMUNISMO…. CHINO.

81.202.33.131

939

964 <IMG class=imgcen id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/eurotopia/chinacomunista.jpg">De la caída del Muro al triunfo del <S>CAPITALISMO</S> COMUNISMO…. CHINO. Con motivo de la celebración de los 40 años de los acontecimientos de 1968, recogí en el post <A href="http://lacomunidad.elpais.com/eurotopia/2008/5/13/del-68-al-89">Del 68 al 89</A>, un artículo de TIMOTHY GARTON ASH con el título ‘Historia de dos revoluciones’, en el que adelantándose un año a la celebración de los 20 años de los acontecimientos de 1989 comparaba ambas revoluciones, preguntándose, ¿Cuál de los dos se recordará más? ¿Y cuál cambió verdaderamente más cosas?, un mes antes había publicado el post <A href="http://lacomunidad.elpais.com/eurotopia/2008/4/6/necesitan-ee-uu-perestroika-y-glasnot-">Necesitan los EE UU una ‘perestroika’ y un ‘glasnot’</A> , en el que afirmaba “…Nadie podría pensar que la URSS un Estado riquísimo en recursos naturales y humanos y con el ejército más poderoso del mundo, iba no solo a refutar el socialismo y al PCUS partido único que estuvo en el poder durante más de setenta años, sino que iba a desaparecer como tal…” La caída del muro –perfectamente asumible en aquellos momentos para Europa- supuso el final de la guerra fría y el triunfo del neo-conservadurismo, acabó con GORVACHOV y abortó el transito del comunismo a la social-democracia que el proponía, incorporando directamente a Rusia a este neo-conservadurismo, más radical –si cabe- y celebrando el fin del comunismo, como si este fuera el único comunismo en la tierra. Pero Tinothy Garton preconizaba al final de su artículo: “A pesar de los enormes contrastes entre los dos movimientos, el resultado combinado del utópico 68 y el antiutópico 89 fue, en la mayor parte de Europa y gran parte del mundo, una versión globalizada de un capitalismo reformado, social y culturalmente progresista y políticamente socialdemócrata. Pero en este año de aniversario del 68 podemos observar problemas en la sala de máquinas de ese capitalismo reformado. ¿Y si esos problemas empeorasen el año próximo, justo a tiempo para el aniversario del 89? Eso sí que sería una revolución. –“ Pues parece que sí que han empeorado y la situación del dólar, la creación del Banco del Sur, Irán, Irak, Afganistán… parecen un serio desafío para ese neo-conservadurismo que se las prometía tan felices.

2009-10-18T12:25:57Z

2009-10-18T13:05:00Z 393362

2009-11-05T12:38:28Z

de-caida-del-muro-al-triunfo-del-comunismo-chino-

2009-10-18T13:04:11Z

1 De la caída del Muro al triunfo del COMUNISMO…. CHINO.

2009-11-05T12:38:28Z

0.0.0.0

1615

1657 La sombra del franquismo es alargada, y se proyecta aún, más de treinta años después de muerto el dictador. En estos días hemos visto avanzar la oscuridad que genera sobre el juez Garzón, sobre las asociaciones de recuperación de la memoria histórica, sobre las víctimas del franquismo y sus familiares, y sobre todos los ciudadanos y ciudadanas españoles que abominamos de la dictadura y de todas las dictaduras. Pero es cierto que dicha sombra es alargada, y no parece que vaya a desaparecer porque es alimentada por la extrema derecha, algo lógico, en cierta medida, pero, sobre todo, por el concurso complaciente cuando no entusiasta de la derecha judicial, de la derecha mediática, y de la derecha política. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Las derechas judicial, mediática y política consideran, en distinto grado, que el franquismo ha prescrito, que no se puede hablar más del mismo o, a lo sumo nada más que en el ámbito académico. Una tercera opción es revisarlo, ya que, al parecer es hora de reivindicar el inestimable servicio a España del dictador y de los franquistas, que salvaron a España de las hordas unidas en una extraña alianza de liberales, socialistas, comunistas, anarquistas, nacionalistas no españolistas, sindicalistas, gays, lesbianas, y otras raleas que han apestado a la patria desde la época ilustrada. Esta labor está asignada al grupo de pseudohistoriadores de agitado verbo, uso tergiversado de las fuentes, y permanente descalificación del trabajo serio de los historiadores de verdad.<o:p></o:p> De las tres derechas la que demuestra el papel más equívoco pero, por ello, más censurable es la política. Uno de los pilares del sistema de partidos y, por tanto, de nuestra democracia, y con vocación de gobierno, piensa que no se debe condenar el franquismo, ni apoyar a sus víctimas. Hay que olvidar para mirar al futuro. Esta postura añade una nueva afrenta a muchos españoles. Primero debieron sufrir la represión y perder la vida, la hacienda, el trabajo o su tiempo; ahora deben olvidar y callar, y dejar que los muertos permanezcan en cientos y cientos de fosas repartidas por la geografía española. ¿No es España el país con más fosas comunes del mundo?<o:p></o:p> En el PP hay posturas muy esclarecedoras en relación con el franquismo. En primer lugar, debemos aludir al adalid de la crítica furibunda contra ETA y, también, fustigador sin piedad contra todo el que intente solucionar el problema terrorista empleando la negociación, obviando que su propio partido lo intentó en el pasado. Estamos hablando, como bien nos imaginamos, del candidato europeo, el señor Mayor Oreja. Dicho político consideró, no hace mucho tiempo, que no debía condenar el franquismo porque muchos españoles vivieron muy bien con el régimen. No cabe duda que el señor Mayor Oreja dice una gran verdad, como cierto es, también, que hubo alemanes felices con el nazismo, italianos con el fascismo o rusos con el régimen soviético. Según ese razonamiento no se debe condenar ni el franquismo, ni el nazismo, ni el fascismo, ni el régimen soviético, ¿o éste sí, junto con el chino, el de Pol-Pot, el coreano y el cubano?, ¿estamos ante otra de las clásicas visiones de la doble vara de medir del PP? Seguramente. Pero todos sabemos cómo se llaman o denominan los defensores de régimenes dictatoriales y/o totalitarios. El lenguaje castellano, ese gran idioma que, al parecer, peligra en algunos rincones de la patria, es clarísimo. Un defensor del franquismo o que no lo condene es franquista, y no pasa nada, otros somos demócratas, o socialistas, o conservadores, o liberales, o anarquistas. No tengamos miedo al lenguaje. Pero, además, ¿está la derecha legitimada para atacar a los terroristas y a su entorno?, ¿se puede hablar de faltas de libertades en el País Vasco y no condenar el franquismo? El terrorismo de ETA provoca muerte, dolor, injusticia, y debe ser desterrado; el franquismo, con otros métodos provocó muerte, dolor e injusticia, y su sombra debe desaparecer de nuestra democracia, y para ello debemos conocer qué pasó, reivindicar a las víctimas y a los que lucharon por las libertades, desenterrar los restos humanos y darles digna sepultura. Es muy sencillo. ¿Eso provoca tensiones?, ¿en quién?, ¿quién tiene mala conciencia?<o:p></o:p> Otra visión, que me atrevería a denominar de “historiografía peculiar” es la defendida por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, interpretadora especial de la historia contemporánea española. La presidenta de Madrid considera que, entre los culpables de la guerra civil, estarían partidos como el PSOE porque existía en aquella época. Desconozco si una parte de esta supuesta culpabilidad está compartida con el PNV o con Unió, ya que, eran formaciones políticas que existían en aquella época. Al parecer, como el PP no existía no tiene ninguna responsabilidad. Creo que no hace falta hacer muchos comentarios a este disparate historiográfico. Pero, además, el PSOE comete una gravísima falta. Al parecer, en sus Agrupaciones hay carteles alusivos al partido en la época republicana o la República en sí, mientras que en las sedes del PP no hay retratos de falangistas, franquistas o del dictador. Si lo primero es un despropósito o un insulto a la inteligencia, esto supone una clara falta de respeto hacia la democracia. ¿Le parece mal que el PSOE tenga carteles alusivos a la República?, ¿no fue la República un sistema democrático?, ¿se puede comparar dicho régimen con el franquista? Al parecer, todavía no sabe dicha presidenta que, a pesar de los errores cometidos en aquella época, fue el primer intento serio de que la democracia se desarrollara en España. Claro está que fracasó, y ahí podemos entablar un debate sobre las causas de dicho fracaso, pero hay que leerse la Constitución de 1931 o la legislación generada. Como decía Antonio Elorza no hace mucho en el diario “El País”, la parte equivocada fue la sublevada, la que instauró un sistema dictatorial casi eterno.<o:p></o:p> El Partido Popular no sólo no ha hecho ningún esfuerzo positivo a favor de condenar el franquismo en el Parlamento cuando se debatió la Ley de la Memoria Histórica, sino que acusó a los socialistas y a otras formaciones políticas de dividir a los españoles al hablar del pasado. En este país, como en cualquier otro, se divide a la ciudadanía cuando no se promueve el conocimiento del pasado, y se resarcen las injusticias manifiestas. ¿Las víctimas del franquismo no merecen respeto o apoyo?, ¿podemos seguir viviendo sobre tanta fosa común?, ¿en este país hay víctimas de primera y de segunda?, ¿quién divide más, el que pretende fomentar dicho conocimiento del pasado y honrar a las víctimas, o el que se niega a este deber de justicia? <o:p></o:p> En relación con el alborozo ante el Auto del Supremo sobre la querella interpuesta al juez Baltasar Garzón estamos ante uno más de los innumerables ejercicios de la doble vara de medir a los que nos tiene acostumbrados el PP. Al parecer, la justicia persigue injustamente a altísimos cargos del Partido cuando se acumulan las pruebas de sus supuestos comportamientos corruptos, pero ahora ya hemos juzgado y condenado al juez Baltasar Garzón como prevaricador. Pero, además, el PP se ha alegrado de forma escandalosa ante una querella presentada por un grupo de extrema derecha, y que haya comenzado el proceso de persecución al juez Garzón, con el concurso inestimable del sector derechista de la judicatura, algunos de cuyos miembros están vinculados con los querellantes, como hemos tenido oportunidad de comprobar por las noticias.<o:p></o:p> Para terminar, quisiera insistir en el papel equívoco de la derecha política, al que aludíamos al principio. El PP se considera el verdadero y genuino partido político de los españoles, el que vela por todos nuestros intereses, y el que defiende la democracia frente al socialismo vendido a los enemigos de la patria, o fomentador de la división entre españoles, aplicador de políticas de socialismo económico (esto lo ha dicho Aznar, el gran gurú del pensamiento español contemporáneo) y generador de infinitos males . Desde mi visión, después de lo que he expuesto, considero que ni es el verdadero y genuino partido político de los españoles, ni vela por todos nuestros interese, y no defiende la democracia y sus instituciones. Se ha olvidado de muchos españoles que sufrieron y de los que nos sentimos, en la medida de nuestras posibilidades, muy cerca de ellos, porque sufrieron injustamente. El franquismo es incompatible con nuestra democracia, ¿lo saben, se han enterado o la larga sombra del franquismo les nubla la vista?<o:p></o:p>

2009-05-29T16:44:20Z

2009-05-29T20:22:00Z 329728

2009-06-11T06:53:24Z

la-sombra-del-franquismo-es-alargada

2009-05-29T16:44:20Z

1 La sombra del franquismo es alargada

2009-06-11T06:53:25Z

0.0.0.0

1615

1657 En este artículo se incluyen las declaraciones de Garzón ante el Auto del Supremo: <H2>El juez Garzón, imputado </H2> <H1>Garzón: "La ley es igual para todos y ya me defenderé"</H1> <H3></H3> <DIV class=firma>EL PAÍS - Madrid - 28/05/2009 </DIV> <DIV class=firma></DIV> <DIV class=firma>El juez Baltasar Garzón se enteró ayer por los medios de comunicación de que el Tribunal Supremo había admitido a trámite la querella por presunto delito de prevaricación (dictar a sabiendas resolución injusta) del pseudosindicato Manos Limpias contra él.  <DIV class=info_complementa></DIV>El magistrado, preocupado por el cariz que toman los acontecimientos en el alto tribunal, declaró: "La ley es igual para todos. Estoy tranquilo y ya me defenderé en su momento". No obstante, en fuentes de su entorno no ocultaban su preocupación por la admisión de la querella. "Parece que van a por él", comentaban en su juzgado, "aunque cualquiera sabe cómo van a justificar que cinco magistrados de la Sala de lo Penal respaldaran su posición en el caso de la Memoria Histórica". Otras fuentes de la Audiencia asociadas a sectores conservadores, sin embargo, estaban encantadas con la decisión del Supremo ya que creen que "van a pararle los pies". <A href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/ley/igual/todos/defendere/elpepiesp/20090528elpepinac_4/Tes">http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/ley/igual/todos/defendere/elpepiesp/20090528elpepinac_4/Tes</A> </DIV>

2009-05-28T06:30:42Z

2009-05-28T06:28:00Z 328919

declaraciones-garzon

2009-05-28T06:30:42Z

1 Declaraciones de Garzón

2009-05-28T07:29:50Z

0.0.0.0

1615

1657 Se ha vuelto a editar un clásico, Los cementerios bajo la luna de Georges Bernanos. Se trata de una obra que ya era difícil de encontrar en ediciones anteriores. Arturo Peinado hace una interesante reseña del libro, de su figura y de la de otros autores católicos y conservadores que en España y en el mundo criticaron la durísima represión franquista. Este artículo se basa en dicho texto. Bernanos fue uno de los más destacados intelectuales franceses dentro del universo católico. Conocía la situación de España en los años treinta, ya que residía en Mallorca, y conoció de primera mano la represión franquista. El libro narra esta represión. Se incluye el enlace del texto de Arturo Peinado donde, además, de una serie de citas del autor, aparecen una serie de enlaces de autores conservadores y católicos que dan cuenta de la represión, como el periodista Antonio Ruiz, secretario de los Juzgados de Burgos, Antonio Bahamonde, notario y jefe de prensa de los sublevados en Sevilla, el religioso Gumersindo de Estella, del que existe un artículo monográfico en este blog, y del padre Marino Ayerra. <A href="http://lahordafeliz.blogspot.com/2009/04/se-ha-reeditado-los-grandes-cementerios.html " target=_blank>http://lahordafeliz.blogspot.com/2009/04/se-ha-reeditado-los-grandes-cementerios.html </A>

2009-04-23T12:48:49Z

2009-04-23T12:38:00Z 312650

los-cementerios-bajo-luna

2009-04-23T12:48:49Z

1 Los cementerios bajo la luna

2009-08-13T10:15:18Z

0.0.0.0

14863

10061 <IMG class=imgcen id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jmsl/450px-BXVI_CoA_like_gfx_PioM_svg.png"> Han pasado cuatro años de pontificado y ya todo el mundo da al actual Papa por amortizado. No ha aportado nada, ni se espera que lo haga. Se da por hecho que pasará a la historia por ser uno de los Pontífices más estériles que ha habido.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> La última “perla” que nos ha dejado es su viaje por África, lleno de frases y desafortunados consejos, como que “el preservativo no es la solución al sida”.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Ya ni los sectores teóricamente más afines lo apoyan. Se ha quedado sólo con un pequeño grupo de incondicionales de la Curia, pero nada más. Todos están esperando ya el relevo, incluso algunos se preguntan si éste llegará estando vivo todavía el actual obispo de Roma. Por parte de algunos incluso se insinúa lo que sería un hecho sin precedentes, la dimisión del Papa.<o:p></o:p> <o:p></o:p> De todos modos, lo más normal es que el siguiente Papa venga después de la muerte de éste y de momento Ratzinger parece gozar de una salud aceptable para su edad (a punto de cumplir 82 años).<o:p></o:p> <o:p></o:p> Pero da igual, todos los sectores están a la espera de que llegue el momento crucial. Los más abiertos y progresistas consideran que prácticamente con este Papa ya hemos tocado fondo y esperan que cuando termine su pontificado haya una alternativa, con bases de convertirse en real, para que otro cardenal mucho más joven ocupe la silla de Pedro y traiga, al menos, un poco de aire fresco a la Iglesia. Aunque lo que realmente necesita es que se abran las ventanas del Vaticano de par en par para que se ventile absolutamente todo. Los grupos más conservadores desean que el siguiente Papa sea ideológicamente similar, pero mucho más carismático e incluso más político. Añoran claramente a Juan Pablo II.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Es decir, unos por unas razones y otros por otras, el caso es que ya casi nadie quiere saber nada de éste Papa.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Del sector más progresista ya suena como posible candidato para suceder a Benedicto XVI, el nombre del cardenal hondureño Rodríguez Maradiaga. Además, podría contar con algunos apoyos de los conservadores más moderados. Si bien es cierto que éste nombre también sonó muy fuerte en el anterior Cónclave y finalmente no pareció que contara con tantas simpatías, dentro del Colegio Cardenalicio, como se le suponía por parte de algunos medios.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Hay que tener en cuenta que actualmente el Colegio Cardenalicio sigue siendo muy conservador, posiblemente más conservador que nunca, ya que la mayoría de cardenales en edad de poder votar en un posible cónclave han sido designados o bien por el anterior Papa o por el actual. Por ello, presumiblemente, muy complicado lo van a tener los sectores más reformistas de la Iglesia, para poder lanzar una candidatura con fuerza suficiente para derrotar a un posible candidato del sector más conservador que se da por hecho que de entrada ya contará con muchos apoyos y votos asegurados para el Cónclave. Quizás, lo más pragmático e inteligente sería que busquen un hombre de consenso, incluso de tendencia aparentemente conservadora, pero que por su talla intelectual y sus cualidades personales, quepa confiar en que por lo menos entrará de lleno a realizar cambios y reformas en los asuntos más urgentes en los que la Iglesia no puede seguir mirando para otro lado y necesita dar un giro de timón. Algo así como una especie de Juan XXIII del siglo veintiuno. En cualquier caso, será una papeleta muy complicada de resolver, la de los progresistas.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Mientras todo esto se cuece, Ratzinger sigue ahí, aislado, pero constante en su propio declive y en el de la Iglesia…<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p>

2009-04-08T17:53:54Z

2009-04-11T16:34:00Z 306419

2009-04-20T09:52:46Z

la-soledad-benedicto-xvi

2009-04-11T16:34:06Z

1 La soledad de Benedicto XVI

2009-04-20T09:52:47Z

0.0.0.0

1615

1657 Seguimos ahondando sobre el nacionalismo, que más que una ideología es un conjunto de ideas, de ahí su complejidad. El nacionalismo es un conjunto ideológico y que hace una interpretación integral de las sociedades humanas y de su forma de ordenarse políticamente. El gran problema para analizar debidamente el nacionalismo es que ese conjunto ideológico corta de forma transversal al resto de las ideologías. Así pues, podemos encontrar nacionalistas y antinacionalistas entre los liberales y los conservadores, entre los fascistas y los comunistas, entre los democristianos y socialistas, en distinta medida. Es difícil encontrar fascistas no nacionalistas pero en el universo de la izquierda la cuestión se complica. En principio, el socialismo marxista no era nacionalista, es más, era fuertemente antinacionalista, pero una de las causas del fracaso de la II Internacional fue que el llamamiento pacifista frente al estallido de la I Guerra Mundial fue superado por el componente nacionalista de los distintos partidos socialistas que se alinearon con sus respectivos países y votaron los créditos de guerra en los distintos parlamentos. El comunismo sería, también antinacionalista hasta la llegada de Stalin que definió el socialismo en un solo país y convirtió la guerra mundial en una guerra por la madre patria, y defendió un acusado nacionalismo.

2008-11-23T09:33:22Z

2008-11-23T09:31:00Z 237407

2008-11-24T16:32:26Z

nacionalismo-como-conjunto-ideas

2008-11-23T09:33:22Z

1 Nacionalismo como conjunto de ideas

2008-11-24T16:32:27Z

0.0.0.0

3895

4039 Las invectivas de todo género arrojadas desde el Partido Popular, y desde las habituales plataformas mediáticas, contra el Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero por las “intergalácticas” obras del pintor mallorquín Miquel Barceló, ponen de manifiesto la condición roñosa de una derecha cada vez más montaraz. Se trata al fin y al cabo de un modo garbancero y zafio de entender España, según describiera con exactitud Antonio Machado, hace un siglo, refiriéndose a aquella “Castilla miserable, ayer dominadora, envuelta en sus andrajos [que] desprecia cuanto ignora”.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Los “andrajos” de esta derecha son básicamente fruto de la soberbia “dominadora” o también de la nostalgia de un pasado en el que España siempre estuvo controlada por la misma clase, casta social o, si se prefiere, oligarquía con pequeños retoques o ligeras modificaciones. El renovado recinto del Consejo de Derechos Humanos de <st1:personname productid="la ONU" w:st="on">la ONU</st1:personname>, con sede en Ginebra, llevará a partir de ahora el sello de un artista extraordinario, como es Barceló, reconocido mundialmente. ¿Por qué no demuestran los conservadores, en ocasión tan singular y admirable, el orgullo de pertenecer a un país que por fin –de la transición acá, sobre todo- ha entrado en la modernidad y que contribuye a reforzar al máximo, en la medida de sus posibilidades, los derechos humanos más allá de cualquier frontera? <o:p></o:p> <o:p> </o:p> No sólo no han demostrado orgullo alguno, sino que en los últimos días se han dedicado algunos –desde las ondas divinas- a esparcir estiércol, insinuando corrupciones o corruptelas en cuanto a la cantidad gastada, asegurando que el dinero había sido sustraído de la partida para la ayuda al tercer mundo y sosteniendo mediante insinuaciones y ambigüedades malignas que Barceló se habría lucrado indebidamente y habría cobrado una suma monumental como premio a los servicios prestados a Zapatero en su calidad de titiritero. <o:p></o:p> <o:p> </o:p> Los datos confirman la pulcritud de la gestión en este episodio. Debe señalarse la participación de la iniciativa más bien privada, hasta el 60 por ciento del presupuesto de empresas y entidades colaboradoras. El resto ha corrido a cargo del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación y a cargo asimismo de los Gobiernos de cinco comunidades autónomas. Entre los objetivos del Fondo de Ayuda al Desarrollo figura “la financiación de las aportaciones españolas a organismos internacionales no financieros, en el marco de las competencias del Ministerio de Asuntos Exteriores”. Como ha recordado el Gobierno, “los datos de diciembre de 2007, cuando se aprobó la partida de 500.000 euros, destinada a la cúpula de Barceló, que corroboran estos hechos, son públicos y accesibles en la página WEB del citado Ministerio y han sido remitidos al Comité de Ayuda al desarrollo de <st1:personname productid="la OCDE" w:st="on">la OCDE</st1:personname> para su control, fiscalización y ratificación”. <o:p></o:p> <o:p> </o:p> ¿Dónde está el despilfarro o el mal uso del dinero público denunciado con insidia por la derecha? Cuando África no existía literalmente y ni un euro fue enviado a África a efectos de cooperación a lo largo de los ocho años de Gobierno Aznar, ¿cómo se puede levantar la voz y proclamar hipócritamente que Zapatero y Moratinos habían echado poco menos que la casa por la ventana en Ginebra, como si fueran unos manirrotos o unos derrochadores de caudales públicos, insensibles al hambre y la miseria en África? Compárense las cifras de ayuda al desarrollo invertidas por España desde que gobiernan los socialistas con las correspondientes a las dos legislaturas populares. El resultado es inapelable. Excelente legado artístico para honra y gloria del bien más preciado: los derechos humanos. <o:p></o:p> <o:p> </o:p> Por Enric Sopena, director de El Plural<o:p></o:p>

2008-11-20T11:20:36Z

2008-11-20T11:17:00Z 236139

2009-02-11T05:48:11Z

-por-esta-derecha-miserable-ayer-dominadora-desprecia

2008-11-20T11:20:36Z

1 ¿Por qué esta derecha “miserable, ayer dominadora, desprecia cuanto ignora”

2009-02-11T05:48:11Z

0.0.0.0

4400

4566 <IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/david-fluxa/2809818272_dbc3ca0011_o.jpg">A Sarah Palin, el prototipo perfecto de madre ejemplar norteamericana, le están saliendo más imitaciones que a Elvis Presley. Lo último es la noticia de que ha aparecido una doble para rodar una peli porno. Debo reconocer que no he vuelto a sentir más morbo hacia un tema así desde que el príncipe de Inglaterra se quería transformar en un tampax. Y es que la cosa estaba cantada: Mujer ultra-conservadora, integrista cristiana, le gustan las pistolas... vamos, que se lo a puesto fácil a los guionistas del arte porno (si es que alguna vez un guionista de peli guarra le ha costado encontrar el hilo a una historia de mete-saca). La imitación X se llama Serra Paylin, por eso de que la íntegra dama republicana no se sienta directamente aludida. El profundo argumento del film discurre en la casa de Alaska de la candidata, cuando dos soldados de buen ver rusos llaman a su puerta y alegan que tienen el cañón del tanque averiado y necesitan hacer una llamada urgente al Kremlin. ¡La versión pornográfica perfecta! ya me imagino a la mega -decente y recatada gobernadora diciendo a los soldaditos: "dejadme ver vuestro cañón, que a lo mejor el problema os lo puedo solucionar yo... UFFF!! ¡Menudo calibre gastais los rusos!" Y es que ya avisé en un anterior artículo de que esta mujer va a dar mucho de qué hablar. Es más, de la misma forma que el otro día apareció junto a la actriz que la parodia en un programa de humor compartiendo risas y haciendo ver que a ella no le importa el cachondeo, ahora estaría chachi-piruli (lo digo en argot pijo, para acercarme más al ambiente de la protagonista) que aceptara un papelito en la peli porno y nos hiciese algún cameo erótico. Lamentablemente, y sabiendo al partido que representa, el cual considera más inmoral el sexo que la guerra, creo que nos tendremos que conformar con su sucedaneo. Aunque desde este humilde atril en que expongo mis inquietudes, propongo a Ms. Palin que, en caso de derrumbe electoral, vaya empezando a enviar currículums a directores porno o a presentarse a castings. Le aseguro un futuro próspero. (Nota: la foto de arriba, aunque no lo parezca, es de la original Palin eh?) Algunas imágenes (lo siento, no son muy explícitas) de la nueva imitadora: <OBJECT height=344 width=425><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/vb5T4y6eS20&hl=es&fs=1"><PARAM NAME="allowFullScreen" VALUE="true"> <embed src="http://www.youtube.com/v/vb5T4y6eS20&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></OBJECT> _____________________________________________________ mi blog nàutico: <A href="http://www.midamazul.blogspot.es/">www.midamazul.blogspot.es</A>

2008-10-24T11:44:32Z

2008-10-24T11:37:00Z 222060

2008-10-25T07:21:08Z

la-nueva-musa-del-porno

2008-10-24T11:44:32Z

1 La nueva musa del porno

2008-10-25T07:52:22Z

0.0.0.0

17795

11844 <IMG class=imgizqda id=img_2 style="WIDTH: 121px; HEIGHT: 154px" height=361 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/smanuelgutierrez/alberti.jpg" width=246>Perdonad la generalización, pero la historia se me antoja en ocasiones así de sencilla: el pensamiento progresista propone algo, el conservador se niega, el tiempo da la razón al progresista y el conservador acaba convencido de que él lo inventó. La crisis económica que nos acecha ha modificado, según los entendidos, las reglas de<IMG class=imgdcha id=img_6 style="WIDTH: 135px; HEIGHT: 224px" height=301 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/smanuelgutierrez/saramago.jpg" width=154>l juego financiero internacional. El mundo ha cambiado, nos aseguran. Y debe ser verdad, porque si me cuentan hace un par de meses que el país más liberal del planeta, símbolo de la hegemonía del sistema capitalista, se iba a convertir de la noche a la mañana en el más intervencionista, no me lo hubiera podido creer. En esto de la disyuntiva liberalismo-intervencionismo económico hay dos planteamientos básicos: los hay que desean la subsistencia mínima de los estados, limitados a una función de garantía imparcial de las reglas del libre mercado, y los hay que prefieren situarse bajo el paraguas protector, regulador y vigilante de un estado fuerte, no sólo legitimado para corregir disfunciones, sino obligado a ello como condición indispensable para su propia subsistencia. Los segundos, ya lo <IMG class=imgizqda id=img_7 style="WIDTH: 138px; HEIGHT: 168px" height=95 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/smanuelgutierrez/186680_azana.jpg" width=121>sabemos, hemos sido toda la vida unos rojos irresponsables; los primeros, los mal llamados "liberales". Pero ahora da la casualidad de que el sistema se nos está yendo al carajo. Y por eso George W. Bush en persona, sin entender una sola palabra de lo que dice, aparece por la tele hasta en dos ocasiones suplicando al Congreso federal la aprobación de unas medidas extraordinarias y urgentes para frenar el cataclismo: una inyección de 700.000 millones de dólares, procedentes del desconfiado contribuyente yanqui, para salvar una serie de empresas privadas que, durante algún tiempo, habían ganado dinero a cascoporro de manera, ellos sí, irresponsable. O el estado contraviene todos los principios del más puro liberalismo económico o éste deja de existir, así de<IMG class=imgdcha id=img_4 style="WIDTH: 170px; HEIGHT: 187px" height=174 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/smanuelgutierrez/186673_Lorca2.jpg" width=125> sencillo. ¿Conclusión? Los rojos, como siempre, como cuando defendimos la creación de unos servicios sociales comunes a toda la ciudadanía, como cuando inventamos la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer, como cuando apostamos por la educación en lugar de las armas, como cuando gritamos poesía y libertad, como cuando apelamos a la imperiosa necesidad de conservar el medio ambiente, como cuando proclamamos que las relaciones homosexuales eran tan lícitas como las heterosexuales, como cuando insistimos en invertir en investigación y desarrollo, como cuando promovimos las primeras energías limpias y<IMG class=imgizqda id=img_5 style="WIDTH: 149px; HEIGHT: 124px" height=176 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/smanuelgutierrez/picasso.jpg" width=203> renovables, como cuando dijimos que no había armas de destrucción masiva en Irak, como cuando hemos dado la matraca con la necesidad de pagar impuestos para sostener unos estados fuertes, como cuando nos negamos a las privatizaciones masivas, como cuando aventuramos que los mercados no se pueden ni se deben regular por sí mismos... los de izquierdas, como casi siempre, teníamos razón. ¿Dónde están ahora los liberales?

2008-09-22T18:24:23Z

2008-09-22T17:36:00Z 203631

2008-09-25T16:13:23Z

como-siempre-de-izquierdas-teniamos-razon-

2008-09-22T18:27:49Z

1 Como siempre, los de izquierdas teníamos razón...

2008-10-03T18:51:48Z

0.0.0.0

5637

5838 <OBJECT height=344 width=425><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/L6m-rzM6FCQ&hl=en"> <embed src="http://www.youtube.com/v/L6m-rzM6FCQ&hl=en" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="344"></embed></OBJECT> Leía esta mañana las noticias de la visita de <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName ProductID="la Presidenta" w:st="on">la Presidenta</st1:PersonName> de <st1:PersonName ProductID="la Comunidad" w:st="on">la Comunidad</st1:PersonName> de Madrid y su Consejero de Sanidad a un hospital madrileño en donde se encontraron con un grupo de trabajadores que les abuchearon. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Los insignes políticos se encararon con las personas, y <st1:PersonName ProductID="la Sra. Aguirre" w:st="on">la Sra. Aguirre</st1:PersonName> les espetó que les pagaban para protestar. El Consejero, yendo más allá, manifiesta que a esas personas de los sindicatos, les pagan por no trabajar, e insultan a la magnánima presidenta que ha ganado democráticamente unas elecciones.<o:p></o:p> Me gustaría hacer algunas reflexiones sobre estas declaraciones. Estos dirigentes ya nos tienen acostumbrados a una verborrea agresiva, creyendo tal vez, que la mejor defensa es un ataque, con lo que no hacen más que reflejar un andamiaje intelectual, cunado menos, de dudosa “calidad”.<o:p></o:p> Podremos compartir o no las ideas de determinado sindicato, sus modos de actuación o sus reivindicaciones, al igual que con un partido político, pero no podremos cuestionar su legalidad, ya que nuestras leyes así lo establecen, ni su legitimidad, ya que como actores sociales y políticos, constituyen una de las bases fundamentales de los sistemas democráticos modernos, y repetimos, al igual que los partidos políticos. <o:p></o:p> Los dirigentes sindicales son liberados, esto es, no tienen que trabajar en su puesto de trabajo, ya que su actividad es la de representar a los intereses de los trabajadores. Por esto le pagamos, no por no hacer nada. Si utilizamos la lógica “güemiana”, a él, a su presidenta, a los consejeros, a los diputados, a los senadores, en general, a todos los cargos públicos, y especialmente a los cargos de partidos políticos, también les pagamos por no hacer nada. Ya que en su lógica, representar, organizar y tomar decisiones no es un trabajo, no entiendo por que le pagamos a él. Debería dimitir inmediatamente para salvaguardar su honor e irse a “trabajar”.<o:p></o:p> Por otro lado, y respecto a su segunda declaración, estoy hastiado de las apelaciones a ganar elecciones por parte de nuestros políticos, especialmente los del PP. El ganar unas elecciones no otorga una patente de corso a los triunfadores, y mucho menos otorga el don de la infalibilidad y la verdad absoluta.<o:p></o:p> El proceso democrático bien entendido, es un proceso basado en el diálogo y el debate, y está fundamentado en las cámaras de representantes de los ciudadanos. El Ejecutivo es un poder que debe someterse al escrutinio cotidiano de los representantes de la soberanía popular, que para eso han sido elegidos. De otra forma, si la democracia fuera lo que aparenta entender este Consejero, nos podríamos ahorrar los parlamentos y elegir una especie de dictadura cuatrienal de Presidentes...<o:p></o:p> Creo que a nadie, ni a los más exaltados de <st1:PersonName ProductID="la Cope" w:st="on">la Cope</st1:PersonName>, se les ocurriría proponer un sistema así...<o:p></o:p> <A id=link_0 title=http://www.elpais.com/articulo/madrid/Guemes/Viven/trabajar/elpepiespmad/20080614elpmad_7/Tes href="http://www.elpais.com/articulo/madrid/Guemes/Viven/trabajar/elpepiespmad/20080614elpmad_7/Tes">Noticia El País </A>

2008-06-14T18:34:56Z

2008-06-14T18:31:00Z 160485

dislates-la-presidenta-aguirre-y-consejero-guemes

2008-06-14T18:34:56Z

1 DISLATES DE LA PRESIDENTA AGUIRRE Y EL CONSEJERO GÜEMES

2008-07-06T16:08:09Z