La Comunidad > Tags > Constitucion

La democracia intocable. Jesús Maraña. Público. 30/08/2008.

2008-08-30T14:52:03+02:00

La democracia intocable

29 Ago 2008

Se avecinan grandes fastos con motivo del treinta aniversario de la inmaculada Constitución de 1978 y de la santa Transición de la dictadura a la democracia. Cuerpo a tierra. El despliegue ceremonial, literario, audiovisual, documental y memorialístico se ha puesto en marcha y será imposible hacerse el sueco. Más allá del estribillo de grandes virtudes que convierten aquella etapa en un ejemplo de sentido común colectivo para la civilización occidental, quizás quepa lanzar al aire alguna pregunta sin ningún afán de molestar: ¿Treinta años no es plazo suficiente para realizar una autocrítica y asumir las lagunas, agujeros, hipocresías, improvisaciones y defectos de ese periodo político? ¿Cuántas décadas de ejercicio democrático son necesarias para abrir un debate reposado y argumentativo sobre la calidad de esta democracia y la posibilidad de mejorar y modernizar el edificio construido?

Algunos de los protagonistas de la voladura controlada de la dictadura heredada de Franco (la mayoría, jubilados ya de la política) reconocen sin mayores circunloquios que el miedo condicionó las principales bases que facilitaron el camino a la democracia. Dirigentes de la izquierda, nacionalistas, sindicalistas y víctimas directas del fascismo dejaron aparcadas reivindicaciones fundamentales por el temor a la reacción militar y de los grupos ultraderechistas. Ese pacto de silencio y olvido facilitó un acuerdo constitucional mayoritario cuya utilidad nadie puede negar. ¿Significa eso que la mejor Constitución posible en un momento dado deba convertirse en la Constitución intocable? ¿La interpretación de la letra constitucional debe ser la misma en pleno siglo XXI que la que en 1978 temblaba ante las amenazas de quienes llevaban cuarenta años disfrutando su victoria?

Ronald Dworkin, filósofo político liberal y profesor de Derecho en universidades de Nueva York y Londres, plantea en su último ensayo traducido (La democracia posible) algunas reflexiones sobre el estado de salud de la democracia en Estados Unidos que sorprenden –se compartan o no– por su pertinencia para discutir respecto a nuestro propio entorno. Dworkin parte de una descripción que nos resulta familiar: “Las elecciones de 2004 (en EEUU) provocaron una traumática división. Los republicanos afirmaron que la victoria del candidato demócrata amenazaría la supervivencia, incluso la salvación, de la nación […]. Constituiría un triunfo para Osama bin Laden y el resto de los enemigos mortales de Estados Unidos. Algunos obispos de la Iglesia católica declararon que votar (a los demócratas) sería un pecado que todo católico debería confesar el día después”. ¿Les suena esto? Por su parte, “los liberales se declararon defraudados, incluso asqueados, por los resultados de las elecciones”, después de haber descrito la presidencia de Bush como “la peor y más incompetente de nuestra historia”. El resultado de ese clima, para Dworkin, es que “la política, en Estados Unidos y en el mundo, se ha polarizado y trivializado más que nunca”.

Un auténtico debate

El filósofo propone la búsqueda de algunos “principios básicos de la dignidad humana” que puedan compartir republicanos y demócratas, rojos y azules, izquierda y derecha, como base para construir “un auténtico debate político” en el que no sólo no descarta sino que sugiere la necesidad de revisar la letra y la interpretación de la sacrosanta Constitución de los Estados Unidos, cuyos ciudadanos y políticos se sienten, por cierto, tan orgullosos o más de sus 27 enmiendas como del texto original que tanto ha inspirado a las democracias.

Dworkin va más allá de la filosofía y entra en ejemplos concretos en los que una democracia debe demostrar su respeto a la igualdad intrínseca a toda vida humana y a la responsabilidad personal de cada individuo sobre su propia vida. Ese respeto sólo es posible, desde su punto de vista, en un Estado laico tolerante en el que la religión (cualquier religión) no mantiene privilegios ni interfiere en decisiones políticas o educativas; en una nación que trate exactamente igual a todos los ciudadanos a los que se extiende su soberanía, sean inmigrantes o nacidos dentro de sus fronteras; en un Estado cuyo sistema impositivo persiga una justa distribución de la riqueza más allá del éxito personal al que cualquiera tiene derecho; en una democracia que respete y atienda las reivindicaciones de las minorías y no se someta exclusivamente a la desnuda regla matemática de la mayoría.

Con todas las distancias entre Estados Unidos y España, la aplicación del provocador planteamiento de Dworkin al asunto que aquí interesa nos ofrece dos opciones: podemos seguir ensimismados contemplando y celebrando las enormes virtudes de nuestra Constitución o podemos utilizar ese reglamento de la convivencia como una herramienta viva que debe contribuir a la corrección de las numerosas carencias democráticas a las que asistimos. Si admitimos algunos principios básicos a compartir desde cualquier signo ideológico, un debate político auténtico debe plantear respuestas a muchas preguntas que en 1978 no se atendieron, o al menos no quedaron cerradas y selladas para la eternidad. ¿Cómo aplicar el verdadero respeto a las minorías a las reivindicaciones nacionalistas? ¿Es compatible la actual relación Iglesia-Estado con una democracia moderna? ¿Es un obstáculo para el ejercicio democrático el sistema electoral de listas cerradas? ¿Es una obligación democrática y no sólo moral la atención a las necesidades de los más pobres? ¿O la recuperación de la memoria histórica? ¿Es el Estado autonómico el modelo idóneo y más eficaz para desarrollar las aspiraciones de varios millones de ciudadanos?

Como apunta Dworkin, para abordar un debate político que trascienda la escaramuza, hacen falta algunos principios comunes a rojos y azules. Podríamos empezar por dejar de mirarnos tanto el intocable ombligo constitucional.

JUICIO A LA NOTICIA

2008-08-06T20:59:17+02:00

OLIMPIADAS 2008: DOS EJES ENFRENTADOS

Los Juegos Olímpicos, con su proyección masiva a escala mediática internacional, se han convertido en un teatro de operaciones de la guerra por áreas de influencia que mantienen los dos polos gravitantes del poder mundial en la era de las comunicaciones. TIBET, la revuelta de los monjes encabezada por el Dalai Lama, las versiones de un posible "ataque terrorista" durante el evento, son apenas la cara "formal", la vela de la torta, de un conflicto mundial por áreas de influencia que la prensa internacional intenta mostrar dentro del marco mencionado como un conflicto de China con el "mundo". Por el contrario, la realidad (con datos procesados de la propia dinámica informativa del sistema) muestra a las claras que, el marco "deportivo" de los Juegos es solo una cáscara formal que encubre una disputa inter capitalista profunda con dos polos definidos: El eje EEUU-UE por un lado, y el eje Rusia-China, Irán, por el otro.

BEIJING MOSTRARA ADEMAS DE LA NUEVA COCACOLA, A CHINA COMO LA NUEVA POTENCIA

Desde sus propios inicios el proceso informativo internacional sobre los Juegos Olímpicos mostró dos objetivos contrapuestos: China trata de utilizar el evento como vidriera de proyección mediática de su imagen de potencia mundial emergente, y EEUU y la Unión Europea intentan boicotearlo argumentado la "violación de los derechos humanos" en el TIBET por parte del gobierno de Beijing. La explicación es clara: Los Juegos Olímpicos se han convertido en una "pantalla mundial" expuesta a la avidez consumista de miles de millones de televidentes alienados a lo largo y a lo ancho del planeta. La realidad estratégicamente analizada muestra que, utilizando de pretexto una campaña internacional con la "violación de derechos humanos" en China, el eje USA-UE busca restarle espacio geopolítico de maniobra a Irán y Rusia, aliados estratégicos de Pekín en la guerra (por ahora "fría") por el control del petróleo y de los recursos estratégicos del espacio euroasiático. Por su parte, el gobierno chino (capitalista y represor en su política interna) con su clásico "doble discurso" político y diplomático intenta bajar el voltaje de la campaña en su contra mostrando al Dalai Lama como un simple empleado de Washington y como el "gran desestabilizador" de los Juegos Olímpicos.

CHINA RETA A EEUU

La realidad indica que China, la tercera potencia económica mundial, con poder nuclear y 1300 millones de habitantes, desafía cada vez más la hegemonía de EEUU y la Unión Europea como centros radiantes del sistema capitalista a escala planetaria. Al contrario de lo que quieren mostrar la prensa internacional y sus analistas, en el centro de la disputa no están el TIBET y el Dalai Lama, sino el petróleo y el posicionamiento geopolítico estratégico en el teatro de operaciones euroasiático definido como una lucha entre el bloque de la OTAN y el bloque compuesto por Rusia, China e Irán.

ECONOMIA ITALIANA ESTANCADA

La economía italiana "ha quedado estancada", reconoce la Confindustria, principal central de los empresarios. Una de cada cuatro familias está en apuros, confirman las asociaciones de consumidores. Hay una verdadera "emergencia de los precios", porque los aumentos castigan los bienes de primera necesidad, como los alimentos, la casa y los transportes. Ayer el ISTAT, el instituto de estadísticas, anunció que la inflación anual alcanzó en julio un ritmo del 4,1%, similar al promedio de la Unión Europea, que hasta ahora era más alto porque Italia crece menos que el resto de los países del Viejo Continente.

COMO SIEMPRE CULPABLES: LOS POLITICOS

Son muchos los italianos que protestan contra el mundo político, porque los sectores populares están pagando seriamente una decadencia nacional que no se logra detener. La inflación promedio al 4,1% es la más grande de los últimos doce años. Pero el presidente del ADOC, una importante asociación de consumidores, Carlo Pileri, dice lo que la gente común repite continuamente: otra que el 4,1% del INDEC italiano. "Los consumidores perciben un ritmo del 18%-20% anual de inflación, que en términos reales es del 7%-8%", señala Pileri. El presidente del ADOC cree además que otro problema muy serio es que rápidamente aumenta el nivel de endeudamiento de las familias. "Ya hemos llegado al 6% anual: esto significa que entre hipotecas, cartas de crédito, créditos al consumo y otros préstamos personales, cada familia debe un promedio 24 mil euros".

ITALIA A PAN Y VINO

La Federación de consumidores recuerda los castigos a los bolsillos populares de los últimos meses con los nuevos aumentos del gas y la luz. "En octubre próximo arribarán nuevos aumentos", avisa. La "stangata", como se llama al golpe contra el poder adquisitivo de las familias, será este año de entre 1.500 a 1.800 euros. Para un matrimonio con uno o dos hijos y 24 mil euros de ingresos al año, el deterioro es notable. Según un estudio de varios organismos de consumidores, las boletas que llegan a casa aumentarán en todo 2008 en 734 euros. Los bienes de alto consumo agregan 546 euros más y los consumos alimentarios obligarán a pagar 533 euros extras. El pan y las pastas (fideos de todo tipo) han aumentado en el primer semestre de 2008 entre un 12 y un 25%. Y ya el año pasado habían subido en forma alarmante.

OTRO GOLPE DE ESTADO, AHORA CONSTITUCIONAL

Aprobación de las 26 Leyes, entre gallos y medianoche constituye un verdadero “golpe de Estado constitucional y pretende robar el derecho ciudadano de elegir”. Formalmente no es ilegal. Es decir, el procedimiento es constitucional pero lo que subyace de fondo es una real burla, a la voluntad del soberano expresada el pasado 02 de Diciembre. En Sentencias reiteradas se ha expresado que la voluntad del soberano es ley. Esto hace que estos decretos estén al margen de la legalidad y los hace nulos de plena nulidad, so pena de reclamar cívicamente la activación del 350.

En la Fuerza Armada, ha surgido un grupo llamado “LOS PATRIOTAS” que al grito de “muera la tiranía, viva la libertad” se están reuniendo secretamente en todas las unidades militares y estableciendo que ese “golpe” tiene sus orígenes en la repartición y control de los poderes del Estado por parte del PSUV, lo que permitiría sacar de la contienda electoral, al resto de la sociedad civil”.

CONSTITUCIONALIDAD DEL ARTICULO 105 Y LAS NUEVAS LEYES

“Existe un pacto que pretende dar un Golpe de Estado Constitucional…” que es como ellos califican este y otros hechos, “definido por la comisión de grandes atropellos mediante artificios legales, como robar el derecho ciudadano de elegir por medio de su voto, inhibir a un candidato por medio del sistema judicial como acaba de ocurrir, atacar la credibilidad de un candidato por medio de la Asamblea Nacional o la Contraloría…”

LOS PATRIOTAS HACEN UN LLAMADO

“Hermanos venezolanos: Ésta es una conspiración… desarrollada ante ustedes y ante la comunidad internacional” Dudas aparecen: Que hará la oposición seguirá entretenida en unas elecciones llena de mil conflictos o por el contrario tomara la calle para hacer defender la constitución. La OPOSICION está siendo observada por la gran mayoría del país: De su respuesta a lo que acaba de ocurrir, dependerá que se crea o no en ella. Lo que ocurre en su seno no es el mejor ejemplo de democracia. Pudiera aparecer o reaparecer el Líder que el pueblo quiere, o queremos seguir como vamos. BADUEL, tratará muy disminuido de buscar crear una tormenta de polvo. Chávez debe irse o renunciar por haber traicionado al pueblo. ¿Qué DIRAN LOS PATRIOTAS?

JUICIO A LA NOTICIA

2008-08-06T20:37:12+02:00

Jugando a ver quien es más cabezón

2008-07-16T11:54:44+02:00

Como era de esperar, el Gobierno acaba de frenar en seco la consulta de Ibarretxe, o al menos, la ha recurrido al constitucional, lo que hace que se suspenda 5 meses, y el 25 de Octubre ya es imposible de realizar la consulta. Esto hace que dentro del propio PNV muchas voces empiecen a echarse atrás, pidiendo al lehendakari que recapacite, que no se vuelva a estrellar contra el mismo muro tres veces como ha dicho el alcalde de Bilbao Azkuna, y que vuelva a la centralidad y a la moderación.

Tal vez no les quede otra solución, más que agachar la cabeza, obedecer a la justicia española y a la constitución en la que se amparan, y volver a retomar las posiciones regionalistas en vez del independentismo light que no le ha dado resultado positivo alguno, sino un gran varapalo electoral y una división interna bastante notable. Porque de seguir en plan desafío, puede pasar lo que ya está pasando, que por pate de la justicia y la constitución se juegue a ver quien es más cabezón y al "¡pues yo más!" y al final todo se vaya al traste, ellos tienen el poder, tienen la sartén por el mango, y crean la ley a su medida para que todo se pueda hacer como ellos quieran, y si se empiezan a oir voces desde ellos mismos de suspensión de la autonomía, esa barbaridad, podrá hacerse realidad con una sola orden, así que cuando desde el poder absoluto del contrincante se usa el chantaje y el embrutecimiento, mejor no arriesgar más y dejar las cosas como estaban.

Sigo pensando que la postura del gobierno me parece equivocada, por mucho que se llame a lo que dice la constitución, cuando apetece violarla se mira para otro lado y aquí no ha pasado nada. Una vez más decide ponerse en frente del PNV para contraatacar por la fuerza, como el choque de cabras, cuando lo más facil es hacer lo que ya mencioné en un post anterior, utilizar la propia fuerza del adversario, para vencerlo.

Por eso, y más que nunca me da rabia que el gobierno haya usado la vía rápida y prepotente del poder impune, cuando hace unos días se ha publicado una encuesta que decía que la mayoría de los vascos están en contra de la independencia y por tanto, no apoyan el referendum. Habría sido una gran estrategia por parte del gobierno permitir esa consulta y haber dejado a la propia sociedad vasca darle el espaldarazo a Ibarretxe, para que así se acaben de una vez los victimismos de uno y otro lado, que unos dejen de decir que al pueblo vasco no se le deja decidir, y otros dejen de difamar a la sociedad vasca sin conocerla, diciendo que son todos cómplices de terrorismo y cobardes. No señor, se ha usado la peor arma, la de siempre.

Regeneración democrática.

2008-06-19T16:51:33+02:00

Ultimamente suena mucho el termino "regeneración democrática", es muy duro que a los treinta años de la publicación de nuestra Carta Magna vaya cogiendo fuerza esta expresión. Parece que los españoles estamos quemados de nuestra propia politica. Necesitamos que sea la próxima generación, esta por fin nacida en libertad, la que se encargue de corregir los vaivenes de la estabilidad institucional española. LLevar a cabo una segunda transición en la que la sentemos unas bases firmes que situen a España a la cabeza de Europa. Respetar las autonomías, creer en el Estado y ser coherentes con los terminos libertad e igualdad que deben dejar de ser eufemismos y convertirse en algo palpable, algo real. Me gusta soñar con un pais que base sus principios en la unidad de los españoles, en el progreso de la sociedad y en la democracia como medio de consenso entre los ciudadanos.

www.reformaleyelectoral.blogspot.com

¿Se puede ser progresista y defender la unidad de España a la vez?

2008-06-18T16:09:26+02:00

Supongo que el término "progresista" o "progreso" cada uno lo entiende a su modo, y en función de eso cada uno lo interpreta a su manera y defiende las ideas que quiere, por eso hoy voy a explicar aquí lo que para mí significa progreso. Para mí el progreso es avanzar, ir a más, sin ataduras de ningun tipo, dialogar, acordar, adaptarse a los nuevos tiempos y estar en contra de todo lo que signifique anclarse en un sitio y no avanzar nunca más, y si puede ser, que siempre se haga teniendo en cuenta a las personas a las cuales les afecte cada decisión, siempre que esté por delante la voz de las personas antes que las ilusiones esotéricas y fantasmagóricas impuestas por la fuerza a las personas, vengan del lado que vengan.

Por eso, teniendo mi propio punto de vista sobre lo que es el progreso, me resulta dificil comprender como hay muchas personas que se consideran progresistas y abiertas, y a la vez, ven innegociable la unidad forzosa de España, se oponen a que sean las propias personas las que decidan su futuro y su forma de organizarse líbremente, y optan por considerar más democrático encargar a todo el ejército de un país la responsabilidad de mantener la unidad forzosa con sus armas que convocar un referendum en el cual sean las propias personas las que se encarguen de participar y de decidir en los grandes temas, ven más democrático romper urnas que colocarlas etc... Por eso, para mí, defender la unidad de España por encima de todo no es que no sea progresista, es que es de lo más ultraconservador que he visto, y sobre todo, nacionalista, un nacionalismo atróz, que en un programa de partido si se puede mantener junto con otras ideas progresistas que no afecten a la política territorial, pero que no me engañen, que yo nunca veré como algo progresista defender la unidad de España por encima de la decisión de las personas.

En esta idea también es muy determinante el concepto que cada uno tiene de la propia palabra como decía antes, en este caso de España, unos ven a España como una nación, algo homogeneo, sin diferencias culturales, o históricas, todo uno, y por eso les cuesta más entender la diversidad de España, y otros vemos a España como una unión de diferentes culturas, cada uno con su identidad, ni mejores ni peores, solamente diferentes, perfectamente adaptable a un estado federal sin ataduras y donde exista el derecho a autodeterminación de quien quiera, desde mi punto de vista, defender ese modelo de España, sí es progresista, porque es algo en continuo cambio, adaptable a todos los tiempos y circunstancias, no inmobilista y con la amenaza de las armas como es hoy en día la unidad de España que nos ofrece nuestra constitución.

A veces me gustaría ser constitucionalista

2008-06-11T19:48:05+02:00

Hay ocasiones en las que mi pobre y cansado cerebro me pide que le de un respiro, que deje de pensar, de maquinar, y de intentar obsevarlo todo meticulosamente, siempre intentando buscar explicación y solución a todo, de ver el por qué de cada cosa, y de comprender todo lo que me rodea, a veces estoy cansado de intentar no mirar con fe ciega a nadie, de poder comprobar y explicar que por ejemplo las fuerzas de seguridad del estado a veces cometen negligencias, que los jueces son humanos y como humanos que son se pueden equivocar o usar su responsabilísimo poder movidos por alguna sensacion de venganza, partidista etc...

Por eso, hay ocasiones en las que me gustaría ser como la mayoría, me gustaría poner en stop mi cerebro, colocarme una venda a los ojos y decir lo bueno y maravilloso que es el país donde vivo, solo eso, relajarme y poner toda mi fe ciega y todo mi pensamiento en un papel donde pone escrito, "Constitución española" leer lo que pone en los medios de comunicación donde impera la única y verdadera opinión y repetirlo sin más, defender a capa y espada que los jueces nunca se equivocan, que la policía siempre cumple con su trabajo, y que los que están en la carcel es porque "algo habrán hecho" me gustaría defender sin sonrojarme que todos los poderosos tienen la razón, y que los de abajo son los malos.

Sencillamente, me gustaría defender que España es solo una, y los que no lo ven así son los malos malísimos, porque desde un papelito me han dicho que es así, y como lo pone ahí, es que es la verdad, al igual que si lo dicen las noticias, no tener ninguna preocupación más . En definitiva, me gustaría ser constitucionalista para que un papel hable por mí, es decir, me gustaría ser constitucionalista para no pensar ni razonar.

El PP contrario a cumplir y hacer cumplir la Ley

2008-05-25T16:04:47+02:00

Desde estas lineas, pido al PP que deje de utilizar la asignatura Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos para hacer oposición al Gobierno de Cantabria y al Gobierno de España, y le invito a Ignacio Diego a Iñigo de la Serna y a los presidentes autonómicos del PP a que cumplan con sus obligaciones institucionales, que cumplan y hagan cumplir la Ley Orgánica de Educación, que establece la obligatoriedad de dicha asignatura.

Muestro mi indignación por los contenidos formativos de los profesores de Educación para la Ciudadanía en la Comunidad de Madrid, y solicito a Ignacio Diego y a Iñigo de la Serna que demuestre su respeto por la Constitución, solicitando a Esperanza Aguirre que respete las leyes, su contenido y su espíritu.

Resulta realmente ofensivo que aquellos a los que se les llena la boca de Constitución y de patria cuando les interesa, se dediquen a torpedear de una manera tan burda una asignatura cuya obligatoriedad y contenidos están incluidos en una Ley Orgánica aprobada por el Parlamento español. Así es como demuestran Ignacio Diego, Iñigo de la Serna y los presidentes autonómicos del PP su respeto por la ley, por las instituciones y por los propios ciudadanos.

Demando de nuevo al PP que explique con qué parte de la Constitución o de la Declaración Universal de los Derechos Humanos no están de acuerdo, ya que ambas son la base de los contenidos de la asignatura.

Los ciudadanos tenemos derecho a conocer si los dirigentes a los que hemos elegido democráticamente ante las urnas tienen alguna objeción a las dos normas fundamentales en las que se fundamenta el sistema político del que nos hemos dotado, y por ello desde exijo a los dirigentes del PP que se dejen de demagogia y empiecen a explicar y a razonar su oposición a la asignatura.

Por más que se empeñen, Educación para la Ciudadanía es una asignatura que simplemente pretende dar a conocer a los estudiantes los valores en los que se basa nuestra democracia, valores como la igualdad, la libertad, la tolerancia, sin adoctrinamientos ni imposiciones.

Basta de demagogia y basta de mentiras, que lo único que demuestran es que en el PP hay determinados dirigentes, y entre ellos, al parecer Ignacio Diego, Iñigo de la Serna y Esperanza Aguirre, que no se encuentran a gusto en un país en el que todos los ciudadanos somos iguales por ley, y en el que nadie puede ser discriminado por su género, religión y opción sexual.

Por último, quiero recordar que Educación para la Ciudadanía es una asignatura que se imparte en la mayoría de los países de la Unión Europea, y que en 2002 el Gobierno de Aznar y el PP apoyaron en la UE la implantación de esta asignatura para alcanzar una sociedad más libre, justa e igualitaria.

Mi conclusión sobre la reunión ZP Ibarretxe

2008-05-25T22:13:40+02:00

ETA puede dialogar y negociar cuando quiere con el gobierno de España, los demócratas vascos elegidos legítimamente por los ciudadanos, NO.

MYANMAR: EJERCICIO DE UNA "SOBERANÍA" SIN LIBERTAD

2008-05-11T13:28:23+02:00

JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ GALINDO

Bien se sabe que la antigua Birmania -hoy Myanmar-, país del sudeste asiático, está gobernado por una junta de dictadores (*), tan ajenos al compromiso y a la función normales de cualquier gobierno que se negaban a recibir y a facilitar la llegada de la ayuda internacional -indispensable ante las dimensiones de la tragedia causada por el ciclón tropical Nargis, que, según lo encontrado hasta ahora, causó más de 24.000 muertos y cerca de 42.000 desaparecidos-.

Pues ese grupo de tiranos solamente el miércoles -es decir, cuatro días después de la tragedia- otorgó su autorización para que ingresaran a territorio birmano las ayudas. Ahora, cuando han comenzado a llegar, se informa lo siguiente (Agencia EFE): " Conseguida la financiación, ahora hay que superar el escrutinio escrupuloso que las autoridades birmanas obligan a pasar a toda persona que requiere un visado de entrada al país, para evitar que ingresen activistas democráticos o periodistas "incómodos". El diario estatal La Nueva Luz de Myanmar, portavoz de la Junta Militar birmana, informó este miércoles de la expulsión del país de Andrew Harding, quien llegó el lunes pasado a Rangún con un visado de turista y que resultó un periodista de la BBC".

Pues bien, ese mismo poder arbitrario, que no se conmueve ante la catástrofe de su pueblo, lo ha obligado a participar en el referendo aprobatorio de la nueva constitución de Myanmar. La información al respecto no puede ser más elocuente: bajo el título "Myanmar antepone los votos a las víctimas del ciclón.La Junta Militar impone un referéndum para legalizar su poder", EL PAIS. com sintetiza lo acontecido:

"Millones de birmanos se rindieron ayer a las presiones de la Junta Militar y acudieron a cumplir con su obligación de votar en el referéndum para dotar al país de una Constitución. El máximo dirigente, Than Shwe, de 75 años, apareció depositando su papeleta. Es la primera vez que este general desconfiado y secretista se deja ver desde que hace una semana el ciclón Nargis sembró el sur del país de cadáveres. Ni tan siquiera envió un mensaje de condolencia a las víctimas.
"No hay duda de que la Junta ganará el referéndum por goleada. La manipulación y el fraude aprobarán la Constitución", sostiene Aung Zaw, director de Irrawaddy, la principal publicación del exilio birmano en Tailandia. Zaw, de 40 años, dejó su país en 1988 después de que terminara en un baño de sangre la revuelta estudiantil en la que participó.
El plebiscito se celebró en los dos tercios del país que no resultaron dañados por el ciclón. En el devastado tercio sur, en el que vive casi la mitad de los 53 millones de birmanos, se ha pospuesto hasta el 24 de mayo. Desde la oposición interior a la ONU, pasando por el exilio, pidieron a la Junta que retrasara la consulta y se concentrara en apoyar al millón de damnificados por la catástrofe. Hizo oídos sordos.
Miles de familias lloraban a sus muertos, mientras la televisión nacional emitía en la noche del viernes una gala de famosos en apoyo del referéndum. Furgonetas con altavoces recorrieron ayer las calles de pueblos y ciudades urgiendo a los ciudadanos a que acudieran a votar.
Than Shwe quiere entronizar el poder militar con una Carta Magna que reserva uno de cada cuatro escaños del Parlamento al Ejército, institución que mantiene el poder de destituir el Gobierno y nombrar a los ministros. Las Fuerzas Armadas birmanas cuentan con 500.000 soldados y se llevan el 40% del presupuesto.
La opositora Liga Nacional para la Democracia (LND), que lidera la premio Nobel de la Paz Aung San Suu Kyi pidió a sus seguidores que voten en contra de un proyecto constitucional que, entre otras aberraciones, impide a Suu Kyi ser diputada por haberse casado con un extranjero, pese a que su marido murió en 1999.
Los militares gobiernan Birmania desde el golpe de Estado de Ne Win, en 1962. El dictador dimitió en mitad de la revuelta estudiantil de 1988 y los generales accedieron a convocar elecciones libres dos años más tarde, pensando que las ganarían. Sin embargo, fue la LND la que obtuvo una sonora victoria, que la Junta nunca reconoció".

La noticia es presentada así por la agencia REUTERS, desde la capital Rangún:

"Pese a la devastación, la junta mantuvo su atención en una "hoja de ruta a la democracia" de siete pasos que debería terminar en una elección multipartidista en el 2010 y que pondría fin a casi cinco décadas de gobierno militar en la ex Birmania.
La Nueva Luz de Myanmar, el principal medio de la junta, puso en portada una foto del líder la junta militar, Than Shwe y su esposa emitiendo sus votos en el referéndum constitucional del sábado en Naypyidaw, la nueva capital que el gobernante construyó en el 2005.
El referendo, el primer ejercicio democrático en casi 20 años, ha sido aplazado dos semanas en las zonas más afectadas, incluida Rangún, la ex capital y donde viven 5 millones de personas.
Existen pocas dudas sobre cuál será el resultado final.
Los generales rechazaron ofertas de supervisión de parte de Naciones Unidas y en los días previos a la votación medios dirigidos por el Ejército lanzaron una fuerte propaganda, diciendo al país de 53 millones de habitantes que era su "deber patriótico" aprobar la constitución, que consagra el control que el Ejército tiene sobre el poder.
"Yo voté por el sí. Fue lo que me pidieron que hiciera", dijo a Reuters el residente U Kyaing en Hlegu, 50 kilómetros al noreste de Rangún, la ciudad más afectada por el ciclón.
La cifra oficial de víctimas que maneja el gobierno se mantiene en 23.350 muertos y 37.019 desaparecidos tras el desastre del 2 de mayo, aunque funcionarios de ayuda extranjeros dicen que la cantidad de muertos podría superar los 100.000".

Si la soberanía implica la autonomía de un pueblo para adoptar sin coacción las decisiones que le corresponden sobre su destino, y si, por lo tanto, el ejercicio del poder soberano únicamente es genuino y legítimo en la medida en que tenga lugar en un ambiente de libertad, nos preguntamos: ¿será legítima la constitución que resulte de esta votación forzada, que tiene lugar en las circunstancias descritas?

Nos atrevemos a responder que no. Y así hemos respondido también a la misma pregunta en el caso del Irak.

-------------------------

(*) El gobierno en Myanmar -antes Birmania- lo ejerce la junta de oficiales que ha impuesto una detestable dictadura de carácter militar desde 1962. Allí no se celebran elecciones parlamentarias desde 1990, cuando la junta militar del SPDC perdió de manera abrumadora ante la Liga Nacional para la Democracia. Los dictadores desconocieron los resultados y prosiguieron el ejercicio tiránico de su poder.