Seguiras por siempre ciego...

83.46.28.70

35307

19275 <IMG id=img_0 class=imgdcha src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/el-rincon/angel.jpg">No hay ángel que pueda entender lo que siento, <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> ni demonio que comprenda mi tormento,<o:p></o:p> solo yo sola con mis propios pensamientos,<o:p></o:p> buscando salidas,<o:p></o:p> buscando caminos,<o:p></o:p> buscándote amor,<o:p></o:p> y no te encuentro,<o:p></o:p> extiendo mis alas,<o:p></o:p> me dejo llevar por el viento.<o:p></o:p> <o:p></o:p> No hay verdad ni mentira en mis palabras,<o:p></o:p> las encuentro vacías,<o:p></o:p> con sabor a angustia,<o:p></o:p> a contradicción y nada…<o:p></o:p> <o:p></o:p> Ya no puedo ver lo que es cierto,<o:p></o:p> me engaño a mi misma,<o:p></o:p> y salgo corriendo.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Ya no hay nada que me retenga,<o:p></o:p> nada que inspire mis letras,<o:p></o:p> nada para llenar el vacío de dentro…<o:p></o:p> tan solo perderme de nuevo en el firmamento,<o:p></o:p> confundirme entre las estrellas,<o:p></o:p> y dejar de ser lucero…<o:p></o:p> que tus ojos no me encuentren,<o:p></o:p> hasta que no sepas ver mis deseos,<o:p></o:p> y si nunca logras verlos,<o:p></o:p> seguirás por siempre ciego,<o:p></o:p> no sentirás mi luz tocando tu rostro de nuevo.<o:p></o:p> <o:p></o:p> No puedo quedarme,<o:p></o:p> tengo que salir corriendo,<o:p></o:p> para conservar la cordura,<o:p></o:p> y no vivir sin aliento.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Adiós mi sueño,<o:p></o:p> me duele mucho decirte adiós,<o:p></o:p> no quiero alimentarme de sueños,<o:p></o:p> sino de tus besos,<o:p></o:p> por eso mi sueño<o:p></o:p> recibe un beso…<o:p></o:p> que este es el último,<o:p></o:p> que he querido darte en sueños.<o:p></o:p> <o:p></o:p>

2009-11-30T10:47:39Z

2009-11-30T10:47:00Z 413281

2009-12-01T10:46:07Z

seguiras-siempre-ciego-

2009-11-30T10:47:39Z

1 Seguiras por siempre ciego...

2009-12-01T10:46:08Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><img src='http://img291.imageshack.us/img291/5679/reyescatolicos.jpg' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> Me encanta escuchar el discurso de UPyD, me apasiona, sobre todo porque me encanta observar como en cada explicación que dan se contradicen a ellos mismos y sus palabras se les dan la vuelta como si fuera un calcetín. Muchas incoherencias y contradicciones he comentado aquí sobre este partido político, pero uno de los argumentos que más me gusta es el exponen sobre los derechos históricos y derechos individuales para según ellos, poder justificar la defensa de la unidad de España, me fascina. Según UPyD, hay que defender a los derechos de los individuos, única y exclusivamente la de las personas, rechazando siempre los derechos colectivos, o "derechos históricos" por lo tanto, estos derechos basados en la historia y anclados ranciamente en el pasado no valen para poder reivindicar ninguna nación que hoy no esté representada administrativamente en el mundo. Sin embargo, en España, todos debemos convivir obligatoriamente juntos y en paz, siendo nuestro país nuestra única unidad de destino en lo universal. ¿Por qué UPyD rechaza los derechos colectivos o históricos pero defiende a la vez la unidad indisoluble de la nación española? Pues porque somos la nación más antigua de Europa, porque existieron dos famosos reyes que unieron sus reinos, hubo unas conquistas protagonizadas por el Duque de Alba y los tercios de Carlos V en Navarra y en demás lugares de la península, porque existieron procesos históricos que significaron el centralismo absoluto del territorio peninsular acabando con los derechos de los diferentes reinos conquistados, y porque todo esto se lleva haciendo desde hace más de 500 años, eso sí, ¿defender los derechos históricos UPyD? nunca. Lo dicho, fascinante lo de este partido...

2009-06-17T21:23:31Z

2009-06-18T20:37:00Z 338241

2009-06-19T20:20:27Z

en-contra-los-derechos-historicos-siempre

2009-06-18T20:35:53Z

1 En contra de los derechos históricos, siempre

2009-06-19T20:21:23Z

0.0.0.0

26732

16735 Vuelvo a abrir al azar los diarios de John Cheever (1912-1982) en la edición en castellano de EMECÉ. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Pág. 437. Finales de la década de los setenta. <o:p></o:p> <BLOCKQUOTE> La franqueza absoluta no es una de mis características, pero trataré de tenerla para describir la siguiente sucesión de acontecimientos. Solitario, con la soledad agravada por los viajes, los cuartos de hotel, la mala comida, las presentaciones de libros y la superficialidad de los besamanos, me enamoré de M. (*) en un cuarto de hotel de sordidez inusual. Su aire de seriedad y responsabilidad, las gafas de miope y su apostura serena despertaron en mí un amor profundo, y a la noche siguiente lo llamé desde California para expresarle mis sentimientos. Nos escribimos cartas de amor durante tres meses, y cuando volvimos a vernos, nos quitamos la ropa y nos comimos mutuamente la lengua. Nos encontramos dos veces más, una para pasar unas horas en un motel, la otra para pasar veinte minutos desnudos antes de una comida para directivos a la que yo estaba invitado. Durante un año seguí pensando en él, sumido en el mayor desconcierto. Creía que se me había revelado la homosexualidad y que iba a tener que pasar el resto de mi vida en triste convivencia con un hombre. Mi vida apareció retratada ante mí como una impostura sexual. Hace poco, cuando volvimos a encontrarnos, (…) creo que descubrí con verdadero placer que ninguno de los dos estábamos premeditados a agotar los papeles que representábamos. Recuerdo la aguda falta de interés con que contemplé su desnudez por la mañana. (…) Ronqué y me tiré pedos con tranquilidad y buen humor, lo mismo que él. Me encantaba sentirme libre de la censura y la responsabilidad que había sentido con algunas mujeres. (…). Estaba resuelto a no permitir que una sociedad procreadora destruyera este amor. Al comer con unos amigos que hablaban de su tediosa carrera libertina, pensaba: soy gay, soy gay, por fin me he liberado. Duró poco tiempo. Interrogarse constantemente sobre los impulsos sexuales propios me parece autodestructivo. Uno puede sentirse excitado al ver una hoja de acabo, un manzano, un cardenal macho en una mañana de primavera, entre otras cosas. Debemos pensar que nuestros genitales, aunque profundamente arraigados en nuestra vida erótica y sentimental, suelen ser bastante irresponsables. Su discreción, higiene y gratificación depende de nosotros. Si no fuera por nuestra sensatez, su vida sería más breve que la de una mariposa. </BLOCKQUOTE> <o:p></o:p> (*) M. es Max Zimmer, un joven profesor a quien Cheever conoció durante una visita a la Utah University en 1977, poco después del final de su intermitente relación con la actriz Hope Lange. Cheever y Zimmer fueron amantes hasta la muerte del primero. Zimmer ofició como secretario, cocinero chofer y, por supuesto, amante y fue admitido en sus funerales por Mary Cheever y sus hijos como parte de la familia. Cheever lo consideró el hombre de su vida. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Esta nota aclaratoria, como el resto de notas del libro, está redactada por Rodrigo Fresán. <o:p></o:p> John Cheever se especializó en el relato, que publicó, en su mayoría, en la revista New Yorker. <o:p></o:p> Los libros de Cheever me producen tristeza pero no puedo dejar de leerlos. <o:p></o:p> <IMG src="http://amsaw.org/pic061205-cheever100.jpg"> Fuente: amsaw.org

2009-05-20T05:08:45Z

2009-05-20T04:53:00Z 324996

2009-05-22T05:25:09Z

john-cheever-diarios-2-

2009-05-20T05:10:55Z

1 JOHN CHEEVER; Diarios, 2.

2009-06-19T15:56:40Z

0.0.0.0

26732

16735 Abro al azar los diarios del escritor John Cheever (Massachusets 1912- New York 1982) Pág. 81. Estamos a finales de los años cuarenta del siglo XX. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <BLOCKQUOTE> Sentado en las piedras frente a casa, mientras bebo whisky escocés y leo a Esquilo, pienso en nuestras aptitudes. Cómo recompensamos nuestros apetitos, conservamos la piel limpia y tibia y satisfacemos anhelos y lujurias. No aspiro a nada mejor que estos árboles oscuros y esta luz dorada. Leo griego y pienso que el publicista que vive enfrente tal vez haga lo mismo; que cuando la guerra nos da un respiro, hasta la mente del agente publicitario se inclina por las cosas buenas. Mary está arriba y dentro de poco iré a imponer mi voluntad. Ésa es la punzante emoción de nuestra mortalidad, el vínculo entre las piedras mojadas por la lluvia y el vello que crece en nuestros cuerpos. Pero mientras nos besamos y susurramos, el niño se sube a un taburete y engulle no sé que arseniato sódico azucarado para matar hormigas. No hay una verdadera conexión entre el amor y el veneno, pero parecen puntos en el mismo mapa. El niño vomita. A la ciudad el domingo por la noche en busca de un antídoto. Para el drugstore de la esquina, la noche del domingo es la hora más gloriosa. Los competidores más prósperos están cerrados. Es la única tienda iluminada en toda la calle. El revoltijo del escaparate, un retrato de Pitágoras, Venus con corsé, irrigadores y perfumes, se prolonga al interior del local. Es como una tienda de antigüedades farmacéuticas, un depósito de mujeres de cartón que se embadurnan de bronceador, bosques de cartón que anuncian jabón con aroma de pino, anaqueles y cestos llenos de manteles de plástico y pistolas de juguete, y también una especie de hogar, porque la esposa del farmacéutico atiende un mostrador de bebidas; es una mujer limpia, de expresión temerosa, y en el estante que tiene detrás ha colocado fotografías de sus tres hijos, todos con uniforme. Cuando salimos del drugstore cae la noche estival y la calle está casi desierta. En ese momento aparecen los gamberros de dos en dos, impregnados de olor a marihuana y aullando como lobosa la luna nueva. Nos parecen extraños, ¿Cómo incluirlos en el cuadro? Grecia, un niño envenenado, susurros en la cama. Realmente son extraños, depredadores, ciertamente peligrosos, ladrones de coches y rateros; ponen en peligro nuestras ideas más arraigadas, incluso nuestra autoestima, nuestros derechos de propiedad, nuestro poder de amar, nuestras leyes y placeres. Diría que nuestra única relación con ellos es el desdén o el desconcierto, pero deberían estar en los prados oscuros de un país sumido en los dolores del autodescibrimiento. Volvemos de noche y por primera vez percibimos el aroma de la madreselva. El niño se siente mal, pero reanudamos nuestros susurros; apaga la luz. Entonces soñé que seducía a L.E., y créeme que fue difícil; y no comprendo la caprichosa lascivia de la mente adormilada. </BLOCKQUOTE> <o:p></o:p> Cuando John Cheever murió, dejó tras de sí veintinueve cuadernos de notas que empezó a escribir en los años cuarenta, y continuó durante más de tres decenios. Tal como se revela en este libro, la esencia de Cheever fue, en realidad, un muestrario de ambigüedades. Quería a su familia, pero se sentía extremadamente solo; se odiaba por su afición a la bebida, pero durante gran parte de su vida dependió de ella; amaba a las mujeres, pero también a los hombres. La incongruencia entre sus impulsos significaba, por un lado, una desviación que él consideraba parte de la riqueza de la vida y, por otro, una contradicción que amenazaba con destruirlo. <o:p></o:p> Los diarios de John Cheever estan editados por EMECÉ , 2004, con notas de Rodrigo Fresán. <IMG src="http://bp2.blogger.com/_jBYP5CvILhc/RqKd9LPGsfI/AAAAAAAABmI/I9Gdjx58xFw/s400/cheever_diarios_200.jpg"> <o:p></o:p> Fuente: EMECÉ.

2009-05-19T04:58:12Z

2009-05-19T04:52:00Z 324529

2009-05-22T19:00:40Z

john-cheever-diarios-1-

2009-05-19T04:58:12Z

1 JOHN CHEEVER; Diarios. 1.

2009-06-19T15:56:39Z

0.0.0.0

1615

1657 El estudio del marxismo en este blog era una asignatura pendiente, ya que hemos abordado casi todas las ideologías de la época contemporánea. Así pues, en la misma línea seguida en el acercamiento a las ideas políticas realizado en anteriores casos, dedicaremos varios trabajos al marxismo, con el mismo afán divulgativo. Marx es uno de los pensadores más importantes de la Historia Contemporánea. Fue un personaje que vivió exiliado en varios lugares de Alemania, en París, en Bruselas y en Londres. Se desengañó del liberalismo al comprobar que no solucionaba las contradicciones que generaba el capitalismo. En 1845 escribe las Tesis sobre Feverbach. En el libro establece el concepto de la praxis al señalar que los filósofos, hasta ese momento, solamente se habían dedicado a interpretar, de distintas maneras, el mundo pero de lo que, realmente, era necesario, es decir, de transformarlo. Dos años después, publica Miseria de la Filosofía donde rechazará al socialismo no científico. En 1848 escribe uno de los textos más importantes, el Manifiesto Comunista, junto con Engels. Allí se formularán muchas ideas que se desarrollarán, plenamente, en su obra cumbre, El Capital. Marx aplicará al capitalismo el método dialéctico. Mientras que el método de la lógica se basa en el principio de identidad, el dialéctico se basa en el de la contradicción. Así pues, cada cosa lleva en su seno su propia contradicción y, por lo tanto, su destrucción en un momento determinado. La dialéctica sería, pues, el estudio de esas contradicciones, de su encadenamiento a lo largo de las etapas históricas. La historia sería eso. El marxismo estudiaría las contradicciones del capitalismo que terminarían por destruirlo. En este punto se presenta ya la primera polémica en torno al marxismo. Marx escribe en un determinado contexto histórico, y algunos pensadores han considerado que es complicado la aplicación de sus tesis a otros contextos. El propio Lenin, como hemos visto en otros trabajos de este blog, tuvo que adaptar las tesis de Marx a la situación rusa que no era la misma que vivió Marx en Europa Occidental.

2009-03-26T08:37:50Z

2009-03-26T08:12:00Z 300586

2009-03-26T08:49:43Z

marxismo-primera-parte

2009-03-26T08:37:50Z

1 Marxismo. Primera Parte

2009-03-26T08:49:43Z

0.0.0.0

24899

15776 Cuánto mal ha hecho internet y la moda televisiva de los realities, donde el protagonista es el mismo espectador. Y no me refiero sólo a que la demostración pública de crímenes y barbaridades (como la violencia de género) pueda lleva implícita una invitación a los potenciales autores. Véase como ejemplo la película "15 minutos". Más bien estoy pensando en qué últimamente parece que todo el mundo sabe cantar (Operación Triunfo o Canta Singstar), sabe bailar (Mira quién baila) o hacer trucos malabares con langostas vivas (Tú sí que vales). Por no hablar de YouTube, donde cada uno cuelga sus creaciones audiovisuales como si fuesen Ciudadano Kane II. Pero, lo peor de todo, son los Portales de Blogs donde la gente como tú y como yo se dedica a escribir sus pensamientos como si nadie más en la Historia de la Humanidad lo hubiese pensado antes, a dar su opinión sobre todo tipo de temas como si realmente fuese importante o a hablar de sí mismo como los verbos sólo pudiesen conjugarse en primera persona del singular. Una vez dicho esto, me quedo tan tranquilo porque todo lo que digo nunca se aplica a mí mismo. Como dice el proverbio: "haz lo que digo, no lo que hago". Y tú, ¿qué opinas?..........

2008-08-16T17:05:10Z

2008-08-16T16:55:00Z 187907

2008-08-17T18:14:22Z

a-quien-importa

2008-08-16T17:05:10Z

1 A quién le importa

2008-08-17T18:14:22Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><a href="http://imageshack.us"><img style="width: 568px; height: 382px;" src="http://img382.imageshack.us/img382/1868/moisesnazibp7.jpg" alt="Image Hosted by ImageShack.us" border="0"></a> <a href="http://g.imageshack.us/g.php?h=382&i=moisesnazibp7.jpg"> </a></center> "LOS NACIONALISTAS SON NAZIS Y REACCIONARIOS, PORQUE ANTEPONEN EL COLECTIVO A LAS PERSONAS" Esta es la frase estrella de todo nacionalista español, con la cual se justifican para llamar nazi o asesino a todo miembro de partidos como PNV, BNG, ERC, CIU... porque según ellos, anteponen la tribu o la nación a las personas (?¿?¿) Es curioso el nivel de contradicciones al que pueden llegar los nacionalistas españoles con esta frasecita, para empezar, son ellos los que se oponen rotundamente a que sean las personas mismas las que elijan y decidan en grandes temas, y anteponen lo que está escrito en un papel a la propia decisión de las personas, también al repetirte como un loro lo de que están antes las personas que el colectivo, no tienen la menor duda en calificar de Nazi, terrorista y asesino a todo colectivo perteneciente a una ideología que no sea la suya, sin importarles un bledo los individuos que conforman esos colectivos y las posibles diferencias que puede haber entre ellos, si no diferencian entre el PNV y ETA, como para explicarles las diferencias entre Josu Jon Imaz y Arzalluz... Y luego está la contradicción mayor de los españolistas con uno de los paises más idolatrados por ellos mismos, Israel, aplicando su más que repetida frasecita, según ese razonamiento, el Moisés de la biblia era un auténtico nazi, un reaccionario que solo miraba por la tribu, anteponía "su pueblo" a los individuos de todo Egipto, atentaba contra la legalidad y el "estado de derecho" del faraón, y no se daba cuanta que el verdadero progreso estaba en un egipto fuerte y unido, y no en un país separado, pequeño y tribal. Es curioso como todos los que se denominan "antinacionalistas" alaban al estado hebreo, el más nacionalista del mundo, más artificial y con menos argumentos creibles para considerarse nación, ya que su estado está construido según las paranoias que vienen en la biblia, y luego miran o justifican con total indiferencia los crimenes contra la humanidad que este estado comete cada día, a la vez que tachan de criminales a ciudadanos que se manifiestan pacíficamente en la calle pidiendo el derecho de autodeterminación, legítimo internacionalmente, aunque en España no.

2008-08-01T15:48:00Z

2008-08-09T10:47:00Z 182359

2008-08-09T16:04:23Z

moises-ese-pedazo-nazi

2008-08-09T10:47:26Z

1 Moisés, ese pedazo de nazi

2008-08-09T16:04:23Z