EL METODO URIBE

0.0.0.0

15734

10623 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"><link rel="File-List" href="file:///D:%5CDOCUME%7E1%5CMIMO%7E1.CAM%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style> En mis años infantiles fui testigo de la existencia del Culebrero, personaje generalmente paisa quien vendía públicamente un ungüento o jarabe o pócima que supuestamente lo curaría todo desde un resfriado hasta el cáncer, y para ofrecer y vender su producto montaba un espectáculo que consistía en hacerse rodear del publico al cual atraía con el concurso de una culebra boa constrictor que mantenía encerrada en una caja de madera, y para convencer a los asistentes los confrontaba a que le desmintieran sobre las bondades de su producto mirándole fijamente a sus ojos y a su vez mantenía expectante al mismo publico con la promesa de abrir la caja lo cual se cuidaba dejar para el final de su espectáculo de ventas directas -face to face-. Así con ese método y su culebra lograba que muchos de los asistentes a su show se fueran con el producto de marras y convencidos de que efectivamente tendrían la solución a los males orgánicos que les aquejaban. Es decir el método en últimas era engañar y vender su producto entreteniendo o embobando al comprador.<o:p></o:p> Alvaro Uribe Velez, presidente de Colombia y también paisa, algo de ese método de la culebra ejerce para hacer creer que el siempre esta en la certeza y los demás son quienes están en el error y así métanse por donde se le metan o tírenlo por donde le tiren el siempre queda de pie y bien arregladito después de todos los lances a que un jefe de estado pueda ser sometido.<o:p></o:p> Primero aparece una tímida versión sobre algún hecho de la vida nacional que pudiera comprometer al gobierno o al presidente: como el caso de la compra de los votos para asegurar la aprobación de ley reeleccionista en el caso de la senadora Yídis, o la versión que los jóvenes de Soacha aparecidos muertos en Norte de Santander no eran ningunos guerrilleros o como el caso del uso truculento de los símbolos de la Cruz roja en la liberación de Ingrid o los disparos a la marcha indigenista reciente. Después, cuando ya la tímida versión inicial coge volumen en los medios, entonces el presidente se apresura a desmentirla tajantemente y para ello casi siempre aduce que se le está persiguiendo en alguna forma o que es victima de un complot para desprestigiarlo,etc.; subsiguientemente a su desmentida la versión inicialmente borrosa se agranda y aclara adquiriendo la dimensión de la verdad ya sea por la intervención de medios muy serios como la opinión de la corte suprema en el caso de Yidis o el informe- video en Europa y EEUU por CNN sobre el caso de los símbolos de la Cruz Roja y el disparo por el ejercito a la marcha indigenista o el informe de ONGs de derechos humanos en el caso penúltimo de los jóvenes asesinados por la fuerza pública .Luego y ante la evidencia Uribe se ve acorralado y saca de la manga cualquier justificación o excusa infantil que nadie le cree y a través de ella se muestra como el que no sabía o involucra a terceros aliados o familiares para que afirmen su versión como en el caso de sus hijos cuando Yidis o a un supuesto soldado incorregible cuando lo de la Cruz Roja o cuando acusa a la corte de aliada con el narcoterrorismo. Ya por ultimo cuando tiene que aceptar que ha sido vencido por la realidad de los hechos esgrime una postura de la cual cae bien parado como el pulcro o el salvador, tal es el caso de sus declaraciones en la cumbre Iberoamericana donde dijo que el estaba siguiendo la pista de mandos de las FFAA comprometidos en delitos y que no le temblaría su mano para destituirlos o castigarlos cuando ya la evidencia de la verdad hacía que no se pudiese desmentir nada y los generales ya estaban destituidos no por arte y gracia del presidente sino por el descubrimiento de tan atroces hechos por parte de organismos vigilantes de la violación a los derechos humanos en el mundo quienes ya lo habían comprobado.<o:p></o:p> Este método muy colombiano o muy paisa de desmentir, confundir, tender cortinas de humo, disculparse con cualquier excusa tonta, asumir la verdad cuando ya acorralado no tenga mas que hacer y después justificarse y salir vanagloriandose con actitudes de vencedor muestra una de tantas triquiñuelas que los politiqueros colombianos han usado a través de toda la historia para engañar y seguir gozando de las mieles del poder y desafortunadamente el presidente Uribe lo aplica con docta eficiencia.<o:p></o:p> Teruel, España.<o:p></o:p>

2008-11-04T18:35:16Z

2008-11-04T18:27:00Z 228069

2009-08-13T08:02:50Z

el-metodo-uribe

2008-11-04T18:35:16Z

1 EL METODO URIBE

2009-08-13T08:02:50Z

0.0.0.0

17901

11910 Por Roberto Valencia <HR id=null> Magaly López, María Espinoza y un tal Rafael Correa se vieron ayer (30 de octubre) en la entrada oriental de catedral metropolitana, en San Salvador. Los juntó el azar y Monseñor Romero. El fugaz encuentro ocurrió al filo de la 4 de la tarde, en un espacio poco más grande que el que hay dentro de un ascensor. Después, cada quien siguió con lo suyo. Magaly López tiene 10 años. Nada sabe de cumbres de juventud ni cosas de esas. Trabaja. Junto a su hermana Fátima llega a diario a catedral desde la residencial Altavista, en Ilopango. Venden –intentan vender– unas calcomanías con motivos religiosos, dos sobres por el dólar. Para aprovechar el tirón Romero, su madre las deja en las entradas a la cripta. Magaly no pudo endosarle ninguna al señor de impecable saco que se le acercó, le acarició la cabeza y le sonrió. —¿Y sabes quién es él? –le pregunté después. —No. María Espinoza llega a catedral cada día desde hace cinco años desde El Rosario, cerca del aeropuerto. Se sienta en la entrada oriental de 2 de la tarde a 5 y media. Monseñor Romero, dice, genera movimiento. Ayer estaba en su banquito de plástico con su huacalón lleno de elotes, tamales y atol cuando un tal Rafael Correa se bajó de un potente carro granate. Vio frente a sus narices cómo saludaba a la niña. —¿Y usted sabe quién vendrá hoy? –le había preguntado media hora antes. —No. Rafael Correa, presidente de la República del Ecuador, se ausentó de la XVIII Cumbre Iberoamericana, de la colonia San Benito, para ir al centro de San Salvador, a catedral metropolitana. Su deseo era conocer el mausoleo bajo el que se encuentran los restos de Monseñor Romero. Bajó de su potente Toyota Prado granate y, con la connivencia de su equipo de seguridad, saludó a una niña llamada Magali frente a una vendedora de elotes llamada María. Seguramente el encuentro no se repita nunca. Después entró en la cripta, raudo. Dejó a los periodistas que lo acechaban sin las ansiadas declaraciones. También había curiosos. A la salida, y entre empujones, alcanzó a decir que Monseñor Romero es un ejemplo de vida para los latinoamericanos, que quisiera que la Iglesia siguiera más su ejemplo. Lo dijo con la voz casi apagada por gritos de viva Rafael, de vivan los gobiernos de izquierda, de Correa, Correa. Todo ocurrió en apenas 12 minutos. Después, el tal Rafael Correa regresó a la cumbre a proponer una nueva arquitectura financiera regional. Magaly se quedó vendiendo calcomanías a dos por el dólar; y María, vendiendo “atolyelotes, tamales” a $0.25, $030 y $.035.

2008-10-31T03:44:11Z

2008-10-31T03:38:00Z 225689

rafael-correa-visita-mausoleo-monsenor-romero

2008-10-31T03:44:11Z

1 Rafael Correa visita el mausoleo de Monseñor Romero

2008-10-31T09:32:15Z

0.0.0.0

1024

1052 He seguido con interés el conflicto originado por la publicación de un periodísta español de un artículo en el que se hacía referencia a otro, publicado por el novelista Mario Vargas Llosa sobre el incidente ocurrido en la última Cumbre Iberoamericana en Chile entre el Rey y Hugo Chavez. Como persona que de vez en cuando tiene la suerte de que algunos medios periodísticos escritos, le publiquen sus artículos, me pregunto donde acaba o terminan los derechos o deberes de aquellos que nos permitimos opinar sobre distintos temas. Según el artículo 32 de la Ley 23/2006, de 7 de julio, por la que se modifica el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, en el que establece, en su párrafo segundo, que: ‘Las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revista de prensa tendrán la consideración de citas. No obstante, cuando se realicen recopilaciones de artículos periodísticos que consistan básicamente en su mera reproducción y dicha actividad se realice con fines comerciales, el autor que no se haya opuesto expresamente tendrá derecho a percibir una remuneración equitativa'.” No obstante, entiendo que si se hacen meras reproducciones de textos creados por otras personas y con fines comerciales, los creadores deberían recibir alguna compensación económica. Al menos desde el punto de vista comercial en el que se entiende la cultura hoy en día. Pero más allá de esta disputa, lo que verdaderamente me preocupa es el por qué cuando, hoy en día, ponemos en valor la solidaridad entre los pueblos, la ayuda para luchar contra el hambre o la consecución de valores como la libertad de los individuos para decidir su futuro y alcanzar cotas de dignidad personal, también nos empeñamos en convertir en producto mercantil el pensamiento humano. Si valoramos sobremanera un acuerdo sobre la disminución de emisiones de CO2 <BIG></BIG><BIG></BIG><BIG></BIG><BIG>como el alcanzado en Bali (insuficiente a mi modo ver), para intentar alargar la vida de nuestro planeta y de los seres vivos que en el habitamos y habitarán, por qué tratamos algo como la cultura, que nos hace seres civilizados, como un bien comercial y no como un elemento unificador.</BIG> <BIG>A lo largo de nuestra Historia, han sido los intereses económicos y territoriales de algunos dirigentes los que han provocado no sólo la muerte de muchos seres humanos, sino también la desaparición de muchas civilizaciones y de sus creaciones artísticas. </BIG> <BIG>En definitiva, mi propuesta es la de permitir el pensamiento diverso en aras de conseguir avanzar juntos en la resolución de los verdaderos problemas comunes y facilitar a los creadores los medios necesarios para su satisfacción personal, tanto artística como material.</BIG>

2007-12-16T09:24:03Z

2007-12-16T08:40:00Z 70445

2007-12-17T07:06:59Z

2007-12-16T09:24:03Z

1 Copyright

2007-12-17T07:07:00Z

0.0.0.0

1024

2007-12-16T09:24:08Z

2007-12-16T08:40:00Z 70446

2007-12-16T09:24:08Z

1 Copyright

2007-12-16T09:24:08Z

0.0.0.0

9757

7837 Monarquía y visibilidad (Josep Ramoneda) El incidente de la Cumbre Iberoamericana. Las imágenes no engañan. El rostro del Rey se va tensando hasta la explosión. Cayó en la provocación. Su respuesta a Chávez no fue meditada, surgió de la irritación. Sorprende en una persona tan profesional, tan bregada en las tareas de representación del Estado. Sorprende que no entendiera que en aquella reunión era uno más entre muchos jefes de Estado. El Rey está poco acostumbrado a este tipo de encuentros con muchos actores y cargados de discrepancia política. Lo suyo son los actos oficiales en que él es el Rey y los demás son los súbditos. Un marco muy adecuado para que triunfe el tono personal y dicharachero que le caracteriza. Y las reuniones tú a tú con otros jefes de Estado en las que según parece mezcla hábilmente la prudencia y la seducción personal. La confrontación política no es lo suyo, ni le corresponde por razón constitucional. Se encontró metido en ella y perdió los nervios como ocurre a veces a cualquier ser humano. Aquí está la cuestión: en la sociedad de la imagen, donde caben pocos secretos y lo que no dicen las palabras lo expresa el cuerpo, las familias reales aparecen como lo que son: humanas, genuinamente humanas. La enervación del Rey se hizo espectáculo audiovisual tres días antes de que la familia real anunciara la separación de la infanta Elena. Otro episodio que sitúa a la sangre azul en la vulgar humanidad de cualquier familia. El matrimonio del Príncipe heredero con una plebeya -divorciada, para hacerlo más humano todavía- había ya señalado tiempos de cambio irreversibles. Sin duda, la reacción espontánea de los ciudadanos a estos hechos es de empatía. La sensación de que los reyes sienten, viven y sufren como los demás provoca inicialmente cierta sensación de alivio. Si además, como en el caso del incidente de Chile, se puede apreciar en la espontánea reacción del Rey un gesto de defensa de los españoles sin distinción ideológica, el alivio es mayor todavía en un país fatigado por tanta pelea politiquera. Pero en el mundo de Internet, la imagen queda. Y hay tiempo para verla y reverla. Y la percepción cambia según quién y cuándo la ve. Vista desde América Latina, algunos sectores pueden vivirla con simpatía porque tienen ganas de que se plante cara al matonismo de los petrodólares -y, ciertamente, quien falló en la cumbre fue la presidenta Bachelet que era la que dirigía la reunión y, por tanto, la que tenía que haber parado a Chávez-. Pero cada día que pasa es más evidente el resabio antiguo, paternalista, neocolonial de un gesto inscrito en el patético discurso de la madre patria. Y esta percepción está destinada a propagarse en América Latina, porque el incidente no es una anécdota, sino que responde a conflictos de fondo. La sociedad de la información liquida definitivamente lo aristocrático. El ojo de la cámara es demasiado ubicuo como para poder mantener determinadas auras. Sólo queda la autoridad y la autoridad es un atributo muy cambiante cuando se está tan expuesto a la visibilidad. Tanto es así que incluso el monarca republicano que es el presidente de Francia ha tenido que descender a la tierra. En los mismos tiempos en que la monarquía española -como otras en Europa- se encuentra ante la realidad de asumir que es humana, demasiado humana, ha llegado a la presidencia francesa Nicolas Sarkozy, un hombre que ha roto con parte del gestual aristocrático de la institución, que también se crispa y abandona un plató, irritado como un ciudadano cualquiera, y que se separa, más o menos tempestuosamente, como tantos mortales. Es así y no puede ser de otra manera. No es una voluntad de apertura ni de las monarquías ni de la suprema institución francesa. El hombre por encima de los demás no cabe cuando la televisión es la escena de la política e Internet el archivo que rebota permanentemente las imágenes. La autoridad se gana y se pierde con la acción y con la imagen, que es un riesgo permanente. Nicolas Sarkozy ha cambiado el modelo presidencial para que la institución sobreviva, consciente de que no había otra salida. Pero Nicolas Sarkozy es un presidente electo, con legitimidad democrática directa, e instrumentos para adaptar la presidencia a las nuevas realidades. La cuestión es: ¿pueden las monarquías sobrevivir al espectáculo de su condición humana? ¿Hay lugar en la democracia para una institución no democrática cuando el voyeurismo de los ciudadanos de la sociedad audiovisual ha dejado a la familia real sin aura? ¿En el mundo audiovisual en que todo actor es efímero cabe una institución que quiere ser permanente? La banal humanidad les hace más próximos, pero si son como todos, ¿por qué tienen derecho a estar siempre allí? (fuente: http://www.lacoctelera.com/reggio/post/2007/11/15/monarquaaa-y-visibilidad-josep-ramoneda-el-paaas)

2007-11-15T09:28:49Z

2007-11-15T09:27:00Z 57181

monarquia-y-visibilidad

2007-11-15T09:28:49Z

1 Monarquía y visibilidad

2007-11-15T09:28:49Z

0.0.0.0

1249

1282 Titular inevitable, es la frase de moda. Esta fue la interjección con la que nuestro Rey cortó a un verborreante Chávez que no dejaba hablar al Presidente del Gobierno en su turno de palabra durante la sesión plenaria de la XII Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile. Este incidente no es una cuestión de fondo, que si las empresas españolas, que si Aznar es un "fascista", todo esto ya lo ha dicho Chávez en muchas ocasiones. El problema es la forma: ¿Qué haces cuando sientas a un maleducado en tu mesa?. El Presidente venezolano no se supo comportar en una reunión plenaria de una cumbre internacional. ¿Qué hacíais en tu colegio con el bravucón de la clase?. Todos los líderes iberoamericanos miraron atónitos sin hacer nada mientras que Chávez interrumpía el discurso de Zapatero, todos menos el Rey. ¿Y si el profesor está tan amedrentado como los alumnos? La Presidenta Bachelet, moderadora del debate, no intervino durante la diatriba de Chávez, que estaba fuera de micrófono pero cuyos gritos llenaban la sala. Así que tenemos a un bravucón que con sus gritos no deja hablar a quien está en uso de la palabra y el profesor de la clase no interviene. El Presidente contuvo al Rey en un primer momento pero a la segunda no pudo evitar que el Rey le espetara a Chávez: ¿por qué no te callas?! De libro. No le ha sobrado ni faltado nada. Defiendo la actitud del Rey porque si la moderadora no ejercía su labor alguien tenía que hacerlo y está claro que ni la moderadora ni el Presidente lo iban a lograr. Chávez no es un democráta, no escucha a los demás, así que alguien debía parar enérgicamente su diatriba, que estaba completamente fuera de lugar. ¿Y quién mejor que el Rey de España?. ¿Quién mejor que el artífice y alma mater de las Cumbres Iberoamericanas?. ¿No se dan cuenta los países latinoamericanos que estas cumbres son el único foro donde se pueden reunir?. ¿No son conscientes de que sin España como elemento aglutinador se perderían en rivalidades fronterizas o ideológicas?. ¿O es que prefieren a Estados Unidos en la Organización de Estados Americanos?. Deben aprender a ver a España con los ojos del siglo XXI, no del XV. España como puente hacia Europa, inversora preocupada por el desarrollo en la zona. ¿Cuál es la alternativa?. EEUU, China,¡¡Irán!!...seamos serios. Y si hablamos de conquista, sólo hay que ver cómo han quedado los autóctonos de América del Norte. ¿O es que hay algún gobernador norteamericano de origen sioux?.

2007-11-14T02:45:22Z

2007-11-14T02:41:00Z 56631

2007-12-19T16:26:38Z

-por-no-te-callas-

2007-11-14T02:45:22Z

1 ¿Por qué no te callas?

2007-12-19T16:26:39Z

0.0.0.0

1024

1052 Han pasado ya unos días del incidente que se produjo durante la celebración de la Cumbre Iberoamericana en Chile. He intentado hacer un ejercicio de reflexión sobre la actuación de unos y de otros. Y ahora quiero expresar mi parecer sobre el mismo. Más allá de lo acertado o no de las palabras y el comportamiento del Presidente Chávez, o de nuestro Rey o del Presidente Zapatero, he de decir que a mi modo de entender la repercusión mediática del asunto, tiene tintes interesados. Esa cordialidad que existe entre España y el resto de países de Ámerica del Sur no debe ni puede ser enturviada. Los pueblos más allá de su Historia común, están condenados a entenderse. Y aunque, ahora quiera resaltarse las influencias económicas como pilar de esas relaciones, no es menos cierto que unos y otros deben recordar que el respeto por las decisiones que cada país toma son soberanas y sólo los habitantes de dichos países tienen la potestad de cambiarlas. Les invito a que vean estos vídeos que a continuación les propongo, recordándoles que episodios como éste se han dado en muchas Cumbres de Presidentes y Jefes de Gobierno no sólo en el ámbito latinoamericano, sino de otros ámbitos geográficos mundiales. Pero de no existir, consenso entre los asistentes, estos no se divulgan mediáticamente. <A href="http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=2625&Itemid=86" target=_blank>http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=2625&Itemid=86</A> <A href="http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=2626&Itemid=86" target=_blank>http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=2626&Itemid=86</A> <A href="http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=2623&Itemid=86" target=_blank>http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=2623&Itemid=86</A> Muchas gracias por su atención y opinen que hace falta.

2007-11-13T17:03:26Z

2007-11-13T16:41:00Z 56424

incidente-la-xvii-cumbre-iberoamericana

2007-11-13T18:31:07Z

1 Incidente en la XVII Cumbre Iberoamericana

2007-11-13T18:31:08Z

0.0.0.0

642

659 Hugo Chávez dijo, después del percance con el Rey de España y el Presidente del Gobierno español: “Con la verdad ni ofendo ni temo. El Gobierno de Venezuela se reserva el derecho a responder cualquiera agresión, en cualquier lugar, en cualquier espacio y en cualquier tono”. La idea está bien, el detalle es que el presidente, a título personal, le agrega otro calificativo "y usando cualquier insulto". La estrategia es válida, el presidente utiliza el insulto; pero, si alguien lo cuestiona entonces toma la posición de víctima. Así es la inadecuada diplomacia bolivariana. La actitud asumida, públicamente, por el rey de España, Juan Carlos I, quien le dijo a Hugo Chávez “¿por qué no te callas?” en el transcurso de la Cumbre Iberoamericana; más la del presidente del gobierno español, José Luis Zapatero, al pedirle respeto, puede tener varias lecturas. Los hechos, según creo, fueron los siguientes: Cuando José Luis Zapatero planteaba, en su permiso de palabra, las diferencias con respecto a las opiniones pronunciadas por Hugo Chávez, éste último insistentemente no lo dejaba hablar (a él nadie lo molesto en su largo discurso). En éste momento, y creo que fue más bien una reacción humana, pero inusual en el Rey, (quizás por sus años y miren que ha pasado por situaciones difíciles), Juan Carlos I pronunció: “¿Por qué no te callas?” Estas palabras del Rey, adecuadas o no, fueron una anécdota y un signo; el mensaje importante era el que decía Zapatero, el cual sin utilizar ningún insulto, molestaba a Hugo Chávez. Zapatero, lo único que pidió fue respeto y evitar las descalificaciones (imposible porque Hugo Chávez no puede hablar sin descalificar) Una primera lectura será la que realizará el oficialismo, quienes mantendrán la idea de que Hugo Chávez estaba enfrentándose a los intereses colonizadores. Otra lectura, extremista, la realizará la oposición: Esto iniciará un distanciamiento de las empresas. Por eso debemos salir del presidente. El discurso de Hugo Chávez fue insultante, de falta de respeto e intolerable (no es nada nuevo). Esto no quiere decir que algunos elementos de su mensaje no sean ciertos. El detalle es, que como el no cree en esa defensa de los intereses venezolanos que tanto pregona, utiliza esas verdades para insultar y ganar adeptos entre quienes le hacen la venia cuando el pasa. El discurso de Hugo Chávez en los encuentros internacionales no los dirige a quienes allí asisten sino a las personas quienes ven en las palabrotas y el irrespeto una defensa de los derechos del pueblo. ¿Podrá rentabilizar este encuentro Hugo Chávez? Seguramente la maquinaria electoral y propagandística del gobierno así lo realizará. Sin embargo, ojala sea el principio para que otros gobiernos no sigan esperando las dádivas petroleras de Venezuela sino que exijan respeto por su autonomía. Evidentemente: no todos pueden exigirles ese respeto... no todos tienen las riquezas petroleras de Venezuela. Por <A id=link_0 title=mailto:vmperezm@yahoo.es href="mailto:vmperezm@yahoo.es">Víctor Manuel Pérez Martínez</A>

2007-11-12T19:04:36Z

2007-11-12T19:01:00Z 56004

-por-no-te-callas-

2007-11-12T19:04:36Z

1 “¿Por qué no te callas?”

2008-01-27T16:35:33Z

0.0.0.0

250

254 Es lo que le ha faltado decir a la cúpula del PP este fin de semana sobre el incidente del sábado en la Cumbre Iberoamericana. “¿Ah, sí? Pero qué fuerte. Yo ni lo había visto. Porque quien estuvo fenomenal fue el Rey, que fue el que defendió a Aznar y los intereses de España”. ¿Qué el Rey defendió qué? ¿Perdón? Como diría una buena amiga mía: ¿aguachu? Al Rey le faltó dar un puñetazo en la mesa y decir: “¡Vamos, hombre, ya! ¡La mierda’l Chávez lo que m’ha dicho! ¡Que te meto con el mechero!” (y escupirle en la cara). Entonces sí que hubiera sido divertido de verdad (música de circo de fondo). Bromas aparte, conviene aclarar algún que otro punto porque la atención se ha desviado a lo baladí, a lo amarillo. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> Primero. Quien defendió a España y a Aznar fue el presidente Zapatero, no el Rey. (¡El Rey sólo preguntó a Chávez que porqué no se callaba!) Es que parece que nos hemos vuelto todos tontos.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Segundo, lo que dijo Chávez es absolutamente cierto (léanse cartas de Aznar sobre la dictadura, por lo de ‘fascista’ y repásese la hemeroteca, por lo del apoyo al golpe del 92), pero no eran las formas, el momento, ni el lugar de decirlo. Eso que se lo guarde para el ‘Aló, Presidente’ o su círculo de amiguetes. No podemos permitir (y cuando digo ‘podemos’ me refiero a toda la población mundial no venezolana) que este orangután se crea más que nadie. Pero no olvidemos que la gresca vende.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Tercero. Puede que el Rey se extralimitara en sus funciones (o sea, hizo más que estar allí medio dormitando), pero no estuvo mal. Hay veces que estas saliditas de tono no están de más. Sobre todo cuando repúblicas bananeras intentan dar a España (y a los españoles) lecciones de democracia (algo que está demasiado de moda últimamente). <o:p></o:p> <o:p></o:p> Ahora bien, Chávez ha vuelto a atacar. Dice que el Rey también sabía lo del golpe. También ha dicho algo de torear (es mejor obviar esta parte). Lo mejor que puede hacerse ahora es ignorarle. No hay ninguna necesidad de contestar. No hay mejor desprecio que no hacer aprecio. <A href="http://www.barralibre.eu">www.barralibre.eu</A> <o:p></o:p>

2007-11-12T07:55:50Z

2007-11-12T07:54:00Z 55724

2007-11-12T11:34:45Z

ah-pero-zapatero-estaba-alli-

2007-11-12T07:55:50Z

1 Ah, pero, ¿Zapatero estaba allí?

2007-11-12T11:34:46Z

0.0.0.0

768

786 <DIV class=entry-body><A href="http://xarop1.typepad.com/photos/uncategorized/2007/11/10/rey_2.jpg"><IMG class=image-full title=Rey_2 style="FLOAT: left; MARGIN: 0px 5px 5px 0px" alt=Rey_2 src="http://xarop1.typepad.com/photos/uncategorized/2007/11/10/rey_2.jpg" border=0></A><A href="http://www.elpais.com/fotogaleria/XVII/Cumbre/Iberoamericana/4619-12/elpgal/"> Fotogalería cumbre Iberoamericana de "el País"</A> El Rey sacó la mala lehe y no es para menos. Cuando Chávez, actual presidente venezolano, ex-general colpista, mal imitador castrista, actor culebrero y peor cantante, estaba haciendo gala de su nula educación interrumpiendo el discurso de ZP, Juan Carlos I, apuntándole con la mano le espetó "¡Por qué no te callas ya!". </DIV><A id=more></A><DIV class=entry-more>Chávez, inspiración de María Isabel para su "Antes muerta que sencilla", antes de abrir esa bocaza que le adorna aunque sea para tildar a Aznar de fascista, debería repasar actuaciones recientes como <A href="http://www.elpais.com/articulo/internacional/Chavez/cierra/canal/privado/RCTV/medio/violentas/protestas/elpepuint/20070528elpepuint_6/Tes">el cierre de la emisora RCTV</A>, o los casos de corrupción detectados en su administración o la creciente stalinización de uno de los paises más ricos de sudamérica (eso sí que es un crimen) y aplicarse el mismo cuento o tomar ejemplo de Evo Morales, que será lo que quiera pero por lo menos es discreto. <A href="http://s12.sitemeter.com/stats.asp?site=s12eduardo2" target=_top> <IMG alt="Site Meter" src="http://s12.sitemeter.com/meter.asp?site=s12eduardo2" border=0></A><A href="http://s12.sitemeter.com/stats.asp?site=s12eduardo2" target=_top></A> <A href="http://www.w3counter.com/"><IMG style="BORDER-RIGHT: 0px; BORDER-TOP: 0px; BORDER-LEFT: 0px; BORDER-BOTTOM: 0px" alt="W3Counter Web Stats" src="http://www.w3counter.com/tracker.php?id=7110"></A> <A class=statcounter href="http://www.statcounter.com/"><IMG class=statcounter alt="counter customizable free hit" src="http://c18.statcounter.com/1962319/0/2b39a61c/0/"></A> </DIV> true

2007-11-12T05:39:05Z

2007-11-12T05:30:00Z 55712

2008-01-10T17:04:42Z

-callate-ya-chavez-

2007-11-12T05:39:05Z

1 ¡Cállate ya, Chávez!

2008-01-12T00:23:41Z