no tienen carisma ni rajoy ni el pp

79.147.74.74

35156

23911 donde coño se lo ven el carisma, me pregunto, ni que fuese sarkozy, en francia que es de derechas pero tiene carisma, tiene ese punto de idolo de masas que tuvo en su dia aznar, otro que tal baila haciendose fotos, de navidad con la parienta la botella, para exhimir de culpa en el caso gurtel al yerno agagggggggg, yo me quedo con los de ahora los de zp, los de izquierda entre comillas que almenos, aunque hayan puesto el pais en crisis, seguramente lo volveran a como estaba no creo que vayamos a peor, a enviar el pais a una guerra como hicieron los de aznar, confio en que zapatero llevara bien las cosas, coño sino elecciones anticipadas, pero aca el pais no es facha, no es de derechas, ni tampoco juancarlista, a la monarquia le afectado la crisis, como al resto del pais?

2009-11-20T17:18:14Z

2009-11-20T16:58:00Z 409267

no-tienen-carisma-ni-rajoy-ni-pp

2009-11-20T17:18:14Z

1 no tienen carisma ni rajoy ni el pp

2009-11-20T17:18:14Z

77.229.27.219

4815

4998 <DIV align=justify><IMG title="Gabino de Lorenzo, Alcalde de Oviedo" border=1 hspace=6 vspace=6 align=left src="http://3.bp.blogspot.com/_xhdYhZ2lc8M/ST7Gw_8LdbI/AAAAAAAAAHc/lNK6FaKUTrI/s1600/Gabino%2Bde%2BLorenzo%2Ben%2Bplena%2Bactuaci%C3%83%C2%B3n" width=120>Nunca fue preocupación en la derecha los asuntos culturales. Ellos son más de ciencias, decía un médico amigo mío cuando se refería a los tecnócratas de la derecha presentes en el último gobierno franquista para justificar la persecución a los estudiantes por el campus, es que estos son de humanidades -decía-. El caso que en Oviedo, esa ciudad limpia, paseable y que presume de culta, viene votando invariablemente desde hace más de 15 años a Gabino de Lorenzo, derrochador incansable de los dineros públicos y populistas donde los haya al que hay que agradecer que haya adecentado los barrios como aquel en que yo resido y de no defender más cultura que la del “chigre”. Pero esto no es sólo una cuestión de derechas e izquierdas sino de falta de respeto al pueblo, a la inteligencia del pueblo. El <A title="Abre en ventana independiente" href="http://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Tigre_Juan" target=_blank>“tigre Juan”</A> es un premio literario de larga tradición en esta ciudad y el el exiguo capítulo que a este evento dedicaba el Ayuntamiento en su presupuesto anual era de <A title="Abre en ventana independiente" href="http://www.ayto-oviedo.es/es/areasMunicipales/cultura/premiosLiterarios/premioTigreJuan.php" target=_blank>54.000 euros.</A> El Consistorio ha anunciado que este año <A title="Abre en ventana independiente" href="http://www.lne.es/oviedo/2009/10/22/tigre-juan-ultimo-zarpazo/824008.html" target=_blank>no habrá subvención</A>, a tomar por el culo el premio literario que hay crisis, -habrá dicho el alcalde “chigrero”-, eso si haciendo méritos a campeón de los populistas le ha soltado a fondo perdido <A title="Abre en ventana independiente" href="http://www.lne.es/deportes/2009/11/03/lorenzo-apoya-rufino-sarmiento-consejo-azul/829144.html" target=_blank>UN MILLON DE EUROS</A> al <A title="Abre en ventana independiente" href="http://www.realoviedo.es/weboficial/" target=_blank>Real Oviedo Club de fútbol</A> que juega en la tercera división a la que llegó por méritos propios y sin ánimo de remontar. Un país va a la deriva cuando el gobierno central rebaja el presupuesto destinado al capítulo de Investigación + Diseño y en las periferias solo queda dinero financiar votos baratos. Y mientras todo esto ocurre, el pueblo sigue durmiendo. </DIV>

2009-11-03T12:54:25Z

2009-11-03T12:51:00Z 400809

2009-11-03T23:57:13Z

un-pais-la-deriva

2009-11-03T12:54:25Z

1 UN PAÍS A LA DERIVA

2009-11-03T23:57:13Z

79.155.11.181

4815

4998 <div align="justify"><img src="http://www.elpais.com/recorte/20090916elpepiint_5/LCO340/Ies/Jose_Manuel_Durao_Barroso.jpg" align="right" title="José Manuel Durao Barroso" width="150" border="1" hspace="6">No escribo de política desde mayo y no lo hago porque estoy un poco harto tanto de que nadie me haga caso como de que ni siquiera mis comentarios sean leídos o por lo menos comentados. El caso que tengo la necesidad de escribir, de decir cosas, escribrir es para mi como una especie de auto-exorcismo y por ello, acaso no a diario pero seguiré hablando de cosas cotidianas como la película que he visto o el libro leído. Dije que, al menos en nuestro país, esta crisis no se salvaba dando dinero a la banca, más bien al contrario y menos permitiendo el excesivo crecimiento del déficit porque este ya crece solo cuando aumenta el paro y por lo tanto las cotizaciones a la SS y Hacienda; pero Zapatero que evidentemente no me lee, no me hizo caso. También dije que debíamos ganar las elecciones europeas pero no me refería a los españoles contra españoles sino a izquierda contra derecha, en todos los países y no solo en el nuestro y ahora me desayuno con que tanto el partido socialista de Portugal como el de España ha <a href="http://www.elpais.com/articulo/internacional/Barroso/reelegido/presidente/Comision/Europea/elpepuint/20090916elpepuint_9/Tes" title="Abre en ventana independiente" target="_blank">votado a Barroso</a>. En el telediario de la noche escuché decir al euro parlamentario socialista <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Fernando_López_Aguilar" title="Abre en ventana independiente" target="_blank">Juan Fernando López Aguilar</a> que era el momento de elegir a alguien que fuera capaz de sacarnos de la crisis, o sea, que no entiendo nada, este jurista canario metido a político y fracasado al que sus compañeros metieron en una lista a Europa para quitárselo de encima viene a decir que la derecha es la que puede sacarnos de la crisis, no le extrañará entonces cuando gane aquí el Sr. Rajoy. </div>

2009-09-16T21:14:34Z

2009-09-16T21:13:00Z 377831

hartito-estoy

2009-09-16T21:14:34Z

1 HARTITO ESTOY

2009-09-16T21:14:34Z

0.0.0.0

29283

17531 La oposición de derechas reprocha al Gobierno las subvenciones puntuales a los parados, que no solucionan nada ni estimulan el consumo. El Gobierno lanza la idea de subir los impuestos a los que más tienen para financiar las ayudas y la inversión pública, y la derecha pone el grito en el cielo porque, según ellos, la subida de impuestos perjudica a las empresas, destruye por tanto empleo y en definitiva perjudica a los trabajadores. Aparentemente es una cuestión insoluble. La derecha gobierna la economía y no está dispuesta a tolerar remedios que la perjudiquen. Dicho de otra manera, sólo si los trabajadores pagan la crisis se saldrá de la crisis que han generado los que manejan y se benefician del tinglado. Es la eterna cantinela. La República pagó muy caro su intento de que pagaran los que más tenían.

2009-08-27T15:15:31Z

2009-08-27T15:13:00Z 367923

quien-paga-crisis

2009-08-27T15:15:31Z

1 Quien paga la crisis

2009-08-27T15:15:31Z

0.0.0.0

5895

6101 Hace 74 años, la derecha española perdió unas elecciones que no creía que fuese a perder. El Frente Popular, una amalgama de partidos reformistas, socialdemócratas y comunistas, le ganó las elecciones de febrero del 36. Durante los meses siguientes la puesta en escena constante fue la deslegitimación de los ganadores (democráticos) de unas elecciones muy reñidas. A eso se le sumó la continuación del pistolerismo que la propia derecha había puesto en marcha contra los sindicatos obreros y anarquistas. Día tras día los dirigentes de la derecha española (CEDA, Falange, Tradicionalistas) proclamaban el estado policial, la persecución que sufrían desde el gobierno, la perdida del control de las autoridades sobre unas masas sanguinarias, la presencia del Ministro del Interior y de los Guardias de Asalto tras la muerte de Calvo Sotelo... Cuando el golpe de los traidores del 36 llegó, con la financiación de la banca y la bendición apostólica de la iglesia católica, se mostró como la solución a los desmanes de un grupo peligroso y pequeño (sí, pequeño, muy pequeño, porque la mayoría de los españoles eran, por supuesto, gentes de bien) que habían roto la pacifica convivencia de la sociedad rompiendo con toda la legalidad establecida. Salvaban a España y a los españoles de unos locos peligrosos, que pretendían un estado láico, una reforma agraria, la educación científica y democrática, una sanidad pública para todos... (leeros los discursos del 39, 40, 41 y siguientes...) Hace unos meses en Honduras un presidente democráticamente elegido comenzó a gobernar en contra de los intereses de la derecha (de la que él había formado parte anteriormente). Se le aplicó el guión. Se deslegitimó su acción desde los medios, desde las instituciones, desde todos los espacios que la derecha controla. Esto en un país como Honduras significa desde todos lados... Y luego el golpe. Por cierto, la reacción del cardenal de Oscar Rodriguez cuando Zelaya dijo que volvía fué para leerla despacio. Según publicó AFP, el cardenal "hizo un llamado al amigo José Manuel Zelaya y le advirtió que un regreso al país en este momento podría desatar un baño de sangre" ¿Porqué no hizo "el llamado a los golpistas para que depusiesen su actitud"? Y llegamos a aquí y ahora. El PP perdió las elecciones del 2004 que no pensaba perder pese a los homicidios por incapacidad de los militares del Yak, pese a la gestión desastrosa del derrame de crudo del "Prestige", pese a meternos en una guerra ilegal. Usó el guión y deslegitimó y deslegitimó durante una legislatura. Y perdió las elecciones. Ahora están asomando las corrupciones que se siembran siempre que hay mayorías absolutas durante tanto tiempo, cuando hay tanto para pillar y tantos sin problemas para hacerlo... Sabemos mucho, pero parece que viene más. ¿Solución? la receta de la derecha... deslegitimar, deslegitimar. En el 36 llevabamos solo 5 años de democracia. Ahora llevamos 31. Hay una generación que no sabe como es una dictadura y ni se lo plantean. Esto nos puede salvar del Golpe, pero por algunos... estaba servido.

2009-08-12T20:58:26Z

2009-08-12T20:30:00Z 361975

2009-08-13T19:17:28Z

deslegitma-y-luego-golpea-

2009-08-12T20:58:26Z

1 Deslegitma y luego... Golpea...

2009-08-13T19:17:28Z

0.0.0.0

1615

1657 Como es habitual en este blog, insertamos un nuevo e interesantísimo artículo del profesor Vicenç Navarro: "¿Nacionales o fascistas? Las izquierdas aceptan frecuentemente la narrativa y los términos de las derechas para definir la historia de nuestro país Se está mostrando una exposición en el Museo Nacional de Arte de Cataluña (MNAC) sobre las obras de dos grandes fotógrafos, Robert Capa y Gerda Taro, que, en la práctica, es un excelente reportaje fotográfico de distintos momentos de la resistencia popular frente al golpe fascista, que tuvo lugar en España el 18 de julio de 1936. También cubre los trabajos de Robert Capa en otros frentes (desde China a Vietnam), pero el frente español adquiere una gran prominencia en la exposición. Robert Capa y Gerda Taro eran dos intelectuales claramente comprometidos con las clases populares españolas en su lucha contra el fascismo, y tal compromiso aparece en su arte de una manera clara y convincente. Los rostros de las personas normales y corrientes, que protagonizaron aquella lucha en contra de los golpistas, son mostrados en sus fotografías con gran estima y respeto. Sería de desear que tal exposición fuera motivo de visitas por parte de los escolares de toda España. La exposición sobre el trabajo de Robert Capa y Gerda Taro en el MNAC está muy bien organizada y diseñada. Pero hay un problema que aparece en la narrativa que explica las fotografías. Tal narrativa se refiere a los golpistas como los nacionales (utilizando así el término con el que los golpistas fascistas se definieron a ellos mismos) y que, incomprensiblemente, las izquierdas también utilizan para identificarlos. La utilización de tal término es una incoherencia en la narrativa, la cual define correctamente al lado republicano como antifascistas, sin nunca utilizar el término de fascistas, definiéndolos, en cambio, como nacionales. Por mera coherencia en el lenguaje, si a los fascistas se les llama nacionales, a los republicanos se les debiera llamar antinacionales. Pero si se les llama a las clases populares antifascistas, entonces a los que luchaban en contra de las clases populares debiera llamárseles fascistas. El problema, sin embargo, es mucho mayor que la mera incoherencia narrativa. Es la confusión (o temor y moderación) de las izquierdas, que aceptan frecuentemente la narrativa y los términos de las derechas para definir la historia de nuestro país. Es un halago, profundamente inmerecido, aceptar que las fuerzas golpistas fueran las nacionales, es decir, las que defendían a la nación española o a España. Los datos empíricos muestran fácilmente el error de tal suposición. Los golpistas fascistas impusieron un enorme retraso económico, político, cultural y social en España. La evidencia de ello es abrumadora. En el año 1936, España tenía el mismo PIB per capita que Italia. Cuando el dictador murió en 1975, el PIB per capita español era sólo el 60% del italiano. Y cuando el dictador murió, el gasto público social era el 14% del PIB, el más bajo en Europa. Podríamos analizar, componente por componente, las enormes consecuencias negativas que la dictadura surgida de aquel golpe tuvo para Cataluña y para España. Llamarlos nacionales, es decir, los defensores de la nación española, es una enorme falsedad, difícil de sostener en base a los datos que tenemos. Es más, llamarles nacionales implica que los republicanos que lucharon por la democracia y la libertad de la población española eran anti-nacionales, lo cual es profundamente erróneo,. Eran los republicanos antifascistas los que defendían los intereses de la mayoría de la población española. El otro dato que niega el carácter nacional de tal golpe es que la mayoría de sus tropas, en los inicios del golpe, no eran españolas. Eran marroquíes, alemanas e italianas, apoyadas por Hitler y Mussolini. Las tropas de choque eran las fuerzas marroquíes lideradas por el general Franco, conocidas por su gran brutalidad. Era política implícita de los golpistas sembrar el terror entre las clases populares, pues sabían que la mayoría de la población estaba en contra del golpe. Lo que se llama Guerra Civil en España fue un golpe militar llevado a cabo por las clases dominantes en contra de la mayoría de la población que, con muy escasa ayuda internacional, resistió aquel golpe durante tres años. Definir como nacionales a aquellas clases, es asumir –como he dicho antes- que ellas representaban el interés de España, cuando, en realidad, hicieron un enorme daño a la gran mayoría de la población española. De lo dicho se explica que cuando fui a ver la exposición el día 18 de julio, me ofendió ver definidos a los fascistas como los nacionales. De ahí que corrigiera a la persona joven que, como guía, estaba informando al grupo de visitantes del Museo, indicándole que ni ella ni la exposición debieran referirse a los fascistas como los nacionales. Y expliqué por qué. Aceptó mis críticas, y durante el resto de la visita se refirió a ellos como los fascistas en lugar de los nacionales. Ignoro si continuará haciéndolo. Pero pido al lector que cada vez que vea definidos a los fascistas como nacionales, proteste. Dígale que, inconscientemente, están haciendo una apología del golpe fascista. Una última observación. Los fascistas eran nacionalistas españolistas, que tenían una visión de España que negaba su carácter plurinacional y lo amalgamaban todo bajo el concepto de nación española. Esta visión asfixiaba a la mayoría de la población española, que pertenece a los distintos pueblos y naciones de España. De ahí que el término nacionales sea también erróneo para definir a los nacionalistas españolistas, promotores de una visión de España que negaba su gran diversidad y riqueza (ver “Franquismo o Fascismo”. Público, 28.05.09). Es importante que las fuerzas democráticas no acepten los términos utilizados en la narrativa ultraderechista que define a grandes sectores de las derechas españolas. El lenguaje es profundamente político y las izquierdas tienen que redefinirlo." Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra <A href="http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=36559" target=_blank>http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=36559 </A>

2009-08-05T17:46:29Z

2009-08-05T17:45:00Z 359454

2009-08-31T15:16:25Z

nuevo-articulo-vicens-navarro-nacionales-o-fascistas-

2009-08-05T17:51:05Z

1 Nuevo artículo de Vicenç Navarro: "¿Nacionales o fascistas?"

2009-08-31T15:16:26Z

0.0.0.0

1615

1657 En este blog dedicamos siempre especial atención al pensador Vicenç Navarro. Recientemente, ha publicado un artículo en "Le Monde Diplomatique", edición española, que insertamos: "Las derechas españolas y el fascismo La ideología que caracteriza las derechas españolas –el nacionalcatolicismo- es una herencia de la ideología fascista que promovió la dictadura que gobernó España de 1939 a 1978 Vincenç Navarro (Vnavarro.org, 10-07-2009) <TABLE cellSpacing=4 cellPadding=0 width=610 align=center border=0> <TBODY> <TR> <TD> <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=12 width=303 align=right border=0> <TBODY> <TR> <TD class=texto vAlign=top width=303> </TD></TR></TBODY></TABLE> Artículo publicado en Le Monde Diplomatique, edición española, Julio 2009 Este artículo señala que la ideología que caracteriza las derechas españolas –el nacionalcatolicismo- es una herencia de la ideología fascista que promovió la dictadura que gobernó España de 1939 a 1978. Subraya también el carácter ideológico y no científico que supone definir aquella dictadura como meramente autoritaria y no totalitaria, con características fascistas, como en realidad fue. Un proyecto exitoso de la derecha española ha sido el de definir el régimen dictatorial que existió en España desde 1939 a 1978 como un « régimen autoritario » que habría ido adaptándose al cambio del país, para transformase más tarde (bajo la dirección del Rey Juan Carlos I) en una democracia homologable al resto de las democracias de Europa. Consecuencia del gran dominio que las fuerzas conservadoras tienen sobre los medios de información, tanto públicos como privados, esta visión histórica – de nuevo defendida por el Partido Popular en las recientes elecciones al Parlamento europeo – se ha convertido en la interpretación dominante de nuestro pasado reciente. Obviamente es falsa. Un intelectual jugó, en España, un papel clave en el proceso de redefinición de la dictadura del general Franco (1939-1978) : Juan José Linz Storch de Gracia. Español nacido en 1926 en Alemania, de padre alemán y madre española, su familia se integró al bando llamado « nacional » en plena Guerra Civil, siendo su madre una de las dirigentes de la Sección femenina de la Falange. Miembro de las juventudes fascistas, Juan J. Linz colaboró en la Revista de Estudios Políticos, órgano intelectual del Movimiento Nacional franquista. Se le consideró como “una de las cabezas más lúcidas del Seminario de Formación Política del Frente de Juventudes, y uno de sus puntales” (según el dirigente falangista Ismael Medina). Más tarde, en el año 1950, Juan José Linz se fue a Estados Unidos para estudiar y trabajar bajo la dirección de Seymour Martin Lipset (1922-2006), uno de los intelectuales de la guerra fría de EEUU. Durante aquel tiempo viajó frecuentemente a España, siendo uno de los promotores de los estudios sociológicos de España . Durante esta época presentó su tesis en la universidad Columbia (Nueva York), publicada en 1963, indicando que el Estado español no era totalitario, sino un « sistema político autoritario ». Hacía así una distinción entre regimenes totalitarios, como los regimenes comunistas, en los que el Estado intentaba imponer una ideología totalizante - el comunismo - que abarcaba todas las dimensiones de la sociedad y del ser humano, y regimenes autoritarios, como la dictadura española, que no intentaron nunca imponer una ideología dominante. Tal distinción, por cierto, pasó más tarde a ser doctrina oficial del Departamento de Estado de EEUU, que justificó su apoyo a las dictaduras de ultraderecha indicando que tales regimenes autoritarios eran « capaces de transformarse en democracias », oponiéndose Washington, sin embargo, a las dictaduras comunistas por considerarlas regimenes totalitarios incapaces de transformarse en regimenes democráticos. Las tesis de Juan J. Linz fueron promovidas extensamente por la dictadura española (y también, repito, por el Departamento de Estado de EEUU), y fueron recogidas en una colección de estudios, con aspiraciones académicas, publicado en 1974, y prologada por Manuel Fraga Iribarne, a la sazón ministro del régimen dictatorial. En aquel texto, Linz negaba que el régimen que existía en España hubiera sido un Estado totalitario, definiéndolo como “un Estado católico, social y representativo”, negando incluso que el fundador de la Falange, José Antonio Primo de Rivera fuera un líder totalitario. Llegó incluso a escribir que, en una lectura de los discursos del general Franco (19 abril 1937 – 31 diciembre 1938), detectaba “valores liberales”. Éste fue el intelectual que redefinió aquella dictadura como un régimen no totalitario. Es importante subrayar que muchos de sus discípulos en distintas áreas de conocimiento de las ciencias sociales (incluidos algunos pensadores conocidos de sensibilidad socialista) han relativizado el papel apologético de la dictadura realizado por Linz, atribuyéndole un papel secundario. Juan J. Linz introdujo las ciencias sociales en España en un intento, promovido por el Departamento de Estado de EEUU, de contrarrestar la atracción que el marxismo ejercía entre la intelectualidad española, cuyos sectores eran próximos a la resistencia contra el régimen, liderada por el Partido Comunista. De ahí que intelectuales de sensibilidad no sólo liberal o conservadora, sino incluso socialistas, tengan, todavía hoy, gran agradecimiento a Linz, disociando su papel apologético de la dictadura y de ser el intelectual de la Guerra Fría (utilizado por el Departamento de EEUU), de sus análisis políticos y sociales contemporáneos . Para aquellos que vivieron y sufrieron aquella dictadura es fácil, sin embargo, mostrar el carácter apologético de Linz, pues no resulta complicado, demostrar que la dictadura en España era totalizante ; es decir, intentó imponer una ideología totalizante que pretendía configurar toda la sociedad y a todas las personas que vivían en ella, invadiendo áreas tan privadas como la lengua hablada y las prácticas sexuales permitidas, todas ellas normatizadas, penalizándose a aquellos que se desviaran de las normas impuestas. Su ideología conjugaba un nacionalismo españolista extremo (promovido por el Ejército golpista) y un catolicismo profundamente reaccionario (promovido por la jerarquía de la Iglesia Católica), dos ideologías totalizantes que se entremezclaron constituyendo el nacional-catolicismo, eje ideológico central de aquel régimen. Tal ideología alimentaba el concepto de Hispanidad, al cual se le dio un carácter racista. No se ha destacado suficientemente, en los análisis de la dictadura, que el nacionalismo españolista extremo que la caracterizó incluía una concepción racista, hablando de la superioridad de la raza hispánica, superioridad que le otorgaba el « derecho de conquista » y sometimiento de otras « razas inferiores », entre las cuales incluía la raza de los republicanos “rojos” (que abarcaba a todas aquellas sensibilidades de izquierda que se oponían a la ideología dominante). Tales teorías quedaban claramente expuestas por el ideólogo del régimen militar, el coronel Antonio Vallejo-Nájera (1889-1960), director de los Servicios de Psiquiatría del Ejército, y nombrado director del programa de formación ideológica del régimen por el dictador. Vallejo-Nájera, en sus escritos (entre los que destaca su libro Eugenesia de la Hispanidad y Regeneración de la Raza ) definió las características de la raza hispánica como “su masculinismo, su disciplina, su canto a la fuerza, su nacionalismo sublime y su profundo catolicismo”. El hecho de que el concepto de raza no tuviera un componente étnico (aunque fuera antisemítico), sino político-religioso, no niega que el régimen se viera a sí mismo como racista, y como tal se presentara. El Día Nacional (12 de octubre) que celebraba la conquista y el genocidio de América Latina, se llamaba el « día de la Raza », y la única película que hizo el dictador se titula Raza . Vallejo-Nájera era un profundo admirador del nazismo alemán. Y el régimen justificó la represión (200.000 asesinatos políticos de 1939 a 1945), con el argumento de purificar la raza, robando incluso a los niños de padres republicanos para evitar su « contaminación » . Todos estos hechos, y muchos otros, hacen insostenible la definición de aquel régimen como meramente autoritario, sin intento de imponer una ideología totalizante. El franquismo reunió todas las características de la ideología fascista: un nacionalismo extremo con vocación expansionista e imperialista, con un sentido místico (de carácter religioso católico), liderado por un « Caudillo », al que se le presentaba dotado de virtudes sobrehumanas , dirigiendo un Estado que controlaba la radio, la televisión y todos los medios de difusión ideológica (los directores de diarios, por ejemplo, eran nombrados por el Gobierno) con el objetivo de promover una ideología totalizante que incluía un concepto racista que determinaba unos comportamientos represivos en la promoción de esa ideología . Tal realidad ha sido negada por autores que basan su negativa en el hecho de que la Falange, el partido fascista, fue perdiendo importancia y tuvo que competir con otras fuerzas y grupos para la configuración de aquel Estado. Tal respuesta ignora que el fascismo era mucho más extenso que la Falange. El liberalismo, por ejemplo, es en Europa un pensamiento ideológico dominante desde los años 1980, aún cuando los partidos liberales han sido minoritarios en este continente. Su gran dominio se debe al apoyo recibido de las clases dominantes que lo han promovido, ayudadas por los gobiernos estadounidense y británico, ejes de tal pensamiento. Lo mismo ocurrió entonces. El fascismo se convirtió en España en la ideología dominante, resultado del soporte que le ofrecieron las clases dominantes, apoyadas por la Alemania nazi y la Italia fascista, cuyo sostén fue crucial, de 1936 a 1945, para la existencia de aquel régimen totalitario. Los que defienden los argumento de que la Falange no era la única fuerza política, y que tuvo que competir con otros grupos, ignoran la historia del nazismo alemán y del fascismo italiano. En tales dictaduras totalitarias, el partido nazi (en el caso alemán) y el partido fascista (en el caso italiano), tuvieron que competir con otros grupos dentro de sus Estados, con gran cantidad de tensiones y luchas internas que incluyeron, incluso, asesinatos y golpes dentro del propio Estado. Por último, gran número de autores concluyen que, si bien el régimen de Franco fue fascista en sus orígenes, dejó de serlo con el tiempo, de manera que, al final, en su periodo terminal, era una cáscara vacía dirigida por personas que carecían de ideología. Meros oportunistas deseosos de reproducir su propio poder. Esta descripción puede ser cierta. Pero lo mismo ocurrió con el régimen comunista en la Unión Soviética, y ello no fue obstáculo para que se le llamara, hasta el último día de su existencia, dictadura comunista, pues sus raíces, sus símbolos y su retórica oficial eran comunistas. Lo mismo ocurrió en España, donde, por ejemplo, el símbolo fascista – las cinco flechas y el yugo - estuvo en la entrada y salida de todas las poblaciones hasta el último día de la dictadura (1978). Y también, hasta el último día, se requirió el juramento de lealtad al Movimiento Nacional (fascista) como condición de empleo público. Es más, la ideología del nacional-catolicismo continúa viva, reproduciéndose en la cultura de las derechas de España. El nacionalismo españolista exacerbado, no respetuoso con la plurinacionalidad del Estado español (que desea la desaparición o subordinación de otras lenguas nacionales como el catalán, el euskera o el gallego), y el catolicismo reaccionario, que quiere imponerse a toda la población, siguen muy vivos en tal cultura de las derechas españolas. De ahí que éstas no sean homologables a las derechas democráticas europeas. En contra de lo que ha postulado recientemente en el diario El País , la derecha española es heredera de la derecha que constituyó, apoyó y se benefició de aquel Estado dictatorial, lo cual explica su rechazo a la condena del franquismo. El último caso de ello ha sido, en 2006, su alianza, en el Parlamento Europeo, con la ultraderecha para que no se aceptara la condena de aquella dictadura fascista por parte de esa institución . El portavoz del Partido Popular (PP) en tal Parlamento, Jaime Mayor Oreja, (que defendió la “placidez” de aquella dictadura y celebró que su abuelo prohibiera en su casa la utilización del euskera) dirigió la oposición de la ultraderecha a que se condenara aquella dictadura totalizante de ideología fascista. La ideología de Jaime Mayor Oreja, que acaba de dirigir la campaña del PP para las eleciones al Parlamento Europeo, es sin duda parte de aquella ideología que caracterizó aquella dictadura. No reconocer que la ideología de gran parte de la actual derecha española se basa en la ideología totalizante de aquella dictadura franquista, a la cual se la define como un régimen meramente « autoritario », es desconocer profundamente lo que ha ocurrido y está ocurriendo en nuestro país." <A href="http://www.vnavarro.org/?p=3164" target=_blank>http://www.vnavarro.org/?p=3164 </A> <A href="http://www.foroporlamemoria.info/noticia.php?id_noticia=6950">http://www.foroporlamemoria.info/noticia.php?id_noticia=6950</A> </TD></TR></TBODY></TABLE>

2009-07-13T15:23:48Z

2009-07-13T15:16:00Z 349547

articulo-vincens-navarro-derechas-espanolas-y-el

2009-07-13T15:23:48Z

1 Artículo de Vincenç Navarro. Las derechas españolas y el fascismo

2009-08-11T11:55:22Z

0.0.0.0

1615

1657 Paulino Sánchez Delgado es el máximo especialista en la historia contemporánea de La Solana. Se incluyen sus obras sobre la época que nos interesa en este cuaderno: SÁNCHEZ DELGADO, P. (1998): La Segunda República en La Solana (1931-1933). I. De las elecciones municipales al triunfo de las derechas. Ediciones Soubriet. Tomelloso. – (2000): La Segunda República en La Solana (1933-1936). II. Del Bienio Negro al pórtico de la guerra. Ediciones Soubriet. Tomelloso. – (2002): La Segunda República en La Solana (1936-1939). III. La Guerra Civil. Ediciones Soubriet. Tomelloso. – (2008): El franquismo en La Solana (1939-1946). IV. Victoria, represión y hambre. Ediciones Soubriet. Tomelloso.

2009-07-07T16:27:14Z

2009-07-07T16:24:00Z 346847

republica-guerra-y-franquismo-la-solana

2009-07-07T16:27:14Z

1 República, guerra y franquismo en La Solana

2009-07-07T16:29:57Z

0.0.0.0

1146

1177 <IMG class=imgcen id=img_0 style="WIDTH: 560px; HEIGHT: 487px" height=749 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jose-gila/Reflection_-_Cuevas_de_los_Verdes1.jpg" width=741>(fotomontaje;jose-gila) Pasado el gesto simbólico “democratico” de las votaciones al desconocido Parlamento Europeo, cueva de ineptos y desahuciados políticos, cada partido hace su lectura propia según sus intereses y todos son ganadores. La derecha salvaje se cree con el derecho de llevarnos una vez mas al próximo caos económico, que la próxima vez no será caos sino hecatombe. La “izquierda”, que hace años que no existe, no ve que tiene que reinventarse, pues han escorado tanto a la posiciones liberales y neo-fachas que ya no hay diferencias entre unas fuerzas y otras. La izquierda europea en sí, ya no existe. El socialismo, desde los tiempos de Willy Brand, Miterrad, el Bertino de Italia y el Felipe español que se propusieron desideologizar a sus partidos y bases, escorándose mas hacia la derecha para hacerse con la tarta del poder neutralizando a lo que quedaba de izquierda, los Socialistas europeos dejaron de serlo y se convirtieron en lo que son y lo que siempre han sido, un partido pequeño burgués que vendieron sus ideas por un plato de lentejas y se convirtieron en unos grandes esquizofrenicos manipuladores ideológicos. La “izquierda”política hace años que no existe, esto no quiere decir que no existan las ideas de izquierdas en el seno de la sociedad, una izquierda en beneficio y bienestar de los pueblos, en un reparto equitativo de las riquezas, en una lucha contra la pobreza y en una democracia verdaderamente representativa , directa y en libertad. Como señala muy bien el catedrático Vicent Navarro ,” la mayor oposición a la Constitución Europea en Francia ,Holanda e Irlanda ocurrió entre las clases trabajadoras. El 79% de la clase trabajadora en Francia, el 68% en Holanda y el 64% en Irlanda, votaron en contra de la Constitución, y el 69% en Alemania, el 72% en Dinamarca, el 74%en Suecia y el 62% en Bélgica indicaron que habrían votado en contra si hubiera habido un referéndum sobre la Constitución europea en su país”. Osea, la izquierda a nivel de calle esta ahí pero a nivel de partidos que los represente, no existe. En el caso de España, el PPSOE es y ha sido siempre un partido pequeño burgués y a estas alturas ha llegado a identificarse tanto con la derecha que anuló cualquier connotación de izquierdas. Siempre a luchado mas por neutralizar a la izquierda que por enfrentarse a la derecha fascista y heredera del franquismo mas rancio, por eso es un gran defensor del bipartidismo. El bipartidismo que debilita y corrompe la democracia y a todo lo que se ponga por delante. (La prueba la tenemos en nuestro país,el Reino de España, en donde casi todo esta corrompido, estando clasificado como uno de los países mas corrupto de Europa(3,9)). El bipartidismo solo trae corrupción y autoritarismo en nombre de una tal “democracia”. El tal ZP, administrador del Reino de España, ha confundido la democracia parlamentaria con una estilo presidencialista como en EE.UU. El socialismo con la venta de la “píldora del día después”. Si fuéramos una democracia, este administrador estaría en el paro y sin indemnización por su ineptitud y falsedad ideologica. En resumen, las pasadas elecciones perdieron todos y el único vencedor fue la abstención con el 60%, la mayoría en un estado democrático. El fraude de Europa cada vez cala menos entre los ciudadanos. <BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG><BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG></BIG>

2009-06-14T15:27:30Z

2009-06-15T13:23:00Z 336685

2009-06-19T11:23:15Z

la-resaca-las-europeas-

2009-06-15T13:23:07Z

1 La resaca de las europeas....

2009-08-10T06:55:51Z

0.0.0.0

1615

1657 El profesor Elías Díaz ha reunido una serie de estudios sobre un siglo de cultura y política en España. El libro se llama: De la Institución a la Constitución. Política y Cultura en la España del siglo XX, en la Editorial Trotta. El índice: Prólogo................................................................................................ 9 I. LOS RESTOS DE LA DERROTA: ILUSTRACIÓN, KRAUSISMO E INSTITUCIÓN....15 1. Recepción y difusión del krauso-institucionismo en España..... 15 2. Krausistas e institucionistas. Por un Giner no reducido ni recluido..................25 3. Caracteres fundamentales de la filosofía krauso-institucionista...............31 II. LA INSTITUCIÓN LIBRE DE ENSEÑANZA EN LA ESPAÑA DEL NACIONAL-CATOLICISMO........... 49 1. La destrucción de la razón en la España de la postguerra......... 52 2. «Los sin patria y los sin dios» de la Libre Institución................ 60 3. Fascismo católico contra libertad política e intelectual............. 71 III. JOAQUÍN RUIZ-GIMÉNEZ: UN CAMINO HACIA LA DEMOCRACIA.............81 1. Cristianismo y iusnaturalismo.................................................. 82 2. De memorias personales y académicas..................................... 92 3. Filosofía jurídico-política: la evolución hacia Cuadernos para el Diálogo.................. 99 4. Epílogo: cinco razones para no votar a Ruiz-Giménez............. 109 IV. ENRIQUE TIERNO GALVÁN: EL «VIEJO PROFESOR» (SOCIALISTA) CONTRA LA DICTADURA............ 113 1. Evolución intelectual: el descubrimiento de la complejidad..... 114 2. Neotacitismo y funcionalismo: la crítica del dogmatismo ideológico y de la ideología tecnocrática........... 122 3. Anatomía de la conspiración y socialismo democrático............ 136 4. Humanismo y marxismo. Entre el fraccionamiento y la totalidad..........150 V. JOSÉ LUIS L. ARANGUREN: ÉTICA Y POLÍTICA, LA DEMOCRACIA COMO MORAL........... 165 1. Democracia utópica, democracia radical.................................. 166 2. La función moral del Estado. Ética de la aliedad y Estado de justicia........ 175 3. Tras la tentación ácrata. Instituciones jurídico-políticas y movimientos sociales alternativos........... 184 VI. INTELECTUALES HOY: EL PODER POLÍTICO Y LOS OTROS PODERES.........195 1. Ciencia, filosofía y praxis social: responsabilidad y mediación del intelectual.........196 2. Modelos descriptivos y prescriptivos de intelectual. ¿Intelectuales de derechas?....... 205 3. Civilización y barbarie. Razón de ser de la cultura ilustrada, laica y civil............. 209 VII. LA CONSTITUCIÓN DEMOCRÁTICA DE 1978: REALIDADES Y POSIBILIDADES......219 1. Luces y sombras de la realidad social y del sistema constitucional........221 2. Aplica ción de la Constitución y reformas socio-económicas..... 227 3. Democracia constitucional, constitucionalismo democrático.... 234 4. Fundamentalismo teo-tecnocrático versus ética democrática....... 244 Índice de nombres................................................................................ 257 Más información en: <A href="http://www.cazarabet.com/lalibreria/" target=_blank>http://www.cazarabet.com/lalibreria/ </A>

2009-05-25T07:48:32Z

2009-05-25T07:34:00Z 327356

de-institucion-la-constitucion

2009-05-25T07:48:32Z

1 De la Institución a la Constitución

2009-08-11T11:55:48Z