Taller online" Hacia una Diplomacia ciudadana: Transformando los conflictos"

62.32.173.161

49113

22990 Inicio: 25 de Noviembre. Solicitud formulario de inscripcion: <A href="mailto:grupo_gce2004@yahoo.com.mx">grupo_gce2004@yahoo.com.mx</A>. Cupo Limitado. Gratis.

2009-11-02T09:45:44Z

2009-11-02T09:43:00Z 400253

taller-online-hacia-diplomacia-ciudadana-transformando-los

2009-11-02T09:45:44Z

1 Taller online" Hacia una Diplomacia ciudadana: Transformando los conflictos"

2009-11-02T09:45:44Z

81.184.86.252

41216

20686 Caray como está el patio. Pero es lo que hay. <a href="http://www.elconfidencial.com/mundo/honduras-rompe-relaciones-diplomaticas-espana-argentina-20090927.html" title="http://www.elconfidencial.com/mundo/honduras-rompe-relaciones-diplomaticas-espana-argentina-20090927.html" id="link_0">Lectura del artículo</a>

2009-09-27T12:00:18Z

2009-09-27T11:58:00Z 383175

honduras-rompe-relaciones-diplomaticas-con-espana-argentina

2009-09-27T12:00:18Z

1 Honduras rompe las relaciones diplomáticas con España, Argentina, México y Venezuela

2009-09-27T12:00:18Z

0.0.0.0

44024

21414 'Los objetivos de Obama en América Latina son los mismos de Bush' Óscar Javier Casallas, experto colombiano en política de América Latina Saltaron las alarmas... La decisión de instalar siete bases estadounidenses en Colombia provocó una reacción negativa en cadena que incluso amenaza, según Chávez, con desatar ‘la guerra’... ************** Manuel Ureste Lo dijo el propio Hugo Chávez: ‘vientos de guerra empiezan a soplar’. Y más allá de la típica ‘bravuconada’ del ‘comandante’ venezolano, lo cierto es que la instalación de siete bases de Estados Unidos (EU) en Colombia, ha provocado que salten todas las alarmas en América Latina (AL). “No se trata de una nueva Guerra Fría”, asegura Óscar Javier Casallas, historiador colombiano y experto en América Latina, que en entrevista con diario EL MUNDO analiza el posible aislamiento que puede suponer para Bogotá el refuerzo de su alianza militar con Washington, así como la política exterior de Obama en el continente latinoamericano. “Su discurso es distinto al de Bush. Pero los objetivos son los mismos”, asegura. <a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://2.bp.blogspot.com/_Sw4QgWnHBJo/SqWfWnIwQLI/AAAAAAAAAhY/w9yPxiDi3T0/s1600-h/fotoblog.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 246px; height: 185px;" src="http://2.bp.blogspot.com/_Sw4QgWnHBJo/SqWfWnIwQLI/AAAAAAAAAhY/w9yPxiDi3T0/s400/fotoblog.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5378880540775563442" border="0"></a>La instalación de 7 bases de EU en Colombia ha causado un gran revuelo. ¿Está justificado el temor de AL? El permitir que militares de EU operen en bases colombianas, abre el camino al control de inteligencia bélica por parte de Washington en relación con aquellos países que tienen problemas político–ideológicos con los propios EU, como Venezuela y Ecuador. Asimismo, esta maniobra va a permitir a EU regular las aspiraciones e influencia de Brasil en su pretensión de ocupar un puesto fijo en el consejo de seguridad de la ONU. Por lo que creo que está justificado el temor de Chávez y de los miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) al pedir a Colombia que justifique y replantee su posición frente a esta concesión. <blockquote>‘Las Bases son siete puñaladas traperas para la propia Colombia'</blockquote> Primero Rusia lleva a cabo maniobras militares en Cuba y Venezuela. Y luego, Washington instala bases en Colombia ¿No le recuerda todo esto a la Guerra Fría? La presencia de militares ‘gringos’ en estas bases es consecuencia de los procesos desatados en AL luego de la toma del poder por Chávez en el 99. Es un derecho que EU desde su histórico imperialismo ha ganado y que no esta dispuesto a ceder frente a un reducto de naciones que recién están tratando de constituirse como un bloque. No ve, por tanto, reductos de aquel enfrentamiento entre bloques... No, no se trata de contrarrestar el peso de Moscú en la zona. Aunque se puede entender dentro de la lógica de la Guerra Fría, los fines y objetivos no se inscriben en este plan. Más que frenar la ingerencia de un tercero, se trata de impedir el establecimiento de un pacto económico y político en la región; en un sentido figurado hay que considerar los destrozos que conllevaría que el ‘patrio trasero’ de EU saliera por la puerta de enfrente. Antes de la firma del acuerdo, Uribe hizo una gira exprés justificando el acuerdo. ¿Cree que convenció a sus colegas? Uribe no convenció. Incluso, más que recibir la venia de Alan García, recibió el rechazo de la mayoría de miembros de la UNASUR. Tampoco fue capaz de afrontar en Quito al consejo en pleno y esperó hasta la reciente cumbre de Bariloche para dar la cara a un bloque que si bien tiene divergencias en cuanto a la altisonancia del discurso, coincide plenamente en que Colombia está actuando sin considerar los lineamientos que surgen del bloque. <a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/_Sw4QgWnHBJo/SqWdbf8DLDI/AAAAAAAAAhQ/HTYBXAG7Yz8/s1600-h/ENTREVISTA+COLOMBIA.jpg"><img style="margin: 0pt 10px 10px 0pt; float: left; cursor: pointer; width: 206px; height: 400px;" src="http://4.bp.blogspot.com/_Sw4QgWnHBJo/SqWdbf8DLDI/AAAAAAAAAhQ/HTYBXAG7Yz8/s400/ENTREVISTA+COLOMBIA.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5378878425719319602" border="0"></a>¿Podría suponer este acuerdo el aislamiento de Colombia? En efecto, ello puede implicar no sólo un aislamiento para Colombia, sino que además supone darle la espalda a todo un proceso de cohesión y unión suramericana. ¿No le parece que esta medida estadoundiense de ‘expandir’ bases en AL es más propia de Bush que de lo que se esperaba de Obama? El imperialismo de base es histórico y los lineamientos de EU no responden a un gobierno sino a una tradición. Es ingenuo pensar que porque Obama representa una línea mas ‘progresista’ socialmente hablando, deje de representar los intereses y ambiciones propias de, por y para Estados Unidos. ¿Qué diferencias ve con Bush en cuanto a América Latina se refiere? La variación de la política de Bush a Obama, en cuanto a la agenda Latinoamericana, es quizás más conciliadora en cuanto a lo discursivo, pero los fines y objetivos siguen siendo los mismos. La planeación de la ocupación de las bases tiene sus antecedentes en el gobierno de Bush. Sin embargo, tanto la Secretaría de Estado como la central de inteligencia no responden a la agenda de un gobierno, sino que responden a la agenda del mantenimiento de un ‘status quo’. Es como llegar a pensar que por el hecho de que Obama sea afroamericano, la desigualdad que sustenta el sistema se va a equilibrar a favor de África. <blockquote style="font-style: italic;">'Es ingenuo pensar que porque Obama representa una línea mas ‘progresista’ socialmente hablando, deje de representar los intereses y ambiciones propias de, por y para Estados Unidos' </blockquote> Sin embargo, tras la última Cumbre de las Américas, sí que hubo una especie de ‘euforia’ por el ‘efecto Obama’... Es cierto que su elección fue un hito histórico, pero los alcances se enmarcan dentro de la sociedad de EU como tal. Medidas como la de aceptar a Cuba dentro de la OEA y los iniciales acercamientos con Venezuela no pasaron de ser eso, acercamientos e iniciativas propias de la política demócrata que llevó a Obama al poder. Fidel o Raúl Castro no estaban esperando que Obama desbloqueara económicamente a la isla, ni que Chávez considerara crear una nueva unión de naciones americanas. A eso juega la retórica del discurso y la dialéctica en el ‘boom mediático’ que vino con el triunfo de Obama. Sí, pero insisto: ¿no le parece que AL esperaba algo más del afroamericano? No, no creo que ningún gobierno esperará más del actual presidente de Estados Unidos. Tal vez Uribe, buscando la ampliación del Plan Colombia y la firma del Tratado de Libre Comercio. Y así pecando de ingenuo y haciéndose el inocente, Uribe permite el establecimiento de militares en bases colombianas. Por último, ¿qué opina de las declaraciones de Castro en las que aseguró que las siete bases ‘son siete puñaladas en el corazón de AL’? Estoy de acuerdo. Pero no son sólo siete puñaladas para AL, sino que también son siete puñaladas por la espalda que Colombia se está dando a sí misma. Puñaladas cuya cicatrización ojalá no deba pasar por la cura de la guerra. ******************* LAS BASES, A DEBATE... LOS RADICALES II Venezuela, declarado enemigo número 1 de Colombia, alzó la voz de inmediato tras el anuncio del acuerdo entre Bogotá y Washington. Hugo Chávez avisa incluso de que las bases pueden suponer el inicio de la guerra con Colombia. II Bolivia y Ecuador criticaron duramente la medida de Álvaro Uribe. Correa pidió la presencia de Obama en la cumbre de la UNASUR en Bariloche. Y Morales incluso sugirió la idea de llevar la decisión a un macro referéndum entre los pueblos de AL. EL MODERADO II Argentina. Pese a su rechazo manifiesto del plan de Uribe, el discurso de la presidenta Kirchner no ha alcanzado los niveles radicales de Bolivia, Ecuador y Venezuela. Pide ‘garantías’ a Bogotá de que las bases serán para luchar exclusivamente contra el narcoterrorismo. EL NEGOCIADOR II Brasil mostró también sus ‘reticencias’ acerca de las bases, y pidió a Obama que explicara el proyecto en la Cumbre del UNASUR. Lula ejerció de ‘negociador’ en Bariloche. LOS APOYOS II Perú, Chile, Paraguay y Uruguay mostraron una postura de ‘respeto’ hacia la libertad de Colombia para actuar dentro de su territorio con plena autonomía. Aunque también mostraron su tradicional rechazo a la presencia de fuerzas extranjeras en Sudamérica. ************** EL EXPERTO Óscar Javier Casallas Osorio, historiador por la Universidad Nacional de Colombia y experto en política de América Latina *Entrevista publicada el domingo 6 de septiembre de 2009 en diario EL MUNDO DE CÓRDOBA, como parte de la sección 'Diplomacia Exprés'

2009-09-08T00:30:13Z

2009-09-08T00:27:00Z 373055

2009-09-12T20:29:30Z

la-entrevista-con-oscar-javier-casallas-experto-politica

2009-09-08T00:30:13Z

1 La Entrevista con... Óscar Javier Casallas (experto en política de América Latina)

2009-09-13T00:29:27Z

0.0.0.0

35885

19402 Espana, 28 de Agosto, 2009 elpais.com.- El acuerdo entre Colombia y Estados Unidos para el uso de siete bases militares colombianas disparó los nervios de muchos mandatarios suramericanos que hoy se verán las caras en la cumbre de Unasur, en Bariloche (Argentina). El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, vislumbró “vientos de guerra” en la operación. Sin embargo, es un movimiento [...] <a target="_blank" href="http://www.elecuatoriano.com/noticias/?p=5609" style="text-decoration: none;">Continuar leyendo sobre Suramerica refuerza sus arsenales</a> >>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< Sintonicenos todos los dias en: <a target="_blank" style="color: blue;" href="http://www.elecuatoriano.com/fm/el_ecuatoriano_fm.html">EL ECUATORIANO FM</a> <a target="_blank" href="http://www.somoslatinos.es/clasificados/">Publique sus anuncios clasificados, fotos y eventos, COMPLETAMENTE GRATIS</a>

2009-08-28T16:47:17Z

2009-08-28T16:45:00Z 368543

suramerica-refuerza-sus-arsenales

2009-08-28T16:47:17Z

1 Suramerica refuerza sus arsenales

2009-08-28T16:47:17Z

0.0.0.0

35360

22887 BRASIL USA TELENOVELA PARA APROXIMARSE DE LA INDIA. <div style="text-align: justify;"> La cadena Globo que ya fue considerada la mayor del mundo, siempre fue vista como una arma política del gobierno de Brasil. Aunque actualmente la cadena perdió mucho para la competencia (Red Record) continua siendo el principal medio de comunicación del país y uno de los mayores formadores de opinión de la nación. Globo es señal de poder en Brasil y muchos la quieren ver como un juguete en manos del gobierno aunque si vemos la evolución política del país podemos observar que Globo actua por sus própios intereses y cuando actua en la esfera política puede ser una gran aliada, aunque siempre mantendrá sus objetivos, ya que los gobiernos pasan y Globo permanece, por lo que quizás sea menos partidaria que muchos otras cadenas internacionales, sin embargo es consciente de su poder político (al final siempre dicen que la prensa es el 4º poder). <a href="http://esenciabrasil.blogspot.com/" title="http://esenciabrasil.blogspot.com/" id="link_0">CONTINUAR LEYENDO.... BLOG ESENCIA BRASIL</a> </div> <object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/SZ9ztLkUphc&hl=pt-br&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/SZ9ztLkUphc&hl=pt-br&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object> Performance de la actriz Juliana Paes en la Gala "Criança Esperança" un proyecto de la cadena Globo de Televisión en colaboración con la UNESCO para los niños del país.

2009-08-24T14:38:15Z

2009-08-24T14:33:00Z 366441

brasil-usa-telenovela-acercarse-la-india-la-misma

2009-08-24T14:38:15Z

1 Brasil usa telenovela para acercarse a la India de la misma forma que usó el Futbol para acercarse del G20.

2009-08-24T14:38:15Z

0.0.0.0

35360

22887 <div style="text-align: center;"> <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/wesleysateles/logo1.jpg" id="img_0" class="imgcen" width="785" height="110">BRASIL CONCEDE UN EMPRÉSTIMO DE 1 BILLÓN PARA PANAMÁ. </div>Brasil en los últimos años mejoró considerablemente su relación con los países de Latinoamérica, ejemplo de ese cambio de postura es la misión de paz que el país lidera en el Haití. El titán brasileño poco a poco se estable como potencia latina y no solamente en el cono sur como tradicionalmente lo hacía. En los últimos 15 años, Brasil se posicionó como una de las principales potencias emergentes del mundo (BRICS - Brasil, Rusia, India y China) además de potencia regional, el país que tenía la mayor deuda externa del mundo, la pagó y se transformó en un importante financiador internacional, no solamente para los países de habla portuguesa como Timor, Angola o Mozambique, sino tambíen para los países latinoamericanos. Continuar leyendo la noticia en el <a href="http://esenciabrasil.blogspot.com/" title="http://esenciabrasil.blogspot.com/" id="link_0">blog esencia brasil...</a>

2009-08-22T00:46:44Z

2009-08-22T00:44:00Z 365511

brasil-prestara-panama-1-billon-dolares-y-ese-modo-se

2009-08-22T00:46:44Z

1 Brasil le prestará a Panamá 1 billón de dólares y de ese modo se aproxima a los países del Caribe.

2009-08-22T00:47:44Z

0.0.0.0

35885

19402 <title>HTML clipboard</title> Venezuela, Julio 28, 2009 ?He ordenado retirar a nuestro embajador en Bogotá. Vamos a congelar las relaciones con Colombia?, dijo. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, anunció este martes el congelamiento de las relaciones con Colombia, el retiro de su embajador de Bogotá y la revisión de los acuerdos económicos, como consecuencia de las acusaciones hechas por [...] <a target="_blank" rel="bookmark" style="text-decoration: none;" href="http://www.migrantelatino.com/?p=2196">Continuar leyendo sobre Venezuela congela relaciones con Colombia y ordena retiro de su embajador</a>

2009-07-29T19:42:23Z

2009-07-29T19:41:00Z 356583

venezuela-congela-relaciones-con-colombia-y-ordena-retiro-su

2009-07-29T19:42:23Z

1 Venezuela congela relaciones con Colombia y ordena retiro de su embajador

2009-07-29T19:42:23Z

0.0.0.0

35885

19402 <title>HTML clipboard</title> Honduras, 22 de Julio, 2009 noticia24.org.- El nuevo Gobierno de Honduras anuncio hoy la expulsion de la delegacion diplomatica de Venezuela en un reto al presidente de ese pais, Hugo Chavez, un aliado del mandatario depuesto Manuel Zelaya y critico de Roberto Micheletti. Eso significa una ruptura de relaciones, puntualizo en una rueda de prensa el ministro de la Presidencia del Gobierno de Micheletti, Rafael Pineda, despues de que la vicecanciller, Martha Lorena Alvarado, anunciara la medida. <a target="_blank" title="Enlace permanente a El Gobierno de Micheletti rompe con Venezuela y expulsa a sus diplomaticos" style="color: rgb(0, 128, 0); text-decoration: none;" href="http://www.elecuatoriano.com/noticias/?p=5037">Continuar leyendo sobre El Gobierno de Micheletti rompe con Venezuela y expulsa a sus diplomaticos</a>

2009-07-22T17:26:36Z

2009-07-22T17:25:00Z 353646

el-gobierno-micheletti-rompe-con-venezuela-y-expulsa-sus

2009-07-22T17:26:36Z

1 El Gobierno de Micheletti rompe con Venezuela y expulsa a sus diplomaticos

2009-07-22T17:26:36Z

0.0.0.0

40679

20545 <tt>El 5 de abril, Corea del Norte lanzó el misil Taepodong-2, colocando a la comunidad internacional ante un desafío. La acción llevada a cabo por Pyongyang no es una prueba de fuerza por sí misma, pero está considerada dentro de una sutil estrategia destinada a obtener ayudas económicas indispensables para la supervivencia del régimen, utilizando la amenaza nuclear. Las concesiones periódicas de las potencias asiáticas y occidentales a Corea del Norte sirven para ralentizar el proceso de nuclearización del país, pero no logran interrumpirlo. De hecho, el régimen utiliza las ayudas económicas para abastecerse, bloqueando el proceso diplomático cada vez que se le requieren garantías sobre el desmantelamiento del programa nuclear.</tt> <tt>En este juego diplomático engordado por la cuestión nuclear hay numerosos participantes. Por un lado está Estados Unidos, que se encuentra en el ámbito de las negociaciones a seis bandas, que discute para evitar que Corea del Norte se convierta en una potencia nuclear a todos los efectos. Por otro lado, Corea del Sur y Japón, que por razones geográficas consideran en riesgo su propia seguridad. Además, también Rusia y China, que aunque están de acuerdo en la necesidad de desmantelar el peligro nuclear, permanecen en desacuerdo con las posiciones recientemente expresadas por la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, sobre la necesidad de endurecer las sanciones, ya previstas en la resolución 1718 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.</tt> <tt>La estrategia de Pyonyang</tt> <tt>La elección de lanzar un misil balístico ha sido considerada el enésimo acto de arrogancia del régimen liderado por Kim Jong-Il, que habitualmente responde con tonos duros a las críticas procedentes del exterior. En realidad, no se trata simplemente de uno de los muchos capítulos ligados a la inquietud de un régimen despótico e incumplidor. Al recorrer el trazado marcado por el “Grupo de los Seis”, surge que las manifestaciones de hostilidad de Pyongyang reflejan un esquema predefinido y algunas veces exitoso. La política del diálogo, fuertemente perseguida por Estados Unidos y por las otras potencias implicadas ha logrado llevar a Corea del Norte a la mesas de negociaciones que, sin embargo, sólo fueron ventajosas para ésta última. Las consultas comenzaron en 2003 con la perspectiva de un progresivo desmantelamiento del programa nuclear norcoreano a cambio de ayudas para el desarrollo económico del país. Estados Unidos, Corea del Sur y Japón ayudaron con grandes cantidades de alimentos y energía tras las primeras conversaciones, pero esto no fue suficiente para garantizar la fidelidad de Pyongyang a los acuerdos. En los primeros meses de 2006 Corea del Norte probó siete misiles balísticos, acto que precedió al test nuclear en octubre de 2006. Este acto provocó la resolución 1.718 que le prohíbe realizar cualquier experimento nuclear, así como el lanzamiento de misiles. El endurecimiento de las sanciones obligó a Corea del Norte a enviar nuevas señales de apertura, aceptando la clausura del complejo nuclear de Yongbyon, en noviembre de 2007. Mientras tanto, el régimen continuó recibiendo ayudas externas, utilizándolas para el enriquecimientos de los cuadros gubernamentales y el refuerzo del régimen, pero no para el sustento del pueblo norcoreano. En 2008, Corea del Norte escogió alzar la apuesta y reabrir la estructura abierta un año antes, alcanzando el máximo nivel de tensión con el lanzamiento del misil balístico en abril de 2009. El recorrido, a veces incoherente del gobierno norcoreano, marcado por acuerdos continuamente ignorados, hace difícilmente sostenible la hipótesis de un régimen dividido sobre los objetivos a lograr. Parece más verosímil sostener que los altos cargos del régimen actúen según una estrategia a largo plazo. La amenaza nuclear es, sin duda, la única carta que puede jugar este país al borde del colapso económico y aislado diplomáticamente. Corea del Norte es consciente de que el único instrumento para poder apostar en la mesa de negociaciones es su tecnología nuclear. El objetivo fundamental no es el simple mantenimiento del statu quo, sino un reconocimiento definitivo como potencia nuclear, con objeto de aumentar la capacidad de supervivencia del propio régimen. Desde este punto de vista, las esporádicas y estériles aperturas de diálogo están destinadas a preservar los flujos de ayuda, ofreciendo a cambio el congelamiento temporal del programa nuclear.</tt> <tt>Los numerosos intereses en juego bloquean una acción colectiva</tt> <tt>La administración Obama ha decidido mantener una aproximación que privilegia la diplomacia con respecto al enfrentamiento directo, mientras que las otras potencias implicadas en el diálogo se encuentran fuertemente divididas. Las razones de seguridad expresadas por Japón y Corea del Sur están fundamentadas. Por un lado, Tokio alimenta sus preocupaciones con los misiles de corto alcance que dispone la Corea Popular, mientras que Seúl teme que el refuerzo internacional del régimen pueda alargar hasta el infinito las posibilidades de reunificación de la península. En el otro lado de la balanza están China y Rusia, que cuentan con el derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU y que están en posición de bloquear cualquier hipotética acción de fuerza para resolver el punto muerto. Tras el lanzamiento del misil, Moscú se mostró cauta y poco propensa a emprender acciones que puedan significar entrar en una espiral de tensión. Las razones para esta postura podrían responder a una naturaleza puramente política. El Kremlin retiene que Pyongyang no representa un peligro inmediato, así como que disminuir el poder contractual de Corea del Norte significaría aumentar el poder decisional de Estados Unidos en la escena global. El gobierno de Medvedev, fuertemente influenciado por el ex presidente Vladimir Putin, prefiere no apoyar sanciones demasiado duras hacia el régimen. Por su parte, China tiene un papel especialmente delicado en esta disputa, debido a su posición de mediador asignado por Hillary Clinton. El gobierno de Pekín podría aprovechar sus buenas relaciones con el régimen de Kim Jong-Il para contener el riesgo de un conflicto regional y reconducir a Pyongyang hacia la mesa de negociaciones, oponiéndose, sin embargo, a cualquier medida que pudiese erosionar la capacidad nuclear y militar. De esta manera, China contribuiría a mantener a Washington en una posición de apertura por una parte, mientras que por la otra alejaría el peligro de acelerar el proceso de democratización de Corea y la consecuente reunificación de la península. Esta última es una hipótesis poco agradable para el gobierno chino, es por ello que China insiste en que no se interrumpa el flujo de ayudas, favoreciendo así la supervivencia del régimen.</tt> <tt>Conclusiones</tt> <tt>Con el abandono de las Reuniones a Seis a finales de 2008 y el lanzamiento del misil, Corea del Norte se ha marcado como objetivo entrar en la lista de prioridades de la administración Obama. Washington se arriesga a caer en la trampa de limitar su propia acción en los instrumentos diplomáticos, alentando las presiones económicas. Sin embargo, habría que tomar nota de la línea política ya expresada por Corea del Sur, que ligaría la concesión de ayudas a concretas operaciones de desmantelamiento de los planos nucleares. Solamente de esta manera las intimidaciones de la comunidad internacional tendrían credibilidad a los ojos del régimen, induciendo a Pyongyang a reconsiderar una cooperación concreta con sus vecinos. Sin embargo, para Estados Unidos, el objetivo a largo plazo debería ser el de vigilar las dinámica s internas del país, que está cerca de cambiar a los altos cargos políticos. El régimen se encuentra actualmente dividido en las hipótesis de sucesión y si el final del Querido Líder cogiera de improviso al gobierno y se verificase un colapso del régimen, Estados Unidos debería intervenir conjuntamente con Seúl para rellenar el vacío de poder con una nueva clase dirigente, dispuesta a cooperar con transparencia y a favorecer la transición democrática. Aunque hay temor por los próximos movimientos de Pyongyang, la comunidad internacional tiene una gran ocasión para bloquear el proceso de desarrollo del programa nuclear y la cooperación llevada a cabo con Irán y Siria. Ante la imposibilidad de efectuar una acción coordinada en el seno de las Naciones Unidas por el posible veto chino y ruso, Estados Unidos, Japón y Corea deberían emprender políticas específicas relativas a la cooperación económica. Sería útil romper el sistema de ayudas intermitentes, fuertemente ligado a las concesiones incumplidas del régimen. Se debería apuntar hacia los flujos escalonados, condicionados por la posibilidad de verificar un efectivo desmantelamiento de las instalaciones nucleares. Por otro lado, sería útil para Estados Unidos instaurar una línea roja con Pekín, que consistiría en un control más eficaz sobre los planes de Pyongyang y mejorar la gestión ante una eventual crisis.</tt>

2009-05-05T14:34:21Z

2009-05-05T14:32:00Z 318170

corea-del-norte-amenaza-nuclear-y-nueva-diplomacia

2009-05-05T14:34:21Z

1 Corea del Norte: la amenaza nuclear y la nueva diplomacia

2009-05-05T14:34:21Z

0.0.0.0

14863

10061 Voy a dedicar este post a realizar dos propuestas que soy consciente de su muy difícil realización, pero aún así, como me parece que pueden llegar a tener cierto interés procederé a formularlas. Ambas tienen que ver con la estructura gubernamental.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> ¿Por qué no incluir el ministerio de defensa dentro del departamento de Asuntos Exteriores? Esta sería la primera de mis propuestas. No me refiero a suprimir los ejércitos ni revoluciones por el estilo. Lo que quiero decir, es que a estas alturas del siglo XXI el ejército ya lo usamos casi siempre dentro del contexto de misiones internacionales a las órdenes o bien de la ONU o de la Alianza Atlántica. Por ello, cada vez tiene menos sentido la existencia de unas fuerzas armadas como departamento aislado que va por su cuenta y toma decisiones por su cuenta, cuando actualmente casi todo lo que tiene que ver con los ejércitos se encuentra en el marco de la diplomacia y de las misiones internacionales y de los tratados y acuerdos con el fin de consensuar y acordar planes de defensa entre varios países.<o:p></o:p> <o:p></o:p><IMG class=imgcen id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jmsl/4.jpg"> Además, tenemos un ejemplo cercano que demuestra que la coordinación entre la diplomacia y la defensa tiene que ser cada día más perfecta. Precisamente, el anuncio de la retirada de Kosovo no fue un ejemplo de buen hacer en este sentido. A mi juicio, no debería haberse tomado esa decisión ni haberse anunciado de esa manera sin la autorización expresa de Exteriores. Pero no sólo no ocurrió esto, si no que prácticamente a la diplomacia se la dejó al margen de esta importante decisión y de su comunicación.<o:p></o:p> <o:p></o:p> En mi opinión, en los tiempos que corren la defensa no sólo no puede estar al margen de la diplomacia, si no que creo que debería estar sometida a las órdenes y los criterios estratégicos de la diplomacia.<o:p></o:p> <o:p></o:p> La defensa de un país creo que sería más eficaz si se enmarcara dentro de la política exterior del Estado en cuestión.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Esto no tendría por qué ir en detrimento de los recursos y los presupuestos para defensa, es más, incluso mirado fríamente podría redundar incluso en su beneficio. En el sentido de que dentro de un departamento ministerial la materia de defensa está más expuesta a la luz y escrutinio públicos y a la presión mediática, sin embargo, como una Secretaría de Estado dentro del ministerio de Asuntos Exteriores, podría pasar más desapercibida y ello daría más facilidades para tomar ciertas decisiones controvertidas o impopulares. También para dotar a la defensa de los recursos que necesite, sin tener que estar tan pendiente de la repercusión mediática y de la imagen de los ejércitos como habría que estarlo si tuvieran categoría de departamento ministerial.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Por otra parte, el hecho de que el CNI pasara a depender de Exteriores no sería algo contra natura, ya que en casi todos los países los servicios de inteligencia han estado desde siempre muy vinculados a las embajadas y a la diplomacia.<o:p></o:p> <o:p></o:p><IMG class=imgcen id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/jmsl/268940_carcel12384450661739375750.jpg"> Siempre se ha reivindicado por algunas personas y grupos sociales y políticos que las Instituciones Penitenciarias pasen a depender de Justicia en vez del departamento de Interior, que es del que dependen actualmente. Pues bien, yo daría un paso más allá y propondría que se integren dentro de los Asuntos Sociales o la política social, que es como se llama actualmente dentro del Departamento de Sanidad. Esta sería la segunda de mis irrealizables ideas.<o:p></o:p> ¿Los motivos? “Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión (…) En todo caso tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad” (Constitución española. Artículo 25.2)<o:p></o:p> <o:p></o:p> Yo creo que esto es política social, es decir la reeducación y reinserción social, el derecho a un trabajo y el acceso a la cultura y al desarrollo integral de la personalidad son políticas sociales, no son policiales ni tampoco judiciales.<o:p></o:p> <o:p></o:p> ¿Y que hacemos con los terroristas y con el crimen organizado? Pues aparte de lo mismo que con el resto de presos, por razones de seguridad del Estado sería conveniente que una comisión interministerial entre los ministerios de política social, justicia e interior se encargara de hacer un seguimiento más estrecho y minucioso de este tipo de internos. Pero sin renunciar a la misma política de reinserción que con el resto, porque en la reinserción o se cree o no se cree, no vale lo de para unos si y para otros no. Además, sería inconstitucional que no tuvieran iguales derechos que los demás presos.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Respecto a los internos en general, que pueblan las prisiones españolas, pienso que esa política social de la que he hablado antes sería más coherente y también más eficaz desarrollarla desde su ministerio correspondiente, que no es otro que el de política social, que ahora está junto con sanidad, pero que en otros momentos podría estar perfectamente unido al departamento de trabajo y tampoco pasaría nada.<o:p></o:p> <o:p></o:p> En definitiva, yo pienso que adscribir las Instituciones Penitenciarias al ministerio de política social no sería más que una medida orientada a dar la respuesta más adecuada a las necesidades y derechos de este sector de la población, teniendo en cuenta el sentido que la propia Constitución otorga a las penas privativas de libertad.<o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p>

2009-05-02T20:34:03Z

2009-05-03T11:25:00Z 316951

2009-05-05T15:54:40Z

un-par-propuestas-utopicas

2009-05-03T11:25:06Z

1 Un par de propuestas utópicas

2009-05-05T15:54:41Z