¿No será que el Opus, al que pertenece Urbano y un cierto entorno de la reina, pretende exhibir que la monarca es “una de los nuestros”?

0.0.0.0

3895

4039 La polémica desatada por el libro que, con motivo del 70 cumpleaños de doña Sofía, ha escrito Pilar Urbano ocupa desde hace unos días las primeras páginas de los periódicos tanto de tirada nacional como internacional y, por supuesto, las mesas de debate televisivas. Desde las tertulias políticas hasta las dedicadas al “papel couché” no ha habido comentarista que no se haya visto obligado a pronunciarse en tan delicado tema. El debate, en el fondo, no es más que dilucidar cuál es el papel de una reina consorte. La historia recoge una larga retahíla de nombres, -unos olvidados, otros apenas referenciados— que en su mayor parte fueron simples vientres fértiles doblegados a los intereses de un trono. Mujeres calladas, que han pasado de puntillas por la historia y que, como mucho, ocupan una tumba olvidada en El Escorial u otro panteón real de los muchos que existen en la geografía española. Sólo unas pocas, las más afortunadas, han sido madres de futuros reyes y han logrado un lugar en la memoria colectiva, como compañera en el trono. Algo, por cierto, que no implicaba, necesariamente, ser la mujer del rey. Y todos sabemos a lo que me refiero que, valga el ejemplo, más mujer de Pedro I de Castilla fue su favorita, Leonor de Guzmán, que su esposa María de Portugal. O, si cruzamos fronteras y nos vamos a la Francia de Luis XV, la reina María Leszynska ya hubiera querido tener el ascendente de que gozó la “maîtresse en titre” Madame Pompadour. En cualquier caso, lo cierto es que la Constitución española no contempla papel alguno para el consorte (sea mujer o varón) del monarca reinante, salvo en el caso de tener que ejercer la regencia, pero una ley -no escrita, pero sí dictada por la prudencia- le obliga a a mantener sus opiniones en el ámbito privado, especialmente cuando entran en contradicción con aquellas leyes aprobadas o en estudio por el Parlamento. Hay que reconocer que tanto don Juan Carlos como doña Sofía han respetado escrupulosamente este principio. Su trayectoria de monarcas constitucionales es, a diferencia de la de muchos de sus antecesores, impecable. Pero, inesperadamente, ahora una “periodista sacacorchos”, como calificó Iñaki Anasagasti a Pilar Urbano, ha conseguido que la reina se pronuncie sobre temas en los que nunca debía haber entrado. No seré yo quien cuestione la profesionalidad de la periodista. En primer lugar porque yo no pertenezco a la profesión y, posiblemente, la regla de oro de la misma es –además de ser fiel a la verdad— preguntar y dejar en manos del entrevistado la potestad de hablar o callar. Pero cuesta creer que una reina tan serena e inteligente como doña Sofía, caracterizada siempre por una discreción extrema, haya aceptado abordar determinados temas de forma tan inoportuna. En más de treinta años de reinado, el comportamiento de doña Sofía ha sido, a todos los niveles, intachable. Siempre ha hecho gala de una entrañable calidez, aceptando con elegancia cualquier muestra de simpatía o consolando a quien lo necesitaba. Recuérdese, si no, cuando, hace unas semanas, accedió a recoger la carta en la que una madre le pedía que intercediera por su hijo encausado en una proceso militar. Su discreción ha sido siempre encomiable ¿Cómo encaja, pues, en esta trayectoria el hecho de que, de repente, se confiese abiertamente a Pilar Urbano? Lo más sorprendente es que lo hace en total sintonía con los criterios que, en torno al matrimonio gay, al aborto o a la eutanasia, defiende la derecha española y, por supuesto, el Opus Dei, el instituto católico al que pertenece Pilar Urbano. ¿No es una llamativa casualidad? ¿No es posible que a la autora y a una gran parte de la derecha de este país les interesara demostrar o exhibir que la reina era -parafraseando el título cinematográfico- “una de los nuestros”, conforme desde otra perspectiva ha apuntado Pilar Rahola primero en La Noria y luego en El Plural? Toda opinión tiene su matización. Tal vez en ello estriben las “inexactitudes” a que se refiere el comunicado emitido por Zarzuela. ¿No cabe la posibilidad de que Urbano, llevada por su celo y su pensamiento –tan respetable como el que más— haya omitido toda matización y haya convertido en afirmaciones rotundas lo que eran simples comentarios? Se dirá entonces que, de ser así, Zarzuela podía haberlo remediado al leer el original pero, según publica El País, el visto bueno a las galeradas del libro por parte de la Secretaría de la reina se dio en tres días (¡350 páginas!) cuando el plazo habitualmente pactado entre las editoriales y los autores para la corrección de galeradas ronda las dos semanas. ¿Lo leyó la reina? ¿O tanta era su confianza en Pilar Urbano que no lo creyó necesario? Tal vez todo ha sido un desafortunado cúmulo de circunstancias que, en definitiva, ha perjudicado la figura de doña Sofía, y ha acarreado un sustancioso beneficio, al menos material, para la autora y la editorial que lo ha publicado, ya que el libro va camino de conseguir ventas millonarias. Llegado a este punto, recordemos, por un momento, las novelas de Agatha Christie ¿Cómo hallaba Poirot al autor del crimen? Investigando a quien favorecía la muerte de la víctima. Al español medio posiblemente le tenga sin cuidado conocer el criterio de doña Sofía en temas como el aborto, el matrimonio gay, el día del orgullo gay o la eutanasia. Son temas que corresponden a su intimidad, y donde deben ser tratados la mayor parte de ellos es en el Parlamento, pero, desde hace algún tiempo, está claro que un sector de la derecha se manifiesta partidaria de una república de corte presidencialista que limitara las libertades autonómicas, y recortara leyes similares a las que autorizan el matrimonio gay o el aborto. ¿Iba en este sentido el inesperado el Viva la república que, en tono jocoso, lanzó la autora del libro al finalizar el debate en La Noria del pasado sábado? En cualquier caso, hubo un error por parte de la reina al “entrar al trapo” de determinadas cuestiones que, por su cariz político, escapaban del ejercicio de su cargo. Pero también es cierto que no por un error debe olvidarse toda una trayectoria. Si doña Sofía se ha confiado excesivamente o, simplemente, como humana que es, se ha equivocado, no sería justo que los españoles olvidáramos lo que hasta ahora ha sido una impecable trayectoria humana y mayestática. Reconocerlo es de justicia. Por María Pilar Queralt del Hierro, historiadora y escritora

2008-11-04T10:33:46Z