Eluana Englaro, murió hace mucho tiempo.

0.0.0.0

28895

17409 PRAXIS Por David Pérez i Payà <h3>Eluana Englaro, murió hace mucho tiempo</h3> <h4>Eluana Englaro falleció clínicamente hace dos días. La mujer, de 38 años, en estado vegetativo desde 1992, cesó su actividad vital a las 20.10 en la clínica de Udine (Italia) en la que estaba ingresada después de que le fuera retirado el sistema de alimentación e hidratación artificial que la mantenía con vida. </h4> 10/02/2009 - La noticia, confirmada por fuentes de las administraciones locales y regionales y de las fuerzas del orden italianas, fue anunciada mientras en el Senado se debatía un proyecto de ley para prohibir la suspensión de la nutrición que mantenía a Englaro con vida. <img id="img_0" class="imgizqda" src="http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/45461000/jpg/_45461442_090210_eluana300.jpg" width="141" height="212">Tras ser informado del fallecimiento el presidente de la Cámara, Renato Schifani, todos los senadores se pusieron en pie y guardaron un minuto de silencio. Lo mismo ocurrió en el Congreso. El rotativo <em>La Repubblica </em>informaba ayer por la noche en su edición digital de que su padre, Beppino Englaro, no se encontraba en la clínica La Quiete. Estaba en Lecco, a unos 400 kilómetros de Udine, y fue informado de la muerte de su hija por el doctor Amato De Monte, del equipo que retiró la sonda a la paciente. Beppino Englaro respondió: "Sólo quiero estar solo", informa la agencia Efe. El primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, expresó su pesar por la muerte de Englaro, tras lamentar que el Gobierno no haya conseguido salvarle la vida. Mientras, el presidente del Senado insistía en que "este es un momento de reflexión en el que todos, comenzando por los políticos, deben reflexionar sobre el derecho de la vida y la muerte". <a id="link_0" title="http://www.adn.es/impresa/lavida/20090210/NWS-0262-Englaro-Eluana-Muere.html" href="http://www.adn.es/impresa/lavida/20090210/NWS-0262-Englaro-Eluana-Muere.html">Fuente</a> <h5>Ética, pero ¿De quién?</h5> Los debates de ética son laberintos que recorren distintas concepciones de la moralidad. Hay tantas posturas como individuos. Sin embargo, parece que hay unas ideas que coinciden en grandes grupos. Quizá, lo primero que se deba hacer es definir lo que entendemos por ética. En el habla español se define como "<span class="eAcep">Parte de la filosofía que trata de la moral y de las obligaciones del hombre" (DRAE Real Academia Española ©). Por lo que hemos visto hasta ahora, se pueden definir 4 grandes fuentes de ética: - </span><strong>Étnica</strong><span class="eAcep">: Agrupa la moral establecida en una sociedad por sus costumbres y cultura. - </span><strong>Religiosa</strong><span class="eAcep">: Formada por la religión, siendo la mayoritaria en un país o región la que más influencia tiene por encima </span><span class="eAcep">de las otras religiones del lugar. - </span><strong>Científica</strong><span class="eAcep">: Aúna principios morales en común desde el ámbito biológico y psicológico. - </span><strong>Filosófica</strong><span class="eAcep">: Trae al frente el pensamiento recogido tras varios siglos de historia sapiencial, perteneciente o relativo a la sabiduría ancestral pero actualizada. </span> <h5>¿Dónde queda el individuo?</h5><span class="eAcep">La ética que menos influencia tiene en la sociedad, es la del propio protagonista del caso. Sin embargo, según sean los principios del individuo, así lo juzgará moralmente la sociedad, olvidando que es la moral del conjunto de individuos lo que forma distintos fuentes o grupos. Esta especie de paradoja es preocupante. </span><img id="img_1" class="imgdcha" src="http://antoniovergara.files.wordpress.com/2008/07/schiavo.jpg" width="130" height="97"> <span class="eAcep">En estos días, casi todas las fuentes de ética se han pronunciado. Los lectores y espectadores que siguen el caso de Eluana ya saben las éticas que se bajaran entorno a su caso. Ahora bien, ¿Cuántos de esos lectores / espectadores conocen lo que deseaba o cómo pensaba al respecto Eluana? Quizá, por ser un caso de coma longevo, poca información se puede conservar al respecto, pero podemos hacernos una pregunta adaptada al caso: ¿Cuántos se han preguntado lo que Eluana hubiera querido? La respuesta es reveladora. </span> <h5>La inteligencia, el sentimiento y la cordura. </h5><span class="eAcep">Hay tres factores que se han de tener en cuenta a la hora de valorar la elección ética de un individuo. Lo primero es la capacidad de razonar las circunstancias. En caso de serle imposible, hay que acudir al sentir de la persona. No debemos dejar de lado un sentir sólo porque se tache de liviano, ya que las mayores fuerzas del individuo se basan en sentimientos como el amor, el odio, los celos, la alegría, etc. En caso de que una persona base su decisión moral en sentimientos destructivos, no es difícil desestimar tal consideración. Por último, nos podemos fijar en la cordura -distinta a la inteligencia- haciendo balanza de su estado mental. Una persona desequilibrada puede ser muy inteligente, tener fuertes sentimientos pero ser peligrosa hacia sí misma o terceros. </span><img style="width: 151px; height: 200px;" id="img_2" class="imgizqda" src="http://www.negocios.com/file_upload/noticias/imagenes/460x435/eluana-englaro12156746461265035456.jpg"><span class="eAcep">Cuando cualquiera de esos elementos está fuera de uso o es destructivo, la sociedad tiene la obligación de protegerle o protegerse sustituyendo la ética del individuo por la de la sociedad, entendiendo sociedad desde la definición aristotélica, claro. Pero sólamente en esos casos, nunca antes la sociedad debe sustituir ni imponerse/oponerse a la ética del individuo. Pero ¿Quién decide eso? Para todo hay especializaciones preparadas en distintos campos, a fin de establecer la situación de la</span><span class="eAcep"> inteligencia, el sentimiento y </span><span class="eAcep">la cordura</span> de alguien. Los profesionales pueden ser los únicos que jueguen un papel importante, siempre que ejerzan mera profesionalidad. Volvemos pues, tras el examen de esos tres aspectos, a poner en manos de las fuentes nuestra ética personal. <h5>Ley Moral Universal</h5>Queda entonces visto, que hay una escala de prioridades en la agenda de la ética al ser aplicada. Primero, la del individuo, luego, en caso de no tener este las facultades propias para protegerse así mismo, intervienen las demás fuentes. De estas, debería escogerse la que sea acorde a la más usada por el individuo protagonista del caso en cuestión. De no conocerse -aunque suele saberse por los allegados- siempre tenemos la posibilidad de acudir a la Ley Moral Universal. La Ley Moral Universal -de aquí en adelante la llamaremos LMU- es aquella que es común a todos los humanos. El peligro es confundir LMU con la moralidad en común. En su libro <em>La abolición Del Hombre</em>, C. S. Lewis recorre la mayoría de las civilizaciones y demuestra que existe una LMU que está dando base a la moralidad común en diversos ámbitos. <img style="width: 147px; height: 212px;" id="img_3" class="imgdcha" src="http://1.bp.blogspot.com/_oq-6qs--t_U/RzWczdewNvI/AAAAAAAAAUo/LkGU5ZEVzKc/s400/abolicion+13.jpg" width="213" height="297"> El autor mencionado define la LMU: "La regla del bien y del mal". Todos sabemos que es bueno amar y el malo odiar, que es bueno ser generosos y es malo ser egoista. Un bebé conoce eso desde que nace, pues al recibir amor crece feliz; al recibir odio crece triste, como mínimo. Podemos darnos cuenta que los sacrificios de ciertas tribus se llaman "sacrificio" precisamente porque hacen algo que les hace daño con un fin, aunque el propósito sea de dudosa eficacia. Sin ir mas lejos, cuando una persona rescata a otra de ser ahogada, poniendo su propia vida en peligro, se le llama a este acto "sacrificio altruista". De ser mera supervivencia de la especie como algunos han querido definirlo, no cabría sumar una vida restando otra. Volviendo a las fuentes de ética, fijémonos en la LMU. ésta nos dice, a todos, que el individuo debe ser feliz y no sufrir. También nos dice que debemos vivir y no morir hasta que sea por causas naturales, como envejecer. Si aplicamos esto al caso de Eluana, faclita aclarar la ética a seguir. En este caso, debemos considerar primeramente si ella sufría. Sabemos que no. Después consideramos algo que no está tan claro como parece a priori: ¿Estaba muriendo por causas naturales? Antes de responder, cabe evaluar lo que es "muerte natural". Si hablamos de desconectar los aparatos que la sostenían con vida, eso es muerte natural. Es decir, vivía por métodos artificiales. De no haber existido el modo de extender su vida artificialmente, hubiera muerto hace tiempo. Si, por otro lado, referimos "muerte natural" al fallecimiento por envejecimiento en vez por enfermedad, entonces la muerte de Eluana no se puede llamar natural. Pero si ampliamos el concepto de "muerte natural" a toda reacción física que causa la muerte, entonces el asunto es distinto. <img id="img_4" class="imgcen" src="http://estaticos.20minutos.es/img/2007/12/05/722851_tn.jpg"> Personalmente, me inclino hacia agrupar ambas causas de fallecimiento -envejecimiento y enfermedad- como causas naturales, dado que ambos son deterioros genéticos severos. Tengo en cuenta que la enfermedad es una reacción natural de nuestro cuerpo ante agentes dañinos, tanto internos como externos. Lo diferencio de algo como un atropello o una caída, es decir, de algo ajeno a nuestro proceso físico y natural. No espero que todos esté de acuerdo conmigo, pero sé de expertos en bioética que sí lo están y parece que es una idea "in crescendo". No veo la razón de abandonar esta idea, todavía. Lo que sí estamos todos de acuerdo es que a Eluana se le mantenía con vida artificialmente, lo cual propongo llevar a la balanza ética de la LMU. Entonces, ¿Es bueno o es malo mantener con vida un cuerpo artificialmente? <h5>La ciencia avanza, las posibilidades aumentan</h5>Mantener una vida con métodos artificiales es un avance de nuestros días. Eso nos permite tener más tiempo para encontrar una solución a determinados casos de deterioro físico, incluso por accidentes. <img id="img_5" class="imgizqda" src="http://i193.photobucket.com/albums/z84/Federoy/lpf/dna3d.jpg" width="209" height="209">Es aquí donde queda el debate. ¿Vale la pena mantener en vida a alguien a la espera de encontrar solución? La respuesta depende de nuestro optimismo y esperanzas. Incluso de la fe en lo divino. Pero, en todo caso, está claro que depende de nuestra visión de las posibilidades. ¿Cuál es nuestra visión? ¿Tenemos información suficiente para conocer las posibilidades? Eso queda en el ámbito científico, cuya ética establece que se debe preservar la vida a toda costa, mientras se lucha por encontrar el modo de reparar el deterioro físico. Por lo tanto, los demás debemos informarnos bien de las posibilidades antes de emitir un juicio moral. Para aclarar más este punto, sólo debemos preguntarnos si querríamos que nos mantuviesen en vida, con un sufrimiento soportable, hasta que hallasen solución médica. Supongo que la mayoría respondemos que nos mantengan con vida, en ese caso. <h5>Cuando nos imponen la ética por métodos coercitivos</h5>Un asunto que en estos años está en boca de muchos, es la cuestión de los grupos religiosos que exigen sacrificios físicos, con argumentos que no son más que la conclusión propia de unos individuos que se erigen como líderes de millones de vidas. Concretando, tenemos el caso mas conocido en Los Testigos de Jehová, cuya doctrina acerca de las transfusiones de sangre ha llevado a la muerte a miles de sus miembros e hijos de ellos. A simple vista, parece que los miembros suscriben morir antes de recibir sangre de cualquier forma. Sin embargo, varios estudios de prestigiosos psiquiatras -como el Dr. Jerry Bergman (que a su vez agrupa diversos estudios especializados de otros psiquiatras) y el Dr. Noel Batten <style>tyle Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-language:ES;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style> <span style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: 12pt;"></span>- demuestran que en esos casos hay una coerción severa, donde la voluntad propia del adepto ha sido manipulada por métodos coercitivos muy sofisticados. <embed style="width: 500px; height: 426px;" id="VideoPlayback" type="application/x-shockwave-flash" src="http://video.google.es/googleplayer.swf?docid=-5106035096257248437&hl=es&fs=true" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed> En Bulgaria, a fin de conseguir privilegios administrativos, la organización de Los Testigos de Jehová, pactó, con la mediación de la Corte Europea, recibir tales privilegios del Gobierno búlgaro a cambio de que en ese país sus miembros pudieran recibir sangre "sin control ni sanción de ningún tipo". <object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/STF_qXDq96w&hl=es&fs=1&rel=0&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param> <embed src="http://www.youtube.com/v/STF_qXDq96w&hl=es&fs=1&rel=0&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object> Cuando a un testigo de Jehová en el lecho de muerte, a causa de su rechazo a las transfusiones, se le muestra el documento legal del acuerdo, se le activa el mecanismo inducido por manipulación mental y se limita a negar la existencia de lo que está leyendo. Simplemente, está programado para omitir todo lo negativo en su organización. Es como si no leyera nada. Lo pasa por alto automáticamente. Ese testigo de Jehová se dejará morir a pesar de todo cuanto averigüe en tan crítica situación. Además, se añade que el Comité de Enlace para Hospitales que tiene la organización, <a id="link_1" title="http://www.youtube.com/watch?v=-U3t0Bq3bYk" href="http://www.youtube.com/watch?v=-U3t0Bq3bYk">se persona allí para asegurarse que no recibe sangre</a> la víctima. Ella, firma un <a id="link_0" title="http://www.geocities.com/pco1973/images/tar_sangre3.jpg" href="http://www.geocities.com/pco1973/images/tar_sangre3.jpg">documento mediante el cual declara rechazar sangre</a> . Yo he presenciado en una congregación de Terrassa -a la que visitaba por invitación- una firma de estos documentos. Lo hacen allí, in situ, con la mirada encima y la presión del que debe recoger las hojas ya firmadas. Sólo los más valientes se la llevan para rellenar en casa, como fue el caso de quien me invitaba. Con todo esto, quiero enfatizar la fuerza de la ética impuesta por presiones y métodos coercitivos. Es la muestra más clara de la anulación de la ética individual. Sirva todo ello, por establecer una escala de prioridades en la aplicación de la ética. Primero la individual, después, en caso de estar el individuo incapacitado para protegerse, vayamos a las fuentes de ética afines a la individual. Por último, la Ley Moral Universal. No más, ni en otro orden. Por lo que hemos visto, Eluana, sin capacidad de ejercer su elección de ética individual, murió hace tiempo. Sólo quedaba su cuerpo, sujeto a las fuentes éticas contemporáneas, que se debatían el derecho a imponerlas a lo que de ella quedaba. <span class="eAcep">Les dejo aquí video que sirve de homenaje y colofón a la memoria de su historia, de Eluana... </span> <object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/o-odMwa7wpc&hl=es&fs=1&rel=0&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param> <embed src="http://www.youtube.com/v/o-odMwa7wpc&hl=es&fs=1&rel=0&color1=0x3a3a3a&color2=0x999999" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

2009-02-10T07:51:51Z

2009-02-11T07:26:00Z 277402

2009-04-08T18:47:22Z

eluana-englaro-murio-hace-mucho-tiempo-

2009-02-10T19:26:06Z

1 Eluana Englaro, murió hace mucho tiempo.

2009-06-12T15:39:59Z