0.0.0.0 12645 8808 Recordad el 11-M y las conspiraciones paranoicas (Enric Sopena - elsiglodeuropa.es) Lucía Méndez, reputada periodista de El Mundo, hizo el otro día una sagaz observación en Los desayunos de TVE. Dijo Méndez que "el PP tendría que explicar por qué razón dejó de contratar con este señor Correa la dirección del partido y por qué razón no informó a las organizaciones territoriales del partido que este señor no era trigo limpio". Francisco Correa parece ser el cerebro de los supuestos delitos de corrupción que evidentemente salpican a los populares. Las salpicaduras no son minúsculas y de tintorería. Son de tal calibre que casi llegan a la barbilla de algunos líderes de la derecha. Vayamos a las dos preguntas de Méndez. ¿Por qué el PP dejó de contratar con Francisco Correa? ¿Y por qué no fueron advertidas las organizaciones territoriales del partido de que Correa no era trigo limpio? Es sabido que Mariano Rajoy declaró, tras conocerse el affaire, que, siendo ya presidente del PP, en 2004, tomó la decisión de no renovar los contratos con Correa. Cabe imaginar que Rajoy lo hizo porque los negocios de Correa –un hombre del círculo de confianza de Alejandro Agag– debían de expandir un tufo infame. ¿Por qué Rajoy entonces no abrió diligencias internas para saber quiénes podían estar o no pringados en tan sospechoso tinglado y, en caso de hallar resultados positivos, actuar ante la justicia? Es razonable colegir que no lo hizo para evitarse líos, lo que tanto agrada a Rajoy. El líder conservador prefirió, probablemente, dejar el caso en standby. La segunda cuestión planteada por Méndez alude a por qué pudo seguir trabajando Correa con las organizaciones territoriales del PP. ¿No fueron avisadas tales organizaciones? ¿Desobedecieron susdirigentes las instrucciones? ¿Francisco Camps, demasiado atareado tal vez por la compra a buen precio de ropa, sufrió un repentino ataque de amnesia y olvidó las órdenes de Génova? Sea como fuere, todas las respuestas posibles a estos interrogantes conducen a idéntica conclusión. Por pasiva o por activa, Rajoy no supo o no quiso atajar las actividades de Correa en relación con el PP. Esa sería su responsabilidad política. Una responsabilidad que no es precisamente liviana. En el capítulo de los espías y los dossieres –negociado de Esperanza Aguirre–, podrían formularse preguntas similares acerca de cuál ha sido la actitud de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Y la respuesta volvería a ser parecida a la anterior. Por pasiva o por activa, Aguirre es la responsable máxima de esas balsas de aguas putrefactas que enturbian Madrid. Rajoy y Aguirre –eternos rivales– comparten, pues, una misma cruz. No hay que descartar además que la historia de Correa acabe afectando al sector aznarista. O al universo más o menos próximo al ex presidente. No de otra manera ha de interpretarse la demanda de Ana Botella a Rajoy –en las presentes circunstancias–pidiendo una especie de protección para la etapa del PP que protagonizó Aznar. Significativa situación. Por ello me pareció muy acertada la portada de Público el 12 de febrero. Por encima de una gran foto de Rajoy y sus compañeros se leía como antetítulo: "El PP desafía a la justicia para tapar su corrupción". Y una sola palabra como título: "Insumisos". Y es que a los populares no les queda más remedio que la insumisión desde la lógica de un partido que tiende a pelearse con la realidad cuando ésta no le es favorable. Recordad lo que sucedió desde el 11-M y las conspiraciones paranoicas. (fuente: http://elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2009/822/822Sopena.html) 0 2009-02-17T06:33:47Z 2009-02-17T06:31:00Z 281154 recordad-11-m-y-conspiraciones-paranoicas-enric-sopena- 2009-02-17T06:33:47Z 1 1 2009-02-17T06:33:47Z 0.0.0.0 12645 8808 Chaves no es inmortal (Enric Sopena - elsiglodeuropa.es) Fue en su particular inicio de la aventura andaluza un candidato a palos. Era ministro de Trabajo con Felipe González en La Moncloa, pero de pronto Manuel Chaves regresó a su tierra como candidato a la presidencia de la Junta de Andalucía. Es decir, como aspirante a la presidencia del Gobierno autonómico. Corría el año 1990. Primero ocupó la presidencia Rafael Escudero. Luego, accedió a ese cargo José María Rodríguez de la Borbolla. Los tiempos eran entonces –en Andalucía– más bien turbulentos. Dominaban los socialistas, aunque exhibían in crescendo sus tensiones internas, sus desavenencias y sus contradicciones. A veces la política andaluza –desde la perspectiva del PSOE–era una guerra fraticida. González optó por enviar a Chaves. Han transcurrido cerca de 20 años y ahí sigue Chaves, invencible. Es el último barón del PSOE, de la era felipista, que continúa en su cargo. No sólo es barón territorial. Presidió la Gestora tras la precipitada salida de Joaquín Almunia, la noche en la que José María Aznar consiguió su mayoría absoluta. Hacía diez años del reinado de Chaves. Estábamos en marzo de 2000. Tras la elección de José Luís Rodríguez Zapatero, en julio de ese año, para liderar el PSOE –que se encontraba en su peor momento–, Chaves pasó a desempeñar el puesto de presidente del PSOE. Es un cargo honorífico y, sin embargo, relevante. Chaves no ha sido nunca un político carismático ni tampoco partidario de la épica. Si se vuelve a presentar en las elecciones de 2012, si gana otra vez y si acaba su mandato, Chaves habrá sido presidente de Andalucía durante un cuarto de siglo. Habrá batido el récord de Jordi Pujol, presidente de la Generalitat desde 1980 hasta 2003. Su fortaleza es fruto de su eficacia. Procura hacer bien los deberes y, más allá de la crisis económica actual, es justo afirmar que Andalucía se ha transformado positivamente. Cuando algunos critican el sistema autonómico vigente y –con evidente desprecio– denominan taifas a las distintas comunidades, habría que replicar que el milagro andaluz, como otros similares, tienen mucho que ver con el proceso de descentralización administrativa y política llevado a término con la Constitución de 1978. Salvo imponderables, Chaves repetirá candidatura, aun quebrando alguna de sus aseveraciones –hechas en la anterior legislatura– respecto a que los comicios del 8 de marzo de 2008 iban a ser la última ocasión en la que él concurriría para ser elegido nuevamente por las urnas presidenciales. Hoy por hoy, Chaves sigue siendo una garantía de victoria, a pesar de que la música de la renovación generacional –tan grata a Zapatero– no suene apenas en Andalucía. O que suene con nítidas interferencias y sonidos extraños. En todo caso, Chaves no tiene por ahora sucesor. Ni tiene un tapado o una tapada, según numerosos indicios. Si no abre este presidente perpetuo el melón sucesorio, la tentación a montar conspiraciones, generar conjuras o jugar a batallas sucesorias será una tentación efímera o liviana. Pero naturalmente la lógica de la biología no puede ser olvidada. La Junta de Andalucía es una asignatura aprobada –elección tras elección y con holgura– por los socialistas. No es una asignatura pendiente y sí lo es para el PR Pero podría empezar a ser inquietante para el PSOE el examen de esa asignatura después de 2012. No hay prisa, ciertamente, aunque siempre acaba siendo arriesgado –en la vida y en la política–dormirse sobre los laureles. Y, al fin y al cabo, Chaves no es inmortal. (fuente: http://elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2009/821/821Sopena.html) 0 2009-02-10T09:01:37Z 2009-02-10T09:00:00Z 277433 chaves-es-inmortal-enric-sopena- 2009-02-10T09:01:37Z 1 1 2009-02-10T09:01:37Z 0.0.0.0 12645 8808 El PP, el más fiel aliado de Zapatero (Enric Sopena - elsiglodeuropa.es) Caerá antes Pedro Solbes que Mariano Rajoy y, a la vista de lo que ocurre en la Comunidad de Madrid, incluso antes que Esperanza Aguirre? He aquí un interrogante sin respuesta. El vicepresidente segundo y ministro de Economía y Hacienda del Gobierno Zapatero pasa por malos momentos. A veces parece un boxeador sonado, zombi, a punto de lanzar la toalla. Se le nota superado por la crisis y difunde mensajes más próximos al pesimismo que a la confianza que trata de insuflar el presidente. Peor aún: son mensajes reconociendo su impotencia. En cierto modo, menos mal que el jefe del Ejecutivo es un optimista antropológico, al que puede haberle tocado la lotería con Barack Obama en la Casa Blanca. En otras ocasiones se lanza a la ambigüedad y procura refugiarse en un futuro que él sabe —probablemente mejor que nadie— que ahora mismo es sobre todo incierto. La suerte de Zapatero, además de la elección de Obama, estriba en que cuenta aún con tres años antes de que se le acabe el tiempo. Si los socialistas llegan a los comicios generales de 2012 con la crisis cuesta abajo, Zapatero podrá, si lo desea, capitanear su tercera legislatura. Pero si continúa la crisis, la situación se le complicará enormemente. Sin embargo, la mayor fortuna que acompaña a Zapatero es, paradójicamente, la oposición. El PP se ha convertido en su más fiel aliado. Que Solbes siga o no es una cuestión menor, rebus sic estantibus —estando así las cosas—, como gustaba recordar a Julio César en la campaña de las Galias. A partir del 14-M de 2004, el PP se empeñó en acentuar su tendencia a presentarse en sociedad como el lobo feroz. Lo consiguió y perdió las elecdones porque la mayoría de los votantes estaban asustados: "Que viene el lobo, que viene el lobo". Luego aquel lobo se ha vestido de cordero y ha tratado de ser menos rabioso. Se ha esforzado Rajoy por exhibir prudencia y moderación, pero la realidad es que la derecha ha pasado del ardor guerrero al caos casi total. Génova no es ni siquiera una olla de grillos. Es una leonera en el sentido de una habitación sin orden ni concierto, con todo amontonado y la suciedad visible. Y también en el sentido de lugar donde habitan los leones... y alguna que otra leona cuya voracidad no se frena ni ante Caja Madrid ni ante un servicio de espionaje clandestino y presumiblemente ilegal. El PP se ha transformado en la UCD. También recuerda la AP de las postrimerías de Manuel Fraga Iribarne cuando él era aún líder indiscutido e indiscutible, cada vez más acorralado y contra las cuerdas. La UCD estalló hecha añicos. AP dio tumbos, sufrió la dimisión de Fraga y la humillación de Hernández Mancha. Se refundó bajo el nombre de PP y a trancas y barrancas logró que su nuevo jefe entonces, José María Aznar, venciera en las elecciones de 1996. Aquel sueño de dos legislaturas seguidas y la segunda con mayoría absoluta duró bien poco y terminó fatal. Del sueño los conservadores han saltado a la pesadilla. Y de la pesadilla al horror de un partido cuarteado, con luchas cainitas y escándalos colosales como el de los espías o el de Carlos Fabra, entre otros muchos. Nunca Zapatero le agradecerá suficientemente a Rajoy su apoyo. Con una oposición como ésta no sé si Sol-bes aguantará, pero sí sé que hay Zapatero para rato. Y sin Rato. (fuente: http://elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2009/819/819Sopena.html) 0 2009-01-30T07:24:29Z 2009-01-30T07:23:00Z 271695 el-pp-mas-fiel-aliado-zapatero-enric-sopena- 2009-01-30T07:24:28Z 1 1 2009-01-30T07:24:29Z 0.0.0.0 12645 8808 A Pajín hay que seguirla de cerca (Enric Sopena - elsiglodeuropa.es) Leire Pajín es la número 3 del PSOE. Nacida en San Sebastián puede decirse que, desde hace muchos años, se considera además valenciana con residencia familiar en Benidorm. Es una socialista pata negra. Su madre y su padre son también socialistas y se dedican a la política. La madre, concejal. El padre, asesor de la Subdelegación del Gobierno en Alicante. Fue Pajín una de las sorpresas de la generación Zapatero por la banda más joven. En la primera legislatura gestionó la Secretaría de Estado de Cooperación, en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Luego sustituyó a José Blanco, aunque éste —como número 2 del partido— continúe siendo uno de los hombres más influyentes y más cercanos a Zapatero. Pajin desarrolla sus labores en la madrileña calle Ferraz con eficacia, prudencia y perfil contenido. Procura mantenerse en un plano sin excesivo protagonismo personal, a pesar de que sus comparecencias públicas son frecuentes y no pierde ocasión para machacar dialécticamente a los populares. Está dando muestras de su capacidad para el aterrizaje suave, sin sustos y sin percances. Juega en favor suyo que hoy por hoy el PSOE parece una balsa de aceite o un oasis en el desierto. Sus antecesores en el cargo tuvieron que lidiar momentos complicados. Con Felipe González en la Moncloa, el guerrismo, por ejemplo, era de hecho una corriente interna de notables dimensiones. Pero todo aquello terminó —con el paso del tiempo y Zapatero gobernando— diluido en la nostalgia. Recuérdense las batallas que se organizaron de puertas adentro, cuando González intentó el asalto de Ferraz por medio de los renovadores. "Renovadores de la nada", sentenció Benegas en un tiempo ya remoto, casi prehistórico. Blanco estuvo contra las cuerdas a cuenta del tamayazo. La traición de dos diputados socialistas en beneficio de Esperanza Aguirre produjo un terremoto difícilmente controlable. Sonaron voces dentro del PSOE pidiendo la dimisión de Blanco. Algunos le hicieron responsable de lo sucedido por haber confiado en un sector del PSOE compuesto por algunos indeseables. Ese terremoto estuvo a punto de llevarse por delante a Blanco e incluso pudo liquidar a Zapatero, menos de tres años después de haber sido elegido líder del PSOE contra viento y marea, contra todo pronóstico y, sobre todo, contra Bono, que era el favorito. Blanco le presentó su dimisión a Zapatero, quien no se la aceptó. Zapatero no se equivocó con esta decisión. Había que aguantar el tirón y eso es lo que se hizo. A partir de entonces, las crisis desaparecieron de Ferraz. La apuesta de Blanco para Navarra —después de las elecciones de 2007— sí provocó una rebelión en las bases del socialismo navarro. La realidad más tarde confirmó que la opción de Blanco no sólo no era descabellada, sino estratégicamente muy hábil. La crisis política acabó estallándole a Rajoy, al que se le ha acabado rompiendo el juguete de la UPN. Pajín sabe que ha de ir avanzando sin prisas y paulatinamente. No busca el destello, sino el arraigo. No faltan augures que pronostican que o Carme Chacón o Pajín podrían —una de las dos, claro— suceder a Zapatero. Todo esto, sin embargo, no dejan de ser especulaciones y fantasías varias. Falta todavía mucho trecho para plantearse el futuro socialista sin ZP. Hace poco que empezó su segunda legislatura. ¿Por qué tendría Zapatero que renunciar a una tercera? Lo que está muy claro es que a Pajín hay que seguirla de cerca. Tiempo al tiempo. (fuente: http://elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2009/818/818Sopena.html) 0 2009-01-19T22:08:36Z 2009-01-19T22:07:00Z 266123 a-pajin-hay-seguirla-cerca-enric-sopena- 2009-01-19T22:08:36Z 1 1 2009-01-19T22:08:36Z 0.0.0.0 23664 15008 <IMG id=img_0 src="http://www.telecinco.es/informativos/content/maincontent/371.$plit/C_4_maincontent_15300_mediumimage.jpg"> Pues desde aquí te lo digo, no contéis conmigo. Esta gripe incipiente que me atenaza y pellizca en la espalda me ha postrado el fin de semana con una mantita en el sofá. Alterno el Ardor Guerrero de Muñoz Molina (mmm) con el dvd y la tele. Anoche, con las migajas del último capítulo de Desaparecido (una de esas series B de una sola temporada) me pongo a zapear y me encuentro en Telecinco con una noria anaranjada. (Inciso: Es curioso que La Noria pase en una semana del azul corporativo al naranja y en Donde estás corazón hayan seguido el camino inverso, del naranja al azul). Retomo el hilo. El caso es que enchufo La Noria justo en el momento en el que Jordi González saca a pasear la parada de los monstruos. Ahí está Enric Sopena (con su tembleque de manos y su respirar entrecortado), ahí Alfredo Urdaci, con un trancazo del quince (y tradúzcase trancazo por constipado, de lo otro no sé). También estaba una señora rubia que cuando terminaba de hablar decía al público "un aplauso, ¿no?" (jeje), Carla Antonelli y, a la verita de Jordi, una a cada lado, lo mejor de cada casa. María Antonia Iglesias vs. Pilar Urbano. Duelo de titanes en Ok Corral. Hoy me encuentro en el facebook que se ha abierto un grupo contra Pilar Urbano. ¿Cómorrr? Pues conmigo que no cuenten. Desde aquí te lo digo, no cuentes conmigo. ¿Un grupo contra Pilar Urbano? ¡Ni hablar! Si es fantástica. Cómo mola ver esa mirada asomada por debajo de un tupé paralizado por la laca, cómo mola ver esa mirada que se pierde por el plató, como si buscara un mota de polvo en los focos del techo, cómo mola ver esas manos nudosas que se entrecuzan como para decir no, no, no. Era la nota de color que le faltaba a esa mesa de debate. Con Sopena y María Antonia pegando gritos a un lado de la trinchera, sólo faltaba un friqui superlativo del otro lado, capaz de defender a la caverna sin despeinarse (ni un pelo, oiga). ¡Vaya fichaje, chaval! ¿Cómo vamos a firmar contra Pilar Urbano? ¿Cómo negarse al espectáculo esperpéntico de La Noria, ese programa que algunos todavía llaman serio y donde es Belén Esteban la encargada de decir las cosas más sensatas? ¿Un grupo contra Pilar Urbano? Ah, no, conmigo que no cuenten. 2 2008-12-28T16:30:59Z 2008-12-28T16:22:00Z 253621 2009-11-13T17:37:58Z -un-club-cntra-pilar-urbano- 2008-12-28T16:30:59Z 1 1 2009-11-13T17:37:59Z 0.0.0.0 12645 8808 Dos goles del Opus, y quo vadis, Bono? (Enric Sopena - elplural.com) ¿Pero dónde estamos? ¿Hacia dónde algunos nos empujan? ¿Qué está pasando aquí? En poco tiempo, el Opus Dei le ha marcado dos goles al Gobierno. El primero, a través del libro de Pilar Urbano sobre la Reina. Fue una vigorosa inyección de autoestima para la derecha. Y una exhibición de impotencia del Gobierno y del PSOE porque no faltaba más que -en medio de la crisis económica internacional- desde la Moncloa o desde Ferraz se hubiera abierto una grieta en La Zarzuela, puntualizando o criticando a Sofía de Grecia y a sus ineptos colaboradores [¿o no fueron ineptos, sino todo lo contrario?]. El segundo gol, éste de vaselina, lo ha marcado también el Opus, gracias a Jorge Fernández Díaz, diputado y miembro de la mesa del Congreso, veterano político del PP, que desde hace algún tiempo pertenece a la Prelatura. El pase en profundidad fue de Fernández Díaz y el envenenado disparo a puerta, de José Bono. Y, de nuevo, el PSOE mirando hacia otro lado, no sea que se nos enfade Bono y, como ya hiciera siendo ministro de Defensa, dé otra espantá y acabe montando una tangana. - Surrealismo. Este episodio de la entronización de Santa Maravillas de Jesús en el Congreso de los Diputados –que debería ser un referente admirable de laicismo- es surrealista. Nos retrotrae –ligeramente pero con espanto- al Madrid de La Corte de los Milagros, que escribiera Ramón María del Valle Inclán, con la reina Isabel II y sus devaneos sentimentales; su confesor, San Antonio María Claret, y Sor Patrocinio, la monja de las llagas, y de los hechizos reales. - El Pontífice polaco. Santa Maravillas de Jesús fue beatificada en Roma y canonizada el 4 de mayo de 2003 en Madrid, con motivo de la visita, que fue la última, de Juan Pablo II a la capital del Estado. Sucedió ese día que el Pontífice polaco, entre otras actividades, recibió a toda la familia Aznar-Botella [salvo a Alejandro Agag, que estaba en sus negocios de la Fórmula 1 en Barcelona] y, en cambio, ninguneó al jefe de la oposición al que concedió sólo unos minutos. - Un favor importante. Aznar consiguió un favor muy importante, aunque se ignora si se lo pidió o no a esa monja beata que estaba a punto de ser santa. Consiguió, ciertamente, que Juan Pablo II no le reprochara públicamente haber apoyado la invasión militar de Irak, guerra a la que el Sumo Pontífice se había opuesto con gran dureza dialéctica y con significativa frecuencia. Un gran favor, sin duda, porque las elecciones municipales y autonómicas estaban a la vuelta de la esquina. Esas elecciones que, respecto a la Comunidad de Madrid, produjeron el milagro del tamayazo, ¡qué cosas! - ¿La leyó, no la leyó?. ¿Leyó acaso Aznar la “Oración para pedir un favor a Santa Maravillas”? ¿No la leyó? Quien sí pudo leerla hace poco fue Fernández Díaz e incluso pudieron leerla él y Bono juntos, suplicando que la santa les otorgara la posibilidad de colgar una placa en el Congreso de los Diputado en honor suyo. - Oración a la Santa. El texto de la oración a Santa Maravillas es breve: “¡Cristo Jesús, que nos mandaste aprender de tu Corazón humildad y mansedumbre! Te doy gracias por haber glorificado en la Iglesia a tu humilde sierva, Santa Maravillas de Jesús. De esta manera manifiestas, Señor, que le has dado en el cielo el premio debido a la fidelidad (…) Haz que el ejemplo de sus virtudes suscite en muchas almas el seguir el verdadero Camino, la Verdad y la Vida, Que eres sólo Tú. Dígnate concederme por su intersección el favor que te pido. Así sea”. [Esta oración debe completarse con un padrenuestro, un avemaría y un gloria]. - El laicismo. Según la oración mencionada, la monja en cuestión ya ha recibido “en el cielo el premio debido”. ¿Consideran Fernández Díaz y el inefable Bono que Santa Maravillas de Jesús ha de ser premiada no únicamente en el cielo, sino además en el Congreso de los Diputados? La placa en homenaje a esta monja sería una nimiedad, si no significara una apuesta inequívoca que tiende a frenar el laicismo propio de un Estado no confesional como es España desde la Constitución de 1978. - Afrenta a la democracia. En plena ofensiva de la jerarquía católica en contra del laicismo y del relativismo, cuando cardenales, obispos y Benedicto XVI repiten una y otra vez que la ley natural debe situarse por encima de las leyes humanas -más allá de mayorías y de minorías, lo que supone una afrenta a la democracia- la iniciativa sobre la monja maravillosa es un bofetón a la inmensa mayoría de los ciudadanos. - Un guiño más. Es en el Congreso de los Diputados donde se dirimen, se discuten y se aprueban o no las leyes de este país. La llamada ley natural es un guiño más al retorno de la teocracia y al retroceso de la democracia. Que haya propuesto Fernández Díaz el reconocimiento a esta monja en el Congreso es algo secundario. Pero que lo haya impulsado el mismísimo presidente del Congreso resulta algo muy grave. Dos goles seguidos del Opus. Quo vadis, Bono? (fuente: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=27251) 0 2008-11-15T16:04:48Z 2008-11-15T16:02:00Z 233604 memoria-historica-santa-maravillas-jesus-dos-goles-del-opus 2008-11-15T16:04:48Z 1 1 2008-11-15T16:04:48Z 0.0.0.0 12645 8808 Demasiados enigmas para tan sólo una autora y una Reina (Enric Sopena - elplural.com) Defiende con entusiasmo Pilar Urbano –una periodista de derechas de toda la vida, lo que no es ningún reproche, sino una descripción- que la Reina es libre y tiene derecho como cualquier ciudadano o ciudadana a ejercer la libertad de expresión. Esa teoría la repitió cuanto pudo a lo largo de su comparecencia en La Noria de Tele 5 y hasta se permitió criticar a los periodistas progresistas que creemos que tal aseveración no se ajusta a la verdad. Es más, algunos pensamos que se trata de un recurso demagógico y, por consiguiente, populista en el peor sentido del término. O también se podría imaginar que a Urbano le interesa por razones obvias –de dinero, de éxito y de fama- que la Reina hable con ella por los codos en torno a asuntos vinculados en definitiva a la política de la que la Corona ha de estar formalmente aparcada. - Límites a la libertad. La libertad de expresión tiene sus límites. Yo le recordé en el debate a Urbano que los militares en activo –sobre todo los de mayor rango- ni pueden ni deben pronunciarse sobre cuestiones políticas. Esa restricción va asociada a su trabajo y a su sueldo. Y si no, que se lo pregunten, por ejemplo, al ex general Mena, el cual fue sancionado por el ministro de Defensa, José Bono, tras un discurso en Sevilla muy crítico con la política autonómica del Gobierno que preside José Luis Rodríguez Zapatero. - Jueces, médicos y sacerdotes. Les ocurre algo similar a los jueces. Han de medir en público sus palabras y sus escritos para no incurrir en incompatibilidad a la hora de emitir una sentencia. En el Tribunal Constitucional ha habido recientes conflictos exactamente por esta cuestión. Lo mismo cabe decir de los médicos. Su secreto profesional les insta a no divulgar cosas que ellos conocen por su profesión y que podrían interesar a la opinión pública. Vale asimismo el ejemplo para los sacerdotes católicos, que no están autorizados a divulgar –bajo ninguna condición- aquello de lo que se enteran en el confesionario. - La jerarquía eclesiástica y la política. Como causa escándalo a muchos creyentes, y no creyentes, que la jerarquía de la Iglesia se entrometa en la política tomando partido –de forma explícita o implícita- por una u otra opción, máxime cuando la costumbre tradicional y mayoritaria de no pocos prelados es respaldar a la derecha y boicotear a la izquierda. Es decir, que la libertad de expresión –a la que se acogen también obispos y cardenales- es un artilugio retórico que enmascara la nada cristiana (de Cristo) connivencia entre el poder político conservador y el poder teóricamente espiritual. - El plumero. O sea, que Urbano hace trampa –aunque se le ve fácilmente el plumero- cuando invoca la libertad de la Reina para decir lo que le dé la gana. Sostiene que no hay ley que se lo impida, pero este problema no es un contencioso jurídico o legal, sino que se resuelve aplicando el sentido común democrático. O el sentido de Estado, inherente a la mujer de quien es el Jefe precisamente del Estado. Como lo ha hecho precisamente Sofía de Grecia desde la transición hasta aquí, a pesar de algunos deslices graves –referidos al general Franco, al que definió con inexcusable benevolencia-, que generosamente la ciudadanía le perdonó. - Los Reyes no votan. No olvide Urbano, sin embargo, que es norma no escrita en ningún lado, pero sí aplicada desde los primeros comicios democráticos de 1977, que ni el rey ni la Reina acudan a votar para evitar la sombra del partidismo. Este gesto es otra forma de hacer entender a la Reina que su silencio es bien visto por el conjunto de la sociedad española y, en cambio, sus incursiones políticas son rechazadas. Por cierto, yo les propongo que lo continúen haciendo así, pero que vayan a votar exhibiendo una papeleta en blanco. - Una ciudadana más. Ahora bien, si quiere ejercer su libertad de expresión, la Reina no tiene más que abdicar de su estatus actual, dejar de ser oficialmente la Reina de España, abandonar los privilegios propios de su altísimo cargo, aun como consorte, que pagamos todos los españoles a través de los presupuestos generales del Estado y convertirse en una ciudadana más. - Secreto profesional. Los militares que prefieran la libertad de expresión a su carrera castrense que hagan lo mismo. Y los médicos. Y los sacerdotes. Y también los periodistas, a los que se nos recorta la libertad cuando nos vemos obligados a no narrar lo que se nos ha dicho off the record, confidencialmente o nos hemos de amparar en el secreto profesional para no delatar a nuestras fuentes. - La larga marcha hacia la Monarquía. Por lo demás, y sin restar responsabilidad a la Reina en lo sucedido, los ciudadanos tendríamos que saber las razones de que unas conversaciones de semejante naturaleza no fueron grabadas o por qué el entorno de la Reina dio el nihil obstat al libro en menos que canta un gallo. Habría que recordar asimismo el relevante papel que tuvieron los prohombres del franquismo vinculados al Opus Dei –con Laureano López Rodó como jefe de filas- a la hora de convencer al dictador, con la ayuda del almirante Carrero Blanco, que el mejor candidato era Juan Carlos I. Basta con leer La larga marcha hacia la monarquía, escrito y publicado por López Rodó en 1977. - De rebote. ¿Ha defraudado el Rey -con su comportamiento como monarca constitucional- a los sectores del catolicismo más tradicional o integrista, que son los que conectan especialmente con los dos últimos Pontífices, y algunos están con ganas de pasarle cuentas? ¿El Opus Dei y los Legionarios de Cristo, entre otras organizaciones, han contribuido desde la sombra a este jaque al Rey, aunque parezca de rebote? Demasiados enigmas para tan sólo una autora y la soledad de una Reina. (fuente: http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=26785) 0 2008-11-04T14:37:42Z 2008-11-04T14:34:00Z 227923 demasiados-enigmas-tan-solo-autora-y-reina-enric 2008-11-04T14:37:42Z 1 1 2008-11-04T14:37:42Z 0.0.0.0 12645 8808 El Rey, Franco y la Transición. ¿Los españoles, al lado del Rey? Fue el Rey quien se puso al lado de los españoles (Enric Sopena - elplural.com) Franco nombró a su sucesor, Señora, para continuar con la dictadura, no para traer las libertades. Comenta la Reina –en el polémico libro de Pilar Urbano- que “el testamento de Franco fue clave, porque el Caudillo decía que los españoles debían ponerse al lado del nuevo Rey”. Pues bien, sepa la Reina, tan cariñosa con Carmencita –la hija de Franco y doña Carmen collares- que, de haberse producido los acontecimientos según pretendía el dictador, habría durado la Monarquía en España menos que un caramelo en la puerta de una escuela. Porque los españoles demócratas –que eran y son mayoría- no hubieran respaldado a un Rey impuesto por Franco con el único fin de que continuara el Régimen del 18 de julio. Ocurrió, Señora, exactamente todo lo contrario. Con clarividencia, y visión de futuro, fue el Rey el que se puso al lado de los españoles. O, si se prefiere, se puso al frente de una manifestación imparable, que exigía la democracia y la recuperación de las libertades, vilmente secuestradas durante cuarenta años por la fuerza no de la razón, sino de las armas. - Bajo palio. Usted, Señora, habría sido Reina no digo por un día –como aquel famoso concurso de la TVE de los años sesenta-, pero sí por un tiempo más bien efímero, si su marido hubiera sido fiel al juramento que hizo a los Principios Fundamentales del Movimiento Nacional, cuando en julio de 1969, fue nombrado sucesor de Franco a título de Rey. A Juan Carlos I no lo designó el tirano para convertir a España en una monarquía constitucional y parlamentaria –que él odiaba por ser sinónimo de libertad-, sino para perpetuar el fascismo a la española el falangismo de Isabel y Fernando, [“moriremos besando la sagrada bandera”], o el nacionalcatolicismo de Franquito bajo palio y obispos desempeñando cargos claramente políticos. - El último dictador. El último dictador de la Europa Occidental fue un general español golpista –con las manos manchadas de sangre- arropado por muchos de sus compañeros castrenses y por Hitler, Mussolini, el portugués Salazar y la oligarquía española, además de la cúpula de la Iglesia. ¿Se acuerda usted, Señora, que el único jefe de Estado que asistió a los funerales de Franco, tras el 20-N de 1975 fue Augusto Pinochet, el siniestro general chileno, a las órdenes de la Casa Blanca de Richard Nixon y de Henry Kissinger? Pinochet, que era un asesino, fue un gran admirador de Franco. - Don Juan de Borbón. Franco mantuvo a raya a su suegro, Señora, don Juan de Borbón. No se fiaba de él. Temía que instaurase una monarquía a la inglesa. En orden estricto dinástico, el padre de su marido era el heredero de la Corona. Fue boicoteado desde El Pardo y los juanistas -que por lo general fueron gentes bien intencionadas de la derecha civilizada- fueron a menudo tildados de traidores a España o de compañeros de viaje de los rojos. El nombramiento de Juan Carlos I se hizo a espaldas del titular de la dinastía. Usted debe de conocer muy bien la fricción entre su marido y su padre desde aquel julio de 1969. - La elección. Fue elegido Juan Carlos Borbón y Borbón heredero del Caudillo en una sesión solemne de las Cortes Españolas. Votaron los llamados procuradores –el vocablo diputado estaba mal visto-, todos ellos franquistas, directamente o indirectamente nombrados gracias al dedo del dictador. Estuvieron también los procuradores por el tercio familiar, que eran una parodia, una mala caricatura o un remedo lamentable del sistema democrático. Todo junto, pues, venía a ser un artificio, una inmensa tomadura de pelo. - Ofensa a una parte de los españoles. Señora, usted ha conseguido –como ha declarado el portavoz del PP, Esteban González Pons- “ofender a una parte de los españoles, pero representa lo que piensa la otra mitad”. ¿Ha dejado de ser la Reina de todos los españoles? Hay que decir que González Pons ha hecho un buen diagnóstico al señalar que el debate debe centrarse en si la Monarquía “debe hablar o no”. Ése es uno de los aspectos relevantes, sin duda, de la situación creada por la Reina. Pero, aun siendo bueno el diagnóstico, parece necesario subrayar que ese debate es innecesario porque estaba correctamente resuelto –con alguna que otra excepción en principio de tono menor- aplicando la doctrina esencial de las Monarquías constitucionales: “El Rey reina pero no gobierna”. Gobierna el partido que vence en las urnas o que logra sumar el número suficiente de diputados para gobernar”. - Después del grave traspiés. El auténtico debate, a partir de ahora, va a empezar a ser Monarquía o República. Barrunto que así será después del grave traspiés de la Reina, que incluye además escarceos peligrosos por la política internacional, como sus severas críticas a Putin y sus impertinencias hacia el Rey de Marruecos. Algunos argüirán que ese debate ya existía, pero puede obviamente multiplicarse y potenciarse al máximo. El caldo de cultivo lo ha puesto sobre la mesa la mujer del César. Ha olvidado uno de sus principales deberes. No sólo Sofía de Grecia debe ser constitucional; también ha de parecerlo. Y en esta ocasión ni ha sido constitucional ni lo ha parecido. ¿Se encenderá la luz roja de alarma en La Zarzuela? El Rey, en el momento procesal oportuno, se puso al lado de los españoles. Usted, Señora, ahora se ha equivocado. (fuente: http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=26713) 1 2008-11-01T12:14:21Z 2008-11-01T12:12:00Z 226441 2008-12-01T13:59:12Z el-rey-franco-y-transicion-los-espanoles-al-lado-del-rey 2008-11-01T12:14:21Z 1 1 2008-12-01T16:43:14Z 0.0.0.0 23664 15008 <IMG id=img_1 src="http://pongouncirco.files.wordpress.com/2008/03/070824_noria470.jpg"> Pues resulta que este sábado por la noche me tragué la última parte de La Noria (<A id=link_0 title=http://lacomunidad.elpais.com/masmedia/2008/9/29/la-noria-ese-programa-serio href="http://lacomunidad.elpais.com/masmedia/2008/9/29/la-noria-ese-programa-serio">ese programa tan serio</A>). Sí, lo sé, lo sé, vaya planazo para un sábado por la noche, más coñazo que el desfile de Rajoy, pero es lo que hay. Así que ahí me tienes, viendo un debate referido precisamente a Rajoy. ¿Es Rajoy un líder solvente para su partido? ¿Hay voces en el PP que quieren cargarse a Rajoy? Interesantísimo, como puedes ver. Pero resulta que la cosa se calienta, María Antonia Iglesias dice que si la extrema derecha esto, que si la extrema derecha lo otro. Isabel Durán se da por ofendida, Miguel Ángel Rodríguez (que se la guardaba a la Iglesias del otro día) tercia, luego también Enric Sopena y a continuación Urdaci. También estaba la ínclita Karmentxu Marín, pero creo que se perdió a su quinta frase subordinada y con cientos de palabras en -mente (una argumentación tan compleja e incomprensible que a la pobre no le dio ni tiempo a terciar en lo de la extrema derecha). El caso es que después de esto, coge Isabel Durán y se pira del programa, Jordi González (presentador) hace como que ay ay ay qué mal me sabe y la cosa deviene en una suerte deataque personal donde la crisis del liderazgo de Rajoy pasa a un segundo, tercer o cuarto plano. Así pues, visto lo de este sábado (de nuevo, líder de audiencia) no puedo si no felicitar a Pedro, que en este mismo blog ha dicho que La Noria es el nuevo Crónicas Marcianas. Es cierto, hemos cambiado a Nuria Bermúdez por María Antonia Iglesias y a Antonio David Flores por Miguel Ángel Rodríguez, pero así anda la cosa. Es más, es curioso que tipos como Márta López, Jimmi Giménez Arnau o José CAlabuig (ex Crónicas) se comporten en el plató de La Noria con muchísima más educáción y sentido común que los presuntos periodistas serios. Qué grande es la tele y qué tremendas sus miserias. 28 2008-10-27T15:03:06Z 2008-10-27T14:51:00Z 223619 2009-05-25T02:00:07Z maria-antonia-iglesias-y-extrema-derecha 2008-10-27T15:03:05Z 1 1 2009-06-10T08:19:20Z 0.0.0.0 23664 15008 Todavía hay gente que defiende que La Noria es un programa serio. Se lo he escuchado decir a muchas personas. "No, es que La Noria es un programa serio". La coartada es tratar de vez en cuanto asuntos políticos a lo moros y cristianos, con tertulianos bregados en la política, pero con ínfulas de comentarista rosa. Es el Tómbola de la política y el seudoperiodismo. Con <STRONG>María Antonia Iglesias </STRONG>o <STRONG>Enric Sopena </STRONG>haciendo de <STRONG>Mariñas</STRONG> y <STRONG>Karmele</STRONG>, o viceversa y enfrente <STRONG>Miguel Ángel Rodrígue</STRONG>z en plan <STRONG>María Patiño</STRONG>. En fin. Escucho en Hoy por hoy la bronca del sábado y luego busco el vídeo por Internet. "¿Te has tomado la pastilla?" "Eres un machista y un cabrón" "Y tú eres una imbécil". Mira, mira, cómo dice imbécil Miguel Ángel Rodríguez, como si la palabra le explotara en su boquita. Y en el minuto 1.43, cuando MAR se pone gallito (y no me estoy refiriendo a su voz, Jordi me libre). En fin. Vergonzoso. -Y aquí termina este debate. Pues eso. <OBJECT height=344 width=425><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/pBaXRqIM-RA&amp;hl=es&amp;fs=1"><PARAM NAME="allowFullScreen" VALUE="true"> <embed src="http://www.youtube.com/v/pBaXRqIM-RA&hl=es&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></OBJECT> 21 2008-09-29T13:04:11Z 2008-09-29T12:58:00Z 207031 2008-10-27T04:47:59Z la-noria-ese-programa-serio 2008-09-29T13:04:11Z 1 1 2008-10-27T04:47:59Z