Ciberseminario, 20. Voluntario con responsabilidad sin "culpa"

80.32.97.124

1180

1211 La culpa no favorece la labor del voluntario social, apoyada más bien en una actitud de responsabilidad y de imprescindible trabajo en equipo.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p> </o:p><?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="El voluntariado">El voluntariado</st1:PersonName> social se construye sobre la base de sinergias continuas. Sinergias entre los propios voluntarios que se saben complementarios, entre el voluntario y las estructuras de la organización para coordinar y ejecutar las acciones de acuerdo a objetivos coherentes. Sinergias con otras organizaciones para conseguir resultados sociales de mayor calidad y cohesión social. <o:p></o:p> Y cómo no, sinergias entre el voluntario y el propio beneficiario de su acción; ya hemos dicho que éste debe participar en la medida de sus capacidades en la resolución de sus conflictos. La voluntad que pone el voluntario en su labor debe ir acompañada muchas veces por una voluntad del beneficiario, especialmente en procesos de reinserción. Todo esto crea una red paradójica de trabajo en equipo en la que todos somos imprescindibles aunque el trabajo no dependa de ninguno de nosotros en concreto.<o:p></o:p> No se deben confundir los sentimientos de responsabilidad con los de culpa. El sentimiento de culpa no es un buen aliado para desempeñar nuestra acción voluntaria, aunque, sin duda, actúa en numerosas ocasiones en las motivaciones que tiene una persona para ser voluntaria. <o:p></o:p> Uno debe pararse a reflexionar qué se pide a sí mismo y, con responsabilidad, hacer un esfuerzo por colaborar en el bienestar de los que tiene alrededor. Traspasar el límite de la responsabilidad y la reflexión nos lleva a una visión dramática y auto culpabilizadora. Como reacción, es muy probable que tarde o temprano llegue una actitud escéptica, cínica y derrotista motivada por la decepción de no poder hacer más de lo que está en nuestras manos. Como decía Francisco Javier “la virtud más eminente es hacer sencillamente lo que tenemos que hacer”.<o:p></o:p> Los complejos de culpa a veces están radicados en una visión del mundo y de las injusticias muy unidas a nuestra vida que no debemos proyectar en nuestro servicio de voluntariado. El que da lo que puede no está obligado a más.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> J.C. Gª Fajardo<o:p></o:p>

2009-10-22T09:00:52Z

2009-10-29T09:00:00Z 395258

ciberseminario-20-voluntario-con-responsabilidad-sin-culpa-

2009-10-29T09:00:26Z

1 Ciberseminario, 20. Voluntario con responsabilidad sin "culpa"

2009-10-29T09:00:27Z

85.49.124.238

21937

13930 Groucho Marx, actor, comediante y escritor estadounidense, nació el 2 de octubre de 1890, y fue el miembro más destacado de la familia cómica "Hermanos Marx" y famoso por su ingenio. Julius Henry Marx nació en el seno de una familia de inmigrantes alemanes judíos que se trasladaron luego de que Alsacia fuera anexada al Imperio Alemán, tras la Guerra Franco-Prusiana (1871). En 1905, con 15 años, debuta como cantante sin gran repercusión. Más tarde comienza a actuar junto a sus hermanos en diversas obras de vodevil, hasta que "Cocoanuts" les dio la oportunidad de trabajar en Broadway. Comienzan trabajando con la productora Paramount, grabando varias películas. Posteriormente los Marx pasan a trabajar con Metro Goldwyn Mayer, de donde salieron películas como "Una noche en la ópera" y "Un día en las carreras". En los 50 cada uno de los tres hermanos continuó trabajando independientemente en radio, televisión y cine, siendo Groucho Marx el que más éxito cosechó. Su programa "Apueste a la vida" lo llevo al éxito absoluto, captando la atención de varias generaciones. Groucho Marx falleció a causa de una neumonía en Los Ángeles (California) el 19 de agosto de 1977. <OBJECT style="BORDER-BOTTOM: 0px; BORDER-LEFT: 0px; MARGIN: 0px; BACKGROUND: none transparent scroll repeat 0% 0%; BORDER-TOP: 0px; BORDER-RIGHT: 0px" width=425 height=344><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/tHRIPUfAoM0&hl=es&fs=1&"><PARAM NAME="allowFullScreen" VALUE="true"><PARAM NAME="allowscriptaccess" VALUE="always"> <embed src="http://www.youtube.com/v/tHRIPUfAoM0&hl=es&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></OBJECT> El Humor nos asista. Empezando por las certeras y absolutamente vigentes en estos tiempos: La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después un remedio equivocado. ¿Queréis un sueldo? ¿Acaso queréis ser esclavos del capitalismo? El secreto del éxito es la honestidad. Si puedes evitarla, está hecho. La Humanidad, partiendo de la nada y con su solo esfuerzo, ha llegado a alcanzar las más altas cotas de la miseria. Mi carrera nunca ha tenido especial interés excepto cuando la epidemia de gripe. - ¿Qué pasó? - Que cogí la gripe Y siguiendo con: Debo confesar que nací a una edad muy temprana. Lo malo del amor es que muchos lo confunden con la gastritis y, cuando se han curado de la indisposición, se encuentran con que se han casado. Nunca entraría en un club que admitiera como socio a un tipo como yo. La política no hace extraños compañeros de cama, el matrimonio sí. No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo. Nunca olvido una cara. Pero en su caso, haré gustoso una excepcíón. Inteligencia militar son dos términos contradictorios. La justicia militar es a la justicia, lo que la música militar es a la música. Sólo hay una forma de saber si un hombre es honesto: preguntárselo. Y si responde "sí ", entonces sabes que está corrupto. Disculpen si les llamo caballeros, pero es que no los conozco muy bien. Nunca olvido una cara, pero en su caso haré una excepción. ¿Pagar la cuenta?... ¡Qué costumbre tan absurda! Nunca voy a ver películas donde el pecho del héroe es mayor que el de la heroína. Me casé por el juzgado. Debería haber pedido un jurado. El matrimonio es la principal causa del divorcio. La próxima vez que lo vea, recuérdeme no saludarlo. Es usted la mujer más bella que he visto en mi vida... lo cual no dice mucho en mi favor. Hasta luego cariño... ¡Caramba!, la cuenta de la cena es carísima... ¡Es un escándalo!... ¡Yo que tú no la pagaría! (Una Noche en la Ópera) Estaba con esa mujer porque me recuerda a tí ... sus ojos, su cara, su risa...De hecho, me recuerda a tí más que tú. (Una Noche en la Ópera) Señorita... envíe un ramo de rosas rojas y escriba "Te quiero" al dorso de la cuenta. (Un Día en las Carreras) La política no hace extraños compañeros de cama. El matrimonio sí. El verdadero amor sólo se presenta una vez en la vida... y luego ya no hay quien se lo quite de encima. He pasado una noche estupenda. Pero no ha sido ésta. No piense mal de mí, señorita. Mi interés por usted es puramente sexual. Está loca por mí. ¡Qué mujer no lo está! Yo sé que va usted a preguntarme cuál es mi secreto... ¡Voto al diablo que sois osado! El secreto es no darles a entender que se las quiere. No ir nunca tras ellas. Que ellas vayan detrás de ti. Hay que avivar el cariño del amor con el abanico de la indiferencia... Oh! Nunca podré olvidar el día que me casé con aquella mujer... Me tiraron pildoras vitamínicas en vez de arroz. ¿Quiere usted casarse conmigo? ¿Es usted rica? Conteste primero a la segunda pregunta. - ¿Por qué y cómo ha llegado usted a tener veinte hijos en su matrimonio? - Amo a mi marido. - A mí también me gusta mucho mi puro, pero de vez en cuando me lo saco de la boca. Madame Dumont: Dime Wolfie, cariño, ¿tendremos una casa maravillosa? Groucho: Por supuesto, ¿no estarás pensando en mudarte, verdad? M. Dumont: No, pero temo que cuando llevemos un tiempo casados, una hermosa joven aparezca en tu vida y te olvides de mí. Groucho: No seas tonta, te escribiré dos veces por semana. - ¿Me lavaría un par de calcetines? (...) Es mi forma de decirle que la amo, nada más. Cásate conmigo y nunca más miraré a otro caballo. ¿A quién va usted a creer, a mí o a sus ojos? ¡Hasta un niño de cinco años sería capaz de entender esto!... Rápido, busque a un niño de cinco años. Él puede parecer un idiota y actuar como un idiota, pero no se deje usted engañar, es realmente un idiota. No permitiré injusticias ni juego sucio, pero, si se pilla a alguien practicando la corrupción sin que yo reciba una comisión, lo pondremos contra la pared... ¡Y daremos la orden de disparar! ¡Cavar trincheras! ¡Con nuestros hombres cayendo como moscas! No tenemos tiempo para cavar trincheras. Las tendremos que comprar prefabricadas. "Chico: Un coche y un chófer cuestan demasiado. He vendido mi coche. Groucho: ¡Qué tontería! En su lugar, yo hubiera vendido el chófer y me hubiera quedado con el coche. Chico: No puede ser. Necesito el chófer para que me lleve al trabajo por la mañana. Groucho: Pero, ¿cómo va a llevarle si no tiene coche?. Chico: No necesita llevarme. No tengo trabajo." Bebo para hacer interesantes a las demás personas. Recordad que estamos luchando por el honor de esa mujer, lo que probablemente es más de lo que ella hizo nunca por sí misma. Oiga mozo, ¿y no sería más fácil que en lugar de intentar meter mi baúl en el camarote, metiera mi camarote dentro del baúl? ¿Servicio de habitaciones? Mándeme una habitación más grande. Desde el momento en que cogí su libro me caí al suelo muerto de risa. Algún día espero leerlo. Estos son mis principios. Si a Ud. no le gustan, tengo otros. Perdonen que no me levante. (Epitafio de Groucho)

2009-10-11T01:13:59Z

2009-10-11T00:39:00Z 389911

2009-10-11T22:22:12Z

frases-antidoto-necesario-groucho-marx

2009-10-11T01:13:59Z

1 Frases Antídoto: Necesario Groucho Marx

2009-10-11T22:22:12Z

74.232.69.253

29913

17714 Hoy amanecí con mi agnosticismo y mi escepticismo en jaque. Agnosticismo es la abstención de opiniones sobre asuntos metafísicos; escepticismo, la negación de la existencia de un conocimiento último y universal. No quiero decir con esto que alguien está próximo a darme mate. No, en mi ajedrez intelectual no hay espacio para ganadores o perdedores y, para el final de mi partida, aspiro a conseguir tablas. Pero están pasando por mi cabeza ciertas ideas sobre el material del cual podría estar hecha el alma que desestabilizan mi balanza espiritual. Mis especulaciones son inconclusas y ello, al menos, es un excelente respiro para mi incredulidad. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Para comenzar, veamos lo que se conoce —o lo que se cree— acerca del alma. En primer lugar, el peso del alma no puede medirse directamente. Hay desocupados que han colocado en básculas especiales a moribundos y a muertos (en secuencia y a la misma persona, por supuesto) para, por diferencia, calcularle los gramos al alma. (¿Ustedes se imaginan cómo se sentirían si los fueran a someter a esa investigación? “Señor, por favor, no vaya a comer ni a ir al baño antes de fallecer”). Pues por este método, el peso del alma no se ha podido determinar, no obstante la precisión de los equipos modernos. En segundo lugar, el alma tiene la rara capacidad de atravesar cuerpos sólidos y desconoce por completo las leyes de la física newtoniana. ¿Se acuerdan de la película Ghost con la bellísima Demi Moore y el recientemente fallecido Patrick Swayze? Por último, el alma puede estar presente sin ser observada; yo conozco a alguien cuya abuela, desaparecida cuando él era niño, lo acompaña a todas partes para protegerlo pero jamás nadie la ha visto. El alma, en resumen, es inconmensurable, inmaterial e invisible. <o:p></o:p> Me traslado ahora al terreno de la ciencia. Los científicos han encontrado que nuestro descomunal universo consiste de tres cosas cuyas proporciones están bastante bien calculadas: materia visible y medible (4.5%), materia oscura (24.0%), y energía oscura (71.5%). ¿Qué cosas son esa “materia oscura” y esa “energía oscura” que, entre las dos, ocupan el 95.5% de todo lo que existe? Pues sabe más la CIA sobre la ubicación de Osama Bin Laden que la ciencia acerca de la naturaleza de estos entes extraños.<o:p></o:p> De la materia oscura, llamada así porque no genera ni absorbe ni refleja luz, solo se concluye que existe en ciertas partes del cosmos por los extraños efectos gravitacionales que produce en el vecindario, tales como la aceleración de la rotación de las galaxias “cercanas” y la desviación de la luz que emiten los objetos que se encuentran detrás de ella. “Usted no la ve pero ahí está”, decía un anuncio comercial, cuando yo era niño (no recuerdo de qué producto). Así es la materia oscura.<o:p></o:p> ¿Y la energía oscura? Pues resulta que el universo no solo se está expandiendo desde su inicio, desde el instante mismo del big bang, sino que se está expandiendo cada vez más rápido. La expansión parece lógica pero el hecho de que sea acelerada carece de sentido alguno para los sabios. Una vez más, entonces, les toca inventarse cosas. El contradictorio fenómeno, según ellos, sólo puede explicarse mediante la existencia de un desconocido efecto global que está homogéneamente distribuido por todo el espacio y por todo el tiempo. Este misterioso efecto es la denominada energía oscura, de la cual tampoco se sabe nada. En cualquier caso y con absoluta certeza, dicen los que saben, la energía oscura está por todos lados: entre la Tierra y la Luna... y entre el documento usted está leyendo ahora y sus propios ojos.<o:p></o:p> Así de extrañas son la materia oscura local y la energía oscura global. ¿No les parece que de eso mismo (de una de las dos cosas o de ambas) podría estar hecha el alma, que tampoco puede pesarse, tocarse ni verse? Aquí es donde mi agnosticismo y mi escepticismo entran en jaque. Si las mentes más brillantes de la física se ven forzadas a “crear” con imaginación y a “creer” con fe en unos entes acerca de los cuales lo único cierto es su existencia —lo mismo dicen los creyentes en el alma— ¿no será posible que las leyes que regulan a esos entes oscuros, así las ignoremos hoy, sean las mismas que gobiernan las también desconocidas fuerzas espirituales? <o:p></o:p> ¡Qué vaina! Entre chiste y chanza, me metí en un asunto muy serio. Porque la posibilidad la veo muy real y las restantes teorías del alma las encuentro, bueno, “oscuras”. En todo caso, eso sí, tengo la certeza de que la cuestión no se resolverá antes de que a mí me pesen en la báscula fúnebre. Mi agnosticismo y mi escepticismo, por lo tanto, fallecerán intactos.<o:p></o:p>

2009-09-26T19:09:56Z

2009-09-26T19:09:00Z 382910

2009-11-24T14:08:21Z

-de-esta-hecha-alma-

2009-09-26T21:55:22Z

1 ¿De qué está hecha el alma?

2009-11-24T14:08:21Z

0.0.0.0

35257

8048 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/clima-obama.jpg" id="img_0" class="imgcen"> Éste es el contundente <a href="http://www.cato.org/special/climatechange/cato_climate.pdf" title="http://www.cato.org/special/climatechange/cato_climate.pdf" id="link_0">anuncio de la campaña negacionista</a> del <a href="http://www.cato.org/" title="http://www.cato.org/" id="link_1">Instituto CATO</a> que ha aparecido en varios medios de comunicación estadounidenses, firmado por 100 científicos escépticos con el cambio climático. El texto está encabezado por el siguiente fragmento de un discurso de Barack Obama el pasado 19 de Noviembre, pocos días después de haber sido escogido presidente de los EEUU: “pocos retos afronta América y el mundo más urgentes que combatir el cambio climático. La ciencia está fuera de disputa, y los hechos son claros” A continuación se lee la frase: “Con todos los respetos Sr. Presidente, esto no es verdad” Y sigue un <a href="http://www.cato.org/special/climatechange/cato_climate.pdf" title="http://www.cato.org/special/climatechange/cato_climate.pdf" id="link_0">texto</a> que viene a decir: “los científicos abajo firmantes mantenemos que la alarma por el cambio climático es exagerada (…) Los cambios de temperatura en este siglo han sido modestos (…) y en la última década no ha existido calentamiento 1,2 (…) No han incrementado los daños por eventos climáticos 3 (…) Los modelos informáticos de predicción no explican el comportamiento reciente del clima 4 (…)” Luego presentan el listado con los nombres de 100 científicos que suscriben el anuncio, y las referencias a los 4 artículos científicos (los numeritos del texto) que avalan tales afirmaciones. Suena coherente, no? Sólo un pequeño detalle… Se ve que muchos científicos firmantes, investigación puntera en cambio climático no hacen precisamente. Ni siquiera no puntera. Varios se dedican a otros ámbitos, o ya están retirados, o forman parte de la industria… Pero da igual; los nombres no son lo más trascendente. Lo verdaderamente revelador es que los 4 artículos científicos que citan no sustentan de ninguna manera las frases del texto que acompañan. La reacción ha sido contundente y se ha girado en contra de los negacionistas. ¿son estas las mejores evidencias científicas que pueden ofrecer? <a href="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/03/with-all-due-respect/" title="http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/03/with-all-due-respect/" id="link_0">Aquí</a> se puede leer una completa réplica a dichos artículos, o en este genial <a href="http://community.nytimes.com/blogs/comments/dotearth/2009/03/25/catos-climate-ad-campaign.html?permid=51#comment51" title="http://community.nytimes.com/blogs/comments/dotearth/2009/03/25/catos-climate-ad-campaign.html?permid=51#comment51" id="link_3">comentario</a> de un lector en el análisis del <a href="http://dotearth.blogs.nytimes.com/2009/03/25/catos-climate-ad-campaign/" title="http://dotearth.blogs.nytimes.com/2009/03/25/catos-climate-ad-campaign/" id="link_2">blog sobre medioambiente Dot Earth</a> del New York Times. Sin entrar en demasiado detalle, los autores de los dos primeros artículos (<a href="http://www.uwm.edu/%7Ekswanson/publications/2008GL037022_all.pdf" title="http://www.uwm.edu/~kswanson/publications/2008GL037022_all.pdf" id="link_4">1</a> , <a href="http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT3_accepted.pdf" title="http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT3_accepted.pdf" id="link_3">2</a> ) dicen específicamente que están evaluando la variabilidad interna del clima, pero sus resultados no contradicen la tendencia al aumento global de la temperatura a largo plazo que estamos sufriendo. La tercera referencia es una <a href="http://sciencepolicy.colorado.edu/admin/publication_files/resource-1776-2005.42.pdf" title="http://sciencepolicy.colorado.edu/admin/publication_files/resource-1776-2005.42.pdf" id="link_2">simple carta</a> (no peer review article) del Boletín de la American Meteorological Society, y además dice que las preocupaciones por un cambio climático abrupto están bien justificadas. Y el <a href="http://icecap.us/images/uploads/DOUGLASPAPER.pdf" title="http://icecap.us/images/uploads/DOUGLASPAPER.pdf" id="link_1">cuarto artículo</a> habla sólo de los trópicos, y <a href="http://www3.interscience.wiley.com/journal/121433727/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0" title="http://www3.interscience.wiley.com/journal/121433727/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0" id="link_0">ya ha sido rebatido</a> por investigaciones posteriores. Realmente… si los negacionistas preparan un ataque de estas dimensiones ¿no tienen nada mejor que ofrecer? Algo huele mal… Da la casualidad que los 2 primeros trabajos científicos están publicados en revistas de la American Geophysical Union, y ayer estuve con Maria José Viñas, periodista que trabaja en el departamento de comunicación de la <a href="http://www.agu.org/" title="http://www.agu.org/" id="link_6">AGU</a> en su sede de Washington DC. Le pregunté por el asunto y no dejó lugar a dudas. La opinión generalizada es que tales artículos están completamente sacados de contexto. Y me remitió a la <a href="http://www.agu.org/sci_soc/policy/positions/climate_change2008.shtml" title="http://www.agu.org/sci_soc/policy/positions/climate_change2008.shtml" id="link_4">inequívoca posición de su institución acerca del cambio climático</a> . Es obvio que la frase de Obama “la ciencia está fuera de disputa” no es demasiado agraciada. Claro que existen lagunas en la comprensión de este complejo fenómeno llamado cambio climático, y controversias científicas entre resultados más concluyentes y menos. Nadie conoce el alcance que puede llegar a tener el calentamiento global, y bien podría ser que las catástrofes que a veces nos anticipan fueran exageradas. Pero lo que no parece muy debatible son los principios básicos a los que posiblemente se refería Obama: 1) El CO2 y otros gases de efecto invernadero han aumentado debido a la actividad humana. 2) El efecto de estos gases es un calentamiento del planeta. 3) Las consecuencias de seguir emitiendo CO2 al ritmo que lo hacemos podrían ser graves. Casi nada en ciencia está fuera de disputa. Pero desde luego, lo anterior no queda contradicho por las tristes pruebas aportadas por los negacionistas en su desafortunada campaña. Insisto. Da mucho que pensar que las evidencias científicas que presenten en una campaña de estas características sean tan pobres...

2009-03-31T21:13:10Z

2009-03-31T23:11:00Z 303163

2009-09-15T16:49:55Z

ataque-frustrado-los-negacionistas-obama

2009-03-31T23:11:07Z

1 Ataque frustrado de los negacionistas a Obama

2009-09-15T16:49:56Z

0.0.0.0

3368

3488 ESCEPTICISMO. Es el mejor antídoto contra el fanatismo, pues impide asumir ideas, creeencias y esperanzas con esa certeza que termina con matar la libertad de los otros y la nuestra... El escepticismo es saludable. Yo lo veo como una válvula de seguridad de la razón. ESCRITOR. Es un hombre que vive y hace vivir la verdad, que extrae lo simple de lo complejo, que es capaz de ampliar el placer de vivir, para sí mismo y para los demás. Incluso cuando plantea hechos terribles... Bernanos decía que, en un momento dado, un escritor tiene que decidir entre conservar la confianza de los lectores o perderla; y que prefería perderla antes que engañarlos. Yo decido lo mismo. Es una pequeña contribución a la búsqueda de la verdad... FASCISMO. Lo reconozco en cualquier sitio, incluso cuando está disfrazado de antifascismo. El fascismo no ha muerto. Y como estoy convencido de ello, siento un gran deseo de combatir, de comprometerme cada vez más, de ser siempre más decidido e intransigente, de mantener una actitud polémica con respecto a cualquier poder. Una de las cosas que me reprocho como una vileza, una vileza personal aunque se trata de una vileza sociológica e histórica, es la de no haber defendido a ciertos fascistas cuando he creído que los acusaban injustamente. INDEPENDENCIA. El hecho de que yo haya atacado frecuentemente más a la izquierda que a la derecha, a ciertos sectores del PCI más que a otros partidos, paradójicamente demuestra que estoy más cerca del PCI que de cualquier otro partido. Los disidentes ideales son siempre más duros para los cercanos que los lejanos; a los herejes se les castiga con más dureza que a los infieles... JUSTICIA. Para mí todo está relacionado con el problema de la justicia, en el que está implicado el de la libertad, la dignidad humana y el respeto entre los hombres. Un problema que se asoma a la escritura y que en ella encuentra su condena o su redención. LITERATURA. Puede parecer exagerado pero yo concibo la literatura como una buena acción. Mi ideal literario, mi biblia es Courier, el autor de los libelos. Courier se ocupaba de pequeñas cosas, de las disposiciones de un inspector de policía contra un baile, por ejemplo... Un fiscal definió un libelo suyo como una obra peligrosa y venenosa. Courier lo defendió como una buena acción... Yo sólo he escrito libelos. A mí me interesa debatir temas de actualidad; temas que interesen a la mayoría de las personas, y son absolutamente secundarios los resultados literarios. Cuando me dicen que lo que he escrito resistirá tres meses, que es la duración media de un libro hoy en día, me siento totalmente satisfecho. En estos tres meses creo que lo que escribo le sirve a algunas personas. OPTIMISMO. ¿Y qué mejor prueba de optimismo que la de seguir escribiendo sobre lo que Maquiavelo llamaba la verdad efectiva de las cosas y recibiendo por esto las más violentas reacciones de los estúpidos? El verdadero pesimismo sería dejar de escribir, dejar el camino libre a la falsedad. Si no lo hago, quiere decir que soy un optimista incurable. PASOLINI. Desde que él no está, me he dado cuenta, y aún me doy cuenta, de que hablo más fuerte... Yo era -y lo digo sin presunción, dolorosamente- la única persona en Italia con la que él podía hablar de verdad. En los últimos años pensamos las mismas cosas, hemos dicho las mismas cosas y hemos sufrido y pagado por las mismas cosas... Había, sin embargo, como una sombra entre nosotros, y era la sombra de un malentendido. Creo que me consideraba -¿cómo decirlo?- racista en cuanto a la homosexualidad. Y tal vez fuera verdad, tal vez es verdad; pero no hasta el punto de no estar a favor de Gide contra Claudel, a favor de Pier Paolo Pasolini contra los hipócritas, los corruptos y los cretinos... Y a pesar de todo no conseguimos hablar, dialogar. Sólo puedo decir que la equivocación ha sido mía y que él tenía razón. . . [ Arte de las citas ] .

2009-01-27T07:40:36Z

2009-01-27T07:41:00Z 270023

2009-05-19T21:20:32Z

breve-diccionario-leonardo-sciascia-i-

2009-01-27T07:40:36Z

1 Breve diccionario de Leonardo Sciascia (I)

2009-09-06T18:19:49Z

0.0.0.0

3895

4039 Dirán algunos que el escepticismo es una enfermedad de la vejez, un achaque de los últimos días, una esclerosis de la voluntad. No osaré decir que este diagnóstico esté completamente equivocado, pero diré que sería demasiado cómodo querer escapar a las dificultades por esa puerta, como si el estado actual del mundo fuese simplemente consecuencia de que los viejos sean viejos… Las esperanzas de los jóvenes nunca han conseguido, al menos hasta hoy, hacer el mundo mejor, y la acedía renovada de los viejos nunca ha sido tanta que alcanzara para hacerlo peor. Claro que el mundo, pobre de él, no tiene culpa de los males que padece. Lo que llamamos estado del mundo es el estado de la desgraciada humanidad que somos, inevitablemente compuesta por viejos que fueron jóvenes, por jóvenes que serán viejos, por otros que no son jóvenes y todavía no son viejos. ¿Culpas? Oigo decir que todos las tenemos, que nadie puede presumir de ser inocente, pero me parece que semejantes declaraciones, que aparentemente distribuyen justicia por igual, no pasan, si acaso, de espurias recidivas mutantes del llamado pecado original, que sólo sirven para diluir y ocultar, en una imaginaria culpa colectiva, las responsabilidades de los auténticos culpables. Del estado, no del mundo, sino de la vida.<o:p></o:p> <o:p> </o:p> Escribo esto un día en que han llegado a España e Italia cientos de hombres, mujeres y niños en las frágiles embarcaciones que suelen utilizar para alcanzar los supuestos paraísos de una Europa rica. A la isla del Hierro, en Canarias, por ejemplo, llegó un barco de esos, llevando dentro a un niño muerto, y algunos náufragos declararon que durante el viaje murieron y fueron arrojados al mar veinte compañeros de martirio… Que no me hablen de escepticismo, por favor.<o:p></o:p> Noviembre 11, 2008. Por José Saramago<o:p></o:p>

2008-11-21T13:46:58Z

2008-11-21T13:44:00Z 236697

2008-11-23T05:17:10Z

viejos-y-jovenes

2008-11-21T13:46:58Z

1 Viejos y jóvenes

2008-11-23T05:17:10Z

0.0.0.0

747

765 <A href="http://1.bp.blogspot.com/_N6FJl4tcUrQ/SSOqK5I0ZII/AAAAAAAABJM/lsNfQGLqyMg/s1600-h/zzzzzefidelchineze.jpg"><IMG id=BLOGGER_PHOTO_ID_5270243093066835074 style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 400px; CURSOR: hand; HEIGHT: 303px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="http://1.bp.blogspot.com/_N6FJl4tcUrQ/SSOqK5I0ZII/AAAAAAAABJM/lsNfQGLqyMg/s400/zzzzzefidelchineze.jpg" border=0></A> Esta foto está fechada ayer en La Habana. Recoge al presidente chino Hu Jintao estrechando manos diestra y siniestra con el neo-mito del sansonismo barbárico caribeño. Me explico, vaya: el añejo Sansón perdía sus fuerzas cuando le cortaban su veleidosa melena. Fidel padece lo propio cuando recorta su barba caribeña. Realismo trágico absolutamente demodé que me remite al agorero san Agustín ("la barba es señal de los fuertes, la barba señala a los decididos") . Todo ello ocurre en una ínsula donde se prepara el congrí con lumpias, arroz chino y cochino (puerco, cerdo, pork, I mean). No termino de decidirme a salpicar a Hemingway en este post de realismo sucio sin una sola gota derramada de ron cubano. Narrativa instantánea, a golpe de teclado y ratón alámbrico, para (e)lectores escépticos que jode, que joden, que se joden, ¿que se abstienen?

2008-11-19T07:01:07Z

2008-11-19T06:55:00Z 235574

2009-04-30T13:34:13Z

cuentos-chinos-ju-hintao-fidel-y-neo-mito-del-barbarismo

2008-11-19T07:01:07Z

1 cuentos chinos: Ju Hintao, Fidel y el neo-mito del sansonismo barbárico caribeño

2009-04-30T13:34:14Z

0.0.0.0

11245

8396 <DIV style="TEXT-ALIGN: justify"> <IMG class=imgdcha id=img_0 style="WIDTH: 175px; HEIGHT: 203px" height=482 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/akme/resignacion2.jpg" width=313> El escepticismo me mueve hacia la prudencia; el optimismo hacia la confianza. La lluvia me ha sacado del sueño en esta pasada madrugada y al reflexionar cómo van ciertas cosas la prevención me muerde en la boca del estómago advirtiendo el riesgo de pasar de un escepticismo moderado a un pesimismo perverso. Tiene que cesar la lluvia para conservar cierta esperanza secreta de que las cosas vayan por buen camino.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Si lloviera esta noche, ser sonido quisiera, repique del asfalto, canto de los tejados, rumor apaciguado, prisionero de sombras, misiva y ternura hacia noches y amigos.<o:p></o:p> ¡Dejadme recrear la esperanza desde un optimismo racional! Su falta es un recurso del pensamiento capaz de negar la capacidad transformadora que tenemos.<o:p></o:p> ¡Dejadme convocar, desde el sentimiento escéptico, a una participación con más compromiso! Su ausencia nos incapacitará para esa transformación.<o:p></o:p> Si esta noche llueve, si la lluvia llegara, se abra su nombre gris en ramas amarillas, me acoja y me dilate las venas y los nervios, me hable y me responda con su boca enraizada, humedezca mis huesos y me encienda los sueños en la aridez nublados.<A title="" style="mso-endnote-id: edn1" href="http://lacomunidad.elpais.com/trunk/wysiwyg.html#_edn1" name=_ednref1><SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: red; FONT-FAMILY: Calibri; mso-bidi-font-family: Arial; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA">[i]</A> <DIV style="mso-element: endnote-list"> La resignación, como bien decía Balzac, no es más que un suicidio cotidiano. No asumir riesgos es dejar de hacer algo por si perdemos otra cosa. Sería bueno redefinir el riesgo como “algo que se hace, porque se va a aprender mucho”, o “algo que se hace con el fin de conseguir objetivos a través del ensayo y el error”. El coraje no es la ausencia de miedo, sino el valor de intentarlo. <HR align=left width="33%" SIZE=1> <DIV id=edn1 style="mso-element: endnote"> <A title="" style="mso-endnote-id: edn1" href="http://lacomunidad.elpais.com/trunk/wysiwyg.html#_ednref1" name=_edn1><SPAN style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: Arial; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA">[i]</A> Elena Martín Vivaldi </DIV></DIV> </DIV> <DIV style="TEXT-ALIGN: center"></DIV>

2008-09-21T15:44:38Z

2008-09-21T15:26:00Z 203002

2008-10-26T12:38:09Z

escepticismo-optimista

2008-09-21T15:45:27Z

1 Escepticismo optimista

2008-10-26T12:38:09Z

0.0.0.0

10309

8048 El escepticismo en ciencia es bueno. Más que bueno; es necesario. Más que necesario; es un requerimiento, una obligación de cualquier persona que pretenda observar el mundo desde una perspectiva científica. Por eso, en el post donde criticaba a los que niegan la existencia de un cambio climático provocado por la actividad humana no cité a los escépticos (un término y actitud intelectual que respeto) sino a los deniers (un término y actitud intelectual que repruebo). Los deniers son personas cuyo escepticismo se ha ensuciado de ideología, y mantienen una postura dogmática y activista en contra del cambio climático. Cada denier tiene sus razones no científicas para ello. Aquí no decimos que, sin lugar a dudas, el calentamiento global vaya a desembocar en una situación catastrófica. Ni negamos que haya incertidumbres por resolver todavía. Nadie dice que el dióxido de carbono sea el único responsable, ni que los modelos climáticos sean perfectos, ni que sepamos con certeza cómo reaccionará la naturaleza a un posible aumento de la temperatura. Pero sí creemos en el mensaje básico que la inmensa mayoría de investigadores nos llevan diciendo desde hace años: la actividad humana es responsable de un cambio inusual en el clima, y en un mundo con cada vez más demanda energética, si no nos esforzamos en reducir la emisión de gases de efecto invernadero, las consecuencias a medio plazo pueden ser graves. Ir contra corriente es tentador. Aquellos que deseen mantener una posición escéptica y desconfiar del consenso científico siempre encontrarán algún fleco por donde alimentar su inconformismo. Pero también deben considerar las peligrosas consecuencias paralizantes que pueden conllevar sus acciones. Si las dudas en la opinión pública sirven como excusa a los gobiernos para retrasar las acciones destinadas a mitigar el cambio climático, y al final resulta que tenía razón la casi totalidad de expertos que está advirtiendo de sus posibles consecuencias, quizás habremos reaccionado demasiado tarde. Las decisiones políticas no se toman bajo certezas incontestables. Quizás el virus de la gripe aviar nunca mutará a una cepa que sea letal y a la vez contagiosa entre humanos, pero como sí es posible, debemos confiar que la OMS esté invirtiendo dinero y esfuerzo en prepararse por si llega el momento de evitar una pandemia. En el caso del calentamiento global, no podemos permitirnos la insensatez de esperar a ver qué ocurre. Durante mi <a href="http://web.mit.edu/knight-science/fellows/former/latest.html" title="http://web.mit.edu/knight-science/fellows/former/latest.html" id="link_7">estancia </a> en el MIT y Harvard he conversado con muchos expertos en cambio climático. Muchos. Uno de los más reconocidos me confesó en privado: “Yo soy de los que en su momento recomendó al presidente de US no cumplir Kyoto, porque los datos de que disponíamos entonces no eran concluyentes. Ahora son incontestables”. También asistí a la asignatura “Global Climate Change: Economics, Science and Policy” de <a href="http://www.feem-web.it/cp05/05bio_jac.html" title="http://www.feem-web.it/cp05/05bio_jac.html" id="link_2">Henry Jacoby</a> , y a unas pocas sesiones de la del meteorólogo <a href="http://wind.mit.edu/%7Eemanuel/home.html" title="http://wind.mit.edu/~emanuel/home.html" id="link_0">Kerry Emanuel</a> (recomiendo <a href="http://e-courses.cerritos.edu/tstolze/Kerry%20Emanuel_%20Phaeton%27s%20Reins.pdf" title="http://e-courses.cerritos.edu/tstolze/Kerry%20Emanuel_%20Phaeton's%20Reins.pdf" id="link_1">esta extensa pieza</a> ). He atendido a sesiones sobre periodismo y cambio climático en las que una conclusión era: “No confundamos al público dando voz a los deniers y promoviendo un debate interminable cuando en realidad ya no lo hay”. Recuerdo magníficos seminarios como el de <a href="http://belfercenter.ksg.harvard.edu/experts/140/john_p_holdren.html" title="http://belfercenter.ksg.harvard.edu/experts/140/john_p_holdren.html" id="link_3">John Holdren </a> en Harvard (recomiendo también <a href="http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/18467/convincing_the_climatechange_skeptics.html?breadcrumb=%2Fexperts%2F140%2Fjohn_p_holdren%3Fgroupby%3D0%26page%3D1%26hide%3D1%26id%3D140%26back_url%3D%252Fpublication%252F18472%252Fclimatechange_skeptics_revisited%26%3Bback_text%3DBack%2Bto%2Blist%2Bof%2Bexperts" title="http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/18467/convincing_the_climatechange_skeptics.html?breadcrumb=%2Fexperts%2F140%2Fjohn_p_holdren%3Fgroupby%3D0%26page%3D1%26hide%3D1%26id%3D140%26back_url%3D%252Fpublication%252F18472%252Fclimatechange_skeptics_revisited%26%3Bback_text%3DBack%2Bto%2Blist%2Bof%2Bexperts" id="link_5">este artículo reciente</a> ). En algunos de ellos se replicaba científicamente los argumentos más comunes utilizados por los escépticos. Yo escuchaba con una mente abierta, crítica y en absoluto crédula. Y lo confieso, al final quedé convencido. A pesar de ello, no voy a incitar una discusión sobre los planteamientos específicos de los deniers. No creo que un blog como éste sea el lugar adecuado para hacerlo. Además, ya hay sitios que lo han hecho muy bien (de los más asequibles para el público general es <a href="http://environment.newscientist.com/channel/earth/dn11462" title="http://environment.newscientist.com/channel/earth/dn11462" id="link_4">este especial de NewScientist</a> ). Y sobretodo, porque es contraproducente. Un denier entrenado está preparado para rebatir argumentos y generar confusión. Insisto: no decimos que no haya puntos conflictivos a debatir. Existen bastantes. Una postura escéptica está justificada y es totalmente lícita. Siempre que no genere dudas paralizantes sobre el consenso científico de que debemos reducir la emisión de gases de efecto invernadero como precaución ante las posibles consecuencias del cambio climático. Entonces puede ser peligrosa e irresponsable. Las discusiones sobre el calentamiento global no pueden ser tratadas de la misma manera que el debate genes vs entorno, la teoría de cuerdas, el futuro de la inteligencia artificial, la coexistencia de ciencia y religión, o las características de los homínidos que nos precedieron. En ocasiones toca posicionarnos y actuar, estemos plenamente convencidos o no. John Holdren define <a href="../apuntes-cientificos-desde-el-mit/2007/11/28/las-tres-etapas-del-escepticismo-sobre-cambio-climatico" title="http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2007/11/28/las-tres-etapas-del-escepticismo-sobre-cambio-climatico" id="link_6">3 fases de escepticismo</a> respecto al cambio climático. La primera fue el “no lo hemos provocado nosotros”, y es propia de un denier radical poco actualizado. La segunda, el “tampoco hay para tanto”, pertenece a un ciudadano acomodado del primer mundo al que no le afectarán directamente las posibles sequías, pandemias, menor rendimiento agrícola en países pobres, huracanes más intensos, condiciones climáticas extremas, o desaparición de especies. Y el que se sitúe en la triste tercera, el “esto ya no hay quien lo arregle”, que por lo menos no interfiera en los que sí pretendan intentarlo.

2008-08-17T17:54:17Z

2008-08-17T17:27:00Z 188205

2009-03-03T13:09:53Z

cambio-climatico-escepticos-depende-deniers-no

2008-08-17T17:57:16Z

1 Cambio Climático: Escépticos depende, deniers no

2009-08-09T14:30:36Z

0.0.0.0

10309

8048 Hace dos semanas participé en un curso de verano en la <a href="http://www.urv.es/" title="http://www.urv.es/" id="link_2">URV</a> sobre comunicación científica. Durante el debate posterior a la charla, una profesora de secundaria me preguntó si yo creía que el hombre había llegado realmente a la luna. - “Mujer! claro que si… ¿tu no?” - “Si, si… bueno no se… como había oído que…” En seguida alguien mencionó la teoría de la conspiración según la cual el alunizaje había sido un montaje cinematográfico. Años atrás un grupo de loquesea se dedicó a analizar las grabaciones y negar que <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong" title="http://en.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong" id="link_3">Armstrong</a> hubiera pisado realmente la luna, argumentando sombras extrañas, movimientos sinsentido de la bandera… y otras “evidencias” que han sido refutadas con creces en numerosas ocasiones. No hay ningún experto que se precie manteniendo tal disparate. Sin embargo, la duda está impregnada en la mentalidad popular. No doy más detalles sobre la teoría de la conspiración, porque si lo hago, al cabo del tiempo quizás sufriréis “amnesia de fuente”, y acabaréis citando como ciertas algunas frases que yo habré escrito para negarlas. Conocí el término “amnesia de fuente” en un <a href="http://www.nytimes.com/2008/06/27/opinion/27aamodt.html" title="http://www.nytimes.com/2008/06/27/opinion/27aamodt.html" id="link_1">artículo del New York Times</a> que hablaba de cómo el cerebro guarda, reprocesa y modifica los recuerdos con el tiempo, y cómo algunos grupos de intereses lo utilizan como estrategia para difundir falsas creencias. Por ejemplo: El 10% de americanos cree que Obama es musulmán. También “lo han oído” en algún sitio. Ni los responsables de expandir el bulo saben quien fue el primero en generar la falsa noticia. Pero eso importa. Lo relevante es crear incertidumbre. Como soy consciente que muchos no llegaréis al final del post, menciono ahora algo a tener en cuenta frente a la lucha contra las pseudociencias: No estoy haciendo ningún favor a Obama diciendo que no es musulmán. Todo lo contrario. Quizás algunos os encontraréis dentro de un tiempo en un sarao, saldrá el tema, tendréis amnesia de fuente, y acabaréis diciendo “pues yo he oído no se donde que Obama es musulmán”. Este mensaje es mucho más contagioso que el “yo he oído que en EEUU algunos dicen que Obama es musulmán, pero en realidad no lo es”. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/fumar-3.jpg" id="img_2" class="imgdcha"> Escollos dentro de la ciencia A su vez, el artículo del NYT me recordó la presentación en el MIT del libro “<a href="http://www.devradavis.com/note.php" title="http://www.devradavis.com/note.php" id="link_4">The secret History of the War on Cancer</a> “ (la historia secreta de la guerra contra el cáncer). Su autora, Devra Davis, explicó la “controversia” que existía a mediados de siglo XX acerca de si el tabaco era realmente perjudicial para la salud. Cuando a inicios de los 50 aparecieron los primeros estudios epidemiológicos que demostraban la relación entre tabaco y cáncer, la reacción de la industria tabacalera fue desacreditarlos. Durante un tiempo negaron que fumar provocara cáncer, e incluso “ficharon” científicos de renombre que lanzaban mensajes contradictorios a la opinión pública para crear incertidumbre. Es un truco no tan viejo: El efecto “lo dijo un…”. Si en los puntos suspensivos pones la palabra médico, científico, físico… ya se le presupone objetividad. Curioso. A veces se olvida que los científicos también son personas y pueden equivocarse, o mentir por intereses. Parece un chiste que al final las tabacaleras cambiaran su estrategia y terminaran financiando investigaciones siguiendo la lógica de la viñeta cómica de la deecha: “¿Podría apresurarse a encontrar una cura contra el cáncer? Eso sería mucho más fácil que la prevención”. La historia del tabaco me recordó a algo que no es lo mismo, pero se le parece: En EEUU hay grupos de “científicos”, o “profesores de la Universidad de X” negando que el cambio climático sea real, o que esté causado por la actividad humana, o simplemente propugnando que no hay motivos de preocupación. Se llaman los “deniers”. La verdad, no hay tantos y tienen poquísimo prestigio académico, pero hacen ruido y siembran dudas en la opinión pública. Y las dudas generan parálisis. Suficiente para algunos. Hay más ejemplos, pero de nuevo, no quiero citarlos para no tentar a la amnesia de fuente. Hay demasiada ciencia buena o inocua como para dar cancha a la nociva. Boicot a la pseudociencia Varias veces me han preguntado porqué nunca cargo contra las pseudociencias (astrología, fenómenos paranormales… y otros timos) en el blog. El principal motivo es que me enervan. A veces su sinsentido e irracionalidad logra enojarme. Ni me interesan ni me apetece en absoluto hablar de ellas. De nuevo, hay tanta ciencia buena por explicar que me da pereza fijarme en lo que no lo es. Pero por otra parte, me da miedo que falsear las pseudociencias pueda tener un efecto contraproducente. Comparto plenamente la ideología escéptica y considero loable cualquier esfuerzo para fomentar el <a href="http://www.arp-sapc.org/" title="http://www.arp-sapc.org/" id="link_0">avance del pensamiento crítico</a> . Pero pensando en la “amnesia de fuente”, si aquí cito algunas de las barbaridades pseudocientíficas que aparecen en medios de poco prestigio, aunque sea para desmentirlas, quizás las estoy fomentando entre los que ni siquiera sabíais de su existencia. Los directores de la campaña de Obama no se esfuerzan en desmentir que sea musulmán. Esta palabra está prohibida. Su estrategia se basa en promulgar su cristianismo. Yo prefiero emularles y <a href="../apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/1/11/pasando-poco-los-creacionistas" title="http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/1/11/pasando-poco-los-creacionistas" id="link_5">no rebatir</a> las pseudociencias sino intentar boicotearlas cuando pueda. Pero confieso mis dudas. Propongo debate.

2008-08-01T17:50:59Z

2008-08-01T17:28:00Z 182392

2008-08-19T13:26:39Z

el-efecto-lo-dijo-un-

2008-08-01T17:53:37Z

1 El efecto “lo dijo un”

2009-08-10T12:05:03Z