La Comunidad > Tags > Europa

Europa

2008-10-07T22:14:24+02:00

30 anys de la mort de Jacques Brel

2008-10-07T17:41:43+02:00

30 anys de la mort de Jacques Brel (Marta Porter - avui.cat)

Alt, prim i desmanegat, amb vestit negre i corbata fina, mans enormes i una boca prominent per on sortien els exabruptes més poètics i les cançons d'amor més sarcàstiques. Així era Jacques Brel aquell 16 de maig de 1967 a Roubaix, en el que ell i ningú més sabia que era el seu últim concert en públic. El comiat oficial l'havia fet pocs mesos abans a l'Olympia de París. Després encara van venir alguns discos, el musical L'homme de la Mancha i pel·lícules com a director i actor: Le far west, Franz, L'aventure c'est l'aventure o Lemmerdeur .

Brel, de qui dijous, 9 d'octubre, es compleixen els 30 anys de la mort, es va retirar dels escenaris en ple èxit internacional. Només tenia 38 anys."Més val fer-ho quan ets al capdamunt que quan ja estàs en decadència", deia. Havien estat deu anys de gires per tot el món a gairebé 300 concerts anuals. I és que en Jacques Brel tot era excessiu, des de les seves interpretacions, absolutament teatrals, a unes lletres iròniques, sarcàstiques, tendres, antisocials, misògines, desesperades, a unes músiques dramàtiques i extremadament líriques, a la seva pròpia vida, en què va passar d'abandonar la dona i les filles a Brussel·les a canvi dels escenaris de París, a abandonar el món per una volta als oceans en veler que es va acabar en trobar el paradís, les illes Marqueses, on va viure els últims anys de la seva vida fent de taxista aeri i a les quals va dedicar el seu últim disc, Les Marquises, enregistrat just un any abans de morir d'un càncer de pulmó.

30 anys després, Brel segueix viu en les més de 400 cançons que va escriure i que passen per tots els estats d'ànim però que, sobretot, són una crítica ferotge contra la societat dels anys 60 i 70, contra la burgesia i l'aburgesament, les guerres, l'Església, les dones castradores... i algunes cançons d'amor -Quand on n'ha que l'amour- o de desamor i desesperació -la mítica Ne me quitte pas, rècord Guinness de la cançó més escoltada a les ràdios franceses i versionada per més de 3.000 cantants en totes les llengües, de la qual Édith Piaf només va dir: "Cap home hauria de cantar coses així".

Brel segueix viu en homes com el músic Eduard Iniesta i el cantant Miquel Comamala, que els dies 9 i 10 protagonitzen, respectivament, els dos concerts que ha programat L'Auditori de Barcelona per commemorar aquest 30è aniversari. Una reinterpretació del llegat musical.

I mentre les seves cançons segueixen emocionant gent a tot el món, a Bèlgica s'acaba d'inaugurar l'exposició J'aime les belges! i a París se subhasta l'ànima de Brel. Si pel 25 aniversari, la dona i les filles del cantant, a través de la Fundació Jacques Brel, van publicar quatre cançons inèdites que Brel havia rebutjat incloure al seu últim disc, ara són els hereus d'una de les seves amants, Sylvie Rivet, els qui el dia 8 porten a subhasta a Sotheby's 95 lots entre els quals s'inclouen dos quaderns manuscrits de 1963 i 1964 amb les lletres d'Amsterdam i Les timides, i anotacions de cançons com Les toros, Les vieux, J'aimais i La chanson de Jacky. A més, cartes, una estilogràfica, fotografies, entrevistes gravades, maquetes, discos, guitarres, cartells... L'ànima de Brel a un preu de sortida de 300.000 euros. "Deixeu-me en pau i un cop mort feu el que vulgueu amb les meves cançons".

I mentrestant, a l'altra punta de món, a l'illa d'Hiva-Oa, on "le temps s'immobilise", i on, al costat de Gauguin, descansa Jacques Brel, els marquesins preparen festes d'homenatge.

(fuente: http://wwww.avui.cat/cultura_comunicacio/detail.php?id=42706)

La derechización austríaca

2008-10-07T16:49:03+02:00

La derechización austríaca (Miriam Bandar - deia.com)

El avance de la extrema derecha en Austria ha provocado un terremoto político. Una coalición entre socialdemócratas y democristianos evitaría su llegada al poder, pero fue precisamente el descontento con estos partidos lo que precipitó el voto hacia la ultraderecha.

La victoria electoral de los partidos de derecha en Austria, que obtuvieron casi el 30% de los votos, provocó un shock dentro y fuera del país. Una vez más se deplora el "vuelco hacia la derecha", y resurge el viejo mito de la "Austria nazi" que nunca trabajó sobre su pasado. Pero, ¿cuán derechista es Austria realmente? Los expertos sostienen que los éxitos electorales de Heinz-Christian Strache, con su partido FPO, y de Jorg Haider, con su formación BZO, no son otra cosa que una reacción de protesta del electorado.

La única fórmula para evitar su llegada al poder es la reedición de la gran coalición de socialdemócratas (SPO) y democristianos (OVP), los más votados en las elecciones anticipadas del pasado 28 de septiembre y cuyo fracasada gobierno en la última legislatura, que sólo duró dos años, disparó el descontento de la sociedad con los partidos tradicionales.

Hubert Jores, un vienés del décimo distrito de Viena, un clásico barrio obrero de la capital, afirma que apoyó al partido FPO porque la Austria de hoy ya no es la de antes. "Todo está venido a menos", dice, y buena culpa de ello, asegura, la tienen los extranjeros. "No tenemos ningún otro partido que proteja los intereses patrióticos; el partido FPO es una solución de emergencia, por así decirlo", reflexiona Hubert.

Para los politólogos, esta actitud de protesta acompañada de una latente xenofobia es la razón principal por la que tantos austríacos se inclinaron a votar el 28 de septiembre por las formaciones de derecha. "El resultado en su globalidad es en realidad una catástrofe para este país", comenta el presidente de la comunidad judía de Viena, Ariel Muzicant.

- Similar a otros países.

Pero no debe incurrirse en el error de calificar a todos los austríacos de nazis, agrega. "El mayor número de votos no guarda relación con el hecho de que un creciente número de ciudadanos austríacos se identifique con ideologías de derecha", opina el politólogo Peter Filzmaier. Esta posición de extremismo está representada por un núcleo duro y reducido, destaca, que no supera el 10% de los electores, una cantidad que en otros países se mueve en parámetros muy similares.

Si en Austria, como en Alemania, existiera un partido de izquierda como alternativa, señala Filzmaier, la derecha habría obtenido un resultado claramente peor. "Muchos electores contestatarios con raíces trabajadoras se volcaron hacia la extrema derecha ante la falta de una alternativa de extrema izquierda".

Muchos temas como el encarecimiento de los productos, o una posición de crítica hacia la globalización, unifican según el politólogo, a los partidos en ambos extremos ideológicos. El desencanto por los temas políticos, la latente xenofobia y la sensación subjetiva de que el país está hoy en día peor que hace un par de años, movilizaron a muchos austríacos a votar contra sus simpatías políticas. "El voto de protesta no tiene una etiqueta ideológica", afirma Peter Filzmaier.

- Mejores condiciones marco.

El investigador especializado en cuestiones de extrema derecha, Heribert Schiedel, cree en tanto que no puede restársele importancia al respaldo que recibe la derecha en la república alpina. "Los austríacos votaron por la derecha porque son de derecha", asevera. Aunque reconoce que en Austria no hay más electores de derecha que en otros países, las condiciones marco para los partidos de extrema derecha serían mejores en Austria. Asimismo, según este investigador, la mitad de los electores tiene una visión xenófoba latente.

El partido FPO fue fundado en los años cincuenta, y un cierto "acostumbramiento" a sus tesis políticas puede degenerar en un caldo de cultivo más propicio para esa clase de ideologías que en otros países como Alemania, sin mayores consecuencias de rechazo social, señala Schiedel.

- Temor ante lo nuevo.

El experto considera que sus connacionales tienen una cierta "mentalidad de servilismo", sumada a una pasividad política, que se explica por la falta de cambios radicales en el sistema político actual. Muchos austríacos viven en regiones rurales y sienten temor ante lo nuevo y distinto, como es el extranjero.

Además, Austria comenzó apenas durante los años ochenta a replantearse su papel durante la dictadura nazi. Scheidel asegura sentirse especialmente preocupado por que un creciente número de jóvenes se vuelque por los partidos de derecha y deseen una "personalidad fuerte" que dirija los destinos del país. "Es totalitario y antidemocrático; un problema que ocupará a Austria por mucho tiempo", afirma.

(fuente: http://www.deia.com/es/impresa/2008/10/07/araba/mundua/505339.php)

Día del Trabajo Decente. Hoy 7 de octubre debe ser un día importante

2008-10-07T18:27:47+02:00

Día del Trabajo Decente. Hoy 7 de octubre debe ser un día importante (Josu Onaindi Buruaga - deia.com)

(Secretario general de CC.OO. Euskadi)

Hoy 7 de octubre millones de trabajadores de todo el mundo se movilizarán, siguiendo el llamamiento de la Confederación Sindical Internacional (CSI) y de las federaciones sindicales internacionales sectoriales, para reclamar la universalización del Trabajo Decente. Es decir, para exigir a los gobiernos, a las instituciones multilaterales y a las organizaciones empresariales, que todos los trabajadores y las trabajadoras del mundo tengan un salario que les permita vivir con dignidad, una protección social básica y se respeten los principios y derechos fundamentales del trabajo, proclamados por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en 1998.

El empleo, y que éste sea un empleo con derechos, es el principal medio para reducir la pobreza en el mundo y erradicar sus principales manifestaciones -desnutrición, mortalidad infantil, analfabetismo, indefensión ante las pandemias, sobreexplotación laboral, etc.-, tal como pretende la ONU con el cumplimiento de los Objetivos del Milenio en 2015. Éste es el segundo objetivo de la Jornada Mundial por el Trabajo Decente.

En Europa, la Confederación Europea de Sindicatos (CES) ha incorporado un tercer objetivo en su llamamiento a los trabajadores europeos: expresar el rechazo al proyecto de Directiva sobre tiempo de trabajo, que aprobó el Consejo Europeo el pasado mes de junio, y exigir su modificación radical o derogación. Amparar que la jornada de trabajo semanal pueda llegar, en determinados supuestos, hasta las 65 horas y que pueda ser pactada individualmente entre el trabajador y el empresario, por encima de la ley o el convenio, no sólo supondría aprobar por primera vez una ley europea, laboral y social, profundamente regresiva sino que contendría preceptos que chocan frontalmente con alguno de los principios del trabajo decente. Son medidas que además no ayudan en nada a mejorar la imagen que de la construcción de la Unión Europea tiene la sociedad hoy en día.

El llamamiento de la CSI habla de la necesidad de la solidaridad internacional para garantizar los derechos de los trabajadores y las trabajadoras y enfrentarse a los retos que la globalización plantea al trabajo en el mundo. La solidaridad y el internacionalismo son componentes básicos del sindicalismo desde sus orígenes, al menos de su corriente principal, el sindicalismo de clase. Hoy, tal vez más que nunca, la solidaridad internacionalista es necesaria para que en un mundo globalizado se mantengan los derechos de aquellos que los disfrutan y los obtengan los que no los tienen.

CC. OO. y UGT hemos convocado en todo el Estado a los trabajadores y trabajadoras por que el trabajo decente sea una realidad universal. La falta de derechos y los salarios de miseria de los trabajadores de los países pobres y en vías de desarrollo incide negativamente en el empleo y en los derechos de los trabajadores de los países desarrollados. Debemos movilizarnos, pues, por solidaridad y por interés. En España y en Euskadi la lucha es por la reducción de la siniestralidad laboral y el empleo precario y por la eliminación del trabajo informal, o no declarado, que afecta a muchos cientos de miles de trabajadores, una parte importante de los cuales son inmigrantes.

La convocatoria es importante, en un momento además de crisis económica como la que atravesamos, crisis que no hemos provocado los trabajadores y trabajadoras; no nos hemos forrado con el boom inmobiliario ni hemos participado en la especulación de terrenos, ni materias primas y alimentos... y son todos estos factores los culpables en gran medida de la crisis que estamos sufriendo. Durante estos años de bonanza económica, CC. OO., ha venido reiteradamente exigiendo un cambio de modelo productivo, basado en la I+D+i y en la formación de los trabajadores como factor fundamental de ese modelo. Por contrapartida lo que se ha favorecido ha sido la especulación en la construcción, mala calidad en el empleo, inseguridad laboral, etc.

Pero en CC. OO. no queremos seguir lamentándonos, lo que queremos es que los trabajadores en general y los sectores sociales más desprotegidos (jóvenes, mujeres e inmigrantes) no sean los pagamos de esta crisis. Por ello, pedimos a los Gobiernos, vasco y central, reforzar la protección social de las personas en paro o con dificultades de inserción sociolaboral. Hay que modificar el modelo productivo basado en la precariedad y en una baja competitividad de las empresas, fomentando la inversión y creando estructuras competitivas donde el factor humano sea el eje de esta nueva apuesta ante la crisis.

El Gobierno vasco tiene que afrontar la realidad con toda su crudeza, más allá de que todavía los parámetros no sean tan alarmantes como en el resto del Estado. El crecimiento económico en Euskadi no ha estado tan ligado al ladrillo, pero ya hay datos que nos obligan a estar atentos (expedientes de regulación en empresas de construcción, herramienta manual, en el sector del automóvil, como consecuencia del descenso en las ventas). Ya hay sectores que empiezan a encontrarse con problemas.

Hoy 7 de octubre de 2008 será un día importante. La Jornada Mundial por el Trabajo Decente será la primera jornada de acción sindical mundial, con objetivos reivindicativos comunes, que se haya celebrado en la Historia del sindicalismo. No debe ser la última y, sin duda, no lo será.

(fuente: http://www.deia.com/es/impresa/2008/10/07/araba/iritzia/505349.php)

Europa no somos todos

2008-10-07T18:42:51+02:00

Europa no somos todos y eso lo demuestra la reunión organizada por el presidente de turno de la UE, Nicolás Sarkozy. Ha considerado que lo mejor para solucionar la crisis no era reunir a la gran familia sino que los mayores se ocupen de los temas importantes y estos son: el presidente francés, Nicolas Sarkozy, participaron la canciller alemana, Angela Merkel, y los primeros ministros británico, Gordon Brown, e italiano, Silvio Berlusconi. El resto de países que forman la UE, entre los que se encuentra España, y que aportan a las arcas generales para su funcionamiento no eran dignos de ser consultados sino más bien de ser impuestas las normas que los padres dictan y los hijos acatan.

Es posible que sin la moneda que a todos nos une la crisis hubiera sido mucho más voraz pero también es cierto que en estos momentos el sueño de la gran Europa unida no se está cumpliendo: faltan líderes, faltan políticas comunes especialmente en temas como política exterior y defensa, faltan órganos competentes y ágiles que hagan de la UE un organismo vivo y con capacidad de actuación, falta aprobar la Constitución definitiva y no una Constitución de mínimos y sobre todo falta hacer creer a los ciudadanos que somos europeos. Pocos, muy pocos se sienten parte de Europa, pocos, muy pocos acudirán a las urnas en las próximas elecciones europeas, porque pocos, muy pocos están verdaderamente informados de lo que es, cómo funciona y cómo nos afecta en realidad.

"Doble moral. Cuba, la Unión Europea y los derechos humanos", de Salim Lamrani

2008-10-07T19:29:23+02:00

El objetivo de este libro es mostrar al lector hasta qué punto los poderosos del mundo utilizan de manera arbitraria la cuestión de los derechos humanos por razones políticas e ideológicas. Las principales víctimas de estas campañas políticas, diplomáticas y mediáticas son las naciones que han escogido un modelo de desarrollo diferente al neoliberalismo -defendido ferozmente por las potencias occidentales, especialmente Estados Unidos y la Unión Europea- y por esa razón son víctimas de un linchamiento mediático y sanciones inmerecidas. La opinión pública, que sufre desde hace decenios esta desinformación constante, también es una víctima.

Novedad Editorial "Doble moral. Cuba, la Unión Europea y los derechos humanos", de Salim Lamrani

Rebelión

Sobre el autor

Graduado por la Universidad de La Sorbona, Salim Lamrani es profesor, escritor y periodista francés, especialista en las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos.
Regularmente escribe artículos sobre las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, Venezuela, la manipulación de los medios, la propaganda, la censura y los derechos humanos. Sus trabajos se publican en periódicos y revistas de todo el mundo.
Es colaborador habitual de Alger Républicain, Red Voltaire, Rebelión, Latinoamérica, Progreso Weekly y Znet, entre otros.

Es miembro de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad.
También es un conferanciante regularmente invitado en Francia y diversos países del mundo. Ha intervenido varias veces en Cuba, Bélgica, Alemania, Suiza, Italia, Venezuela, Bolivia y Estados Unidos. Ha dado conferencias con Noam Chomsky, Ignacio Ramonet, Michael Parenti, Wayne S. Smith, Philip Berg, Howard Zinn, Leonard Weinglass, Saul Landau, Gianni Minà, Michael Avery, Pablo González Casanova, François Houtard, Vicente Battista, Pascual Serrano y Piero Gleijeses, entre otros.

También ha sido invitado por importantes Universidades estadounidenses tales como el Massachusetts Institute of Technology y la Northeastern University de Boston, la Thomas Jefferson School of Law de San Diego, la Universidad de Santa Barbara, El Sarah Lawrence College et el John Jay College de Nueva York, la Sonoma State University, el Chabot College de Hayward, la Universidad de Stanford, la Whittier School of Law de Costa Mesa, la San Francisco State University, la New College of California School of Law de San Francisco y la Universidad de San Francisco.
Es autor de varias declaraciones comunes contra el terrorismo y por el respeto de la soberanía firmadas conjutamente con diversos premios Nobel como Adolfo Pérez Esquivel, Rigoberta Menchú, Nadine Gordimer, José Saramago y el intelectual Noam Chomsky.

Ha publicado los siguientes libros en francés, inglés, español e italiano.

Libros en francés:
-Washington contre Cuba. Pantin: Le Temps des Cerises, 2005.
-Cuba face à l’Empire. Ginebra: Editions Timéli, 2006. (Prólogo de Noam Chomsky).
-Fidel Castro, Cuba et les Etats-Unis. Pantin: Le Temps des Cerises, 2006. (Prólogo de Ignacio Ramonet).
-Double Morale. Cuba, l’Union européenne et les droits de l’homme. Paris : Editions Estrella, 2008. (Prólogo de Gianni Minà).

Ediciones extranjeras:
-Superpower Principles. U.S. Terrorism Against Cuba. Monroe, Maine : Common Courage Press, 2005.
-Terrorismo de EEUU contra Cuba. El caso de los Cinco. La Habana: Editorial José Martí, 2005.
-EEUU contra Cuba. La guerra contra el terrorismo y el caso de los Cinco. Barcelona : El Viejo Topo, 2005.
-Cuba frente al Imperio. Propaganda, guerra económica y terrorismo de Estado. La Habana: Editorial José Martí, 2006.
-Fidel Castro, Cuba y los Estados Unidos. La Habana: Editorial José Martí, 2007.
-Il terrorismo degli Stati Uniti contro Cuba. Milano: Sperling & Kupfer, 2006.
-Fidel Castro, Cuba, gli Stati Uniti. Milano: Sperling & Kupfer, 2007.

Salim Lamrani. Doble moral. Cuba, la Unión Europea y los derechos humanos. Editorial Hiru. http://www.hiru-ed.com

Todo lo que usted quiere saber sobre el origen de esta crisis pero teme no entenderlo

2008-10-06T10:51:48+02:00

El desplome de Wall Street no sólo se debe a la codicia y a la falta de regulación estatal de un sector hiperactivo. El colapso de Wall Street hunde sus raíces en la crisis de sobreproducción que ha sido la plaga del capitalismo global desde mediados de los 70.

La financiarización de la inversión ha sido una de las vías de escape para salir del estancamiento, siendo las otras dos la reestructuración neoliberal y la globalización. Habiendo resultado de poco alivio la reestructuración neoliberal y la globalización, la financiarización pareció atractiva como mecanismo de restauración de la rentabilidad. Pero lo que ahora ha quedado demostrado es que la financiarización es una senda peligrosa que lleva a la formación de burbujas especulativas, capaces de ofrecer una efímera prosperidad a unos cuantos, pero que terminan en el colapso empresarial y en la recesión de la economía real.

Las cuestiones clave son éstas: ¿Cuán profunda y duradera será esta recesión? ¿Necesitará la economía de los EEUU generar otra burbuja especulativa para salir de esta recesión? Y si tal es el caso, ¿dónde se formará la siguiente burbuja? Algunos dicen que la próxima surgirá en el complejo militar-industrial o en el "capitalismo del desastre" sobre el que escribe Naomi Klein. Pero eso es harina de otro costal.

Todo lo que usted quiere saber sobre el origen de esta crisis pero teme no entenderlo

Walden Bello

Focus on the Global South

Todos nos hacemos estas preguntas sobre la actual crisis financiera: ¿ya pasó lo peor? ¿Qué causó el colapso del centro neurálgico del capitalismo global? ¿Fue la codicia? ¿Fue el de Wall Street un caso de alguacil alguacilado? ¿Fue falta de regulación? Pero ¿no hay nada más? ¿No hay nada sistémico? ¿Qué tiene que ver la crisis de sobreproducción de mediados de los años 70 con los acontecimientos recientes? ¿Qué pasó, pues? ¿Cómo trató de resolver el capitalismo la crisis de sobreproducción? ¿En qué consistió la reestructuración neoliberal? ¿En qué medida la globalización de los 80 y los 90 fue una respuesta a la crisis de los 70? ¿Por qué la globalización no pudo superar la crisis? ¿Cuáles fueron los problemas de la financiarización como vía de salida a la crisis de sobreproducción de los 70? ¿Por qué la financiarización es tan volátil? ¿Cómo se forman, crecen y estallan las burbujas? ¿Cómo se formó la presente burbuja inmobiliaria? ¿Y cómo creció? ¿Cómo pudieron las hipotecas subprime degenerar en un problema de tales dimensiones? ¿Y cómo es posible que los titanes de Wall Street se desplomaran como un castillo de naipes? ¿Qué pasará ahora?

Todos, en efecto, nos hacemos esas preguntas. Pero pocos pueden tratar de contestarlas con la insólita combinación de elegancia, profundidad, claridad y extremada sencillez del economista y politólogo Walden Bello. Y mucho menos en apenas 4000 palabras.

El derrumbe de Wall Street no se debe solo a la codicia y a la falta de regulación estatal de un sector hiperactivo. Procede también, y sobre todo, de la crisis de sobreproducción que ha venido minando al capitalismo remundializado desde mediados de los 70. Así ve esta crisis de fin de época Walden Bello.

Muchos en Wall Street todavía están digiriendo los acontecimientos epocales de las últimas semanas:

* Entre 1 y 3 billones de dólares de activos financieros evaporados.

* Wall Street, nacionalizado, con la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro tomando todas las decisiones estratégicas importantes en el sector financiero, y a todo eso, con un gobierno que, tras el rescate de AIG, pasa a dirigir la mayor compañía aseguradora del mundo.

* El mayor rescate desde la gran depresión, con 700 mil millones de dólares reunidos a la desesperada para salvar al sistema financiero global.

Las explicaciones habituales ya no bastan. Los acontecimientos extraordinarios precisan de explicaciones extraordinarias. Pero antes…

¿Ya pasó lo peor?

No, si algo ha quedado claro con los movimientos contradictorios de estas semanas en que, al tiempo que se permitía la quiebra de Lehman Brothers, se nacionalizaba AIG y se fraguaba la toma de control de Merril Lynch por el Bank of America, es que no hay una estrategia para afrontar la crisis; a lo sumo, respuestas tácticas, como bomberos que se pisan la manguera, abrumados por la magnitud del incendio.

El rescate de 700 mil millones de dólares de las obligaciones hipotecariamente respaldadas en poder de los bancos no es una estrategia, sino, básicamente, un esfuerzo a la desesperada para restaurar la confianza en el sistema, para prevenir la erosión de la fe en los bancos y en otras instituciones financieras y para evitar una afluencia masiva de retirada de fondos de los bancos como la que desencadenó la Gran Depresión de 1929.

¿Qué causó el colapso del centro neurálgico del capitalismo global? ¿Fue la codicia?

La vieja y venerada codicia jugó su parte. A eso se refería Klaus Schwab, el organizador del Foro Económico Mundial, el jamboree de la elite global celebrado anualmente en los Alpes suizos, cuando dijo a su clientela en Davos este año: "Tenemos que pagar por los pecados del pasado".

¿Fue el de Wall Street un caso de alguacil alguacilado?

Desde luego. Los especuladores financieros rizaron el rizo hasta confundirse ellos mismos con la creación de contratos financieros más y más complejos, como los derivados, tratando de ganar dinero a partir de todo tipo de riesgos (incluidos exóticos instrumentos de futuros, como los credits default swaps o contratos de protección de derivados crediticios, que permitían a los inversores apostar, por ejemplo, a que los prestatarios de la propia corporación bancaria ¡no serían capaces de devolver su deuda! Tal es el comercio multibillonario no-regulado que acabó tumbando a AIG.

El 17 de diciembre de 2005, cuando la International Financing Review (IFR) anunció sus premios anuales del año –uno de los programas de premios más prestigioso del sector—, dejó esto dicho:

"Lehman Brothers no sólo mantuvo su presencia global en el mercado, sino que dirigió la penetración en el espacio de preferencia… desarrollando nuevos productos y diseñando transacciones capaces de subvenir a las necesidades de los prestatarios… Lehman Brothers es el más innovador en el espacio de preferencia precisamente por hacer cosas que no pueden verse en ningún otro sitio."

Huelgan comentarios.

¿Fue falta de regulación?

Sí. Todo el mundo reconoce ahora que la capacidad de Wall Street para innovar y excogitar instrumentos financieros más y más sofisticados ha ido mucho más allá de la capacidad regulatoria del Estado, y no porque el Estado no fuera capaz de regular, sino porque la actitud neoliberal, de laissez-faire, imperante impidió al Estado diseñar mecanismos efectivos de regulación.

Pero ¿no hay nada más? ¿No hay nada sistémico?

Bien, Georges Soros, que lo vio venir, dice que lo que estamos pasando es la crisis del sistema financiero, la crisis del "gigantesco sistema circulatorio" de un "sistema capitalista global… que está reventando por las costuras".

Para seguir con la idea del archiespeculador, a lo que estamos asistiendo es a la intensificación de una de las crisis o contradicciones centrales del capitalismo global, cual es la crisis de sobreproducción, también conocida como sobreacumulación o sobrecapacidad.

Se trata de la tendencia del capitalismo a construir una ingente capacidad productiva que termina por rebasar la capacidad de consumo de la población debido a las desigualdades que limitan el poder de compra popular, lo cual termina por erosionar las tasas de beneficio.

Pero, ¿qué tiene que ver la crisis de sobreproducción con los acontecimientos recientes?

Muchísimo. Pero, para entender la conexión, tenemos que retrotraernos a la llamada Época Dorada del capitalism contemporáneo, al período comprendido entre 1945 y 1975.

Fue un período de rápido crecimiento, tanto en las economías del centro como en las subdesarrolladas, un crecimiento propulsado, en parte, por la masiva reconstrucción de Europa y del Este asiático tras la devastación de la II Guerra Mundial, y en parte, por la nueva configuración socio-económica institucionalizada bajo el nuevo estado keynesiano. Un aspecto clave de esta última fueron los severos controles estatales de la actividad de mercado, el uso agresivo de políticas fiscales y monetarias para minimizar la inflación y la recesión, así como un régimen de salarios relativamente altos para estimular y mantener la demanda.

¿Qué pasó, pues?

Bien, este período de elevado crecimiento terminó a mediados de los 70, cuando las economías del centro se vieron inmersas en la estanflación, es decir, en la coexistencia de un bajo crecimiento con una inflación alta, lo que la teoría económica neoclásica suponía imposible.

Sin embargo, la estanflación no era sino el síntoma de una causa más profunda, a saber: la reconstrucción de Alemania y del Japón, así como el rápido crecimiento de economías en vías de industrialización, como Brasil, Taiwán y Corea del Sur, añadió una enorme capacidad productiva e incrementó la competición global, mientras que la desigualdad social, dentro de cada país, y entre países, limitó globalmente el incremento del poder adquisitivo y de la demanda, resultando así erosionada la tasa de beneficio. La drástica subida del precio del petróleo en los setenta no hizo sino agravar la cosa.

¿Cómo trató de resolver el capitalismo la crisis de sobreproducción?

El capital ensayó tres vías de salida del atolladero de la sobreproducción: la reestructuración neoliberal, la globalización y la financiarización.

¿En qué consistió la reestructuración neoliberal?

La reestructuración neoliberal tomó la forma del reaganismo y del thatcherismo en el Norte y del ajuste estructural en el Sur. El objetivo era la revigorización de la acumulación de capital, lo que se consiguió: 1) removiendo las restricciones estatales al crecimiento, al uso y a los flujos de capital y de riqueza; y 2) redistribuyendo el ingreso de las clases pobres y medias a los ricos, de acuerdo con la teoría de que se motivaría así a los ricos para invertir y alimentar el crecimiento económico.

El problema de esa fórmula era que, al redistribuir el ingreso en favor de los ricos, estrangulaba el ingreso de los pobres y de las clases medias, lo que provocaba la restricción de la demanda, sin necesariamente inducir a los ricos a invertir más en producción.

De hecho, la reestructuración neoliberal, que se generalizó en el Norte y en el Sur a lo largo de los años ochenta y noventa, tuvo unos pobres registros en términos de crecimiento: el crecimiento global promedio fue de un 1,1% en los 90 y de un 1,4 en los 80, mientras que el promedio en los 60 y en los 70, cuando las políticas intervencionistas eran dominantes, fue, respectivamente, de un 3,5% y de un 2,54%. La reestructuración neoliberal no pudo terminar con la estanflación.

¿En qué medida la globalización fue una respuesta a la crisis?

La segunda vía de escape global ensayada por el capital para enfrentarse a la estanflación fue la "acumulación extensiva" o globalización, es decir, la rápida integración de las zonas semicapitalistas, no-capitalistas y precapitalistas a la economía global de mercado. Rosa Luxemburgo, la celebrada economista y revolucionaria alemana, se percató de este mecanismo hace mucho tiempo, viéndolo como un mecanismo necesario para restaurar la tasa de beneficio en las economías metropolitanas. ¿Cómo? Ganando acceso al trabajo barato; ganando mercados, aun si limitados, nuevos; ganando nuevas fuentes de productos agrícolas y de materia primas baratos; y creando nuevas áreas para inversión en infraestructura. La integración se produce a través de la liberalización del comercio, removiendo los obstáculos a la movilidad del capital y aboliendo las fronteras para la inversión exterior.

China, ni que decir tiene, es el caso más destacado de un área no-capitalista integrada en la economía capitalista global en los últimos 25 años.

Para contrarrestar sus declinantes beneficios, un considerable número de corporaciones empresariales situadas entre las primeras 500 del ranquin de la revista Fortune han trasladado una parte significativa de sus operaciones a China, a fin de aprovechar las ventajas del llamado "precio chino" (las ventajas de costes derivadas de un trabajo barato chino aparentemente inagotable). A mediados de la primera década del siglo XXI, entre el 40 y el 50 por ciento de los beneficios de las corporaciones estadounidenses dimanaban de sus operaciones y ventas en el exterior, y señaladamente, en China.

¿Por qué la globalización no pudo superar la crisis?

El problema con esta vía de salida del estancamiento es que exacerba el problema de la sobreproducción, porque añade capacidad productiva. La China de los últimos 25 años ha venido a añadir un volumen tremendo de capacidad manufacturera, lo que ha tenido por efecto deprimir los precios y los beneficios. No por casualidad, los beneficios de las corporaciones estadounidenses dejaron de crecer hacia 1997- De acuerdo con un índice estadístico, las tasas de beneficios de las 500 de Fortune pasó de 7,15 en 1960-69 a 5,30 en 1980-90, a 2,29 en 1990-99 y a 1,32 n 2000-2002.

Dadas las limitadas ganancias obtenidas en punto a contener el impacto depresivo de la sobreproducción, ya a través de la reestructuración neoliberal, ya con la globalización, la tecera vía de salida resultó vital para mantener y elevar la rentabilidad. La tecera vía es la financiarización.

En el mundo ideal de la teoría económica neoclásica, el sistema financiero es el mecanismo, merced al cual los ahorradores, o quienes se hallan en posesión de fondos excedentes, se juntan con los empresarios que tienen necesidad de sus fondos para invertir en producción. En el mundo real del capitalismo tardío, con la inversión en industria y en agricultura arrojando magros beneficios por causa de la sobreproducción, grandes cantidades de fondos excedentes circulan y son invertidas y reinvertidas en el sector financiero. Es decir, el sistema financiero gira sobre sí mismo.

El resultado es que se ensancha el hiato abierto entre una economía financiera hiperactiva y una economía real en estancamiento. Como bien observa un ejecutivo financiero: "ha habido una creciente desconexión entre la economía real y la economía financiera en estos últimos años. La economía real ha crecido, pero nada comparable a la economía financiera… hasta que estalló".

Lo que no nos dice este observador es que la desconexión entre la economía real y la economía financiera no es accidental: que la economía financiera se disparó precisamente para hacer frente al estancamiento dimanante de la sobreproducción de la economía real.

¿Cuáles fueron los problemas de la financiarización como vía de salida?

El problema de invertir en operaciones del sector financiero es que equivale a exprimir valor de valor ya creado. Puede crear beneficios, de acuerdo, pero no crea nuevo valor –sólo la industria, la agricultura, el comercio y los servicios crean valor nuevo—. Puesto que los beneficios no se basan en la creación de valor nuevo o añadido, las operaciones de inversión resultan extremadamente volátiles, y los pecios de las acciones, las obligaciones y otras formas de inversión pueden llegar a divergir radicalmente de su valor real: por ejemplo, las acciones en empresas incipientes de Internet, que se mantuvieron por un tiempo al alza, sostenidas principalmente por valoraciones financieras en espiral, para luego desplomarse. Los beneficios dependen, entonces, del aprovechamiento de las ventajas ofrecidas por movimientos de precios que divergen al alza del valor de las mercancías, para vender oportunamente antes de que la realidad fuerce la "corrección" a la baja para ajustarse a los valores reales. El alza radical de los precios de un activo, mucho más allá de los valores reales, es lo que se llama la formación de una burbuja.

¿Por qué la financiarización es tan volátil?

Con la rentabilidad dependiendo de golpes especulativos, no resulta sorprendente que el sector financiero vaya de burbuja en burbuja, o de una manía especulativa a otra.

Puesto que está sostenido por una manía especulativa, el capitalismo inducido financieramente no ha dejado de batir registros en materia de crisis financieras desde que los mercados de capitales fueron desregulados y liberalizados en los 80.

Antes de la actual debacle de Wall Street, las más explosivas fueron la crisis financiera mexicana de 1994-95, la crisis financiera asiática de 1997-1998, la crisis financiera rusa de 1996, el colapso del mercado de valores de Wall Street de 2001 y el colapso financiero argentino de 2002.

El antiguo secretario del Tesoro con Bill Clinton, un hombre de Wall Street –Rober Rubin—, predijo hace cinco años que "las crisis financieras futuras serán con casi toda seguridad inevitables, y podrían llegar a ser hasta peores."

¿Cómo se forman, crecen y estallan las burbujas?

Sirvámonos, a modo de ejemplo, de la crisis financiera asiática de 1997-98.

* Primero: balanza de pagos y liberalización financiera impuestas por el FMI y el Departamento noteamericano del Tesoro.

* Luego, entrada de fondos extranjeros en busca de rápida y elevada rentabilidad, lo que significa que entraron en el Mercado inmobiliario y en el Mercado de valores.

* Sobreinversión, lo que llevó al desplome de los precios en el Mercado de valores y en el Mercado inmobiliario, lo que, a su vez, condujo al pánico y a la coinsiguiente retiada de fondos: en 1997, en unas pocas semanas 100 mil millones de dólares abandonaron las economías del este asiático.

* Rescate de los especuladores extranjeros por parte del FMI.

* Colapso de la economía real: la recesión se extiende por todo el Este asiático en 1998.

* A pesar de la desestabilización a gran escala, todos los intentos realizados para imponer regulaciones nacionales o globales del sistema financiero fueron rechazadas con razones puramente ideológicas.

Volvamos a la presente burbuja. ¿Cómo se formó?

El actual colapso de Wall Street arraiga en la burbuja tecnológica de fines de los 90, cuando el precio de las acciones de las empresas incipientes en el mundo de Internet se disparó, para luego desplomarse, resultando todo ello en la pérdida de activos por valor de 7 billones de dólares y en la recesión de 2001-2002.

Las laxas políticas monetarias de la Rerserva Federal bajo Alan Greenspan estimularon la burbuja tecnológica, y cuando está colapsó dando paso a la recesión, Greenspan, tratando de prevenir una recesión duradera, rebajó en junio de 2003 los tipos de interés a un nivel sin precedentes en 45 años (al 1%), manteniéndolo en ese nivel durante más de un año. Con eso lo que consiguió fue estimular la formación de otra burbuja: la burbuja inmobiliaria.

En fecha tan temprana como 2002, economistas como Dean Baker, del Center for Economic Policy Research, alertaron sobre la formación de una burbuja inmobiliaria. Sin embargo, en fecha tan tardía como 2005 el entonces presidente del Consejo Económico de asesores de la Presidencia de la nación y actual presidente de la Reserva Federal, Bern Bernanke, atribuía el incremento de los precios de la vivienda en EEUU a "unos fundamentos económicos robustos", y no a la actividad especulativa. ¿A quién puede sorprender que el estallido de la crisis subprime en verano de 2007 pillara a este hombrecito con la guardia totalmente baja?

¿Y cómo creció?

Oigámoslo de boca de uno de los propios jugadores clave en los mercados, de George Soros: "Las instituciones hipotecarias animaron a los hipotecados a refinanciar sus hipotecas aprovechando la revalorización experimentada entretanto por sus casas. Rebajaron sus criterios de préstamo e introdujeron nuevos productos, como hipotecas a interés variable, hipotecas que 'sólo servían intereses' y 'ofertas promocionales' con tipos de interés para partirse de risa. Todo eso animó a especular con la vivienda. Los precios de las casas comenzaron a subir a un ritmo de dos dígitos. Eso sirvió para retroalimentar la especulación, y el alza de los precios inmobiliarios consiguió que los propietarios de casas se sintieran ricos; el resultado fue el boom consumista que ha sostenido a la economía estos últimos años."

Observando las cosas más de cerca, se ve que la crisis hipotecaria no resultó de una oferta superior a la demanda real. La "demanda" estaba, por mucho, fabricada por la manía especulativa de promotores y financieros empeñados en conseguir grandes beneficios a partir de su acceso al dinero foráneo que inundó a los EEUU de la última década. Ingentes volúmenes hipotecarios fueron agresivamente ofrecidos y vendidos a millones de personas que, normalmente, no habrían podido permitírselo ofreciéndoles unos tipos de interés ridículamente bajos, ulteriormente ajustables para sacar más dinero de los propietarios de casas.

¿Pero cómo pudieron las hipotecas subprime degenerar en un problema de tales dimensiones?

Porque los activos pasaron entonces a ser "segurizados": quienes habían generado las hipotecas, procedieron a amalgamarlas con otros activos en complejos productos derivados llamados "obligaciones de deuda colateralizada" (CDO, por sus siglas en inglés), lo cual resultó relativamente fácil dado que trabajaban con diversos tipos de intermediarios que, sabedores del riesgo, se deshacían de esos títulos de valores lo más rápidamente posible, pasándolos a otros bancos e inversores institucionales. Esas instituciones, a su vez, se deshacían del producto, pasándolo a otros bancos y a instituciones financieras foráneas.

Cuando aumentaron los tipos de interés de los préstamos subprime, de las hipotecas variables y de otros préstamos inmobiliarios, el juego tocó a su fin. Hay cerca de 6 millones de hipotecas subprime, el 40% de las cuales entrarán en impago en los próximos dos años, según estimaciones de Soros.

A los que hay que añadir otros 5 millones de impagos en los próximos 7 años, derivados de los tipos hipotecarios variables y de otros "préstamos flexibles". Pero los títulos, cuyo valor se cuenta por billones de dólares, ya se han infiltrado como un virus en el sistema financiero global. El gigantesco sistema circulatorio del capitalismo global ha sido fatalmente infectado.

¿Pero cómo pudieron los titanes de Wall Street desplomarse como un castillo de naipes?

Lo que ocurrió con Lehman Brothers, Merrill Lynch, Fannie Mae, Freddie Mac y Bear Stearns fue, simplemente, que las pérdidas representadas por esos títulos tóxicos rebasaban por mucho sus reservas, lo que condujo a su caída. Y más caerán, probablemente, cuando sus libros de contabilidad, que en los que ahora esos títulos figuran en el Haber, se corrijan para reflejar el actual valor de esos activos.

Y muchos otros les seguirán, a medida que vayan quedando expuestas otras operaciones especulativas, como las centradas en las tarjetas de crédito y en las diferentes variedades de seguros contra riesgos. AIG cayó por causa de su gigantesca exposición en el área no-regulada de los contratos de protección crediticia derivada (credit default swaps), unos derivados financieros que permitían a los inversores apostar dinero a la posibilidad de que las empresas no pudieran devolver los préstamos.

Tales apuestas sobre impagos crediticios representan ahora un mercado de 45 billones de dólares, un mercado, como dicho, que carece de toda regulación. La ciclópea dimensión de los activos que podrían quedar dañados en caso de que AIG colapsara fue lo que movió a Washington a cambiar de idea e intervenir para rescatarlo, luego de haber dejado caer a Lehman Brothers.

¿Qué pasará ahora?

Puede decirse sin avilantez que habrá más bancarrotas y más nacionalizaciones e intervenciones públicas, desempeñando las instituciones y los bancos extranjeros un papel auxiliar del gobierno de los EEUU. Que el colapso de Wall Street irá a más y prolongará la recesión norteamericana. Y que la recesión en EEUU se comunicará a Asia y al resto del mundo, que sufrirá también una recesión, si no algo peor. La razón de esto último es que el principal mercado exterior de China son los EEUU y que China, a su vez, importa materias primas y bienes intermedios –de los que se sirve para sus exportaciones a los EEUU— de Japón, Corea y el Sudeste asiático. La globalización ha hecho imposible el "desacoplamiento". Los EEUU, China y el Este asiático andan ahora como tres prisioneros atados a una misma cadena.

¿Y en suma?

Walden Bello, profesor de ciencias políticas y sociales en la Universidad de Filipinas (Manila), es miembro del Transnational Institute de Amsterdam y presidente de Freedom from Debt Coalition, así como analista senior en Focus on the Global South.

Traducción para www.sinpermiso.info: Ricardo Timón y Mínima Estrellav

La resurrección de Marx

2008-10-05T20:58:36+02:00

Pero las grandes crisis tienen generalmente diversas salidas y la que hoy agobia a la humanidad y llena de pánico a la gran burguesía mundial y a las partidocracias gubernamentales que les sirven, podría dar lugar a una recomposición del capitalismo por caminos diferentes al neoliberal, o generar un intenso y prolongado caos, o servir de punto de partida para un nuevo tránsito revolucionario hacia un orden social y político alternativo al capitalismo actual: hacia un nuevo socialismo.

Los(as) revolucionarios(as) del mundo debemos apostar a esta última opción, teniendo siempre presente que el capitalismo es como el “caimito” *: no se cae por si solo: hay que tumbarlo y reemplazarlo. Nuestra América orgullosamente ha comenzado a dar los primeros pasos en esa dirección. Es hora de acelerar el paso.

La resurrección de Marx

Narciso Isa Conde | Para Kaos en la Red | Hoy 14:29 | 126 lecturas | 1 comentario

www.kaosenlared.net/noticia/la-resurreccion-de-marx

Carlos Marx

Bien se ha dicho que las grandes crisis podrían –aunque no obligatoriamente- ponerle fin al sistema capitalista, al tiempo que tienen la virtud de resucitar al viejo Marx con una sonrisa en los labios y devolverle actualidad al socialismo; en este caso no precisamente al “socialismo irreal” que fracasó, pero si a un socialismo libertario y participativo.

Eso está pasando en la actualidad. La presente crisis estadounidense equivale a la crisis del “centro del mundo”; esto es, a la crisis del centro del capitalismo y de todo el sistema imperialista mundial; y ella se perfila como la de mayor fuerza expansiva y de mayor profundidad en toda la historia del capitalismo, pues dados los altísimos niveles de globalización–mundialización del sistema, tiene un enorme poder de arrastre.

En diciembre de 1999 a raíz de la publicación de mi libro “Rearmando la Utopía.-Del neoliberalismo global al nuevo socialismo mundial” señalé:

“A las puertas del nuevo milenio precisamente el capitalismo actual arrastra consigo una de las crisis estructurales mas profundas y prolongada de su existencia…Estamos frente a una crisis que estremece la civilización humana y avanza en medio de la globalización neoliberal, de las privatizaciones y de la financierización del capitalismo hacia una gran y multifacética crisis global…”

“En su vertiente económica es esencialmente otra crisis de sobreproducción, otro choque brutal entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción, entre el carácter social de la producción y el carácter privado de la apropiación del producto del trabajo; ahora usurpado por la especulación financiera y la propiedad altamente concentrada (pag. 129).

Esa tendencia no se hizo esperar, más bien se desplegó en los últimos 9 años hasta alcanzar su madurez actual.

La reestructuración neoliberal, la desregulación de la economía, la liberalización de los mercados, la financierización del sistema capitalista, la privatización de lo público y lo social, la conquista militar de las áreas ricas en recursos naturales estratégicos, las nuevas guerras imperialistas, la globalización con esa impronta egoísta y destructiva… como respuesta de las elites capitalistas a la crisis estructural de final de siglo XX, si bien disparó de nuevo a su favor ganancias y riquezas, revirtió esa crisis contra el resto de la humanidad, la transformó en una crisis de existencia del planeta y sus habitantes.

En el centro de esa reestructuración perversa se situó EEUU como única superpotencia militar-mediática, provocando la conversión de su otrora poderosa economía productiva en un enorme sistema especulativo- parasitario, en un mega-mercado alimentado por una fiebre consumista sin precedente en la historia de la humanidad y en una economía de guerra insostenible a mediano plazo.

En los últimos 30 años convergieron en esa sociedad diversas crisis hasta provocar la grave e insoportable situación actual.

“Los datos- como dice Hedelberto López Blanch- hablan por sí solos: La cuenta corriente de la balanza de pago que contabiliza los intercambios de mercancías y servicios con el exterior alcanzó en 2007 un déficit superior a 750 000 millones de dólares, o sea, 5,6 % de su PIB. La deuda externa de Washington, desde la llegada de Bush al poder, creció más de un 50 % y a finales del pasado año se ubicaba en 9 billones de dólares que representa el 65 % del PIB. El déficit fiscal del gobierno federal se situará a fines de 2008 en –2 % contrariamente al superávit de 2,5 % dejado al término de la segunda administración de William Clinton. La deuda total estadounidense (pública, empresarial y personal) llegaba a los 48 billones de dólares: más de tres veces el PBI norteamericano y superior al Producto Bruto Mundial.”(“La enferma economía estadounidense”.-Rebelión)

Las guerras en Irak y Afganistán, por demás, le han costado 900 mil millones de dólares al pueblo estadounidense y una nueva solicitud de otros 600 mil.

EL desplome financiero tenía que venir y llegó con un incontenible poder expansivo a escala mundial. El sistema es único y global y su centro esta metido en un gran atolladero: hacia él se devolvió la crisis de existencia planetaria que provocaron las nefastas recetas neoliberales.

El germen de la destrucción, que según Marx el capitalismo lleva dentro de sí, se ha potenciado. La humanidad no tiene futuro por esa vía. Caos económico inicial y devastación social son realidades ya presentes.

* Deliciosa fruta tropical que madura en el árbol y nunca cae al suelo por sí sola.

Narciso Isa Conde en Kaos en la Red

Más información:

Internacional

Izquierda a debate

¿Nació el capitalismo sensato?

2008-10-04T17:29:45+02:00

Para la izquierda socialista que moviliza opiniones y movimientos, es hora de reforzar la exigencia de políticas públicas: en la Europa do BCE, urge un plan de inversiones para enfrentar el alza del costo de vida y el desempleo; en los Estados Unidos, para atender a la ausencia de la salud pública; en Portugal, para financiar un régimen de reformas dignas.

¿Nació el capitalismo sensato?

La respuesta a la inestabilidad del capitalismo global, pasa por las cuestiones de la propiedad pública, de la capacidad de planificación e intervención social.

Jorge Costa en Bloco de Esquerda / Traducción Insurrectasypunto

Las intervenciones de gobiernos ybancos centrales, en un intento de contención de la crisis financiera, impresionan por su dimensión (se realizó en Septiembre de 2008 la mayor nacionalización de la historia del capitalismo, 85 billones de dólares) y por su insuficiencia (la crisis continua evaporando las inyecciones masivas de dinero público). Todavía, en lo esencial de su naturaleza, estas intervenciones no constituyen una novedad absoluta: la socialización de las pérdidas o de los fraudes del capital han sido una de las tareas mas importantes del Estado liberal, concretada ante las deslocalizaciones*,quiebras fraudulentas, etc.

En la presente crisis se hace especialmente evidente la transferencia de riqueza de la economía productiva y del trabajo (impuestos) para el capital financiero. Ya sea como parte de lamedicación para los especuladores confundidos (inyecciones de liquidez), ya sea en la cobertura destinada a la supervivencia del valor de las empresas (nacionalización del Northern Rock, Fanny Mae, AIG…).

Esta evidencia brutal, diariamente presentada por los medios de comunicación en todo el mundo,amenaza el mito de la auto-regulación de los mercados y el dogma de la austeridad, ahora subvertidos por la generosidad estatal. Al mismo tiempo, abre un debate global sobre la emergencia social. Los recursos movilizados para salvar accionistas en crisis siempre estuvieron disponibles, pero les fueron negados a las necesidades urgentes de nuestra época.

Ese secuestro de la riqueza pública nunca fue tan escandaloso. Para la izquierda socialista que moviliza opiniones y movimientos, es hora de reforzar la exigencia de políticas públicas: en la Europa do BCE, urge un plan de inversiones para enfrentar el alza del costo de vida y el desempleo; en los Estados Unidos, para atender a la ausencia de la salud pública; en Portugal, para financiar un régimen de reformas dignas.

Por otro lado, es cierto que la nacionalización de instituciones financieras norteamericanas e inglesas es una “hospitalización” temporaria para parar las hemorragias antes de devolver los pacientes al casino. Pero también es cierto que estas nacionalizaciones instalan, como desde hace décadas no sucedía,un debate estratégico en el campo de la economía. Tal debate puede morir antes de nacer, si queda sujeto a “nuevos consensos” y a la financiación de instrumentos que vuelvan el capitalismo mas regulado y previsible.

Pero puede también, por el contrario, desarrollarse una disputa de fondo, en torno del modelo económico y de la propiedad social. En la banca como en los combustibles, por ejemplo: ante la crisis climática, el mundo debe rendirse antela rentabilidad privada de un sector con ganancias astronómicas (arriesgando además la creación de nuevas burbujas financieras con el comercio de carbón) o debe optar por nacionalizaciones que reviertan esos recursos para políticas ambientales activas?

Es divertido asistir a la presurosa conversión de los fanáticos liberales a un “capitalismo sensato”. Pero, la ideología del libre mercado y de la austeridad presupuestaria no tardará en salir del hoyo donde hiberna por estos días, lista para presentar a los mas débiles lasnuevas facturas de la presente crisis. La respuesta a la inestabilidad del capitalismo global, pasa por las cuestiones de la propiedad pública, de la capacidad de planificación e intervención social. El descrédito del liberalismo convoca a las verdaderas alternativas.

* Movimiento que realizan las empresas multinacionales, al trasladar sus centros de trabajo haciapaíses del Tercer Mundo, lo que les supone manejar costos muy reducidos.

Texto originalen portugués: http://www.esquerda.net/

Colombia: Genocidio perpetrado por Multinacionales y Terrorismo de Estado para mantener el Saqueo. Video “juicio”

2008-10-07T23:06:46+02:00

Después de analizar las denuncias, testimonios y pruebas presentadas, el Tribunal Permanente de los Pueblos, emitió su condena ética y moral contra 43 empresas de capitales extranjeros, que violan los derechos fundamentales en Colombia(julio 2008). También condenó al Gobierno de Colombia “por acción y por omisión en la comisión de prácticas genocidas en sus modalidades de matanzas, lesión grave a la integridad física y mental y sometimiento intencional a condiciones de existencia que puedan llevar a la destrucción física total o parcial” de grupos de personas. Las empresas fueron condenadas por violación del derecho laboral; violación generalizada de los derechos civiles, políticos, económicos, culturales, sociales y medioambientales de los ciudadanos, y vulneración de los derechos colectivos de los pueblos originarios. También los estados que permiten y facilitan este tipo de violaciones por parte de las empresas, recibieron el repudio del Tribunal Permanente de los Pueblos. El dictamen también emite su condena contra el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y la Organización Mundial del Comercio (OMC) por promover políticas neoliberales. Y responsabiliza a los organismos internacionales de alentar y permitir "la invisibilización jurídica de las empresas multinacionales que hace muy difícil exigirles responsabilidades desde el derecho internacional".

Ahora más que nunca es clave la solidaridad internacional, para que los luchadores sociales y ecológicos en Colombia no sean arrinconados en las esquinas del terror y del silencio, o encarcelados... o “desaparecidos”…

Colombia: Genocidio perpetrado por Multinacionales y Terrorismo de Estado para mantener el Saqueo. Video “juicio”

TPP condenó al Estado colombiano y a 43 multinacionales por "comisión de prácticas genocidas en sus modalidades de matanzas(...)destrucción física total o parcial de grupos de personas. Video adjunto

Azalea Robles | Para Kaos en la Red |

www.kaosenlared.net/noticia/colombia-genocidio-perpetrado-multinacionales-terrorismo-estado-para-m

Urge la Solidaridad internacional en la denuncia del Terrorismo de Estado

En Colombia mueren cada año 20.000 niños por enfermedades curables y prevenibles tales como diarrea, enfermedades respiratorias y desnutrición. Colombia se ubica en el puesto número 11 entre los países con mayor desigualdad en el mundo (PNUD). Por razones de parto son casi mil mujeres las que mueren cada año. El panorama de la guerra social y económica, así como el de la represión contra las reivindicaciones sociales es absolutamente catastrófico, he aquí un breve recordatorio de cifras y hechos:

4.000 fosas comunes han sido destapadas porque los paramilitares dieron sus coordenadas para poderse acoger a una ley que les garantiza impunidad, ley llamada “Ley de Justicia y Paz”, y confeccionada por uno de los principales instigadores de la estrategia paramilitar en Colombia: el presidente ilegítimo Uribe(obtuvo su reelección con delito de cohecho y coaccionando los votantes mediante sus paramilitares); miles de masacres por la estrategia paramilitar en connivencia con el ejército oficial han producido más de 4 millones de desplazados bajo la política de la “tierra arrasada”; más de 6 millones de hectáreas de tierras robadas a los desplazados por multinacionales de la extracción, del agro-industrial, y gamonales paramilitares y terratenientes que amplían su posesión de tierras en base al genocidio; Miles de ejecuciones extrajudiciales, al menos 13.634 colombianos asesinados fuera de combate por paramilitares y militares oficiales. Masacres en connivencia militar-paramilitar; más de 1.700 indígenas masacrados en lo que es un claro etnocidio; Más de 35.000 “desaparecidos” por la Estrategia del Terrorismo de Estado que busca la parálisis de la reivindicación social mediante el terror. Centenares de montajes judiciales contra luchadores sociales; 7.200 presos políticos que sufren torturas en las cárceles (denuncias múltiples: entre ellas OMCT). Torturas que a veces se transforman en asesinatos, que los carceleros disfrazan en “suicidios”:"hay asesinatos de algunos compañeros ahorcados, asesinados por sobredosis de droga, cuando ese interno nunca ha consumido", relata un preso (fuente radio Desalambrar)…"Es normal encontrar compañeros con graves dolencias intestinales a causa que nos ha tocado consumir agua con materia fecal en varias ocasiones".

Ante esta realidad y la impunidad en la que permanecen estos crímenes las comunidades afrocolombianas, indígenas, campesinas, organizaciones sindicales, populares, de mujeres, y defensoras de derechos humanos en Colombia, apelando a su derecho a la justicia, han presentado ante el Tribunal Permanente de los Pueblos(TPP) un proceso de diecisiete audiencias nacionales e internacionales y seis audiencias especializadas (sectores: agroalimentario, petrolero, minero, biodiversidad, servicios públicos y por los crímenes contra comunidades indígenas), en la que se evidencia la responsabilidad de varias empresas y gobiernos en estos crímenes.

Las empresas acusadas por sus políticas y prácticas en Colombia son: Coca Cola, Nestlé, Chiquita Brands, BP, OXI, Repsol, Drummond, Cemex, Holcim, Muriel, Glencore-Xtrata, Anglo American, Bhp Billington, Anglo Gold, Monsanto, Smurfit Kapa – Cartón de Colombia, Multifruits S.A. – Delmonte, Pizano S.A y su filial Maderas del Darién, Urapalma S.A, Dyncorp; Unión Fenosa, Aguas de Barcelona, Canal Isabel II, Endesa, Telefónica y TQ3. Son también acusados, por sus acciones y omisiones los gobiernos de Colombia y de aquellos países donde reposan las casas matrices de estas empresas.