¿Eutanasia o... cobardía?...

83.35.15.234

45571

21890 <h1 style="margin-left: 120px;"><a href="http://espanol.yahoo.com/" title="Istockphoto"><img alt="Istockphoto" src="http://l.yimg.com/a/i/e1/news5/1123_brain_rb.jpg" border="0"></a></h1> <div id="storybody"> <div class="storyhdr"> 23 de noviembre de 2009, 03:25 PM </div> BRUSELAS (AP) - Un hombre que luego de 23 años salió de un estado que los médicos creían como vegetativo dijo que estuvo consciente todo el tiempo, pero que no podía responder porque en realidad se encontraba paralizado, explicó el lunes su madre. <div style="font-style: italic;" class="lrec"><table class="ad_slug_table" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td align="center"> </td></tr></tbody></table>Rom Houben, de 46 años, sufrió un accidente de automóvil en 1983 y los médicos creyeron que había quedado en coma. Su familia, sin embargo, continuó pensando que Houben estaba consciente y buscaron más consejo de expertos.</div> El profesor Steven Laureys, de un grupo belga de expertos en coma, se dio cuenta de que la diagnosis era errónea y enseñó a Houben a comunicarse a través de un teclado especial, dijo las doctora Audrey Vanhaudenhuyse, quien forma parte del equipo de Laureys. Rom usó el teclado para decirle a un reportero de la revista alemana Der Spiegel que: "Grité pero no se escuchó nada". Los médicos belgas que le trataron poco después del accidente dijeron que Houben había pasado del coma a un estado vegetativo. El coma es un estado de inconsciencia en que los ojos están cerrados y el paciente no puede ser despertado. El estado vegetativo es una condición en la que los ojos están abiertos y pueden moverse, el paciente tiene periodos de sueño y periodos en los que está despierto, pero permanece inconsciente y no se da cuenta de sí mismo o de los demás. El paciente no puede pensar, responder, hacer nada a propósito, masticar o tragar. Los padres de Houben, sin embargo, no aceptaron eso. Su madre, Fina Houben, encontró finalmente al grupo de Laureys y tras un prueba de escáner comprobaron que estaba consciente. A partir de ahí intentaron comunicarse con el paciente, el cual empezó a decir sí o no moviendo un poco su pie para presionar una computadora. Más adelante llegó el deletreo de palabras usando su dedo con una pantalla táctil colocada en su silla de ruedas. "Fue extremadamente difícil para él y demostró un gran enfado, lo que es normal, ya que estaba muy frustrado", dijo Vanhaudenhuyse. Houben ha empezado a escribir un libro sobre su experiencia. ¿Se imaginan ustedes el fiasco de la familia y equipo médico si, como hacen otros(por evitarle padecimientos inútiles,dícen) deciden administrarle “la pastilla” y luego se enteran (pongamos que en la autopsia) que era posible que estuviese impedido pero lúcido?. Vaya papelón... Este caso me ha decidido a hablar sobre la eutanasia, tema que quería tratar hace tiempo. Hay una polémica abierta desde hace años en torno a la eutanasia: por una parte están los radicales de la católico-familiar-nacionalista, que no transigen, aduciendo que la vida solo puede quitarla Dios, y por otra, los radicales de la librepensante-viva la Pepa-nos gusta elegir, que consideran la anterior postura retrógrada y anti-todo. </div></div> Me parece que quienes deben decidir son los/as propios implicados, cuando puedan, claro. Sin presiones de ningún lado ni direccionismos soterrados. Y para ilustrar esto os voy a explicar una historia que sucedió en esta misma ciudad hace unos cuantos años ya. Que cada cual saque sus propias conclusiones. En el Hospital Provincial, en el que solo había las dependencias antiguas – que todavía se conservan – ,allá por los 50 y 60, “vivía” un paciente(dicho esto en el mas amplio sentido de la palabra) que ahora no recuerdo como se llamaba, pero que seguramente en los anales del centro consta como el mas longevo en permanencia en la institución. El tal paciente estaba postrado en un lecho,sin piernas ni brazos, mas que unos deditos como de bebé en uno de los muñones, que le permitían agarrar y manipular, ayudado por el otro muñón, casi todo. Las piernas creo recordar que estaban segadas a ran de nalga. Es decir, un tronco viviente que necesitaba para casi todo de la ayuda de las hermanas que servían allí. Pocas veces en mi vida he visto - desde mi asombro de niño - ojos mas abiertos y expresivos ni sonrisa mas franca: tenía un humor a toda prueba y le vi reir como un crío por cualquier cosa; sobre todo, por los goles del Barça, que seguía a través de un pequeño transistor que alguien le había regalado, pués, antes, tenía en la mesilla un aparato de radio de los antiguos que ocupaba casi toda la superfice del escaso mueble. No querais saber la de esfuerzos que debía hacer el pobre cuando no había nadie alrededor – la mayoría de las horas – para cambiar de emisora con riesgo de caerse y permanecer en el suelo hasta que a alguien se le ocurriese pasar por la sala, en la que había no menos de vainte camas, a uno y otro lado. Imaginaos la falta de intimidad que ello suponía para una persona en su estado: los gritos de agonía de algun moribundo en la cama de al lado o de dolor de alguien recien operado que acababa de despertar de la anestesia: y esto cada día y ¡cada noche!, durante mas de... 20 o 30 años. Los Domingos y festivos estaba siempre rodeado de buenas gentes que se acercaban para regalarle algun purito o un paquete de tabaco o fruta, pero, sobre todo, lo que mas necesitaba, conversación y unas risas – antes no había porros ni nada por el estilo -. Era el tal “paciente” un hombre valiente y optimista que decidió un buen dia que la vida todavía debia darle muchas sorpresas. Y eso sin esposa ni hijos ni padres que pudieran cuidar de el en privado, lo cual es un mérito añadido. ¡Señores, estaba solo!. ¡No tenía a nadie!. No podeis imaginaros la de preguntas que suscitó en mi cabecita, y la de respuestas que me dio durante las horas en que tuve el privilegio de acompañarle y charlar con el. Seguramente alguien que lo conoció y lea esto, sabe muy bien a que me refiero. Nunca me dio la impresión, ni física ni síquicamente, de que se sentía solo, y en su risa escandalosa y espontánea involucraba todas y cada una de las pocas partes de su cuerpecillo, como si con ella supliese todas las carencias que sufría. Jamás le vi serio. Y eso me sorprendía, puesto que otros menos desfavorecidos que el estaban quejándose a todas horas y por tonterías. Recordándolo a el y su valor me pongo a reflexionar sobre los casos de eutanasia que mas han trascendido en los media– incluso uno de ellos ha sido motivo de libro y película -, y me doy cuenta de que esos y esas, que tras unos “pocos” años de comodas estancias en sus hogares cuidados hasta la exageración por sus familiares, decidieron un mal día optar por la “comodidad” de la asistencia eutanásica(hasta en eso delegan en otros), deberían – si viviesen – tomar ejemplo de aquel amigo que nunca he olvidado, al que la vida le enseñó – como a mí a través de su ejemplo – a tener paciencia. No voy a hablar de cobardía pero si de impaciencia, en esta sociedad en la que la prisa por todo es el único valor que se tiene en cuenta: una persona que ha tenido la fatalidad – o se lo ha buscado con sus actos – de sufrir un accidente o padecer una enfermedad, no puede esperar a lo que el destino tenga preparado para ella; toda espera es inútil según la filosofía de tres al cuarto de los impacientes. ¡No! No se les ocurra ni mencionar: “... total, lo único que les queda es morir”... “Si ya lo habían hecho todo en la vida, sin moverse”..., con la de ejemplos de heroísmo vital que en todos los tiempos nos han dado los/as auténticos “supervivientes a pesar de”, algunos de los cuales con barreras infranqueables tanto físicas como síquicas se han superado a si mismos dando una auténtica lección al resto de la humanidad. <div style="margin-left: 80px;"><a href="http://espanol.images.search.yahoo.com/search/images?p=stephen+hawkins&fr=yfp&toggle=1&cop=&ei=UTF-8" title="Go to fullsize image"><img alt="Go to fullsize image" src="http://thm-a01.yimg.com/image/a4d8ee22ce21a902" border="0"></a> </div>Por ese artículo Stephen Hawking, antes de llegar a ser la eminencia científica que es hoy, debiera haber tomado por el camino de la eutanasia para acabar con su total inmovilidad, y, de paso, privarnos a los demás de sus descubrimientos, trascendentales para entender un poco mas claramente ciertos aspectos del universo que se nos escapában hasta que el metió baza en esos asuntos. En definitiva, que hay dos tipos de personas: los que apechugan con lo que les venga, por encima de cualquier contingencia, mientras el cuerpo aguante, y los otros. Que cada cual los califique como le apetezca, que para eso tenemos libertad de expresión... O eso dicen...

2009-11-24T11:42:25Z

2009-11-24T11:39:00Z 410785

-eutanasia-o-cobardia-

2009-11-24T11:42:25Z

1 ¿Eutanasia o... cobardía?...

2009-11-24T11:42:25Z

88.15.92.205

12645

8808 Los padres de «Baby RB» acuerdan que se deje morir al pequeño (Emili J. Blasco - abc.es) La muerte de «Baby RB», bebé británico que desde que nació hace un año era mantenido con vida en el hospital mediante respiración artificial, es ya cuestión de trámite. El padre del niño anunció ayer en los tribunales de Londres, en los que se enfrentaba a la decisión de dejarle morir, adoptada por los médicos, secundados por la madre, que finalmente aceptaba que le fuera retirada la respiración asistida. Apenados y entre sollozos, ambos padres expresaron el compartido consentimiento y de inmediato el juez declaró legal ese proceder. El acuerdo se produjo en una sesión tremendamente emotiva, en la que la madre tuvo que dejar unos minutos la sala, anegada en lágrimas, y en la que el sollozante padre explicó que finalmente aceptaba las razones aducidas por los médicos en el sentido de que una operación de traqueotomía difícilmente aliviaría la situación, por lo que ésta «no era en el mejor interés» del bebé. El pequeño estaba aquejado de síndrome miasténico congénito, una rara dolencia neuromuscular. Su nombre y el de sus padres -de poco más de veinte años y separados- ha permanecido velado por motivos legales. «Aunque separados», indicó un comunicado conjunto de los progenitores y del hospital, «los padres de RB han estado siempre unidos en querer el mejor cuidado para su hijo con el fin de que pudiera tener la mejor calidad de vida posible. Han estado diariamente al lado de su cama durante los últimos trece meses. En el tribunal se ha expuesto que RB es un pequeño maravilloso, adorado por sus padres, familia y personal del hospital. Todas las partes en este caso han llegado a un acuerdo después de considerar de forma cuidadosa lo que es mejor para RB». La decisión de desenchufarle de la máquina de respiración asistida fue calificada de «agonizantemente difícil», pero necesaria. «Sus padres quieren ahora emplear el poco tiempo que queda para estar con su amado hijo», concluyó el comunicado. Hasta ayer, el padre había mantenido que el cerebro del niño funcionaba perfectamente y que RB podía ver, oír, sentir y reconocer a sus padres. Sus abogados facilitaron al juez un vídeo en el que se mostraban esas reacciones. Para el juez, la conclusión del caso era «triste», pero «inevitable». «Es imposible para quienes no hemos pasado por algo semejante adivinar el impacto que algo así tiene en la vida de dos jóvenes padres. De pronto, todas las esperanzas y sueños que habían tenido cuando esperaban el bebé desaparecieron, y fueron reemplazadas con una vida caracterizada por preocupación, estrés, agotamiento, confusión y sin duda gran tristeza», señaló el juez en su veredicto. El hospital había declarado que aunque se hubiera procedido a una operación para realizar una traqueotomía, «Baby RB» hubiera afrontado una existencia «miserable», por más que hubiera estado capacitado para respirar por sí mismo y abandonar por primera vez el hospital. (fuente: http://www.abc.es/20091111/nacional-sociedad/padres-baby-acuerdan-deje-20091111.html)

2009-11-11T02:23:38Z

2009-11-11T02:21:00Z 404773

los-padres-baby-rb-acuerdan-se-deje-morir-al-pequeno

2009-11-11T02:23:38Z

1 Los padres de «Baby RB» acuerdan que se deje morir al pequeño

2009-11-11T02:23:38Z

0.0.0.0

24565

15582 <table align="left" height="200" width="115"> <tbody><tr> <td align="center"><img src="http://es.catholic.net/catholic_db/imagenes_db/tema_controvertido/bebesra.jpg" alt=" ¿Bebés o ranas?" border="0" hspace="7" vspace="0"></td> </tr> <tr> <td align="center"> ¿Bebés o ranas?</td></tr> </tbody></table> Era un sábado, cerca de las siete de la mañana. Me disponía a salir de casa para asistir a una reunión del Consejo de Bioética de la CEM, del que formamos parte mi marido y yo, cuando Fernanda mi hija, la quinta de los nueve, que entonces tendría unos ocho años, extrañada de verme salir tan temprano en un sábado, me preguntó: <ul>– ¿A dónde vas, mamá? ¿Pasó algo malo? –Papá y yo tenemos una junta del Consejo de Bioética. No nos tardamos, te lo prometo. –¿Consejo de Bioética? ¿Qué quiere decir eso, mamá?</ul> Con su pregunta vinieron a mi mente mil palabras nada adecuadas para explicar algo a una niña de ocho años: "estatuto humano del embrión", "aborto terapéutico" "eutanasia y eugenesia", "fecundación asistida", "clonación"... uf... Respiré hondo y miré al cielo, pidiendo ayuda a Dios para explicar en cinco palabras y en cinco segundos (porque mi marido ya me estaba esperando en el coche) a una niña de ocho años, un concepto que muchos adultos no entienden aún. <ul>–Mira – le dije, tratando de poner la verdad en palabras sencillas – la Bioética estudia si es bueno o es malo que las mamás maten a sus bebés cuando no los quieren. Confieso que me sentí un poco boba al oír mis palabras y mi niña me lo confirmó: –Mamaaaá, no inventes – me dijo, soltando una franca carcajada – todos saben que eso es malo. ¿Cómo van a estudiar eso? –No estoy inventando – le dije sonriendo también, al ver que mi explicación le había parecido tontísima – te prometo que eso estudia la Bioética. Pero también estudia si es bueno o es malo que los nietos maten a sus abuelitos enfermos. –Jajaja – se rió de nuevo, ahora con más ganas – me estás engañando, nadie puede estudiar algo tan bobo... matar a los abuelitos… ja! –Bueno… espera… también analiza la Bioética si es bueno o malo que las mamás y los papás se corten las tripas para ya no poder tener bebés, porque les tienen miedo. –Mamá, ¿cómo unos papás le van a tener miedo a los bebés? –Pues sí, aunque no me creas… – le dije, poniéndome en cuclillas para estar a su altura – hay muchos, muchos, muchísimos papás y mamás que tienen miedo, terror, pánico… de que llegue inesperadamente un nuevo bebé a su casa y… zas! de repente les quite TODO su dinero, TODO su tiempo y TODA su salud. Por eso, toman pastillas anti-bebés y muchos hasta se cortan las tripas o se las sacan, para que los bebés… ni se acerquen. –Oh, eso no es cierto, mamá… los bebés son lindos siempre – me dijo, riéndose aún e inclinándose para cargar al más pequeño de mis niños, el noveno, que se acercaba gateando hacia nosotros – mejor ya vete, que te va a regañar papá… luego me explicas bien.</ul> Y... dándome un beso de despedida, salió corriendo con el chiquito en brazos hacia la sala, en donde estaban otros tres o cuatro de sus hermanos jugando al "veo-veo". Me dejó con la palabra en la boca, justo cuando la conversación se ponía buena, y ya no le pude explicar todas las demás cosas interesantes que estudia la bioética, como por ejemplo... analizar si un bebé recién concebido en el vientre de la mamá es realmente un bebé o si lo que está creciendo ahí es, durante algunas semanas, algún tipo de rana... que se puede sacar para hacer experimentos con él. Ya no le pude explicar tampoco que la bioética también estudia si es bueno o malo que una mamá se mande fabricar diez hijos en una cajita de vidrio, para ponerse uno solo en la panza (porque sólo quiere un bebé) y pida que dejen a los otros nueve hermanitos encerrados en un congelador… para siempre. En fin... asistimos a nuestra junta de Consejo y ahí, todo el tiempo – mientras aún resonaban en mi cerebro las carcajadas de mi hija – hablamos con suma seriedad y profundidad de esas cosas que yo le había contado a mi niña; cosas relacionadas con la vida... o más bien, relacionadas con la muerte (tal vez se debería llamar muertética en lugar de bioética): aborto, eutanasia, esterilización, experimentación con embriones y, claro, de cómo contrarrestar las propuestas de leyes que quieren hacernos creer que sí es bueno que las mamás maten a sus bebés; que sí es bueno que los nietos maten a sus abuelitos enfermos; que sí es bueno congelar hermanitos y que los bebés al inicio de su vida no son bebés, sino ranas. No pude evitar sentirme incómoda de ver a esos grandes cerebros cristianos: médicos, abogados, sacerdotes y obispos y de verme a mí misma con ellos, empleando nuestro tiempo en planear estrategias (dossiers temáticos, desplegados en prensa, panfletos y marchas multitudinarias) para demostrar al mundo que esas cosas no están bien, cuando… son tan obvias para las mentes sencillas, que el sólo imaginarlas acababa de arrancar carcajadas a mi niña de ocho años. Pero... de algo sirvió, pues ese día comprendí las palabras de Jesús: “Si no os hacéis como niños, no entraréis en el Reino de los Cielos” Dios es simple, la vida es hermosa, los hijos son un tesoro, todo es sencillo y el mundo lo ha hecho complicado. Creo que nuestro reto como católicos, más que emplear nuestro tiempo y esfuerzo en escribir gruesos dossiers científicos para los legisladores, es ocuparnos al 100% en regresar al mundo ( y sobre todo a los legisladores) esa sencillez y claridad ante el valor de la vida que sólo tienen los niños y aquellos que no han sido aún contaminados con el veneno de la cultura de la muerte. Si a alguien se le ocurre una buena estrategia para lograrlo, le agradeceré que me la haga llegar a mi correo personal <a href="mailto:lplanas@catholic.net?subject=Comentario%20desde%20Catholic.net%20al%20art%C3%ADculo%20%C2%AB%C2%BFBeb%C3%A9s%20o%20ranas?%C2%BB" target="_blank">lplanas@catholic.net</a> o, mejor aún, la publique en nuestros <a href="http://rosario.catholic.net/foros/index.php" target="_blank">Foros de discusión</a> para que más personas se enriquezcan con ella. Lucrecia R. de Planas Dirección Catholic.net

2008-10-24T06:58:40Z

2009-10-24T06:54:00Z 221940

2009-11-17T06:15:49Z

-bebes-o-ranas-

2008-10-24T06:58:40Z

1 ¿Bebés o ranas?

2009-12-01T18:48:42Z

80.31.195.154

52283

23777 …cuando un amigo se va. Hoy quería hablar de lo difícil que es afrontar la pérdida de nuestro perro o nuestro gato. Es difícil para nosotros, los veterinarios, afrontar el momento de la eutanasia, acompañar a la familia cuando hay que tomar la decisión. Es difícil, incluso con los datos objetivos de la pruebas, aconsejarles que el final ha llegado y que no podemos hacer lo imposible…es muy difícil. Pero más difícil es llegar a casa y encontrar ese vacío. Los que nos hemos enfrentado a esta situación podemos hablar de ello. Sólo el que ha querido puede sufrir una pérdida tan grande como es perder a quien más se alegra de verte, a quien te quiere porque sí, sin otra razón que tu presencia. ¿ Y después ? Pues unos necesitan “ya mismo” otro peludo en casa, otros un tiempo de reflexión, otros no quieren saber nunca nada más de perros o de gatos, para no tener que enfrentarse a ese final conocido, inevitable, pero final triste y temprano al que solemos sobrevivir los humanos. Quería dedicar esta reflexión a tod@s los que habéis pasado por ello. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>A todos los que habéis sufrido, a todos los que habéis amado, un fuerte abrazo.

2009-10-18T22:38:55Z

2009-10-18T22:37:00Z 393595

2009-10-28T23:11:04Z

algo-se-muere-el-alma-

2009-10-18T22:38:55Z

1 Algo se muere en el alma...

2009-10-28T23:11:04Z

77.209.179.203

29652

17633 Soy abortista. Lo digo sin pelos en la lengua, apoyo el aborto como también apoyo la pena de muerte, la eutanasia y el suicidio asistido. Se que soy así de incorrecto y poco amante de la vida. Pero no dejan de mortificarme los que se oponen a la pena de muerte porque es quitar una vida y sin embargo aduciendo otros principios apoyan el aborto libre o no apoyan la eutanasia o el suicidio asistido. O se es consecuente con sus principios o se es un hipócrita y yo no lo soy.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> ¡Ah, pero si algunas madres hubieran podido abortar y lo hubieran hecho cuantos padeceres se habría ahorrado la humanidad!<o:p></o:p>

2009-10-17T20:07:30Z

2009-10-17T20:07:00Z 393133

2009-10-18T16:11:19Z

apoyo-aborto-y-pena-muerte

2009-10-17T20:07:30Z

1 APOYO EL ABORTO Y LA PENA DE MUERTE

2009-10-18T16:11:19Z

83.45.105.222

1180

1211 Cada día hay en promedio casi tres mil personas que ponen fin a su vida, y veinte intentan suicidarse por cada una que lo consigue. Cada hora, ciento veinticinco personas ponen fin a su vida, más de dos personas por minuto. Datos de <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Organización Mundial">la Organización Mundial</st1:PersonName> de la Salud, (OMS).<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Hablamos de suicidios verificados, no de los camuflados en “accidentes”, previa ingestión de drogas, de alcohol o de broncas emocionales insoportables que conducen a pisar el acelerador sin freno. <o:p></o:p> Está entre las tres primeras causas mundiales de muerte en personas de entre 15 y 44 años, pero el sector que presenta mayor riesgo es el de los adolescentes. Entre poblaciones rurales, son las personas de edad que ya no se sienten útiles, ni necesitadas, ni queridas. <o:p></o:p> También existen “suicidios” enmascarados en el abandono de tratamientos médicos, para “hacer pagar culpas a la familia”. Asimismo, muchos ancianos que viven solos en las ciudades grandes, en donde todo egoísmo tiene su asiento, y que “aparecen” muertos, no se han pegado un tiro, ni se han tirado por la ventana ni ingerido venenos, sencillamente, se han dejado morir poco a poco, abandonándose en la comida y en la higiene, debilitándose, perdiendo fuerzas, y hasta intuyendo un descanso y una liberación, no en la muerte, que siempre impresiona, sino en dejar de llevar un vivir sin sentido; para ellos, ergo, para el universo entero.<o:p></o:p> ¿Sabe alguien cuántos soldados se han dejado morir por no poder soportar la tensión inhumana de una confrontación absurda? ¿Hay suicidio más eficaz que dejarse matar por el “enemigo”, y encima sin “deshonor” ante la familia pues te los rinden militares? ¿Acaso en la guerra de Vietnam, la droga no se distribuía desde la propia intendencia? <o:p></o:p> Para el año 2020, la OMS prevé que el número de muertes por suicidio en el mundo superará el millón y medio. Por ello, es tan importante tratarla como corresponde. Con una aproximación psicológicamente cálida, acogedora, tranquilizadora. Y con el arsenal terapéutico, realmente efectivo, que tenemos a nuestra disposición. Y con tiempo, paciencia, con ese sumergirse en el drama del enfermo.<o:p></o:p> Recordemos que "asistir" (assistere) es, "estar al lado del otro".<o:p></o:p> Los profesionales que trabajan en la prevención de los suicidios, insisten en que se trata de muertes evitables que, en algunos países, alcanzan a 10,4 por cada cien mil habitantes y, entre los adolescentes, el riesgo es del 30% por la misma proporción.<o:p></o:p> Ya sabemos que el suicidio se ha convertido en un tabú tan fuerte como el incesto o, hasta hace poco, las denominadas “desviaciones” sexuales, como <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la homosexualidad. Como">la homosexualidad. Como</st1:PersonName> fue tabú durante siglos tratar de la pedofilia, pederastia o, como ahora prefiere denominar el Vaticano para las experiencias de sus clérigos, “efebofilia”, es decir, atracción por jóvenes de <st1:metricconverter w:st="on" ProductID="11 a">11 a</st1:metricconverter> 17 años.<o:p></o:p> Hasta en el Libro de estilo de muchos medios de comunicación se reglamenta la publicación de estas noticias, “porque pueden provocar estímulo de imitación”.<o:p></o:p> La OMS pide mejorar la educación en el tema, reducir la estigmatización y aumentar la conciencia de que el suicidio es prevenible. Todavía, en muchas legislaciones, el intento de suicidio se castiga como delito. Y a un enfermo no se le lleva al paredón, se le cura y después se le fusila. La Iglesia católica y otras religiones, castigaban al suicida con la prohibición de ser enterrado en “tierra sagrada”. Con el progreso en la conciencia de una mayor libertad y responsabilidad, se han avenido con el subterfugio de que “no sabían lo que hacían”, “locura transitoria”, “fuera de sí, “enajenados”.<o:p></o:p> No hay más que ver las dificultades que tiene un enfermo terminal para tener una muerte digna, mediante suicidio asistido, o mediante eutanasia positiva, por compasión y por justicia. ¿Tanto cuesta reconocer el derecho a disponer de la propia vida? ¿Alguien nos ha pedido permiso para nacer?<o:p></o:p> ¿Pueden imponerse manu militari ideologías que parten de peticiones de principio, de falsas premisas y de un fanatismo que condena a vivir, como durante siglos bendijeron las condenas a morir?<o:p></o:p> Partiendo del reconocimiento de este derecho inalienable, es necesario prevenir las decisiones fatales que podrían evitarse mediante atención médica y psicológica, comprensión y tratamiento, información adecuada y medios eficaces al alcance de enfermos depresivos, alcoholismo, drogadicción y esquizofrenia. Adolescentes que no asumen su realidad sexual, o de ancianos sin medios para vivir con dignidad porque la sociedad se lo debe siempre ya que las cosas no son de su dueño sino del que las necesita. Y aunque la vida no tuviera sentido tiene que tener sentido vivir, pero con dignidad y sin padecimientos insoportables. No vamos de la vida hacia la muerte, sino hacia la felicidad de saberse uno mismo, libre y responsable.<o:p></o:p> <o:p> </o:p>José Carlos Gª Fajardo<o:p></o:p> <o:p> </o:p>

2009-10-01T09:00:32Z

2009-10-01T08:57:00Z 385103

2009-10-02T11:07:14Z

un-millon-personas-se-quitan-vida-cada-ano-1a-parte

2009-10-01T09:00:32Z

1 Un millón de personas se quitan la vida cada año. 1ª parte

2009-10-03T23:02:55Z

83.45.105.222

1180

1211 Londres despenaliza de hecho ciertos casos de <A id=link_0 title=http://http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Londres/despenaliza/hecho/ciertos/casos/asistencia/suicidio/elpepusoc/20090924elpepisoc_4/Tes href="http://http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Londres/despenaliza/hecho/ciertos/casos/asistencia/suicidio/elpepusoc/20090924elpepisoc_4/Tes">asistencia al suicidio</A> La fiscalía aclara que no se procesará a quien ayude a morir de buena fe a un enfermo incurable que haya tomado la decisión sin presiones Inglaterra despenalizó ayer de hecho el suicidio asistido al clarificar las directrices que rigen la aplicación de la legislación actual. Aunque sigue siendo formalmente ilegal, las aclaraciones de la fiscalía significan en la práctica que una persona que ayude a suicidarse a un enfermo terminal no será procesada siempre que actúe de buena fe, sin ánimo de lucro, y el suicida sufra una enfermedad degenerativa grave e irreversible y haya tomado la decisión de manera consciente y sin presiones. Tanto la eutanasia como el auxilio a la muerte son ilegales formalmente En todo caso, la ley sigue distinguiendo entre ayudar a una persona que quiere suicidarse y la eutanasia, el acto mismo de acabar con la vida de un enfermo terminal, que sigue siendo considerado un homicidio o un asesinato.

2009-09-24T14:18:26Z

2009-09-24T14:15:00Z 381806

ayuda-al-enfermo-terminal-inglaterra-despenaliza-ciertos

2009-09-24T14:18:25Z

1 Ayuda al enfermo terminal. Inglaterra lo despenaliza en ciertos casos

2009-09-24T14:18:26Z

88.19.101.136

2620

2695 <div align="justify"><img src="http://files.publico.es/resources/archivos/2009/9/21/125354967104255dn.jpg" align="left" title="Rossiter ha conseguido morir de forma voluntaria después de haber obtenido hace un mes la autorización de un juez que, sin embargo, le negó la eutanasia.EFE/Andrea Hayward" width="250" border="1" hspace="6">Tras pedir en 40 ocasiones que dejaran de alimentarle a través de un tubo, ha ganado su batalla legal para interrumpir el tratamiento que le mantenía vivo Christian Rossiter ha ganado su batalla para interrumpir la enfermedad que le mantenía con vida. Rossiter, un tetrapléigo australiano de 49 años, ha conseguido morir de forma voluntaria y por la vía judicial tras lograr el derecho a no recibir tratamiento por una infección respiratoria que finalmente acabó con su vida. Sin embargo, el juez le denegó el derecho a la eutanasia, que es ilegal en Australia, según informaba su familia. Rossiter se rompió la columna vertebral en un accidente de tráfico en 2004 y el año pasado quedó tetrapléjico tras sufrir otra caída en su casa. Después de pedir hasta en 40 ocasiones a sus cuidadores que dejaran de alimentarle -a través de un tubo conectado con su estómago-, Rossiter comenzó su batalla legal para que le dejaran morir voluntariamente. Hace justo un mes, el Tribunal Supremo del estado de Australia Occidental permitió que los responsables del asilo en el que vivía Rossiter accedieran al deseo del enfermo de no recibir tratamiento para combatir la infección que le aquejaba. El juez que emitió sentencia, no obstante, precisó que no se trataba de un caso de eutanasia -puesto que el paciente no padecía una enfermedad terminal ni estaba a punto de morir-, sino de concederle el derecho a Rossiter a dirigir -y rechazar- su tratamiento médico, siempre con conocimiento de las las consecuencias. En España el término eutanasia puede dar lugar a interpretaciones erróneas ya que tal y como asegura Javier Romañach, un tetrapléjico miembro del <a href="http://www.forovidaindependiente.org/" title="Abre en ventana independiente" target="_blank">Foro de vida Independiente</a> , "hay eutanasias de muchos tipos y el problema es que en España no está regulada. Pero esto no significa que sea ilegal sino que hay muchos pacientes esperando en un limbo, un vacío legal". Lo que está prohibido en España es "tener la voluntad de acabar con tu vida sin padecer una enfermedad mortal y, al no poder hacerlo tú mismo, recibir la ayuda de alguien ya sea un médico, un cuidador o un familiar. Esto es el suicidio asistido y no exactamente lo mismo que la eutanasia", asegura Romañach. El caso del australiano Rossite, no se considera eutanasia ni tampoco suicidio asistido, sino un deseo expreso de la renuncia a ser mantenido con vida mediante medicación, no querer recibir tratamiento. Este derecho a limitar la terapia es lo que el juez ha autorizado a Rossiter por ser totalmente legal no sólo en Australia, sino también en España, como apunta Romañach. "Este caso es muy distinto porque es el paciente quien decide, en plena capacidad de sus facultades, que no quiere continuar con el tratamiento y asume las consecuencias. En nuestro país está recogido en la Ley de Autonomía del paciente", explica.</div> <div align="center">Publicado en <a href="http://www.publico.es/internacional/253939/tetraplegico/australiano/morir/legalmente/eutanasia" title="Abre en ventana independiente" target="_blank">DIARIO PUBLICO</a> el 21 de Setiembre de 2009</div>

2009-09-22T12:49:09Z

2009-09-22T12:46:00Z 380678

2009-09-22T13:46:33Z

un-tetraplejico-australiano-consigue-morir-legalmente-sin

2009-09-22T12:49:09Z

1 Un tetrapléjico australiano consigue morir legalmente sin eutanasia

2009-09-22T13:46:33Z

0.0.0.0

23017

14615 <BIG>Allá por el año 1.965, leí un cuento que ahora cuarenta y cuatro </BIG> <BIG>años después he vuelto a releer.</BIG> <BIG>El cuento está escrito por Vicente Blasco Ibáñez, nacido en Valen-</BIG> <BIG>cia el 29-1-1867 y fallecido en Menton (Francia) el 28-1-1927.</BIG> <BIG>Se titula La Rabia, y se desarrolla en la huerta valenciana.</BIG> <BIG>Como es bastante extenso para un post, les hago una síntesis de </BIG> <BIG>él.</BIG> <BIG>Se trata de un matrimonio, que casados tardíamente, tienen un</BIG> <BIG>hijo de 22 años que le alegra la vejez y que es fuerte y sano como</BIG> <BIG>un roble, y la esperanza de que sea el que continue el cultivo de</BIG> <BIG>su pequeño terreno.</BIG> <BIG>Un día, cuando regresaba de ver a su novia, a la que nunca había</BIG> <BIG>tocado, porque el padre de ella decía " que había que dejar un es-</BIG> <BIG>pacio entre ellos para que pasase una hoz," un perro le salió del</BIG> <BIG>cañaveral, y cuando él se agachó para coger una piedra, el perro</BIG> <BIG>hizo presa en su hombro haciéndole una gran mordedura.</BIG> <BIG>Lo estuvieron curando con ungüentos y remedios caseros, hasta</BIG> <BIG>que un día al cabo de un mes, lo vió Don José, el médico más an-</BIG> <BIG>tiguo de la huerta, que todo lo curaba con purgantes.</BIG> <BIG>Cuando examinó la herida dijo: ¡Malo, malo! y que aquello era </BIG> <BIG>un caso para los médicos de Valencia.</BIG> <BIG>A Valencia lo llevan, y el doctor que lo ve, le dice que porqué han</BIG> <BIG>tardado tanto. Le pone un tratamiento durante una semana, pero</BIG> <BIG>no le sirve de nada porque sigue empeorando.</BIG> <BIG>Regresa a la huerta, y empiezan a darles una crísis de dolor terri-</BIG> <BIG>bles que lo hacen echar espumas por la boca, y que su madre con</BIG> <BIG>un pañuelo trata de limpiarle, pero a la que él rechaza temiendo</BIG> <BIG>hacerle daño.</BIG> <BIG>En esas crísis, hay momentos en que muerde sus propios brazos</BIG> <BIG>haciéndoles sangrar. En uno de los pocos momentos que tiene de</BIG> <BIG>calma, su anciano padre lo sujeta con ataduras a la cama para que</BIG> <BIG>no se haga daño. El sufrimiento de él y de sus padres es terrible.</BIG> <BIG>En una de esas crisis, su padre observándolo por una pequeña </BIG> <BIG>ventana exclama: ¡Pa que no pene Señor, pa que no pene! y con</BIG> <BIG>su vieja escopeta le dispara dos cartuchos.</BIG> <BIG>Ahí termina el cuento. A esa acción en estos tiempos, muchos la</BIG> <BIG>catalogarían como eutanasia salvaje, pero cuando este hecho su-</BIG> <BIG>cede no había medios para curar la enfermedad y los terribles do-</BIG> <BIG>lores que producía, y podía estar justificada.</BIG> <BIG>Claro, que la Iglesia Católica no estará de acuerdo con esta forma</BIG> <BIG>de resolver el problema, pero yo le voy a recordar una palabra que</BIG> <BIG>ellos utilizan bastante, y es la de misericordia. </BIG> <BIG>Su definición es: Atributo de Dios, en cuya virtud, sin sentir triste-</BIG> <BIG>za o compasión por los pecados y miserias de sus criaturas,(o sea,</BIG> <BIG>de mala gana,) las perdona y remedia.</BIG> <BIG>Estaría bien, que tantos los dirigentes de la Iglesia, como los que</BIG> <BIG>dirigen a los partidos unidos ideológicamente a ella, que asumien-</BIG> <BIG>do la palabra misericordia, apoyasen una ley, que permitiera a los</BIG> <BIG>que lo deseen, librarse de sufrimientos y morir dignamente y sin</BIG> <BIG>dolor, cosa que la medicina actual con los medios que tiene permi-</BIG> <BIG>te.</BIG> <BIG>Como la palabra eutanasia parece maldita, pués se le llamaría la</BIG> <BIG>Ley del Bien Morir.</BIG> <BIG>La palabra misericordia, tiene también otro significado, es: Puñal</BIG> <BIG>con que solían ir armados los caballeros de la edad media, para</BIG> <BIG>dar el golpe de gracia a sus enemigos. </BIG> <BIG>No creo que este segundo significado de la palabra, sea el que</BIG> <BIG>quiera utilizar la Iglesia, puesto que el que desea morir, nunca </BIG> <BIG>debería ser su enemigo.</BIG>

2009-09-02T19:24:32Z

2009-09-03T16:40:00Z 370706

2009-10-02T15:22:59Z

misericordia-

2009-09-03T16:38:46Z

1 MISERICORDIA.

2009-10-02T15:22:59Z

0.0.0.0

47958

22617 <img style="width: 588px; height: 389px;" id="img_0" src="http://farm3.static.flickr.com/2526/3880574609_2638eba590.jpg"> Los girasoles giran hacia el sol. Las personass creyentes giran hacia el Evangelio para orientarse. Pero algunas perosnas sedicentes creyentes, que no piensan, giran la cabeza hacia la Conferencia episcopal o hacia la CDF para que les ahorren el pensar y les den respuestas prefabricadas. Algunos monseñores de dicasterios tienen el síndrome de Nefertitis, esas estatuas egipcias con la cabeza girada hacia la derecha. Hacen declaraciones para Italia o España, pero con la vista a la derecha", es decir, a ver qué dice la cúpula eclesiástica para repetirlo como papagayos. Hay quienes consiguen así el premio de que los nombren "ordinarios del lugar", o sea, obispos. ¡Qué ordinariez! Los titulares de Rd que informan sobre el aviso de la CDF a quienes defiendan la eutanasia se oprestan a confusión y malentendidos. Dice así el titular: "El Vaticano ordena castigar a 41 religiosos por estar a favor de elegir el momento de la muerte". Peroconfundir la L.E.T (Limitacion del esfuerzio terapéutico, admitida tradicionalmente por la doctrina de la iglesia) con la eutanasia es un error. El mismo error cometieron, tanto en el caso de Eluana como en el Inmaculada Echevarría algunos obispos que tenían olvidada su teología moral. Aunque sea repetitivo, para aclarar a quienes estén en confusión, me parece oportuno repetir el post que escribí con motivo de la decisión sensata del padre de Eluana. Lo copio a continuación y me remito a las distinciones hechas en mi página web (juanmasia.net) sobrela diferencia entre ayudar en el morir y ayudar a morir. <o:p></o:p><a title="Eluana en paz y Berlusconi en guerra" href="http://blogs.periodistadigital.com/vivirypensarenlafrontera.php/2009/02/14/eluana-en-paz-y-berlusconi-en-guerra">Eluana en paz y Berlusconi en guerra</a> La crispación parlamentaria desencadenada por el Cavaliere se unió al nerviosismo del ala derecha de la curia pontificia para impedir la muerte con dignidad de Eluana. Dos ideologías integristas, la política y la religiosa, con el pretexto de proteger la vida humana, pusieron en peligro la dignidad de las personas en proceso de morir, la distinción que independiza en democracia al poder judicial frente al legislativo, la separación de las confesionalidades religiosas y el gobierno, la autonomía de las personas pacientes y el derecho a decidir cada cuál cómo vivir la etapa final de la vida hasta morir. <a name="more218626"></a><o:p></o:p> Berlusconi intentó usar a la Iglesia, presentándose como defensor de la vida, algo paradójico cuando es bien sabido lo poco que le han importado en otros casos las vidas de víctimas de guerra o de emigrantes. La postura del primer ministro, cuestionada como anticonstitucional por el presidente de la República se sumó al griterío callejero del integrismo católico, alineado bajo la bandera pro-vida, para hacer un flaco favor a dignidad y derechos de las personas pacientes. <o:p></o:p> Cardenales y obispos “curiales” han llamado homicidio, asesinato o eutanasia a la voluntad de asumir la muerte en paz de Eluana. (La misma CDF parece caer a:un en esa confusión). No así la teología moral. Abrimos un libro de texto católico de Ética médica de línea moderada publicado con licencia eclesiástica por dos conocidos teólogos dominicos moralistas que matizan con mucho cuidado. Benedict M. Ashley, O.P. y Kevin D. O'Rourke escriben así: <o:p></o:p> «Quienes se oponen a retirar la nutrición e hidratación, administradas médicamente, lo hacen por temor a abrir la puerta a abusos eutanásicos. Pero si, a pesar del recurso médico que se le está aplicando, la persona no va a poder recuperar la capacidad para ejercitar las finalidades de la vida humana, se puede considerar ese recurso médico como exagerado y se puede interrumpir su uso. Si el uso de sonda nasogástrica o nutrición intravenosa o hidratación son proporcionalmente de menos beneficio para la persona paciente que la carga del cuidado prolongado que pesa sobre otras personas, dichos recursos médicos son extraordinarios y no obligatorios». (Ethics of Health Care: An Introductory Textbook, Georgetown University Press, Washington D.C. 1994, p.224) <o:p></o:p> Siembra desconcierto la expresión matar de hambre y sed, usadas por quienes se oponían al derecho del padre de Eluana a asumir la muerte con dignidad de su hija. Ni la sonda, más medicación que alimento, se debe comparar con un bocadillo, sino con una inyección, ni la persona está retorciéndose de angustia por hambre y sed, sino necesitada de que la dejemos descansar en paz.<o:p></o:p> Tanto la prolongación indebida como la aceleración del final son injustas cuando se hace contra la voluntad y dignidad de la persona paciente. Si respetan su autonomía y dignidad, son éticamente correctas. Rehusar recursos médicos fútiles no es eutanasia injusta, sino limitación, moderación o regulación del esfuerzo terapéutico. El criterio para no usar (o interrumpir el uso) de recursos médicos fútiles es el respeto a la voluntad y a la dignidad de la persona. <o:p></o:p> La Congregación para la Doctrina de la Fe publicó, en 2007, la respuesta del cardenal Levada a la Conferencia Espiscopal de Estados Unidos, considerando la nutrición e hidratación artificiales como medios ordinarios, proporcionados y obligatorios. Es una afirmación que contradice toda la tradición de moral teológica, aunque la CDF llevó mucho cuidado de añadir: "en principio" (lo que en el lenguaje críptico-diplomático vaticano -que no satisface, porque se presta a fomentar el doble estándar-, significa que el criterio no es absoluto y sin excepciones). <o:p></o:p> El giro retrógrado de instancias eclesiásticas dirigentes, desenmascarado hace un cuarto de siglo en el Informe sobre la fe, alcanza cotas de alarma roja. Dirán que no se debe hablar desde dentro de la iglesia. Pero callar sería irresponsable; nos lo echarían en cara las futuras generaciones. <o:p></o:p> En todo caso, damos gracias por la muerte en paz de Eluana, deseando que legislaciones como la de nuestro país sobre autonomía de pacientes protejan los derechos amenazados por ideologías totalitarias, políticas o religiosas. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <a href="http://s30.sitemeter.com/stats.asp?site=s30romi183" target="_top"> <img src="http://s30.sitemeter.com/meter.asp?site=s30romi183" alt="Site Meter" border="0"></a> <a href="http://s24.sitemeter.com/stats.asp?site=s24blogjmc" target="_top"> <img src="http://s24.sitemeter.com/meter.asp?site=s24blogjmc" alt="Site Meter" border="0"></a>

2009-09-02T12:43:02Z

2009-09-02T12:35:00Z 370523

2009-12-02T22:34:47Z

no-confundan-l-e-t-con-eutanasia

2009-09-02T12:43:02Z

1 No confundan L.E.T. con EUTANASIA

2009-12-02T22:34:47Z