“Mirar pechos femeninos no alarga tu vida”, y otros estudios científicos inventados

216.15.38.250

35257

8048 <meta name="Title" content=""> <meta name="Keywords" content=""> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> <meta name="ProgId" content="Word.Document"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11"> <meta name="Originator" content="Microsoft Word 11"> <link rel="File-List" href="file://localhost/Users/pere/Library/Caches/TemporaryItems/msoclip1/01/clip_filelist.xml"> Esperpéntico el mail que he recibido hoy acerca de un estudio científico publicado en la revista New England Journal of Medicine, según el cual observar pechos femeninos durante 10 minutos al día aumenta la expectativa de vida masculina 5 años. La investigación ha sido realizada en hospitales alemanes y su directora, Karen Weatherby asegura que "esta práctica aumenta el bombeo del corazón, mejora la circulación sanguínea, y equivale a media hora de gimnasio."<o:p></o:p> <o:p></o:p> No se trata de una investigación poco seria. Ni siquiera ridícula. Se trata simplemente de un estudio inventado. Falso. Y a pesar de ello, <a href="http://news.google.com/news?client=news&um=1&cf=all&hl=en&q=weatherby%20karen&ie=UTF-8&sa=N&tab=wn">está siendo recogido por algunos medios</a> y aireado por <a href="http://www.wikio.es/news/Karen+Weatherby">muchos blogs</a>. Si buscas el supuesto estudio en la web del <a href="http://search.nejm.org/search?w=Weatherby&search=SEARCH" title="http://search.nejm.org/search?w=Weatherby&search=SEARCH" id="link_0">New England Journal of Medicine</a> (una de las revistas más prestigiosas en el ámbito de la Medicina y que nunca publicaría algo tan absurdo), evidentemente no aparece ni rastro del artículo, ni de la inexistente científica Karen Weatherby. <o:p></o:p> No sería el primer caso de estudio inventado que con el tiempo termina colando como cierto. Uno de los más famosos es el de los monos, los chorros de agua fría, y la escalera que lleva a unos plátanos. Es tan bueno, que merece la pena recordarlo: <o:p></o:p> <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/monkey2.jpg" id="img_0" class="imgdcha">“Unos investigadores colocaron 10 monos en una jaula junto a una escalera que permitía acceder a un racimo de plátanos colgados del techo. Inmediatamente uno de los monos intentaba subir por la escalera, pero entonces todos recibían una ducha de agua helada. Lo intentaba un segundo mono, y ocurría lo mismo. Con el tiempo, todos terminaron desistiendo, y si alguno intentaba alcanzar un plátano, el resto le agredía para evitar recibir el chorro de agua fría. Entonces los investigadores sustituyeron uno de los 10 monos por otro de nuevo. Lo primero que hizo el recién llegado fue intentar subir por la escalera para conseguir los plátanos, pero entonces, los 9 restantes empezaron a pegarle para impedírselo. El pobre, no sabía porqué, pero terminó asumiendo que subir por la escalera estaba prohibido y que si alguien lo intentaba debían darle una paliza. Los investigadores fueron sustituyendo todos los monos uno a uno hasta quedarse con 10 ejemplares que nunca habían recibido una ducha de agua fría, pero linchaban a cualquiera que intentara subir por la escalera. Lo gracioso del caso, es que los investigadores ya hacía tiempo que habían desconectado el mecanismo que enviaba agua a los habitantes de la jaula”. <o:p></o:p> Textos parecidos a éste han sido repetidos hasta la saciedad, y forman parte incluso de manuales de management. El experimento es un fantástico ejemplo de cómo mantenemos creencias y conductas absurdas sin saber porqué, y ha recibido un sinfín de interpretaciones. Pero si alguien obtiene la fuente original, o el nombre de los científicos que lo realizaron, le invito a una cena estas Navidades en España. <o:p></o:p> Si conocéis más estudios inventados, os propongo que los compartamos en los comentarios de este post. <o:p></o:p> Es arriesgado. Espero que no tengáis <a href="../apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/8/1/el-efecto-lo-dijo-un-" title="http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/8/1/el-efecto-lo-dijo-un-" id="link_0">amnesia de fuente</a> , y semanas después de leer este texto no digáis “pues yo he leído en algún sitio que mirar pechos femeninos alarga la vida”. El mensaje es mucho más cautivador que “pues yo he leído en algún sitio que alguien se inventó un estudio diciendo que mirar pechos…”. Es así como ciertas falsedades suelen ir convirtiéndose en veraces...

2009-12-15T00:06:15Z

2009-12-15T00:00:00Z 418891

2009-12-16T13:49:54Z

-mirar-pechos-femeninos-alarga-tu-vida-y-otros-estudios

2009-12-15T06:18:36Z

1 “Mirar pechos femeninos no alarga tu vida”, y otros estudios científicos inventados

2009-12-16T13:49:54Z

216.15.38.250

35257

8048 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/pere-estupinya-electrones-m.jpg" id="img_0" class="imgdcha">Imagínate un par de electrones como si fueran dos monedas idénticas en las que una marca cara y la otra cruz. Ahora imagínate que ambas monedas poseen esta peculiar propiedad: van alternando cara y cruz a su aire, pero nunca están ambas en la misma posición. Forman parte de un mismo orbital atómico, y por algo llamado principio de exclusión de Pauli, siempre que una esté en cara, la otra marcará cruz. Si yo voy y giro una, la otra se girará automáticamente a la posición opuesta. Espera, no te vayas, continúa leyendo, valdrá la pena lo prometo. Te voy a explicar uno de los fenómenos más inverosímiles de la naturaleza. <o:p></o:p> Estábamos con esas monedas-electrones que van cambiando constantemente entre cara y cruz, pero que de alguna manera están entrelazadas: Según las leyes de la cuántica, nunca pueden estar ambas en cara o en cruz a la vez. Es físicamente imposible. <o:p></o:p> Imaginemos un poco más: Coges con delicadez ambas monedas-electrones, las metes en sendas cajitas sin mirar todavía qué marca cada una, y sin romper su entrelazamiento cuántico te las llevas una a Nueva York y la otra a Bangkok. ¿Qué tendrás entonces? Dos monedas, una en NY y la otra en Bangkok, que en teoría van pasando de una posición a otra, pero continúan conectadas entre ellas. Si en un momento determinado abres la caja de Nueva York y ves la moneda en cruz, la de Bangkok se paraliza de golpe en cara. Y si hubieras abierto la misma caja unos milisegundos más tarde y te hubiera salido cara, la otra se habría colapsado en cruz inmediatamente (recalquemos el inmediatamente). Esto, en teoría cuántica. A la práctica… ¿creéis que esto podría llegar a suceder? <o:p></o:p> Vayamos ahora a ese apasionante primer tercio del siglo XX, en el que la relatividad de Einstein y la mecánica cuántica competían para ver quien explicaba mejor la realidad del mundo que nos contiene. Einstein no se tragaba algunas de las asunciones de la cuántica, sobre todo ese principio de indeterminación de un tal Heisenberg, según el cual en el mundo subatómico no había certezas y resultaba físicamente imposible conocer la posición y movimiento exactos de una partícula en un instante determinado. O esas atroces ecuaciones de su estrambótico colega Schrödinger, implicando que las partículas estaban dispersas en varios lugares a la vez y su estado sólo quedaba definido en el momento que alguien las observaba. “¡Claro que estaban definidas! ”, pensaba Einstein, ”y si la cuántica tenía indeterminaciones, debía ser porque todavía no estaba desarrollada del todo…”. Y para demostrarlo, en 1935 Einstein propuso junto con Podolsky y Rosen el experimento mental EPR, que reflejaba una situación análoga a las cajitas con monedas cara – cruz separadas miles de kilómetros de distancia. <o:p></o:p> En resumidas cuentas, lo que venía a decir Einstein era que si al abrir la caja de Nueva York ves a la moneda en cara, y de golpe la de Bangkok aparece en cruz, será que… ¡siempre habían sido cara y cruz respectivamente!!! ¿Qué historia era esa de que las partículas van cambiando de estado y comunicándose misteriosamente? Si al abrir la caja te hubiera salido cruz, pues esa moneda contenía la propiedad cruz. Y la otra cara. Y punto. ¿Por qué lo tenía tan claro Einstein? Porque siendo de otra manera se rompía un principio fundamental de las leyes de la naturaleza: “Si con la paradoja EPR coges dos partículas entrelazadas cuánticamente y te llevas una al otro extremo del sistema solar… físicos cuánticos locos; ¿me estáis diciendo que al observar una colapso inmediatamente la otra? Imposible! ¿pero no os dais cuenta que esto es una barbaridad?”. Este inmediatamente rompe con el principio relativista de que nada puede viajar más rápido que la luz. Ni siquiera la información. “¿O acaso tenéis alguna explicación coherente al experimento EPR?”, planteaba Einstein. En realidad, no la tenían. A lo único que podían aferrarse Schrödinger y Heisenberg era a sus ecuaciones matemáticas. La lógica en este caso estaba de parte de Einstein: Si le dices a un tipo en Bangkok que abra una caja y ve una moneda en cruz, no le hagas creer que segundos antes era cara. Bueno… eso quizás podría ser… pero lo que no cuela de ninguna manera es que otra moneda en New York vaya cambiando simultáneamente con la primera. Lógico el planteamiento de Einstein, no?... Ja! Muerte a la lógica!!! Que le den al sentido común!!! Viva ciencia!!! Por muy inverosímil que os parezca, los físicos cuánticos tenían razón!!! Einstein andaba equivocado, y se hubiera comido su paradoja EPR si hubiera vivido más tiempo. <o:p></o:p> En 1964 el irlandés John Bell publicó un teorema que escondía un posible experimento para poner a prueba la paradoja EPR, y comprobar si la información podía viajar de manera inmediata entre dos partículas entrelazadas cuánticamente. Bell construyó su teorema con la idea de dar la razón a Einstein, y probar que dos partículas no podían estar correlacionadas hasta el grado que aseguraba la cuántica. Bell no llegó a realizar su experimento, pero en 1982 sí pudo hacerlo el francés Alain Aspect. ¿Y sabéis qué? Exacto!!! Contrariamente a lo que Bell y Einstein suponían, cuando por fin se pudo realizar el experimento EPR, quedó demostrado que dos fotones entrelazados cuánticamente sí podían comunicarse sus propiedades de manera instantánea a pesar de estar separados largas distancias. La paradoja EPR dio la razón a la cuántica, demostrando de nuevo que la realidad es más insólita de lo que podemos llegar a imaginar: Si tienes dos electrones entrelazados uno en NY y el otro en Bangkok, y al mirar a uno ves que es cara, el otro inmediatamente será cruz. Y si te hubieras esperado unos instantes y hubiera salido cruz, el otro sería cara. Fantástico! Ah!, y no hay truco. Esto se ha corroborado en muchísimas otras ocasiones. Si os sentís incrédulos, perplejos, pensáis que algo no encaja, o creéis que no habéis terminado de entender el fenómeno en profundidad… no os preocupéis; a la mayoría de físicos también les ocurre. <o:p></o:p> Quizás por eso, mientras unos intentan aprovechar las propiedades de este misterioso entrelazamiento cuántico en criptografía, computación cuántica, o teletransportación, otros nos quedamos simplemente ensimismados con las fabulosas elucubraciones filosóficas que el entanglement implica sobre la estructura de la naturaleza, fascinados con las viejas-nuevas historias, y expectantes de qué nuevas sorpresas nos irá deparando esta maravilla que es la comprensión científica del mundo. <o:p></o:p> <div style="border-style: none none solid; border-color: -moz-use-text-color -moz-use-text-color windowtext; border-width: medium medium 1.5pt; padding: 0cm 0cm 1pt;"> <o:p></o:p> </div> <o:p></o:p> Recordamos que los “Apuntes científicos” se pueden seguir por <a href="http://www.facebook.com/group.php?v=info&gid=197555655239" title="http://www.facebook.com/group.php?v=info&gid=197555655239" id="link_1">Facebook</a> o <a href="http://twitter.com/Perestupinya" title="http://twitter.com/Perestupinya" id="link_0">Twitter</a>

114

2009-11-19T13:53:20Z

2009-11-19T13:43:00Z 408775

2009-12-16T14:08:39Z

que-diantre-es-entrelazamiento-cuantico

2009-11-19T14:05:38Z

1 Qué diantre es el entrelazamiento cuántico

2009-12-16T14:08:40Z

81.35.196.133

49889

23189 Introduzco los microorganismos en una pequeña bañera y me coloco detrás del microscopio. He probado con algunas músicas. No con todas reaccionan igual. Pareciera que les gusta aquella que está compuesta de manera simbólica. Grabo el video utilizando la sinfonía Gymnopedies de Satie. Es posible que me encuentre ante un descubrimiento importante para el entendimiento de cómo surgió la vida en el planeta Tierra. He aquí la hipótesis: Existe una música, la música del big-bang que sólo a nivel celular es percibida. Se trata de una melodía en la que han de estar todas las claves para la evolución. Esta música, infinita, y cíclica, determinaría el tiempo en que los organismos han de dar lugar a otras especies. El desarrollo de la“inteligencia evolutiva” vendría dado por la conexión, la capacidad sensorial de relación entre los seres, un milagro que no sería posible sin lamúsica profunda y corpuscular. http://www.youtube.com/watch?v=TAH3tXQgErY

2009-10-25T11:04:24Z

2009-10-25T11:02:00Z 396685

el-origen-la-v-ida

2009-10-25T11:04:24Z

1 EL ORIGEN DE LA V IDA

2009-10-25T11:04:24Z

81.35.196.133

49889

2009-10-25T11:06:33Z

2009-10-25T11:02:00Z 396686

el-origen-la-v-ida-2

2009-10-25T11:06:33Z

1 EL ORIGEN DE LA V IDA

2009-10-25T11:06:33Z

80.174.181.156

2123

2235 <IMG class=imgcen id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/quimericas/escanear0120We.jpg">

2009-09-27T04:19:13Z

2009-09-27T04:18:00Z 383018

2009-09-29T05:57:46Z

-afluente-codicia-quimericas-x-quim-

2009-09-27T04:19:36Z

1 " EL AFLUENTE DE CODICIA " -"Quiméricas" x Quim#

2009-09-29T05:57:46Z

0.0.0.0

14138

9618 <BIG><BIG>¿SERÁ ESTÁ LA EXPLICACIÓN DE POR QUÉ EL WHISKY SE SUBE A LA CABEZA Y EL AGUA HACE ORINAR? </BIG></BIG> <OBJECT height=405 width=500><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/c4ke4u99tTE&hl=es&fs=1&color1=0xe1600f&color2=0xfebd01&border=1"><PARAM NAME="allowFullScreen" VALUE="true"><PARAM NAME="allowscriptaccess" VALUE="always"> <embed src="http://www.youtube.com/v/c4ke4u99tTE&hl=es&fs=1&color1=0xe1600f&color2=0xfebd01&border=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="500" height="405"></embed></OBJECT>

2009-03-12T19:37:35Z

2009-04-13T22:36:00Z 294084

2009-04-15T12:18:36Z

experimenta

2009-04-13T22:36:06Z

1 EXPERIMENTA

2009-04-15T12:18:36Z

0.0.0.0

972

999 Capítulo Milésimo tricentésimo sexagésimo cuarto: "Hay épocas en que tantas cosas merecen desdén que éste se convierte en mercancía escasa y hay que gastarlo con parsimonia" (François-René de Chateaubriand, 1768-1848; escritor y político francés): <img src="http://blogextremo.com/uploads/p/peluche/14869.jpg" mce_src="http://blogextremo.com/uploads/p/peluche/14869.jpg" alt="" align="right" border="0">Peluche práctico sección “hágalo usted mismo ¡coño! ...que no es tan difícil como parece”. Hoy: cómo hacer cubitos de hielo totalmente transparentes. Ingredientes: agua, dos tazas de whisky, dos latas de leche condensada, dos cucharaditas de extracto de vainilla, dos cucharaditas de glicerina (es un jarabe dulce sustituto del azúcar y clave en la estructura, sabor y suavidad de vinos y licores al espesarlos como dios manda), y una cucharadita de café instantáneo. Modo de elaboración. -Fase uno: dejar reposar el agua unos minutos antes de meterla en el congelador o, en su defecto, usar agua caliente. Congelar.<img src="http://historiasextraordinarias.wordpress.com/files/2009/03/bai.jpg" mce_src="http://historiasextraordinarias.wordpress.com/files/2009/03/bai.jpg" alt="" align="right" border="0"> - Fase dos: mezclar el resto de los ingredientes en un bol amplio, batirlos todos durante cinco minutos y guardar en la nevera. - Fase tres: echar los hielos obtenidos en la fase uno a la mezcla resultante de la fase dos. Antes de realizar esta fase tres es muy importante comprobar que la sustancia proveniente de la mezcla de la fase dos se encuentre lo suficientemente fría; una diferencia de temperatura entre el hielo obtenido en la fase uno y el líquido resultante en la fase dos, hará que se produzcan fisuras en los cubitos impidiendo así la deseada transparencia de los mismos y dando al traste con el experimento. Nota al margen: para la obtención de los cubitos transparentes como tales resultará imprescindible realizar sólo la fase uno. Aún así, la mayoría de los expertos coinciden en que el resultado mejora de manera muy notable si se realizan las tres fases. Y hablando de chorradas.. a por el martes. <a href="http://vozme.com/speech/es-ml/35/359272514d8a0732c7c9330bd914eb1a.mp3" mce_href="http://vozme.com/speech/es-ml/35/359272514d8a0732c7c9330bd914eb1a.mp3"><img src="http://peluche.files.wordpress.com/2009/03/iconmptres.png" mce_src="http://peluche.files.wordpress.com/2009/03/iconmptres.png" alt="" border="0"></a> <a href="http://peluche.bitacoras.com/" mce_href="http://peluche.bitacoras.com/" target="_blank">... lunes</a> Todos los "capítulos" de "<a href="http://peluche.blogspot.com/" mce_href="http://peluche.blogspot.com/">tantos hombres y tan poco tiempo</a>"

2009-03-10T05:52:56Z

2009-03-10T05:48:00Z 292454

1364-martes-10-marzo-2009

2009-03-10T05:52:56Z

1 1364. Martes, 10 marzo, 2009

2009-03-10T05:52:56Z

0.0.0.0

2786

2867 ¿Alguien conoce el experimento de los monos mojados? En una sala se metieron 20 chimpancés, una escalera y, encima de ella, un montón de plátanos. Cuando un mono intentó subir la escalera para coger un plátano, los científicos abrieron unos aspersores y rociaron con agua helada a todos los monos. Esto se repitió tantas veces como intentos hicieron los monos por coger los plátanos, hasta que decidieron no hacerlo. En ese momento se sustituyó uno de los chimpancés por otro nuevo que no había sido mojado. Y, claro, lo primero que hizo el animal fue intentar coger uno de esos apetitosos plátanos. Pero los compañeros, hartos de ser mojados, se lo impidieron, usando incluso la violencia. Cuando el nuevo mono ya no intentó coger los plátanos, los científicos sustituyeron un mono mojado por otro nuevo que tampoco sabía de qué iba la cosa. Y, como es lógico, como su predecesor intentó coger los plátanos… y nuevamente los otros monos empezaron un linchamiento para impedírselo. Curiosamente, el primer chimpancé, que no había sido mojado en ningún momento, también participó en la paliza al nuevo. El experimento se repitió hasta que en el interior de la sala no quedó ningún chimpancé que hubiera sido mojado. Pero, curiosamente, ningún mono intentaba coger los plátanos, aún sin saber que había agua fría como premio a los plátanos, e impedían a cualquier chimpancé nuevo cogerlos. Si a alguno de los monos le preguntaran, seguramente diría que no tiene ni idea de por qué, pero que “pegar a los nuevo es una tradición y, desde que tengo memoria, siempre ha sido así”. Pues algo parecido ha pasado aquí en la oficina. Sin entrar en muchos detalles, he tenido que observar cómo trabaja una compañera, con la idea de mejorar el proceso. Yo no sabía de qué iba la cosa así que fui preguntando y tomando notas. Enseguida me di cuenta que había varias tareas redundantes que no aportaban nada al proceso y que, además, ralentizaban. Al preguntar la razón por la que se hacía así la chica me dijo: “No sé… a mi me lo explicaron así”. ¿Cuántas cosas hacemos “por tradición”? Ya no sólo en el trabajo, sino en nuestro día a día… ¿Somos monos (calvos) mojados? <a title="Votar este articulo en Bitacoras.com" href="http://bitacoras.com/votar/anotacion/srcapullo.wordpress.com/2009/02/26/los-monos-mojados/"><img style="border: 0pt none ;" src="http://mmadrigal2003.googlepages.com/bitacoras.png" alt="Botón de Bitacoras"></a> Si haces click en el icono estás votando en Bitacoras Etiquetas: <a rel="tag" href="http://bitacoras.com/canales/monos">monos</a>, <a rel="tag" href="http://bitacoras.com/canales/agua">agua</a>, <a rel="tag" href="http://bitacoras.com/canales/pl%C3%A1tanos">plátanos</a>, <a rel="tag" href="http://bitacoras.com/canales/paliza">paliza</a>, <a rel="tag" href="http://bitacoras.com/canales/tradici%C3%B3n">tradición</a>, <a rel="tag" href="http://bitacoras.com/canales/experimento">experimento</a>, <a rel="tag" href="http://bitacoras.com/canales/oficina">oficina</a>

2009-02-26T08:00:00Z

2009-02-26T09:00:00Z 286145

2009-08-03T09:21:46Z

2009-02-26T09:00:29Z

1 Los monos mojados

2009-08-03T09:21:46Z

0.0.0.0

35257

8048 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/240902_paciencia-MonoEspera.jpg" id="img_0" class="imgcen">Buscando la referencia al artículo de Marc Hauser sobre los macacos resentidos que comentamos en <a href="../apuntes-cientificos-desde-el-mit/2009/1/23/el-valor-biologico-la-justicia" title="http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2009/1/23/el-valor-biologico-la-justicia" id="link_4">este post</a> , encontré <a href="http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B6VRT-4PS5WYJ-1-J&_cdi=6243&_user=10&_coverDate=10%2F09%2F2007&_sk=%23TOC%236243%232007%23999829980%23670409%23FLA%23display%23Volume_17,_Issue_19,_Pages_1623-1720_%289_October_2007%29%23tagged%23Volume%23first%3D17%23Issue%23first%3D19%23date%23%289_October_2007%29%23&view=c&_gw=y&wchp=dGLzVzz-zSkWz&md5=12c23db38ff8187450aec8ff5dd5a0ba&ie=/sdarticle.pdf" title="http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B6VRT-4PS5WYJ-1-J&_cdi=6243&_user=10&_coverDate=10%2F09%2F2007&_sk=%23TOC%236243%232007%23999829980%23670409%23FLA%23display%23Volume_17,_Issue_19,_Pages_1623-1720_(9_October_2007)%23tagged%23Volume%23first%3D17%23Issue%23first%3D19%23date%23(9_October_2007)%23&view=c&_gw=y&wchp=dGLzVzz-zSkWz&md5=12c23db38ff8187450aec8ff5dd5a0ba&ie=/sdarticle.pdf" id="link_3">otro</a> que también da juego para divagar acerca del mono que todos llevamos dentro. La pregunta “¿hay algo fundamental que diferencia a los humanos del resto de los animales?” siempre suscita interesantes conversaciones. Hasta hace unos días yo tenía una respuesta que me parecía original: “La paciencia!! Los homínidos somos los únicos que no sucumbimos a la recompensa inmediata si intuimos que la espera o el sacrificio nos reportará un beneficio mayor en el futuro. El resto de impulsivos animales no tienen esta capacidad de extrapolación y autocontrol, sin embargo nosotros mantenemos esta actitud hasta el sinsentido.” De hecho, esta hipótesis ya venía avalada por varios experimentos. En <a href="http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1626214" title="http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1626214" id="link_2">uno</a> , a monos <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Saguinus" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Saguinus" id="link_0">tamarinos</a> y <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Marmoset" title="http://en.wikipedia.org/wiki/Marmoset" id="link_1">marmosetes</a> les daban a escoger entre un poco de comida inmediata o una cantidad mayor en el futuro, y casi siempre se quedaban con la opción rápida. En cambio, cuando a los miembros de esa especie que se coloca en la cima de la evolución les ofreces una cantidad económica ahora, o el doble dentro de un tiempo, la mayoría piensa y decide esperar. Conclusión: la paciencia es una propiedad básicamente humana. ¿Seguro? Al grupo de Marc Hauser no le encajaban un par de aspectos: 1- ¿qué ocurriría si en lugar de tamarindos y marmosetes los experimentos se hicieran con primates más cercanos evolutivamente a nuestra especie? 2- ¿y si a esos sofisticados humanos les dieran a escoger comida en lugar del moderno dinero? Podéis imaginar la respuesta: continuamos siendo muy monos. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/paciencia-comparacion-monos.jpg" id="img_2" class="imgdcha"> En un primer estudio diseñaron un sistema que permitía a bonobos y chimpancés entender que podían escoger entre 2 uvas de inmediato o 6 con un retraso de un par de minutos. Era la misma metodología que se había utilizado con los tamarindos, pero como indica la figura contigua, los resultados fueron muy diferentes. Bonobos y chimpancés exhibían un grado de paciencia nunca vista hasta el momento en el reino animal. Luego realizaron un segundo estudio en el que comparaban la disposición de chimpancés y humanos a esperar por una cantidad de comida mayor. Sorprendentemente los estudiantes universitarios que participaron en la investigación eran más impacientes que los chimpancés, y soportaban peor la tentación de comer lo antes posible. En un tercer experimento quisieron comprobar si los humanos respondíamos de manera muy diferente ante los premios basados en comida o en dinero. Los resultados indicaron que estamos dispuestos a esperar mucho más por recompensas monetarias futuras: Somos muy humanos para el dinero, pero muy monos para la comida. Está claro que el dinero es intercambiable por otros productos, no ofrece la misma satisfacción inmediata, y se puede guardar más tiempo que los alimentos. Quizás eso influye en la diferencia de actitud. También se observó un efecto curioso en marmosetes y tamarinos: dentro de lo poco que ambos esperaban, los marmosetes –que se alimentan de vegetales- tenían más paciencia que los tamarinos, cuya dieta incluye insectos que requieren cazarse con acciones rápidas. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/240905_paciencia-MonoEspera-small.jpg" id="img_0" class="imgdcha">Puede haber diversas interpretaciones, pero la <a href="http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B6VRT-4PS5WYJ-1-J&_cdi=6243&_user=10&_coverDate=10%2F09%2F2007&_sk=%23TOC%236243%232007%23999829980%23670409%23FLA%23display%23Volume_17,_Issue_19,_Pages_1623-1720_%289_October_2007%29%23tagged%23Volume%23first%3D17%23Issue%23first%3D19%23date%23%289_October_2007%29%23&view=c&_gw=y&wchp=dGLzVzz-zSkWz&md5=12c23db38ff8187450aec8ff5dd5a0ba&ie=/sdarticle.pdf" title="http://www.sciencedirect.com/science?_ob=MImg&_imagekey=B6VRT-4PS5WYJ-1-J&_cdi=6243&_user=10&_coverDate=10%2F09%2F2007&_sk=%23TOC%236243%232007%23999829980%23670409%23FLA%23display%23Volume_17,_Issue_19,_Pages_1623-1720_(9_October_2007)%23tagged%23Volume%23first%3D17%23Issue%23first%3D19%23date%23(9_October_2007)%23&view=c&_gw=y&wchp=dGLzVzz-zSkWz&md5=12c23db38ff8187450aec8ff5dd5a0ba&ie=/sdarticle.pdf" id="link_1">conclusión del estudio</a> es que la capacidad de tomar decisiones pensando en el futuro es un rasgo evolutivo que apareció antes de la llegada de los homínidos. Y como ilustra <a href="../mikel-urmeneta/posts" title="http://lacomunidad.elpais.com/mikel-urmeneta/posts" id="link_0">Mikel Urmeneta</a> , en ciertos contextos nuestros parientes más cercanos son incluso más pacientes que nosotros y reciben mayor recompensa. Además, somos muy racionales con algo como el dinero que nuestra mente más primitiva no entiende, pero cuando nos ponen delante unos estímulos más primarios, parece que no hayamos evolucionado tanto como nos creemos… ¿Alguien se atreve a aventurar algo en lo que seamos fundamentalmente diferentes del resto de animales? PD: Mil gracias de nuevo a <a href="../mikel-urmeneta/posts" title="http://lacomunidad.elpais.com/mikel-urmeneta/posts" id="link_0">Mikel</a> por la fenomenal ilustración, y feliz 200 cumpleaños a Charles Darwin.

2009-02-12T06:00:24Z

2009-02-12T05:34:00Z 278500

2009-03-17T17:54:13Z

origen-evolutivo-la-paciencia

2009-02-12T06:43:50Z

1 Origen Evolutivo de la Paciencia

2009-08-11T18:11:41Z

0.0.0.0

10309

8048 <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/monos-urmeneta-1.jpg" id="img_3" class="imgdcha">El experimento empieza con dos monos en sendas jaulas contiguas. Uno de ellos tiene acceso a una palanca con la que acerca a la vez una galleta para él y otra para su compañero. Hasta aquí todo normal; siempre que el investigador coloca en el dispositivo una galleta para cada mono, el que tiene la palanca la utiliza y ambos consiguen el mismo premio. Ahora lo curioso: si el investigador pone una galleta frente al mono con la palanca, pero 3 frente al <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/monos-urmeneta-2.jpg" id="img_4" class="imgizqda">individuo pasivo, el que tiene el control se enfada y no realiza ninguna acción. La situación le parece tan sumamente injusta, que prefiere no obtener su premio si eso implica que gracias a su trabajo un aprovechado se quedará con el triple sin ningún esfuerzo a cambio. Cada vez que explico este experimento se inician suculentas conversaciones. No os lo conté antes en el blog porque cuando lo oí durante una charla de <a href="../apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/1/30/neurofilosofia-moral" title="http://lacomunidad.elpais.com/apuntes-cientificos-desde-el-mit/2008/1/30/neurofilosofia-moral" id="link_0">Marc Hauser</a> todavía no estaba publicado en una revista que le otorgara la supuesta “veracidad científica”, pero los geniales comensales con los que compartí cena ayer me convencieron con un simple “¿y…?”, más el complemento perfecto que necesitaba. Y es que tenían toda la razón del mundo. El estudio se las trae… Recuerdo haber leído acerca de chimpancés enfureciéndose si por una misma acción a un compañero le daban un premio superior al suyo, pero llegar a sacrificar de tal manera su propio beneficio es algo relativamente inesperado. Sobre todo porque esto en principio no debería estar favorecido por la selección natural. El altruismo y el rencor son aspectos peliagudos en el estudio de la naturaleza humana. <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Trivers" title="http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Trivers" id="link_2">Trivers</a> en los años 70 estableció que el altruismo podría haber evolucionado para favorecer la reciprocidad dentro de los grupos de primates sociales, pero algunos consideran esta colaboración como un egoísmo encubierto en el que la ayuda está condicionada a un beneficio futuro. Sea como sea, sí tiene sentido evolutivo. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/monos-urmeneta-3b.jpg" id="img_0" class="imgizqda">Sin embargo, realizar una acción que suponga un coste para nosotros sin que eso implique ninguna recompensa, es algo que no encaja en los esquemas de la selección natural. Entre dos monos, uno rencoroso que no come la galleta y otro más cándido que sí se la come sin importarle que un desconocido obtenga tres a cambio, el que tiene más posibilidades de sobrevivir en la selva es el que vaya mejor alimentado. Una explicación a este comportamiento sería que para el buen funcionamiento del grupo es muy importante penalizar las injusticias y asegurarse de que nadie se beneficia en exceso del trabajo de los demás, pero tal “razonamiento” parecía demasiado sofisticado para los primates. El estudio de las galletas induce a pensar que la mala sangre que sentimos cuando alguien sale beneficiado en demasía de una situación que consideramos injusta, aunque no nos afecte directamente, puede estar bien arraigada en nuestra herencia evolutiva. Evidentemente, da para mucho más. Nosotros anoche, tras darle vueltas y vueltas a las implicaciones de este experimento, el formidable <a href="../mikel-urmeneta/posts" title="http://lacomunidad.elpais.com/mikel-urmeneta/posts" id="link_1">Mikel Urmeneta</a> me dijo “¿pero y esto por qué no lo has explicado en el blog?!”. “Es que no se si son macacos, chimpancés, tamarinos, bonobos… ni si les daban galletas, nueces o plátanos… ni el porcentaje exacto de monos que no accionaba la palanca… y ni siquiera tengo una triste fotografía para ilustrarlo.” “Nada de esto debería ser un inconveniente!”, replicó sabiamente Mikel mientras cogía un papel, rotuladores, y compartía su arte con la ciencia. <img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/apuntes-cientificos-desde-el-mit/monos-barbudos.jpg" id="img_2" class="imgcen">

2009-01-23T05:30:12Z

2009-01-23T05:08:00Z 267864

2009-08-23T20:04:00Z

el-valor-biologico-la-justicia

2009-01-23T06:18:24Z

1 El valor biológico de la justicia

2009-08-23T20:04:00Z