La Comunidad > Tags > Franquismo

PATALETAS S.A.

2008-09-05T10:57:41+02:00

Cada vez estoy más convencido de que 30 años de democracia no son, aún, suficientes para poder hablar sin complejos de ciertos temas que, influenciados por las religiones, han marcado la vida de los ciudadanos españoles durante siglos. En el siglo XXI, en un país desarrollado y de primer nivel como España, no es de recibo que no se pueda hablar de regular el aborto, de la eutanasia y si me apuran, de buscar cuerpos “perdidos” durante la Guerra Civil y los primeros años de dictadura franquista. Y esto produce cierto sonrojo. Las razones que se esgrimen, siempre desde el mismo sector social, pasan del “no es un debate necesario” al “dejemos las cosas como están” pasando por el “no abramos viejas heridas”.

Esta semana se han tocado dos de los tres temas propuestos. El juez Garzón ha saltado a la palestra por atender las denuncias de varias asociaciones que llevan años buscando a sus familiares por las cunetas de toda España en las que cayeron fusilados por el franquismo. Lo que está haciendo el juez es recabar información sobre los registros existentes en parroquias, ayuntamientos y demás archivos oficiales. Con esa información pretende valorar, primero; si es competente para abrir un proceso penal y segundo; facilitar a los familiares la búsqueda de sus seres queridos para que puedan hacer con ellos lo que estimen oportuno.

Enseguida se ha montado la de Dios es Cristo. Garzón, paladín en Latinoamérica de los derechos civiles cercenados por las dictaduras de Pinochet y demás sátrapas, resulta que en España no puede mover un dedo sin que se le acuse de prevaricación y favores gubernamentales. Desde las filas de los de siempre se esgrime que no hay que abrir viejas heridas, que no hay que volver a recordar el horror de la guerra, que no hay que enfrentar de nuevo a la sociedad española. Bien, yo pienso que esas viejas heridas de las que hablan, lejos de estar cerradas, están tan infectadas y tan desatendidas que ya es hora de que se cierren de verdad. Se dice que no hay que enfrentar a la sociedad. Bien, yo digo que no tiene porque enfrentarse nadie contra nadie. Tanto derecho tienen de buscar a sus familias los de un bando como los del otro. De hecho, en esos archivos existen datos sobre fallecidos de los dos bandos. Porque es cierto que también hubo atrocidades en el bando republicano. Mi pregunta es para el bando ganador: ¿Por qué no exigen ustedes que se busque a sus familiares como lo hacen los republicanos? La respuesta la sospecho pero no quiero pinchar demasiado.

Y por último, se dice que no hay que recordar malos tiempos. Bueno, si atendemos semejante estulticia no habría que permitir actos para recordar el Holocausto nazi. Cuando la conciencia te atormenta se intenta evitar que la mente sobrevuele las causas de esa tormenta. ¿No sería mejor que todo quedara claro, que los muertos de unos y otros fueran entregados a las familias que lo deseen? Se esgrime también que no existe un clamor social sobre este tema como para que se trate. Oiga usted, quien no tenga interés que no exija nada, pero dejen a los que sí que tienen interés en buscar a sus familias que puedan exigir sus derechos.

Con el tema del aborto sucede algo parecido pero no igual. En este caso, las dosis de moralina eclesiástica están más presentes que en el tema de las víctimas de antaño. La ministra de igualdad, Bibiana Aido, anunciaba ayer que para el 2009 habrá una nueva ley del aborto en España. Se buscará el mayor acuerdo posible y se intentará recoger lo mejor de las leyes existentes en el mundo sobre este tema para que ninguna mujer que necesite abortar vea mermados sus derechos. Esto, desgraciadamente, en España no pasa hoy. Hay comunidades en las que la ley no se cumple. Es cierto que ha habido casos en los que se han cometido tropelías, causadas por la codicia humana y no por un supuesto afán por matar seres humanos, como dicen los acólitos que braman contra leyes de este tipo.

Me parece un insulto que se llame asesinos a los implicados en un aborto, siempre traumático para la mujer, que cumplen la ley y que exigen que se mejore para que no sucedan casos como los de alguna clínica, tristemente famosa en fechas recientes. Detrás de estos ataques están los de siempre, los amantes de las prendas preladas que viven sumidos en la ley cristiana y que no comprenden cómo la ley no tiene en cuenta las creencias religiosas, algo que se supone que en el siglo XXI, en un país desarrollado como España, debería de estar más que claro. Perdamos el miedo a hablar. Yo le pido al Gobierno que pierda el miedo a tratar estos temas. Que no se deje amedrentar por un sector de la oposición que ni representa a la mayoría de los españoles, ni representa al sentido común. Solo de esta manera, sin miedo a los argumentos, sin miedo a perder votos, se podrá poner sobre la mesa lo que interesa y lo que no, lo que quiere la sociedad española y lo que no.

El control del periodismo hasta 1966

2008-09-04T19:46:57+02:00

Hasta la famosa Ley de Prensa de Fraga Iribarne del año 1966, y que es la más conocida de la época de Franco, hubo otra ley de prensa. Esta ley nació el 23 de abril de 1938 y fue la que más tiempo duró. El control del periodismo que establecía esta ley era férreo. El autor de esta ley fue José Antonio Giménez Arnau bajo la tutela y las órdenes de Serrano Suñer.

El principal objetivo de dicha ley era reconvertir el rico periodismo español de los años treinta en un mecanismo de propaganda política a favor de la causa franquista en la guerra, para luego, cuando terminó la contienda, seguir en dicha tarea y censurar y controlar todas las publicaciones periódicas. Era tal la dureza de esta ley, de naturaleza fascista, que los sectores católicos del régimen llegaron a criticarla. No olvidemos que la Iglesia y el catolicismo tenían varios e importantes periódicos pero Serrano Suñer pretendía el control absoluto y llegó a amenazar a la conocida como prensa católica.

La ley criticaba la libertad de prensa como se entiende en un sistema democrático. La prensa tendría como misión trasmitir los deseos de la nación y comunicar a ésta lo que establecía el estado, es decir, la prensa, realmente, tenía una misión de servicio del nuevo estado. Por eso, el estado tenía que controlar y vigilar a los periódicos y no solo a los de su propiedad, sino a todos los que estaban autorizados a existir. El estado establecía el número y extensión de las publicaciones, intervenía en la designación de los directores y principales puestos, reglamentaría la profesión periodística, vigilaría la actividad de la prensa y ejercería la censura.

Se establecía un exhaustivo catálogo de sanciones y multas. El estado podía incautarse de un periódico, destituir a un director y expulsar a un periodista del Registro Oficial de Periodistas, lo que inhabilitaba para ejercer la profesión. Pero, además, la cuestión de las sanciones era inquietante porque podían ser sancionadas un sinfín de actuaciones y ejercicios profesionales, y era imposible recurrir ante una sanción o multa. Estamos, pues, ante un nuevo ejemplo de la arbitrariedad del régimen. Se trata de la muerte del verdadero periodismo para convertirse en la correa de transmisión del estado franquista.

La iglesia, con los fascistas

2008-09-04T19:59:45+02:00

Lo novedoso hubiese sido un gesto de respeto a la democracia. La iglesia española no cambia.

Lejos de evolucionar, hoy vuelven a hacerlo:la iglesia evitará que los familiares de las víctimas del fascismo puedan saber siquiera dónde descansan sus cuerpos.
Se alinea así, como era de esperar, con los fascistas del Partido Popular y la caverna mediática.

SIN MEMORIA, SIN HERIDAS

2008-09-05T12:27:55+02:00

No cabía esperar otra cosa: la orden del juez Garzón de elaborar un censo de represaliados del franquismo ha vuelto a hacer saltar chispas en esta derecha nauseabunda que tenemos, cuya línea de división con el extremismo nos resulta a veces tan difusa. ¿No sería mejor tener un partido de extrema derecha y ultracatólico de cierta importancia, para que así todo aquel del PP que quisiera pudiera pasarse a él, y así constituir el PP un partido liberal moderno?

No voy a rebatir las declaraciones de Federico Jiménez Losantos ni dePío Moa (a quienes sus colaboradores presentan como historiador y periodista, cuando no tiene ninguno de ambos títulos), porque al fin y al cabo ellos ya van de ultranacionalistas españoles y ultradefensores del catolicismo, con lo cual directamente hablamos idiomas distintos. Además, con sus opiniones crean un circo mediático que paso de ayudar a difundir.

Pero sí voy a contestar a otros que ahora van de demócratas, pero que no hacen más que decir lo que dicen esos dos especímenes, pero con otras palabras.

La expresión más oída es la de "abrir heridas que estaban ya cerradas". Pero, ¿qué significa exactamente que esas heridas estén ya cerradas? ¿Que si fusilaron a tu padre después de torturarlo, lo enterraron en una fosa común y treintaitantos años después llegó la democracia automáticamente se cerró la herida? ¿Que alguien se va a ofender porque intentes descubrir en qué circunstancias murió tu suegra? Señores, vayan al grano y dejen ya de utilizar eufemismos absurdos que en si mismos no dicen nada. Digan más bien lo que piensan realmente: que el franquismo no estaba tan mal, y que los represaliados del franquismo tampoco eran tan buenos. Y que no hay heridas que cerrar, porque no hay heridas, al menos para ustedes.

También se oyen voces que claman al constitucionalismo: que si en el 78 los españoles decidimos olvidar, que si Zapatero divide la "España unida" de la Transición... Es decir, palabras huecas para expresar tres cuartos de lo mismo. ¿Dónde está ese apartado de la Constitución que diga que los familiares de los represaliados de la dictadura no tienen derecho a despedirse de sus muertos de forma digna? ¿Acaso pedir justicia para las víctimas del Franquismo no es honrar la Transición, y no traicionarla? En vez de decir chorradas, lo que deberían decir en realidad es: "La Transición nos vino de puta madre a los Franquistas porque puso en marcha una democracia que nos metía a todos en el mismo saco, sin tener en cuenta que hasta hacía muy poco nosotros éramos verdugos y ellos víctimas".

Lo que yo opino es que ya era hora de que Garzón cogiera el pico y la pala: está muy bien que se persiga a los torturadores de dictaduras como la chilena o la argentina, pero hay que recordar que aquí también hubo torturadores hasta 1975 y no es bueno cerrar los ojos ante esto cuando se intentan dar lecciones de democracia. También opino que la Ley de Memoria Histórica acabó siendo muy descafeinada, y que debería haber añadido compensaciones económicas semejantes a las de las víctimas del terrorismo. ¿O acaso no es Salvador Puig Antich una víctima del terrorismo? Esto hace que medidas como las del juez Garzón sean cogidas con pinzas, al límite de la ilegalidad, y permitan que se genere polémica.

Estas víctimas a las que se pretende hacer memoria son mártires de la democracia. Desde luego, también entre ellos hubo asesinos y torturadores, pero la Segunda República es el antecedente democrático más reciente hasta 1977, así que gran parte de lo que tenemos se lo debemos a estas personas. A ellos les debemos justicia y dignidad, y aquellos que acusan de traidores y divisores a quienes pretenden dárselas es porque no deben tener víctimas cercanas. Pedir olvido y silencio hacia los represaliados es aliarse sigilosamente con sus verdugos.

SIN MEMORIA, SIN HERIDAS

2008-09-05T12:27:55+02:00

Pero sí voy a contestar a otros que ahora van de demócratas, pero que no hacen más que decir lo que dicen esos dos especímenes, pero con otras palabras.

Garzón y la Memoria Histórica

2008-09-05T10:49:28+02:00

El juez Garzón ha comenzado la investigación para tener un censo fiable de represaliados de la dictadura franquista.

En La Comunidad se comenta la noticia con gran interés. Muchos recuerdan que la Ley de Memoria Histórica es una asignatura pendiente.

Cuando Garzón señala con el dedo... media España tiembla

2008-09-03T22:48:44+02:00

Nunca he demostrado en este blog demasiado aprecio por el juez Garzón, siempre le he considerado alguien al que la fama se le sube a la cabeza fácilente, y siempre le he criticado duramente por cometer los atropellos que comete con la muchas veces mal llamada "lucha antiterrorista" y su aplicación a la ligera de la "teoría de la ventana rota" (asunto del que hablaré en otro post) pero he de reconocer, que esta vez, debo aplaudir al juez Garzón por su última decisión, la que esta vez ha hecho que sea la otra media España la que ruja de enfurecimiento, esa España casposa y cañi que usa la palabra "transición" a modo de escudo para seguir legitimando sus crímenes del pasado impidiendo que haya de verdad justicia en este país.

Garzón ha ordenado recoger durante quince días toda la información posible de todas las víctimas de la represión Franquista y de la Guerra Civil, para ver si es posible, de una vez por todas, de que todos quienes sufrieron la brutalidad del Franquismo puedan enterrar a sus muertos en paz y en un lugar digno. Como era de esperar, la derecha española y su circo mediático se ha posicionado en contra de esta decisión, obviamente ellos no saben lo que significa no saber donde están enterrados sus familiares fusilados, pues ellos pertenecieron al bando ejecutor y golpista, y sus victimas fueron durante 40 años reconocidas y dignamente honradas. Ellos defienden que no hay que remover heridas del pasado porque eso provoca viejos reencores, casualmente aquellos que han levantado todo tipo de conflictos y crispaciones entre los españoles al rededor del 11-M y han visto con buenos ojos la canonización de los 400 curas asesinados por el bando republicano en este mismo año.

Deben entender, que si ellos han tenido cuarenta años para honrar a sus víctimas, y recientemente a sus curas, los demás también tienen derecho a hacerlo, solo de esa forma se curarán esas heridas de las que habla la derecha española. Pero ellos hablan de no abrir heridas cuando en realidad esas heridas nunca han sido curadas, ellos hablan de cerrar esas heridas por las buenas y sin curar, ¿y qué pasa cuando cierras una herida sin curar? pues que esa herida se infecta, y con el tiempo, huele, por eso hay que volver a abrir necesariamente esas heridas que nunca se han curado y tanto han podrido a este país. Una vez solucionado el tema de las víctimas del franquismo, quizá podamos saber con certeza la magnitud del genocidio fascista, y saber qué tipo de políticos de la derecha española son hoy los que se niegan a condenar tal genocidio.

Solamente aplicando soluciones de justicia como esta, acabaremos la transición de una vez, que no es otra cosa que un puente entre la dictadura y la democracia, y la derecha española quiere convertirlo en un eterno puente hacia el infinito que nunca llega a la democracia plena porque se empeña en el olvido obligatorio de muchísimos temas esenciales como este, e innumerables temas sueltos que se quedan sin resolver, convirtiendo a la democracia española en un esperpento grotesco siendo el único país que utiliza fondos europeos para restaurar monumentos del franquismo, o la única democracia que subvenciona una fundación que se dedica a la exaltación de la figura del dictador, sin mencionar el mapa territorial indefinido que es hoy España, por miedo a las represalias de la derecha nacionalista y cavernaria que jamás permitirá que España sea federal ni reconocerá las peculiaridades históricas de catalanes gallegos y vascos.

Justicia, reparación y verdad para las numerosas víctimas del Terrorismo de Estado en España

2008-09-03T11:12:35+02:00

La CGT ante el procedimiento abierto por el juez Baltasar Garzón

La CGT resalta que este es un procedimiento previo, que como parte del movimiento para la recuperación de la memoria histórica pide además la anulación de todas las sentencias franquistas ...

CGT - Secretariado Permanente del Comité Confederal | Para Kaos en la Red | 2-9-2008 | 111 lecturas

www.kaosenlared.net/noticia/cgt-ante-procedimiento-abierto-juez-baltasar-garzon

COMUNICADO DE CGT SOBRE EL PROCEDIMIENTO DEL JUEZ GARZÓN

CGT quiere informar que está personada y forma parte, como organización sindical, junto con otras Asociaciones para la Recuperación de la Memoria Histórica de Cataluña, Aragón, Andalucía, Valencia…en el procedimiento del Juzgado nº 5 de la Audiencia Nacional 399/2006 sobre búsqueda de desaparecidos como consecuencia de la guerra civil y posterior represión del régimen franquista.

Desde CGT queremos resaltar que estamos ante un procedimiento previo, ya que todavía el juez no ha decidido la apertura de este caso. Está siendo, como siempre, la sociedad civil, los trabajadores y trabajadoras, quienes marquen la pauta de progreso social y exijan a la administración pública, la búsqueda de la justicia y la verdad del verdadero genocidio que supuso el golpe militar franquista y su posterior represión brutal.

Igualmente, queremos resaltar que este procedimiento previo planteado por el juez Garzón no está relacionado con la Ley de Memoria Histórica aprobada el año pasado por el gobierno socialista y el parlamento, sino que representa un proceso paralelo de revisión histórica, ya que, la ley de Memoria Histórica vuelve a ser una ley de punto final incapaz de dar respuesta democrática a las victimas, de todo tipo, provocadas por el régimen fascista y golpista.

Este procedimiento ha debido ser presentado ya que la ley de Memoria contempla que la administraciones públicas hagan dejación de sus responsabilidades en las localizaciones de desaparecidos, exhumaciones, identificación de víctimas enterradas en fosas comunes, así como en la anulación de todas las sentencias franquistas o la reapertura de revisiones de sentencias como las de Granado y Delgado o Joan Peiró.

CGT seguirá aportando su trabajo y colaboración con las Asociaciones de Recuperación de la Memoria y sociedad civil en general, hasta que se haga verdadera justicia social, se conozca la verdad, se condene y esta democracia rompa todo tipo de lazos con el régimen dictatorial franquista.

Secretariado Permanente del Comité Confederal.

Ahora conoceremos la magnitud de genocidio franquista

2008-09-03T16:27:06+02:00

algunos cantan victoria
porque el pueblo paga vidas
pero esas muertes queridas
van escribiendo la historia

(Mario Benedetti)

La decisión de Garzón permitirá conocer la verdader magnitud del genocidio franquista. Por eso se están dando las reacciones que estamos viendo por parte de la derecha más recalcitrante de este país. Porque no nos engañemos, son los mismos, son los de siempre, por eso intentan por todos los medios y con todas sus fuerzas que no se conozca la historia, la verdadera historia que a día de hoy, sigue enterrada en las cunetas.

Ahora y con más fuerza que nunca:

Salud y República.

El fascio se tira de los pelos: Garzón quiere hacer un censo con los desaparecidos durante la guerra civil y la dictadura franquista

2008-09-01T22:34:06+02:00

El juez del Juzgado nº 5 de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, ha pedido al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, que le notifique los nombres de las personas que fueron enterradas en fosas comunes durante la guerra civil y el franquismo. La petición del juez también se extiende a los alcaldes de Granada, Córdoba y Sevilla y reclama, además del nombre de esas personas, su fecha y lugar de nacimiento, residencia y filiación.

En una providencia, Garzón pide también al abad del Valle de los Caídos, al Archivo General de la Administración, a la Conferencia Episcopal y al Centro Documental de la Memoria Histórica que le informen sobre el número de desaparecidos durante la Guerra Civil y el franquismo, con el fin de determinar si es competente para investigar estos hechos.

En concreto, a la Abadía Benedictina de la Santa Cruz del Valle de los Caídos y a la Delegación del Patrimonio Nacional en San Lorenzo del Escorial les reclama que le proporcionen los nombres de las personas que están enterradas en este lugar.

Fascistas del PP acosan a un concejal de IU por denunciar que el alcalde de su pueblo no condena el franquismo

Por su parte, la Conferencia Episcopal deberá permitir que la Policía Judicial acceda a todas las parroquias de España (un total de 22.827) para que les faciliten los libros de difuntos de los que disponen con el fin de identificar a las posibles víctimas desaparecidas a partir de aquella época.

Se dirige también al Archivo General de la Administración para que le emita un informe o le identifique el organismo que pueda dictaminar sobre la cifra de desaparecidos, y al Centro Documental de la Memoria Histórica le pide que le haga llegar los ficheros del Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo de los que disponga. Otro de los organismos a los que se remite es la Dirección General de los Registros y del Notariado.

Garzón requiere a una de las partes personadas -hay un total de ocho asociaciones de familiares de desaparecidos- que aporte los datos que tenga sobre las personas que estén realizando exhumacones de víctimas de desapariciones forzadas, con el fin de que estas actuaciones puedan ser controladas por su juzgado "tanto en su ejecución como en su resultado, una vez que se resuelva sobre la competencia".

El fascio de los nervios por esta noticia

Ocho denuncias hasta ahora

A finales del mes de junio, el magistrado ya pidió informes a los Ministerios del Interior y de Defensa sobre los desaparecidos durante la Guerra Civil y el franquismo con el fin de determinar si es competente para investigar estos hechos. Entonces también solicitó a los denunciantes de estos casos que aporten las identificaciones correspondientes a estas personas de cuyo paradero aún no se sabe nada, y las circunstancias, si se puede, en que se produjeron.

Asociaciones de familiares de desaparecidos durante la Guerra Civil y el franquismo han presentado hasta ahora ocho denuncias en el juzgado de Garzón por diferentes casos en Navarra, Baleares, Canarias, Cataluña, Galicia, Andalucía y un caso individual de un diputado socialista, y, de forma genérica, han denunciado la desaparición de unas 30.000 personas durante esa época.

Diario público
Pro-terrorista "libeggal" justificando y mofándose de los crímenes del fascista genocida Francisco Franco