República Valenciana condena el fraude electoral golpista en Honduras y reclama la vuelta del presidente Zelaya

85.55.98.61

25612

24363 <div> </div><div><img src="http://www.kaosenlared.net/img2/112/112410_ant2a.jpg" id="img_0"> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div>Hoy hemos podido constatar que Honduras vuelve a ser golpeada, torturada y secuestrada por los mismos de siempre. Policías y militares, a las ordenes del golpista Micheletti, han reprimido, con una feroz brutalidad y violencia a los manifestantes pacíficos que reclaman la vuelta del gobierno legítimo de Zelaya.</div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div>La comunidad internacional hace lo que mejor sabe hacer: nada. El gobierno liberal y monárquico español, que preside el Sr. Zapatero asiste, pasivo e indolente, a un nuevo golpe militar y a una gran farsa electoral, orquestada y diseñada por las grandes multinacionales, que llevan años y años saqueando, expoliando y explotando las riquezas naturales hondureñas.</div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div>El Terrorismo de Estado y el neoliberalismo no permite la soberanía y el derecho a la independencia de los pueblos, así como tampoco respeta el legítimo derecho que tienen todos los pueblos a elegir su propio gobierno, sus propias instituciones, sus propios representantes sin ser objeto de presiones y sin el control militar y policial.</div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div>Desde la República Valenciana, nos solidarizamos con el pueblo hondureño y reclamamos la vuelta inmediata al poder del Presidente legítimo, Sr. Zelaya, así como al inmediato encarcelamiento y procesamiento internacional del terrorista Sr. Micheletti.</div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div>La grave situación económica que padece América Latina seguirá aumentando el descontento y únicamente la lucha de los pueblos por su total soberanía, por su total independencia, podrá evitar que Honduras y otros países, sigan siendo naciones secuestradas por grupos empresariales y militares pusilánimes y sin patria.</div><div> </div><div> </div><div> </div><div> </div><div>En una Honduras libre, republicana y soberana ningún hombre, ningún ciudadano deberá nunca pedir permiso para poder vivir, para poder elegir sus propias instituciones, representantes y su destino.</div><div> <h6> </h6><h6> </h6><h6> </h6><h6> </h6><h6> <a href="http://www.annanoticies.com/" target="_blank"> http://www.annanoticies.com/ </a></h6></div><div> </div>

2009-11-30T19:05:41Z

2009-11-30T19:03:00Z 413542

-im

2009-11-30T19:05:41Z

1 República Valenciana condena el fraude electoral golpista en Honduras y reclama la vuelta del presidente Zelaya

2009-11-30T19:10:04Z

0.0.0.0

3741

3879 Hace ya unos años España envió tropas de supuesta ayuda humanitaria a Afganistán, bajo el paraguas de la OTAN. Tras consulta al Parlamento español, y por presiones estadounidenses, la salida de tropas de Iraq se compensó con envío de más tropas a Afganistán, con el mismo supuesto de ayuda humanitaria. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p> Y se enviaron más tropas para vigilar las elecciones. Y ahora nos anuncia el Gobierno el envío de otros 220 soldados más a ese país desmembrado. <o:p> </o:p> Los últimos acontecimientos demuestran el avance talibán y que se está desarrollando una verdadera guerra en su territorio. No se trata de atentados terroristas, como quieren vendernos nuestros medios y nuestro Gobierno, sino de auténticos actos de guerra. Tal vez mediante tácticas de guerrilla urbana, pero actos de guerra pura y dura, de guerra real. Nuestras tropas se encuentran en medio de una guerra para sostener a un presidente que responde a los intereses de los Estados Unidos en la zona. <o:p> </o:p> Se envían más soldados porque son ayuda humanitaria y se trata de un país aliado y democrático bajo la dirección de Estados Unidos, con un presidente impuesto por Estados Unidos hace años y mantenido por Estados Unidos y el resto de tropas aliadas para los próximos años. <o:p> </o:p> Es curioso que se tache de presidentes no elegidos democráticamente a los presidentes de Venezuela o Irán, o al titular de la alcaldía de Managua, por poner sólo tres ejemplos, pero se acepte la legitimidad de la elección del candidato estadounidense en Afganistán cuando los observadores internacionales y la ONU han constatado el torrente de votos que ha recibido el alcalde de Kabul y candidato aliado desde colegios que no llegaron a abrir. Pero claro, es nuestro aliado. <o:p> </o:p> El mundo se horrorizaba cuando veía las atrocidades que los talibán cometían contra las mujeres durante su gobierno. Esa fue otra excusa para la intervención: la libertad y dignidad de las mujeres. Pero lo cierto es que los gobernantes actuales no han mejorado las condiciones de vida de las mujeres. Y mientras el enemigo iraní incluye mujeres en el gobierno de su país, el aliado kuwaití hace que las mujeres y los hombres no puedan juntarse ni al celebrar sus bodas y el gobierno aliado afgano aprueba leyes para que los maridos puedan dejar sin comer a sus esposas si éstas no les dan sexo. Está clara la mejora de las condiciones de las mujeres afganas. Pero claro, se trata de nuestro aliado. <o:p> </o:p> España no debería permanecer ni un minuto más en aquel país. No debemos ser coartada democrática para un presidente impuesto y que responde a intereses ajenos. No debemos seguir siendo blanco de las acciones de guerra de quienes nos ven como invasores, que lo somos, y pretenden recuperar el control de su territorio. <o:p> </o:p> Ningún compromiso internacional debe ser superior al compromiso ético, y la invasión de Afganistán no puede ser una situación ética como no lo fue la de Iraq. Ambas invasiones respondían a intereses estadounidenses. En Afganistán fue el gas y los campos de opio y en Iraq el petróleo. La excusa para ambas fue al final la misma, la caída de las torres, bien planeada y ejecutada desde dentro. <o:p> </o:p> No fue ético que el Gobierno español intercambiara sus cromos de Iraq a Afganistán, ya que lo ético hubiera sido la vuelta a casa de todos éllos. Y por eso y desde aquí lo que le pediría al presidente Rodríguez Zapatero es que llevar al Parlamento la vuelta casa de las tropas españolas y no su incremento.

2009-09-09T18:35:12Z

2009-09-09T18:33:00Z 373916

2009-09-09T18:52:18Z

no-mas-soldados-espanoles-afganistan

2009-09-09T18:35:12Z

1 No más soldados españoles en Afganistán

2009-09-09T18:52:18Z

0.0.0.0

1400

1436 <center><img src="http://img24.imageshack.us/img24/6956/fraude.jpg" alt="Image Hosted by ImageShack.us" border="0"></center> Este sitio web tiene como único objetivo sacar a la luz, desenmascarar el, a juicio de muchos, fraude electoral cometido por ZP, Patxi López y cia. en contra de la democracia, el juego limpio y la inteligencia de los hombres y mujeres del País vasco. De todos los hombres y mujeres no de aquellos que les han dado su voto sino de todos y cada uno de los hombres y mujeres que han nacido, crecido o viven el País Vasco. Este sitio web no tiene un sentido, mensaje ni orientación nacionalista vasco, ni vasquista siquiera, el impulso de diseñar y dar contenido a esta web es que nuestra dignidad como hombres y como pueblo ha sido traicionada por el binomio Patxi López, ZP con el silencio de Mariano Rajoy. Como cualquier fraude este tiene un principio y un fin, el final lo escribimos el domingo 1 de Marzo de 2009 y ha habido que esperar hasta esa fecha para saber hasta que punto les iba a salir la jugada al trío de los golpistas Patxi López, ZP y Rajoy. Y la jugada les ha salido bien con 482.839 votos (aunque haya que revisar los datos para creérselo), 2.267 votos menos que en las elecciones de 2005, el bloque "España y constitución" (PP, PSOE, UPyD) ha obtenido 38 escaños (PSOE 24, PP 13, UPyD 1), 33 escaños en 2005 con 2.267 votos más en su haber. Resulta curioso el bloque vasquista (PNV,EA,ARALAR) ha sacado 248 votos más que en las pasadas elecciones(496.343 frente a 496.591 en el 2009 y sin embargo solo ha obtenido 36 escaños frente a los 38 del trío "españa y constitución". ¿Cálculo y fraude electoral? PREPARANDO EL FRAUDE ______________________________________________________________________________ Fue allá por los tiempos de Aznar, donde se empezó a forjar la idea de que había que dar la baja a una serie de partidos que no cumplían con el dictamen democrático de la condena de la violencia, estamos de acuerdo la violencia no es explicable cuando puedes proponer ideas aunque sea en el marco inamovible de un estado como España. El problema tiene lugar cuando las acciones que contempla una ley que ilegaliza siglas, requiere que quien revisa y sanciona si cada una de las personas de una lista electoral es apta o no, hace un "totum revolutum" y lo mismo le da ilegalizar a 100 por 1 que no le gusta, o a 100 por 90 que le generan dudas, al final el sujeto puesto en cuestión es el individuo en si, no sus siglas, luego es realmente inexplicable que un partido sea el que fuere pueda quedar fuera de una elección, por que debería poder reponer a los miembros sancionados como no aptos por unos nuevos, bueno al menos esta es la teoría de algunos juristas hispanos de rancio abolengo, pero claro así a Patxi no le salen los números. Ahondando el la cuestión de ilegalizar se podría añadir que para un estado, España, ilegalizar supone reconocer que a través de los cauces democráticos de detención, control de cuentas bancarias, embargo de bienes, paralización de movimientos bancarios y pagos de los estamentos e instituciones, a través de estos recursos no puede evitar ejercer una acción antidemocrática o lo que es lo mismo, prohibir a una parte de la ciudadanía presentar una propuesta política, este también es un pensamiento bastante normal entre juristas, pero de nuevo a Patxi no le salen las cuentas. Lo mejor de la preparación del fraude es como y cuando se aplican las leyes que benefician a su propio creador, la ley de partidos esta fechada el 27 de junio de 2002 y su entrada en vigor para un día después de su publicación en el B.O.E. sin embargo se ha tardado casi 7 años en aplicar una ley en principio creada para un único fin y hecha a medida de una siglas, vamos una ley con nombres y apellidos. ¿Como puede ser posible que se tarde 7 años en aplicar una ley, habiendo varias oportunidades para aplicarla e incluso con la posibilidad de aplicarla en el transcurso de cualquier legislatura? La respuesta es bien sencilla, no puedes aplicar una ley y perder las elecciones, la obsesión demostrada por decir que se han ganado solo obedece a que reconocer que las han perdido invalida incluso la ilegalización de grupos políticos. <a href="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2002.html" title="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-2002.html" id="link_0">Enlace a la ley de partidos póliticos</a> LOS INGREDIENTES ______________________________________________________________________________ Si vas a preparar un fraude, te conviene tener dos ingredientes importantes, uno que no te salpique de cerca y otro elegir a un individuo con la suficiente poca honestidad y la suficiente ansia de poder, para querer ganar sabiendo que hace trampas. Que no te salpique es fácil por que la culpa de todo siempre la tienen los jueces, un juez es una persona que sanciona de acuerdo a las leyes que un parlamento vota, por poner un ejemplo si la ley dice que 2+2=5, para un juez son cinco y punto, no le corresponde valorar si esta mal hecho, eso es cosa de ZP. Elegir al personaje fue tremendamente difícil, me imagino que a Redondo Terreros anterior "guru" del PSE, le hubiese gustado ganar como a los grandes, contra todo, pero entonces llego Francisco Javier(Patxi) un hombre de partido, una vida entera dedicada al partido, se ha dedicado tanto que ni siquiera ha estudiado nada, de hecho llego a mentir colocándose la etiqueta de ingeniero, curioso igual que Roldan, pero Bilbao es un pañuelo y te cazan enseguida, se ha confirmado que de eso nada, se apunto y no estuvo ni un año y mira que en las oficinas del PSE se trabaja de 9 a 2, vamos que podía haber estudiado por ejemplo filología inglesa quien sabe... Pero Patxi no tenia tiempo, en su inagotable jornada se le veía incluso con Barrionuevo y Vera vitoreándolos en la puerta de la cárcel, encarcelados ambos por robar de los fondos reservados y el secuestro a través de los GAL de Segundo Marey, menos mal que Patxi ¿condena? el terrorismo de estado de sus colegas de partido, bueno realmente nunca le he oído condenar ese tipo de violencia, no le vaya a ilegalizar un juez. <a href="http://www.youtube.com/watch?v=0rLyrPAYNfI" title="http://www.youtube.com/watch?v=0rLyrPAYNfI" id="link_1">Vídeo de Patxi en la puerta de la cárcel</a> <a href="http://www.lanacion.es/2009/02/27/patxi-lopez-miente-sobre-su-titulacion-y-su-profesion/" title="http://www.lanacion.es/2009/02/27/patxi-lopez-miente-sobre-su-titulacion-y-su-profesion/" id="link_2"> Todos los datos sobre las mentiras de su currículum</a> NUMEROLOGÍA ______________________________________________________________________________ Debe haber algún tipo en el PSOE, se que no es "Pepin Blanco", que se le ocurrió probar a ver que pasa si hubiese menos partidos, por que se dio cuenta de que la ley de D´Hondt le beneficia enormemente en ese casual habida cuenta los votantes de una lista ilegalizada no iban a votar todos al mas cercano en ideología, si ilegalizas a IU en España no van a votar todos al PSOE. Este tipo a través de diversas hojas Excel y cabalas varias, algún que otro ábaco etc.. despejo la ecuación perfecta de como conseguir mas con menos y así con 2.267 votos menos tengo 5 escaños más. Al final, el cachondeo de lo que es o NO legal, que además varia sin variar la ley cada 2 años mas o menos, en el 2005 eran todos legales, para el 2007 en las municipales unos eran legales y otros no según el PSE se quedaba sin concejales, ahí se ilegalizaba la lista "negra", en el 2009 son todos malos, que va a pasar cuando a Patxi se le antoje ocupar el sillón de Bilbao. Estas elecciones ha habido 100.924 votos nulos frente a los 4.035 de las elecciones de 2005, entendemos, creo que esta todo el mundo de acuerdo que estos son los que hubiese votado a los ilegales y dada esa premisa he preparado una tabla de Excel de como quedan las cosas si a estos les dejasen votar con el fin de desenmascarar el fraude. Aquí va la tabla de lo que hubiera sido <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D%27Hondt" title="http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D%27Hondt" id=link_0>Si alguien tiene dudas sobre Sistema D'Hondt, pulsar aquí</a> <center><img src="http://img18.imageshack.us/img18/1925/fraudevotos.jpg" alt="Image Hosted by ImageShack.us" border="0"></center> <a href="http://www.cronicadeunfraude.com/tabla-completa" title="http://www.cronicadeunfraude.com/tabla-completa" id=link_1>Tabla de resultados completa</a> <a href="http://www9.euskadi.net/q93TodoWar/q93Desplegar.jsp" title="http://www9.euskadi.net/q93TodoWar/q93Desplegar.jsp" id=link_2>Enlace a todos los resultados electorales</a> En fin, la jugada esta clara, PSE + PP + UPyD, se quedan en 35 escaños, dos más que en el 2005 y dos mil y pico votos menos, creo que huelga decir como se ha orquestado el fraude, resulta que las matemáticas dan a Don Patxi lo que le pueblo le niega, curioso sentirse legitimado, timado se siente el pueblo vasco. CONCLUSIÓN ______________________________________________________________________________ Para terminar solo quería recordar que esta web no persigue otro objetivo que salvaguardar la dignidad que como ciudadanos nos corresponde y hacer luz sobre la horrible manipulación llevada a cabo por el trío golpista, que además han presentado a un candidato, Patxi López, tan absolutamente malo, que a pesar de contar con la maquinaria de un partido con fondos inagotables, todos los medios de comunicación de grupos españoles a su favor, El País, El Mundo, El Correo (enlace más abajo), a pesar de quitarle un partido político para que le salgan las cuentas, de contar con el desgaste de un partido PNV y de un lehendakari que llevan excesivo tiempo en el gobierno, con todas y cada una de esas ventajas, solo ha ganado en Álava y por 2.000 votos, y a eso le llama victoria. <a href="http://eleccionesvascas2009.wordpress.com/conclusiones/" title="http://eleccionesvascas2009.wordpress.com/conclusiones/" id=link_3>Enlace a conclusiones estudio prensa investigadores UPV/EHU</a> Realmente me parece que nos han tomado el pelo, sinceramente, me duele ver a un personaje de esta calaña decir la frase "Me siento legitimado para ser lehendakari", como puede sentirse legitimado si del 100% de los votantes el reparto es el siguiente. * 35,74% no ha votado * Del 64,26 % que si ha votado o El 8,84% han votado nulo (los ilegalizados) o El 52,35% han votado opciones abiertamente vasquistas PNV(34,75%),ARALAR(5,45%), EA(3,31%), ILEGALIZADOS(8,84%) o El 43,51% han votado opciones legales abiertamente vasquistas PNV(34,75%), ARALAR(5,45%), EA(3,31%) o El 42,32% han votado opciones españolistas PSE(27,69%), PP(12,70%), UPyD(1,93%) o Incluso entre los partidos legales ha sacado peor resultado o El 5,33% de partidos como IU/EB y BERDEAK, raramente apoyarían un gobierno de frente españolista Rosa Diez y PP. o Ha ganado menos votos de los que ha perdido el PP Es obvio y de sentido común la idea de que quien altera las reglas del juego a través de leyes, debe alcanzar una victoria clara y rotunda en las urnas no puede quedar segundo por que no ganar invalida su propia acción inicial de alterar las reglas, por poner un ejemplo claro, si en mi grupo de 10 amigos decido que 1 de ellos no puede votar a donde vamos a cenar, lo que resultaría increíble es que acabásemos yendo al lugar elegido por mi, si solo 3 de mis 10 amigos votan mi propuesta y otros 4 de los 10 la de otro compañero, pero a Patxi López algo tan sencillo como esto no le entra en la cabeza, obsesión trampa, fraude... Como vasco me siento engañado y frustrado, creo en la democracia y en la alternancia pero mas en el juego limpio y el saber ganar y el saber perder, no es más fácil señor Jose Luis Rodriguez Zapatero, presentar a la sociedad vasca a un candidato útil y que piense realmente en los intereses del País Vasco y ganar, que utilizar trampas numéricas para colocarnos a un títere sin estudios en Ajuria-Enea. Sumando los votos de PNV+Aralar+EA (y dejando incluso fuera los casi 100.000 nulos) hacen un total de 532.725 si sumamos Ezker Batua llegan a los 568.859 votos y si sumamos el aumento de los 96.904 de voto nulo alcanzan los 665.763 votos, cuando estas mismas siglas sumaban en 2005 un total de 706.743 votos, lo que arroja una diferencia de 77.114, casi los mismos que han dejado de votar (la participación ha disminuido en -71.125 votos) Sumando los votos de PSE+PP+UPD hacen un total de 482.839 votos y en 2005 estas siglas (o aledañas) sumaron 484.946 votos, o sea, que han perdido 2.107 votos. Dicho todo esto: <big> ¿De dónde se ha sacado la prensa lo del "cambio de rumbo" o "el vuelco" en Euskadi?</big> <center><img src='http://img11.imageshack.us/img11/9512/fraudeprensak.png' border='0' alt='Image Hosted by ImageShack.us'/></center> fuente: <a href="http://www.cronicadeunfraude.com/" title="http://www.cronicadeunfraude.com/" id=link_4>www.cronicadeunfraude.com</a>

2009-03-12T22:35:05Z

2009-03-16T09:00:00Z 294226

2009-03-16T11:18:25Z

cronica-un-fraude

2009-03-16T09:00:11Z

1 Crónica de un fraude

2009-03-20T13:38:29Z

0.0.0.0

3741

3879 En El Nuevo Diario de hoy podemos leer un artículo que firma Gioconda Belli en su bitácora y que titula “el pueblo contra el pueblo”, que se puede leer completo en la dirección <A href="http://www.elnuevodiario.com.ni/blog/articulo/345#tophttp://www.elnuevodiario.com.ni/blog/articulo/345#top">http://www.elnuevodiario.com.ni/blog/articulo/345#tophttp://www.elnuevodiario.com.ni/blog/articulo/345#top</A>. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Me he permitido hacer un pequeño comentario a ese artículo, que voy a publicar aquí, aunque probablemente no sea muy correcto publicar como artículo un comentario realizado en otro lugar. Espero que se me permita en todo caso la presunta incorrección. <o:p></o:p> Si entran ustedes a leer el artículo, les sugiero que lean también al menos una parte de los comentarios. Encontrarán que unos apoyan su escrito mientras que otros afirman que es falso lo que narra. <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> <o:p></o:p> Estimada Gioconda.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Siempre me ha gustado cómo usted escribe. Su poesía y sus novelas son excelentes y busco lo que escribe en la seguridad de deleitarme con ello.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Desgraciadamente no puedo decir lo mismo cuando usted escribe artículos políticos o libros como "El país bajo mi piel". En todos esos escritos parece usted estar diciendo continuamente que es usted el centro de todo, que todo gira y debe girar a su alrededor. Entiendo que usted no parece haber asumido que no alcanzó mayor grado de poder en el Gobierno sandinista cuando creía merecerlo, cuando creía ser una pieza imprescindible.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Entiendo también que una bitácora es algo personal y se trata de narrar cuestiones personales, pero me parece que cuando se pretende hacer un análisis político no debe enfocarse desde el yo, como usted repite en este artículo.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Acusa al Gobierno y a Daniel Ortega de cosas como que la verdad sólo está en quienes piensan como él, pero sucede, compañera, que usted escribe exactamente lo mismo y niega la posible verdad a quienes no piensan como usted.<o:p></o:p> <o:p></o:p> No parece aceptar usted que Estados Unidos haya intervenido de ninguna manera en el terrible lío postelectoral, pero eso es algo que ya decía el Miami Herald al día siguiente.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Nicaragua es una tierra excelente, pero que sufre del mal de no conseguir ponerse de acuerdo nunca. Los odios entre partidarios de ambos Partidos principales son muy evidentes y afloran a cada paso. Y eso, que lo sabe el país del Norte, lo agita éste a sabiendas de que así consigue aumentar la desunión y obstaculizar cualquier acción de Gobierno.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Creo, compañera Gioconda, que hay que saber aceptar las derrotas por el bien del pueblo. Usted sabe perfectamente que las elecciones generales de 1990 las ganó el dinero de la CIA, pero eso no impidió que el Frente Sandinista entregara el poder, pese al fraude evidente. Y sabe que en las de 2001 también venció Daniel Ortega, y el pucherazo dio el poder al Partido Liberal Constitucionalista. Las protestas duraron lo justo, por el bien de Nicaragua, como Al Gore aceptó el fraude de George W. Bush pensando en el bien de los Estados Unidos, aunque la historia le ha desmentido.<o:p></o:p> <o:p></o:p> En definitiva, creo que hay que dejar que el CSE se pronuncie y no incitar a que se pida la anulación y repetición de las Elecciones, porque sólo traería un enfrentamiento continuado y un autobloqueo del país. O el Partido Liberal aceptaría de nuevo ser derrotado? Y si perdiera el Frente Sandinista lo aceptaría sin más, teniendo en cuenta este antecedente? <o:p></o:p> Saludos.

2008-11-22T18:58:53Z

2008-11-22T18:57:00Z 237272

2009-08-10T05:31:56Z

gioconda-belli-y-elecciones-nicaraguenses

2008-11-22T18:58:53Z

1 Gioconda Belli y las elecciones nicaragüenses

2009-08-10T05:31:56Z

0.0.0.0

3741

3879 Cada vez resulta más preocupante la deriva de un diario, EL PAÍS, que en su momento fue un referente de la información seria. Cada vez más, en los últimos tiempos, se posiciona en posiciones más cercanas a la derecha internacional, hasta el punto de que no me sorprendería que en cualquier momento terminase justificando la invasión de Iraq.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> <o:p></o:p> En el día de hoy publica un artículo firmado por Carlos Salinas Maldonado cuyo título, “El fraude electoral divide a Nicaragua”, <A href="http://www.elpais.com/articulo/internacional/fraude/electoral/divide/Nicaragua/elpepuint/20081114elpepiint_1/Tes">http://www.elpais.com/articulo/internacional/fraude/electoral/divide/Nicaragua/elpepuint/20081114elpepiint_1/Tes</A> ya indica que ha olvidado la prudencia, la presunción de inocencia y el contraste de informaciones.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Estamos acostumbrados a que en este país los asuntos relacionados con Nicaragua terminen siempre con acusaciones a los sandinistas, la mayor parte de las veces sin una fuente fiable. Recuerdo cuando hace casi 10 años, como cooperante en el desastre del huracán Mitch tuve que leer en este mismo diario artículos que directamente eran falsos y que parecían escritos desde el despacho en Madrid o desde una oficina en Miami. Igual que en 1986 me llegaban a Managua revistas españolas con acusaciones a los sandinistas que narraban historias falsas y situaciones inexistentes.<o:p></o:p> <o:p></o:p> EL PAÍS da por ciertas las acusaciones realizadas por Eduardo Montealegre, alguien que debe saber mucho de esto ya que durante los años de Gobierno del Partido Liberal Constitucionalista fueron continuados los pucherazos que este Partido cometió en distintas elecciones, y no sólo municipales: la última elección presidencial anterior a la victoria sandinista terminó con Daniel Ortega fuera de <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Presidencia">la Presidencia</st1:PersonName> por un pucherazo respaldado por los Estados Unidos, que por cierto ahora han sido los primeros en denunciar este supuesto fraude electoral. <o:p></o:p> <o:p></o:p> Ni Estados Unidos ni el Partido Liberal Constitucionalista parecen aceptar que han perdido el Gobierno, y alentar a las masas resulta excesivamente peligroso en un país no dividido por este asunto, sino enfrentado desde el derrocamiento guerrillero de Anastasio Somoza. Porque no todo el pueblo aceptó la expulsión de Somoza. Porque durante años se financió una guerrilla antisandinista desde los Estados Unidos que hizo brotar un odio irreconciliable entre ambas partes de esta sociedad. Odio que siempre fue más intenso desde los somocistas y sus herederos, el Partido Liberal Constitucionalista, que siempre pensaron que les habían robado el derecho divino del usufructo del poder en Nicaragua. Y volviendo a aquel desgraciado episodio del huracán Mitch, los meses de estancia en Nicaragua me permitieron comprobarlo directamente, comprobar lo peligroso que resultaba reconocerse partidario de los sandinistas.<o:p></o:p> <o:p></o:p> No entiendo muy bien cómo justificar un fraude electoral que hace a los sandinistas ganar 12 alcaldías y perder 4 capitales de Departamento. Siempre serán más importantes las capitales de Departamento que las alcaldías municipales menos importantes. Desde luego, si yo tuviera que urdir un fraude electoral, optaría por quedarme con lo más importante incluso perdiendo más lugares. Lo contrario resulta claramente absurdo y muy torpe.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Se completa este ataque al Frente Sandinista de Liberación Nacional con algo presuntuosamente llamado “ANÁLISIS: la crisis nicaragüense. El reino de los cerdos” firmado por un tal John Carlin que aprovecha un título orwelliano para calificar de cerdos a los sandinistas, olvidando que si alguien en Nicaragua ha sido reconocido como tal ha sido el ex Presidente Alemán, conocido en aquel país como “el chancho Alemán”, o simplemente “el chancho”.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Es de suponer que como británico sus opiniones se encuentran más cerca de las tesis del Gobierno estadounidense que de los habitantes de los países latinoamericanos. Incluso debe saber de qué habla cuando habla de pirateo de las elecciones ya que en Nicaragua siempre fueron famosos los ataques de los piratas que como Francis Drake rapiñaron todo lo que pudieron. Pero olvida Carlin ese pirateo antes narrado durante los tiempos del Partido Liberal Constitucionalista, a quien importaron muy poco las denuncias de fraude de los observadores internacionales.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Carlin hace gala también de una indisimulada aversión hacia Daniel Ortega y su compañero y esposa de tantos años Rosario Murillo, a quien califica de “compinche política” tirando a la basura de un plumazo su trabajo como poeta, su aportación a la cultura, sus cargos en la política. Todo eso se despacha con el comentario despectivo de “compinche política”. También da Carlin por hecho que son ciertas las acusaciones de acoso sexual y violación de Zoilamérica, la hija de Rosario. A pesar de los años que hace que esta mujer viene viviendo de esa acusación, no ha conseguido todavía presentar nada que pueda indicar que eso fue cierto. Ni su madre ni nadie, excepto la oposición, ha creído su versión que siempre ha sido calificada como una rabieta e incluso … bueno, mejor no decirlo. Tal vez baste decir que Zoilamérica ha retirado, en fecha 24 de septiembre de este año 2008 la demanda que había presentado ante <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Comisión Interamericana"><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Comisión">la Comisión</st1:PersonName> Interamericana</st1:PersonName> de Derechos Humanos la demanda que tenía puesta contra el Estado de Nicaragua, después de llegar a un acuerdo amistoso y privado (<A href="http://www.juliaardon.com/2008/09/zoilamerica-retira-su-demanda-ante-cidh-yo-prefiero-no-juzgar-prefiero-respetar/">http://www.juliaardon.com/2008/09/zoilamerica-retira-su-demanda-ante-cidh-yo-prefiero-no-juzgar-prefiero-respetar/</A>) .<o:p></o:p> <o:p></o:p> Es cierto que Ortega se ha acercado a Obando, fustigador desde “su” Iglesia del Frente Sandinista en los tiempos duros de <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Contra. Pero"><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Contra.">la Contra.</st1:PersonName> Pero</st1:PersonName> el acercamiento entre ambos no viene de 2006, sino de 1999 como poco, cuando el mismo Daniel Ortega proponía que fuera Obando el mediador en determinados conflictos sociales, y cuando el mismo Obando se ofrecía a Ortega como mediador. Y ambos olvidaron sus rencores y enfrentamientos entendiendo que su acercamiento era una oportunidad de que el pueblo nicaragüense siguiera su ejemplo de acercamiento, lo que por desgracia no ha sucedido. Cierto es que Ortega dejó mucho más en el camino en ese acercamiento, como esa absurda ley antiaborto que impide abortar incluso a niñas embarazadas por una violación cuyo cuerpo no es capaz de soportar el embarazo. <o:p></o:p> <o:p></o:p> La acusación de que viven amenazados quienes critican en los medios a Daniel Ortega no voy a desmentirla, pero lo que es cierto es que no es Daniel Ortega ni el Frente Sandinista quienes les amenazan. Son los seguidores del Frente. Pero es que es exactamente lo mismo que les sucede a los medios y periodistas afines al Gobierno sandinista por parte de los seguidores del Partido Liberal Constitucionalista. Poner de ejemplo a uno de los hijos de Chamorro no se si resulta muy válido. En los tiempos en que los dólares de <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la CIA">la CIA</st1:PersonName> dieron el Gobierno a Violeta Barrios (que cambió su apellido por Chamorro debido al tirón y el prestigio que tenía, y sigue teniendo, el nombre de su asesinado esposo) dos de los cuatro hijos de este matrimonio estaban con su madre y los otros dos estaban con el Frente, y el enfrentamiento entre éllos no era ninguna broma.<o:p></o:p> <o:p></o:p> En definitiva, la fractura social en Nicaragua no viene de estas elecciones. Esto sucede después de cada elección. Ya sucedió cuando el Partido Liberal Constitucionalista no aceptó la última derrota presidencial, aunque de una manera no tan virulenta, y sucedió en elecciones anteriores.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Y artículos tendenciosos como los publicados hoy no contribuyen de ninguna manera a que la situación se solucione. Sorprende ver cómo medios estadounidenses, como el Miami Herald, nada sospechoso de connivencia con el sandinismo, (<A href="http://www.elnuevoherald.com/noticias/america_latina/story/321745.html">http://www.elnuevoherald.com/noticias/america_latina/story/321745.html</A>), resulta mucho más ecuánime en sus publicaciones, y no porque estén asustados ni amenazados por Daniel Ortega.<o:p></o:p> <o:p></o:p> Es buena la libertad de prensa. Muy buena. Pero siempre es mejor que esa libertad de prensa se vea correspondida por informaciones veraces y no por ajustes de cuentas ideológicos.<o:p></o:p>

2008-11-14T19:42:42Z

2008-11-14T19:33:00Z 233259

nicaragua-tendenciosidad-desinformativa-el-diario-pais

2008-11-14T19:42:42Z

1 Nicaragua: tendenciosidad desinformativa en el diario EL PAÍS

2008-11-14T19:49:09Z

0.0.0.0

7292

6747 Cual si de una lupa se tratara, Fraude: México 2006 presenta además a las y los morelenses una joya: imágenes editadas de la sesión permanente del Consejo Electoral Distrital 01 del IFE en nuestro estado, aquéllos 2 y 3 de julio de 2006. En la toma aparecen algunos representantes de partidos políticos cuestionando al consejero presidente sobre un acta que, podemos suponerlo, no fue llenada por el ciudadano que fungió como secretario de la casilla. En medio de la repetición fílmica de burlas a la inteligencia de la gente, el caso aparece como una más, sin duda; y, lamentablemente, la respuesta del consejero que cita el artículo 214 del Cofipe para decir que aquello“no es una alteración, sino un olvido”, y por lo tanto no se justifica legalmente la apertura del paquete en cuestión, es, por decir lo menos,desafortunada. Conozco tanto al consejero presidente como al consejero propietario que responde a las interrogaciones de los representantes partidistas, fui compañero suyo, también como consejero,en los procesos electorales de 1999-2000 y 2002-2003, y puedo asegurar que se trata de hombres honestos. No obstante, considero que por querer ser más papistas que el papa, y por seguir a pie juntillas las indicaciones que el jurídico del Consejo General del IFE les hiciera llegar (como a todos los consejos distritales) sobre los casos en los que sí se podía abrir paquetes y en los que no, perdieron la visión deque por encima de todo en sus manos estaba la responsabilidad de garantizar certeza a la elección, uno de los principios rectores del mismo IFE por mandato constitucional. Ignoro si finalmente el Consejo Electoral Distrital 01 del IFE en Morelos decidió, por votación, que aquella urna se abriera (mañosamente Mandoki no nos lo deja ver, como sí lo hace en el caso de la boleta anulada); pero espero que las señoras y los señores consejeros hayan optado por hacerlo, delo contrario, en nombre del Estado de Derecho, hicieron pasar por encima de la Carta Magna una ley menor, como el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y terminaron prestándose ala sinvergüenzada que multiplicada mínimo por 300 dio el triunfo(triunfo ilegal e ilegítimo) a Felipe Franco Pinochet. Después de esto no creo que les quedará duda, ni a ellos ni a los demás consejeros, de que para la próxima cualquier precaución en aras de dar certeza a un proceso electoral es poco: recuerdo que hubo consejeros de otros distritos que denunciaron los dictados del Consejo General. Me hubiera gustado encontrar los nombres de mis amigos entre ellos. El juego electoral es una farsa que se teje mucho antes del día de la jornada crucial; así nos lo recuerda el epígrafe que cita a Fernando del Paso al comenzar Fraude: México 2006. Una lectura,acertada, es que el fraude viene junto con pegado a un régimen como el que padecemos desde que la revolución mexicana se interrumpió en 1920con el asesinato de Zapata y la capitulación de Villa, como afirma Adolfo Gilly. Para Mandoki el fraude bien puede ser un ciclo que no deja de repetirse y que tiene en 1988 y en 2006 dos de sus ejemplos más claros. Allí radica, justamente, la parte de responsabilidad que tienen el perredismo y el lopezobradorismo en el gran circo electoral:son parte de ese juego y quieren seguirlo siendo. ¿Acaso no sabían que algo así ocurriría desde el momento en que entre el PAN y el PRI, y gracias a la inoperancia política del PRD, designaron quienes serían los integrantes del Consejo General del IFE, Ugalde Ramírez entre ellos? La respuesta a lo anterior no es un asunto banal. De contestar que no,habría que preguntarnos como ciudadanas, como ciudadanos, cuanto más vale la pena caminar junto a hombres y mujeres como estos. De contestar que sí, además de cuestionarles por qué entonces llamaron a participar de un proceso viciado de origen, valdría preguntarnos nuevamente cuánto vale la pena caminar junto a mujeres y hombres como estos. Una lucha tienen enfrente de sí quienes participan de la CND y de la presidencia legítima de López Obrador: seguirse articulando para la supuesta defensa de nuestros recursos naturales, principalmente los energéticos, sin modificar de fondo el sistema que amenaza la conservación de éstos,ergo: no defender realmente los recursos naturales; o emplear todas sus energías en ponerle punto final a la clase política que perpetua éste sistema. Su “tercera asamblea informativa” era también el marco para la rendición de cuentas del gobierno legítimo, de cara a los 20compromisos que su presidente adquirió hace un año, ¿qué no? En medio de la indignación revisitada gracias a Fraude: México 2006 y de los provocadores repiques de campana en Catedral ¿se acordaron de pedir esas cuentas? Según tengo entendido, la CND acaba de sumarse en pleno al Frente Nacional Contra la Represión (ya antes una comisión lo había hecho); señoras y señores convencionistas: ¿mandatarán a su presidente legítimo que ponga fin a la articulación de paramilitares de su partido, el PRD,en contra de las y los zapatistas, o esperarán a su “cuarta asamblea informativa” mientras Mandoki prepara su nuevo filme?

2007-12-27T09:55:39Z

2007-11-24T09:54:00Z 74878

el-fraude-mexico-2006-3

2007-12-27T09:55:39Z

1 El Fraude, México 2006 / 3

2007-12-27T09:58:34Z

0.0.0.0

7292

6747 Fraude: México 2006 se trata de un filme inteligente y emotivo a todas luces; insisto: un muy buen panfleto. Mucho más respetuoso para con lo que la gente piensa y siente, en comparación con la sarta de espots (también panfletarios) que aprovechándose de las tragedias en Tabasco y Chiapas intentaron servir de trampolín a la nula legitimidad de Felipe Franco Pinochet. Fraude: México 2006 es también, sin duda, un documento histórico; con esta convicción entré a la sala de exhibición y con esa misma convicción salí de ella. Hay, sin embargo, algunas inconsistencias (perdón, se me quedó pegado el lenguaje legaloide electoral) de las que creo no puedo callar. En principio, “la película de millones de mexicanos…” es, en parte, un fraude en sí misma. Me explico. Fraude: México 2006 se ha anunciado por su realizador y su productor como una cinta que da cuenta, como su nombre lo dice, de la burla a la voluntad popular expresada en las urnas el 2 de julio de 2006 (cosa en la que se cumple); pero de la que siempre se negó que fuera también una película que hace las veces de culto a la personalidad de Andrés Manuel López Obrador, otrora candidato presidencial de la Coalición Por el Bien deTodos y actualmente dirigente de ése imaginario que algunos llaman la presidencia legítima de México, cosa en la que no sólo no se cumple sino que hasta se le compara con Salvador Allende. Por otra parte, Fraude: México 2006 se promovía como el documental que terminaría por desvelar el laberíntico basurero de la legalidad y la democracia capitalistas (aunque no se decía con estas palabras), de modo que quienes estábamos seguros de que se había cometido fraude supiéramos también explicar cómo había sido, y quienes están ciertos de que las elecciones de 2006 brillaron de tan limpias se dieran la oportunidad de preguntarse: “¿y sí no?”. Sin embargo, la producción de Contra El Viento Films no dice nada que sus socios y muchos otros no hubieran dicho ya (inclusive se guarda información que podría ser fundamental para la película, en tanto documento histórico). Así, pues, Fraude: México 2006 es más bien “una película de millones de mexicanos…” realizada para consumo de esos mismos millones de mexicanos. Esto del autoconsumo de un producto en principio artístico con justificaciones políticas, no es, creo yo, algo ilegítimo. Pienso que es bastante válido, sobre todo cuando se estaba en vísperas de su“tercera asamblea”, en la que mucha gente esperaba sirviera de marco al gran anuncio del lopezobradorismo (anuncio que no se dio): deslindarse del perredismo, pero que no fue sino la confirmación de que las ictéricas canalladas de la supuesta revolución democratizada seguirán siendo parte de la capirotada que se insiste en nombrar presidencia legítima. La cosa es que al quedarse en el autoconsumo está muy lejos de significarse más allá del mero artilugio propagandístico. Muchos detalles se quedan en el tintero. Por ejemplo, en el plano de lo cinematográfico, contar de lo que para mí fue un empleo inteligente de ciertos recursos, como disponer de una voz femenina para la narración y de otra, masculina, para las entrevistas; “enmarcar” con escenas trabajadas en velocidades diferentes (menos de los 24 cuadros por segundo) el filme todo, dándole un toque como de película filmada a principios del siglo 20, o haciendo coincidir en una suerte de diálogo a muchas voces lo mismo las entrevistas que las grabaciones de todos los formatos disponibles, en una edición que creo excelente. En el plano de lo político, poner en la mesa cuestiones que son fundamental espero que pasan desapercibidas, como el hecho de que, según aseveraciones de Andrés Manuel López Obrador, el secretario de la Defensa Nacional en el sexenio foxista haya intervenido destacadamente en política, asuntos que no son de su competencia, en medio del desafuero que a él, a López Obrador, le orquestó la oligarquía, o la contradicción de quien insiste en presentarse, en tanto presidente legítimo,como un hombre que estima su honestidad como lo más importante de su persona y continúa guardando un silencio criminal ante la connivencia de su partido y su propia presidencia para con la estrategia guerrerista que Felipe Franco Pinochet pone en marcha contra los municipios autónomos zapatistas en connivencia con el priísmo local (léase: los caciques y terratenientes de toda la vida).

2007-12-27T09:39:06Z

2007-11-23T09:38:00Z 74872

el-fraude-mexico-2006-2

2007-12-27T09:39:06Z

1 El Fraude, México 2006 / 2

2007-12-27T09:43:22Z

0.0.0.0

7292

6747 Por fin, Contra El Viento Films consiguió estrenar la cinta que se promociona como “una película de millones de mexicanos dirigida por Luis Mandoki”. Así que apenas, a penas, comenzó a proyectarse en las más de 200 salas que tiene previsto hacerlo, me apuré a verla movido en principio por una suerte de experimento muy personal: conocer por mí mismo la reacción de la gente entorno a la “tercera asamblea informativa” de su Convención Nacional Demócratica (CND), en el zócalo de la ciudad Monstruo. Mis segundas motivaciones, lejos de enterarme de las evidencias recogidas por Mandoki sobre el descomunal fraude electoral, pues no esperaba que el director de Voces inocentes mostrara algo nuevo bajo el sol, respondían a meros intereses cinematográficos: saber qué había hecho con tanto material que él mismo no había filmado y atestiguar el resultado de un filme que en principio decía reconocerse como una película coral. Salvadas las razones anteriores, que incluye el gusto personal que tengo para con el documental, género que si no mal recuerdo fue el primero en filmarse en estas tierras por aquellos años de la guerra que algunos llaman la Revolución Mexicana y que a pesar de ello ha sido el más desdeñado por público y distribuidoras, confieso que también tenía un fuerte interés por ser parte, al menos desde la butaca, de lo que creo es ya un hecho sin precedente en la historia que comparten el cine y la política en nuestro país. Supongo que no ha sido nada fácil producir, realizar y exhibir un panfleto de semejantes proporciones; sobre todo cuando es contrario al servilismo que profesan empresas como la Warner Brothers Company, Televisa o Cinépolis en aras de sus negocios con Felipe Franco Pinochet, dizque presidente constitucional de México. Tras ver Fraude: México 2006 la rabia, como dijera una señora que estaba en el asiento detrás del que estaba yo, aparece de nuevo; creo que ése es uno de los propósitos fundamentales de Arreola y Mandoki, y lo han logrado. En lo personal, salí con un profundo respeto por toda esa gente (quienes filmaron,quienes se dejaron filmar, quienes se cooperaron para que la película pudiera ser terminada, quienes vigilaron la proyección de los trailers, quienes han comenzado a asistir a las exhibiciones… los millones de mexicanos correalizadores) y salí también con la esperanza de que sus aspiraciones de libertad, justicia y democracia verdaderas no se vean burladas de nuevo próximamente “en su cine favorito”; es decir, por el hombre que alguna vez les dijo que les amaba desaforadamente para luego negociar, con todo y guardada del moñito tricolor, las movilizaciones que lo llevaron a tener su nombre y el de su coalición en las boletas aquél 2 de julio de 2006. Es de agradecerse, sin embargo, el oficio del cineasta con respecto a la edición de tantas y diversas grabaciones, logrando hacernos sentir que se trata de una respiración común; como también la apretada colección de pruebas del fraude, en un documento que consigue lo imposible: presentar un historial redondito de las piezas sueltas del rompecabezas de la democracia a la mexicana. Más aún, Fraude: México 2006 es también una lección de que, como dijera el personaje principal de la película, en México la democracia no ha existido nunca. Son conmovedoras las imágenes de Salvador Allende (a quien la mayoría de quienes vean el filme quizá desconozcan), del mega plantón en Reforma,de la indignación de la gente que se sabe burlada o de la impotencia ante la criminal resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; como son provocadoras las escenas de los autonombrados comunicadores, verdaderos esbirros, sumándose a la canallada y el descaro, también expuestos, de quienes fueron y son la mano que meció la cuna del fraude. Todas y todos están allí, comenzando por Felipe de Carlos Salinas Calderón tomando posesión como presidente de México en 1988/2006 y Vicente de la Madrid Fox Hurtado(r) declarando que aquestas son las elecciones más limpias de nuestra historia, secundados por Luis Carlos Ubartlet. Mandoki va de las muy acertadas comparaciones históricas al detalle casi imperceptible de una mancha en una boleta que mostrando claramente la intención del voto será anulada por un consejo electoral distrital digno de una obra de Valle-Inclán, pasando por el desfile de personajes igualmente esperpénticos como Elba Esther Gordillo, Carlos Ahumada, René Bejarano,Víctor Trujillo, Adela Micha, Carlos Marín, Leonel Castillo, Diego Zavala… finísimas personas todas y todos ellos. Y es verdad: Mandoki no desveló nada nuevo bajo el sol; pero quizá por eso mismo, porque estando todo demostrado, tan claramente expuesto no sólo de ahora, el fraude es aún más grotesco en su consumación e institucionalización.

2007-12-27T09:19:38Z

2007-11-22T09:17:00Z 74870

el-fraude-mexico-2006-1

2007-12-27T09:19:37Z

1 El Fraude, México 2006 / 1

2007-12-27T09:33:44Z